从党政体制角度看国民党政权的失败

从党政体制角度看国民党政权的失败摘要：本文将从党政体制的角度分析国民党政权在大陆的失败背后的原因，分为国民党的先天不足，独裁统治，派系斗争及党政体制的自私性四个方面进行说明，得出国民党在党国关系的处理，党自身的建设等问题上的不足是其最终失败的重要原因的结论，并从中总结教训，希望能给现行制度一些对照。

关键词：国民党党政体制失败合理性独裁派系自私性腐败鸦片战争之后，在西方列强的刺激下，救亡和现代化成为中华民族振兴的时代主题。

在二十世纪前五十年，中国从半殖民地形态获得新生，走向国家统一和民族崛起。

在这个过程中，国民党发挥了不可忽视的作用，承担着先驱者的角色主导着中国变革与发展的方向。

然而，仅仅过了二十二年，国民党政权就被共产党领导的民主革命所推翻，终结了其在大陆的统治，其中的经过与背后的原因值得深思。

关于国民党大陆政权在大陆的覆灭，有许多种解释，比如政治反动说、经济崩溃说、腐败说、失去农村说，蒋介石和毛泽东也有各自的解释，本文则选择从党政体制（以党政组织为中心的各种党政具体制度和党政行为规范的总和）的角度分析国民党政权在大陆失败的原因。

文中的观点也许并无太多创造性的见解，但都是笔者综合各种资料得出的自己的看法。

以下将从国民党的先天不足，独裁统治，派系斗争及党政体制的自私性四个方面对国民党政权在大陆失败做出阐述。

一、先天不足1919年10月10日，孙中山将中华革命党该组为中国国民党，该党于1927 年经北伐战争完成形势上的全国政权统一。

然而国民党政权看似统一中国，其权利范围只及华中，华东，而东北，西北，西南等地不时出现叛乱，地方割据实力一直存在，各地军阀与国民党中央政权间暗潮涌动，再加上地方派系，日本侵略等原因，事实上国民党在很大程度上没有办法来有效地统治中国。

由此可见国民党的合理化（指有单一的、世俗化的、全国性的政治权威代替各种传统的、宗教的、家族的或地域性的政权，实现中央政权的集中和统一——塞缪尔）程度极其低下，是一个没有实现真正统一的形统实分的政权体系。

另一方面，国民党政权的合法性地位同样不堪一击。

政权的合法性是指政权在行使职能的过程中所应获得的民众政治支持，即政府行为唯有代表人民的一致才具有合法性。

而国民党对地方政权的控制几乎完全失败，既失去了广大工农群众的支持，同时作为该政权的社会基础的土豪劣绅又不能与其真正合作。

执政党一般而言是建立在广大的党员或支持该政党的群众基础之上，因而获得执政的合法地位。

然而国民党在吸引青年群体入党等扩大党的影响力上缺乏能力，又采取整军入党等粗暴的入党方式，实际和未入党没有差别，可以说国民党从未形成一个具有凝聚力的、意识形态统一的，或者纪律严明的政党，而是集中在蒋的个人权威之下的各派系的松散联盟。

国民党政权对中国的控制建立在其脆弱的政治基础上，仅仅是名义上的全国性政权，在其存在的二十多年中没能收集各方权威以建立自己存在的合理性，又没能实现全民政治动员以维持自己的合法统治，这样一个缺少合理性合法性的、违逆现代化趋势并且违背人民意向的虚弱政体，在于共产党的竞争中逐渐走向劣势，从而丧失建立一个国家的起码条件。

二、独裁统治1927年正值国共两党矛盾空前尖锐，蒋介石发动四一二事变，开始了十年内战，也就在这十年中国民党建立起了一党专政的独裁政体。

按照孙中山的想法，在这十年的训政阶段应该设立五院实行五权分立，地方自治，然而国民党作为执政党其性质已经变化。

国共破裂之后，国民党的最大的纲领便是清党反共。

国民党虽然还标榜着孙中山的“三民主义”“五权宪法”“总理遗教”，但已名不副实。

其党政体制蕴含着两条原则：一是政权组织上名义上实行五权分立，实质上实行以政权统治权的议行合一原则；二是在政党制度上反对二党制或多党制，实行一党制。

这两条原则都处于同一个基本的价值追求——独裁。

在以党治国上，国民党坚持“党外无党”和“党内无派”的原则，表现出权力的单一性。

行使权力的机关虽然不只一个，但权力的最后来源却只有一个。

故国民党所有的权力并不是一部分的权力，乃是整个的权力，它的权利最高无上，独立无限制，唯一而不可分，实行事实上的独裁统治。

国民党一党独占政权，不但不许其他党过问政治，而且亦不容其他党的合法存在。

是故训政时期全国只有国民党是唯一合法政党，政府由党产生，对党负责。

法律由党制定且运用上以中央政治委员会作为党和政府的桥梁。

于是一国一党逐渐演变成党即国，国即党的局面。

类似国民党政权这样的政权还需要一个核心人物，从国民政府在南京成立之后，蒋介石就成为公认的中心人物。

蒋介石在不再担任国民政府主席后，通过南昌行营，三省总部等“口袋子”权力工具继续统揽国民党政府一切大权。

国民党政府的重要事务均先通过这些机构到达蒋手中，使得国民党政府运转出现“法无定规，权从人转”的特点，甚至还出现了蒋一人兼二十余职的“奇观”。

原本孙中山设计的“用本党的主义治国”的以党治国最终演变为蒋介石领导下的国民党的独裁治国。

国民党执政期间，虽然打着民主的旗号，但事实上从未真正地实行民主，反而通过迫害其他政党，解散民盟等方式竭力保证其唯一执政党身份。

由于独裁政党对异己的不可忍受，国民党还肆意杀害民主人士，控制舆论，使得人民的不满情绪日益增长，同时蒋个人也难以避免地出现错误，国民党的执政能力和声望都不断下降，渐渐丧失了原本的优势。

独裁政体当然是不长久的，而一个向独裁靠拢的政体如果又在民心向背的情形下，势必衰亡的更快，更势不可挡三、派系斗争国民党统治初期的突出特点之一，是政治上的多元性和分裂性。

国民党内部不仅官僚主义根深蒂固，而且有着复杂无比的派系纠葛派，可谓矛盾重重。

各派之间勾心斗角，权势相倾，以至混战不已。

在变幻离合的角逐之后，蒋介石集团确立了它在国民党内的优势地位，但国民党分裂性的特点依然存在着，并始终是国民党政府良性运作的阻碍之一。

国民党内有CC系、政学系、复兴社、桂系、改组派、宋子文系、孔祥熙系、何应钦系、孙科系等。

各派之间争权夺利，正如复兴社领导人之一刘建群所说：“任何（派系）斗争都不是由政策分歧引起的斗争，而是为了饭碗的斗争。

”例如在国民政府进入北京后，很多国民党委员皆“离京而去”，而当胡汉民回国，提出设立五院制后政府后，他们又迅速占据各个重要职务。

但国民党政府的五权分立之间并没有西方三权分立的制衡关系，比如行政院无权否决立法院的决议，立法院不能对行政院的人员产生影响，因此五权准确的说是分而不立的。

对一个正在探索出路的国家而言，某制度不应该是凭空想出来的，而应该是如孙中山所言，适应此一时代此一社会的进行程序而为之对症立方。

然而国民党的五权分立制度虽借鉴了西方三权分立的思想，事实上却并无足够社会基础。

美国的三权分立体现了联邦政府，种植园主和资产阶级的权力平衡。

而当时的中国民族资产阶级尚十分弱小，未能成为一支独立的政治力量，地主阶级与帝国主义勾结，分权制衡无从谈起。

因此五院制反而成为各派系争夺权利的工具，他们打着国家民族的口号，行谋权夺位之实。

在各派系互相争斗的同时，国民党原有的纯洁性和理想主义日渐消散，整个政府也由于内耗而影响了行政效率，类似历史上一些农民起义耽于成就，陷于内乱最终功亏一篑。

然而此时的中国仍不太平，鹿死谁手尚未确定，国民党内部已开始对利益的分配。

所谓千里之堤毁于蚁穴，一个政党沦于派系斗争的漩涡当中不可自拔而忽视了对党的建设，执着于政治斗争而视党国责任于无物，纵然是铜墙铁壁般的集体也难逃人心思异，分崩离析的下场。

四、党政制度的自私性孙中山提出“以党治国”是“以党为掌握政权之中枢”，即党在政府上，直接掌握政权，这个想法在南京国民政府成立后被逐渐改造成为以国民党人治国，国民党在国家政治生活中处于绝对支配地位，统治一切，包揽一切的政治体制，这种党政体制有其固有的自私性和狭隘性。

正如李烈钧所指出的“无异操作政权与少数人之手”，在国民党执政过程中，这种体制成为官员大肆攫取利益的工具。

政党政治和党治其实是不一样的，政党政治是资本主义国家的一种普遍现象，而党治是政党政治的一种特有变态。

虽然形式上国民政府并无太大差别，但它本质上存在“党外无党”“党权高于一切”的特点。

是故该政体缺少监督和外来推力，靠军权维持存在，并只能靠自身调控修正执政方式。

本身即有狭隘性和自私性，如执掌军权的人便能干预政权，而普通民众丝毫没有参政和分享政治权力的机会。

国民党以党政体制筑起封闭性的保障体制，以达到利益最大化之目的。

该政体制度最明显、直接的后果就是国民党政府的腐败问题。

当时封建经济尚有残余，再加上地主买办阶级，帝国主义压榨，国内经济形势一片混乱。

而国民党政权当时实行独裁统治，借政治权力兴起大量官僚资本主义，他多用特权去经商捞外快，打压其他经济成分，形成了一个资源，利益在它所容纳的上层阶级流动的结构。

特权转化为经济行为的结果，必然导致贪赃枉法、政治腐败。

封建主义既被大量保存，故在南京政权统治下贪污、化公为私、劫收等丑剧层出不穷，“上下交征利而国危矣的大破局”最终呈现。

孙中山的“以党治国”理论假定是：作为“以党治国”主体的政党应该是大公无私的，它在全面掌握不受制约的权力时不会腐败;到一定时期，它又会心甘情愿、主动地交出政权，还政于民。

但其实这个假设是很难成立的，作为既得利益者，已经掌握国家大权并由此获利的国民党政权从未想过要真正的将权下放给人民群众。

也许在军阀割据时代的战火连绵中，人民渴望国家统一和生活安宁，以党治国不失为一种确立社会秩序，强化中央权力的有效方法，然而在后来实际上成为了国民党一党实行专制统治的工具。

总的来说，国民党政权在统治中国大陆的国民党的二十二年中有过功劳，就如历史学家黄仁宇认为，国民党可以被认为首先给中国制造了一个原始型的统一政府。

但是在“党治国家”体制下，无论其如何标榜自己的政治制度多么现代，终究缺乏现代政治制度的基本内涵。

国民党的党政体制实际上是融合了传统的专制集权体制，借助独裁手段，依托现代政府的外观架构组成的变态政体。

国民党政权在大陆覆灭有多方面的因素，而其在政党体制中的失败无疑是一个重大的原因，其结局也是难以避免的。

参考文献：《中国国民党史》，茅家琦等著，鹭江出版社；《国民党政治与社会结构之演变》，崔之清主编，社会科学文献出版社；《派系斗争与国民党政府运转关系研究》；张皓著，商务印书馆；《中国国民党党政体制剖析》，田湘波著，湖南人民出版社；《剑桥中国史》，费正清著，中国社会科学出版社。

参考论文：《中国现当代史国民党为什么失败了》作者不详；《国民党“以党治国”失败》作者不详。

参考网站：。