海上货物运输承运人法律责任问题研究
简析我国海上货物运输合同法律制度的适用问题.doc
简析我国海上货物运输合同法律制度的适用问题-->简析我国海上货物运输合同法律制度的适用问题---海商法论文资料库Abstract: This year is tenth anniversary of the enforcement of Maritime Code of China. The author took this opportunity to analyze the specific conditions under e Code is enforced and summarized the relevant experience of international legislation and that of foreign countries. On the basis of analysis in respect of present situation of maritime legislation in our country, the author demonstrated from different aspects the bad influence caused by dual system of laaritime judicial practice and the significance of unification of legislation. Furthermore, the suggestion for unification of the las of “dual system”in the maritime legislation.摘要：今年是我国《海商法》实施十周年,值此机会,分析了海商法实施以来的具体情况并总结了国际和国外立法中的相关经验。
代写论文在分析我国海事立法现状的基础上,从几个不同的侧面,论证了我国海上货物运输法律实行双轨制给海运司法实践所带来的负面影响,并论述了统一我国海上货物运输法的重大意义以及解决海运立法双轨制问题的建议。
沿海货物运输合同的法律特征
沿海货物运输合同的法律特征最近又仔细研究了下沿海货物运输合同这东西，有了新发现。
先从运输区域来说吧，这可是沿海货物运输合同很明显的一个特征。
就是它的运输范围是沿海，沿着咱们国家的海岸线。
这就和内河运输合同不一样了，内河运输就是在江河湖泊里面运输货物。
我刚开始还搞混了呢，心想不都是有水的地方运东西嘛。
可是仔细一瞅，差别大了去了。
比如说从上海港运到广州港，这就是典型的沿海运输，要是从南京沿着长江运到武汉，那就是内河运输了。
还有一个特征，让我想想这个特征。
对了，就是关于承运人的责任方面。
承运人得保证货物安全运到目的地。
我发现这里面就好像快递小哥一样，你收了人家寄东西的钱，就得把东西完好无损地送到。
不过呢，沿海货物运输可能更复杂些。
比如说海上天气多变啊，容易遇到风暴啥的。
有一次我看新闻，一艘货船在运输途中就遭遇了强气旋，货物差一点就受损了。
在这种情况下，承运人到底要承担多少责任呢？这就得看合同里的约定了，不同的合同会有不同的风险分担。
这一点特别复杂，我也还有些不确定的地方。
运输合同的当事人也有特点。
这里面托运人和承运人之间的关系很关键。
托运人得按照合同给货物打包啊，标记啊做好，就像你寄包裹要把包裹包好，写清楚地址这种感觉。
而承运人呢，不能乱运，啥意思呢？就是得按照规定的航线，规定的时间（当然，像刚刚说的不可抗力啥的可以特殊处理）来运输。
我有次看相关资料，里面就提到一个例子，某个托运人把危险货物当成普通货物给了承运人，但是没告诉承运人实情，结果在路上发生了意外，这责任就很难划分清楚了。
这也体现了在沿海货物运输合同里，当事人申报和履行各自责任的重要性。
另外，关于合同的格式和条款也很有特征。
我发现这里面条款很详细，什么装卸条款啊，费用结算条款啊，比咱们日常其他合同的条款考虑得可能更细致些。
就好比你去餐厅点菜，平常的菜单有些简单的菜名和价格就行。
但这沿海货物运输合同就像是在高级西餐厅的菜单，给你各种细则，哪道菜怎么做，用哪些配料，啥时候上菜都给你详细列出。
国际海上货物运输中赔偿限额问题剖析
国际海上货物运输中赔偿限额问题剖析在国际海上货物运输中，赔偿限额问题是一个关键的法律议题，它涉及到货物在运输过程中发生损失或损害时，承运人应承担的责任范围。
以下是对这一问题的剖析：1. 国际公约规定：国际海上货物运输通常受到多个国际公约的约束，如《海牙规则》（Hague Rules）、《海牙-维斯比规则》（Hague-Visby Rules）和《汉堡规则》（Hamburg Rules）。
这些公约为承运人设定了赔偿限额，通常以每件或每公斤货物的损失来计算。
2. 赔偿限额的确定：赔偿限额的确定通常基于货物的价值和运输合同中的条款。
承运人的责任限额可能因货物的种类、目的地和运输方式的不同而有所差异。
例如，危险品和贵重物品可能需要更高的赔偿限额。
3. 责任限制的例外：尽管有赔偿限额的规定，但在某些情况下，承运人的责任可能不受限制。
例如，如果损失是由于承运人的故意行为或重大疏忽造成的，那么赔偿限额可能不适用。
4. 货物声明价值：托运人可以通过声明货物的价值来增加赔偿限额。
如果货物的价值超过了承运人的标准赔偿限额，托运人可以支付额外的费用来获得更高的赔偿。
5. 保险的作用：为了获得超过承运人赔偿限额的保护，托运人通常会为货物投保。
货物运输保险可以覆盖承运人赔偿限额以外的损失。
6. 赔偿限额的法律适用：不同的国家可能有不同的法律适用于赔偿限额问题。
在某些司法管辖区，可能允许托运人通过合同条款来增加或减少承运人的赔偿限额。
7. 争议解决：当货物损失或损害发生时，赔偿限额问题可能会导致争议。
解决这些争议可能需要通过协商、仲裁或法院诉讼。
8. 合同条款的重要性：在签订运输合同时，明确赔偿限额的条款至关重要。
这有助于在发生损失时减少不确定性和争议。
通过深入理解国际海上货物运输中的赔偿限额问题，托运人和承运人可以更好地管理风险，确保在发生损失时能够得到适当的赔偿。
海上货物运输承运人法律责任问题研究的开题报告
海上货物运输承运人法律责任问题研究的开题报告一、研究背景与意义海上货物运输作为国际贸易中非常重要的一部分，承载着全球货物运输的重要使命。
但是，在海上货物运输过程中，承运人面临着许多法律责任问题。
例如，货物损坏、灭失、延误等问题会对海上货物运输行业造成重大的经济损失，严重影响贸易的顺畅进行。
因此，对海上货物运输承运人的法律责任问题进行深入探讨，对海上货物运输行业的健康发展具有重要意义。
二、研究目的本研究的目的是探讨海上货物运输承运人的法律责任问题，以加深对海上货物运输承运人的法律责任的认识和理解，为海上货物运输行业中承运人提供法律依据和指导，促进海上货物运输行业的规范化和良性发展。
三、研究内容与方法本研究以海上货物运输承运人的法律责任问题为主题，主要包括以下内容：1.海上货物运输承运人法律责任的基本概念和法律规定。
2.财产保险在海上货物运输中的作用及其与承运人之间的关系。
3.承运人在海上货物运输中的勤勉注意义务和无故延误的责任。
4.承运人在海上货物运输中的损坏和灭失责任以及装载、抵运和配载责任。
研究方法主要采用文献研究法、案例分析法和访谈法。
四、研究结论与意义通过对海上货物运输承运人的法律责任问题进行研究，可以得出以下结论：1.在海上货物运输中，承运人需要遵守相关的法律规定，对货物进行保护，并承担相应的法律责任。
2.承运人需要充分重视货物损失、延误等问题，在货物运输过程中充分履行勤勉注意义务，以确保货物的安全、及时到达。
3.在海上货物运输中，承运人需要充分考虑货物的装载、配载等问题，并承担相应的法律责任。
本研究的意义在于，充分探讨了海上货物运输承运人的法律责任问题，为行业内的从业人员和相关机构提供了相关的法律指导和参考，并为行业的健康发展和规范化提供了支持和推动。
国际海上货物运输公约我国《海商法》承运人责任制度之比较论文
国际海上货物运输公约及我国《海商法》承运人责任制度之比较研究【摘要】船货双方的利益之争随着国际货物运输的产生而产生，影响着并反映在有关的国际海事公约中。
通过对《海牙规则》、《维斯比规则》、《汉堡规则》中承运人责任进行分析比较，描绘了国际海上货物运输立法的发展演变过程，并结合探讨《鹿特丹规则》及我国《海商法》的相关规定，希望能对将来完善中国《海商法》有所裨益。
【关键词】国际海上货物运输公约；承运人责任；海商法承运人责任制度一直以来都是国际海运公约中最有特色的制度之一，其集中体现了承运人和货方在海上货物运输过程中风险的分担，决定着海上货物运输法的价值取向[1]。
可以说，承运人责任基础的改变是海上货物国际公约演变的标志。
目前，已经生效的国际海上货物运输公约有三个，分别是1924年《关于统一提单某些法律规定的国际公约》（简称《海牙规则》）、1968年《关于修订统一提单某些法律规定的国际公约议定书》（简称《维斯比规则》）及1978年《联合国海上货物运输合同公约》（简称《汉堡规则》）。
对它们进行比较研究，有利于洞悉我国海商法的立法取向，并进一步完善相关的海商立法。
1.三公约承运人责任的相同之处(1)承运人最低限度义务公约规定了海运承运人的两项最低限度义务，并规定承运人不可以违反该规则，在提单中解除或降低承运人的这两项义务的条款均属无效。
第一项义务是承运人应在开航前、开航时的适航义务。
第二项义务是应适当、谨慎地装载、操作、积载、运送、保管、照料和卸载所承运的货物。
(2)承运人的免责公约规定对由于下列原因引起或造成的货物的灭失或损害，承运人不负责任，（1）海上风险、危险或意外事故。
（2）天灾。
（3）战争。
（4）公敌行为。
（5）君主、统治者或者人民的扣留或者拘禁或者依法扣押。
（6）检疫限制。
（7）货物托运人或者货主、其代理人或者代表的行为或者不行为。
（8）不论由于何种原因引起的局部或全面的罢工、关厂停工或者劳动力受到限制。
论海上货物运输中的无单放货及其法律责任
论海上货物运输中的无单放货及其法律责任摘要：无单放货是指在海上货物运输过程中，未经货物所有人或其代理人同意，以及相关单证的合法签发和交接的情况下，船东或运输承运人将货物移交给收货人或其他第三方的行为。
本文着重探讨了海上货物运输中普遍存在的无单放货现象，以及相关的法律责任。
引言海上货物运输是国际贸易中不可或缺的一环。
然而，随着国际贸易日益发展和货运需求的增加，无单放货的问题在海上货物运输中变得日益突出。
无单放货的出现给货物所有人和相关方带来了许多法律风险和责任。
因此，本文旨在深入探讨无单放货的现象，并分析相关法律责任。
一、无单放货的原因和形式无单放货的出现有多种原因。
首先，海上货物运输的流程复杂且存在多个环节，这为无单放货提供了可乘之机。
其次，一些不诚信的运输承运人或船东为了节省成本，将货物私自移交给收货人或其他第三方，以谋取私利。
最后，货物运输过程中存在信息不对称的问题，导致货物所有人难以获得实时的运输信息。
无单放货的形式也多种多样。
主要包括直接交货、无账单放货、虚假交货等。
直接交货是指运输承运人或船东将货物直接移交给收货人或第三方，而未经货物所有人同意和相关单证的合法签发和交接。
无账单放货是指运输承运人或船东在交付货物时，未向货物所有人提供货运单、装箱单或提单等相关单证，或以非法手段获取其签名。
虚假交货是指运输承运人或船东在装卸货物时，以虚假的货物数量、品质或状态来欺骗货物所有人。
二、无单放货的法律责任1. 运输承运人责任运输承运人依据国际海事法和相关国内法律承担着对货物的运输责任。
无单放货违反了运输承运人的义务和责任，因此运输承运人应承担相应的法律责任。
如果货物在无单放货过程中损坏或丢失，运输承运人应根据国际公约或合同约定对货物所有人进行赔偿。
此外，无单放货还可能导致运输承运人承担违约责任、延误责任等。
2. 货物所有人责任货物所有人在海上货物运输中，应仔细审查运输合同中的条款和条件，确保合同充分保护自己的权益。
试论我国海上货物运输合同承运人责任制度的完善
国海运业发展 的需要 ， 应从归责原则、 免责事由、 举证责任分担和责任限制四个方面完善我国的海上货物运输合同承运人责
任 制度 。
关键词
海上 货物 运输 合 同 承运 人
责任 制 度
文 献标 识 码 ： Ａ
文 章 编号 ： ０ ９０ ９ （０ ９０ — １ ２ １ ０ —５ ２２ ０ ） ８ ４ — ０ ０
则 。 合 同法》 １ ７ 规定 ， 《 第 ０ 条 当事人 一方 不履行 合 同义 务或 者 履
固有缺 陷、 托运 人 的过失 等 可归 为货 方 的原 因， 这些 事 由在 其他 合 同中也 属免 责事 由。
可见 ， 海 商法》 ， 失是 当事 人承担 民事 责任 的依据 ， 在《 中 过 但
货 物运 输合 同和 国际 海上 货物运 输合 同 ， 由于 它们 受不 同法 规 的 于 下列 原 因造成 的 ，承运 人不 负赔 偿 责任 ，其 中第 ｌ 项 的规定 ２ 调整， 造成 了承 运人 责 任制 度 的不统 一 。出于统 一 法制 、 促进 海 为 ， 由于承 运人 或者 承运 人 的 受雇人 、 理人 的过 失造成 的其 非 代
中图 分类 号 ： ２ ． Ｄ９２ ９ ２
一Leabharlann 适用 前 者的规 定 ； 前者 没有 规 定 时， 用后者 。 国《 商法》 适 我 海 般而 言 ， 运人 的责 任制度 包括 归责 原则 、 承 免责事 由、 举证 时 ，
ｌ 款规 定 ， 责 任 期间货 物 发生 的灭失 或者损 坏 是 由 在 责 任分 担 和责 任 限制 。在 我 国， 海上 货物运 输合 同有 两 类 ： 水路 第 ５ 条第 １
Ｌ口 Ｉ ｙ ｔｍ Ａｎ ｏ ｉｈ Ｂ ａ Ｓ ｓｅ ｄＳ ｃｏ ，
国际海上承运人责任制度研究的开题报告
国际海上承运人责任制度研究的开题报告一、选题背景与意义随着国际海上运输业的发展和全球贸易的深入推进，海上货物运输越来越成为国际贸易的主要方式。
然而，由于运输船只的数量庞大、航线远程、天气、海洋环境等因素的影响，海上运输中经常发生货物滞留、损失或毁损等事故，造成经济损失。
为保护国际货物运输中的各方合法权益，国际海上承运人责任制度应运而生。
国际海上承运人责任制度是指在海上运输中，承运人对因运输而产生的货物损失或延误承担的责任。
该制度涉及国际航运法、国际贸易法等多个法律领域，对于海上运输货物的各方（包括承运人、货主、保险商等）具有重要的意义。
因此，对于国际海上承运人责任制度的研究有着重要的意义。
二、研究内容与目的1.研究国际海上承运人责任制度的演变历程与现状。
在全球化背景下，各国之间的海上运输合作越来越紧密，国际海上承运人责任制度也在不断演变与发展。
通过对国际海上承运人责任制度的演变历程和现状的研究，可以了解该制度的发展趋势和未来的发展机遇。
2.分析国际海上承运人责任制度中的主要问题。
国际海上承运人责任制度中存在的问题包括：承运人的责任范围、责任限制、证据负担等问题。
通过对这些问题的分析，可以进一步明确相关法律规定，并提出完善的建议。
3.研究国际海上承运人责任制度与保险制度的关系。
海上运输的风险较大，因此海上货物运输保险的市场颇受关注。
国际海上承运人责任制度与保险制度存在着紧密的联系，对于深入了解该制度的实施和保险制度的发展具有重要的意义。
三、研究方法本研究采用文献资料法、案例研究法和专家访谈法相结合的方法，通过文献资料的搜集和案例的分析来探讨国际海上承运人责任制度的演变和现状，并通过专家访谈的方式获取前沿信息。
四、预期成果1.了解国际海上承运人责任制度的演变历程和现状。
2.分析国际海上承运人责任制度中存在的问题，并提出完善的建议。
3.深入研究国际海上承运人责任制度与保险制度的关系，对海上货物保险的发展提供借鉴。
大陆与台湾海上货物运输合同中关于承运人相关制度的比较研究
研究 两岸 海商法承运人相关 制度之前 ．对 两岸地 区的海 商 法 的立法背 景进 行研 究是极为 有必要 的 台湾 的法律主要参 照 日本 和德国的法律制订 ， 同时吸收一些英 美法 的内容 ． 但仍 属于 大陆法系。大陆的海事法律则属 于社会主义性质 造成两岸 海事 法律规定不 同的原因在于其社 会制度与法律体 系的不 同 ．在 制 定海事法律 时的历史背景也不 同 台湾现行 的 《 海商法》是 经 １６ 年修 改的 ， ９２ 在制订时 只有 １２ ９ ４年的《 海牙规则》 可供 参考① 。 其有关海上货物运送方面 的内容 ， 完全按照《 海牙规则 》 制订 。而 大陆海商法 是 １９ ９ ２年颁 布 ． 当时国际上存在 三个调整海上货 物 运输 的国际公约 、 大陆有关海上货物 运输合 同方 面的 内容 ． 既参 照 了《 海牙规则》 《 、维斯 比规则 》 的规定 ， 又考虑 《 堡规则》 汉 的规
定。
一
、
承 运 人 定 义
Hale Waihona Puke 对 承运人 的正确认 定事关 海上货 物运输 索赔 对象 的确定 ． 货 主只有 在明确 了谁是索赔对 象之后才能行使 索赔或诉讼 的权 利② 。 １ 大陆对承运人 的认定 、 承运人 为 “ 本人或者委托 他人以本人名 义与托运人 订立海 上货物运 输合同 的人 。” 另外其也衍 生出实际 承运 人概念 ． 为接 受 承运 人委托从事货物运输 或者部分运输 的人 ，包括接 受转委 托从 事此项运输 的其它人 。我 国将承运人 区分为承运人 与实 际 承运人两种 ． 且其都要对托运人负责。 ２ 、台湾对 承运人 的认定 台湾《 海商 法》 ５条规 定 ： 称运送人 者 ， 以运送 物品或 第 “ 谓 旅 客为 营业 ， 而受运费之人。” ５ 条规定 ：运送人或船长于货 第 ３ “ 物装载后 ， 因托运人之请求 ． 应发给载货证券 。” 台湾地 区以签发 载货 证券的人为认定运送人 ． 种认 定标准在 产生了许多 问题 。 这 签 发载 货证券 的人 可以是船 舶所有人 、 佣船人 、 长等 。 在实 船 但 践 中 ．船舶所有人虽然签 发载货债券但并 不一定是 实际参与运 输 的人 ． 际参与运输的人也不一定 会签发载货债 券 ． 实 对运送人 的认定 产生歧义 根据 台湾 的法律 ． 运送人 名称 通常不 出现在载 货证 券上③ 使得托运人根 本无法得知运送 人的身份 当货物在 ． 运 输过程 中发生毁损 、 灭失时 ， 托运人却 面临不知 向谁请 求损害 赔 偿的问题
海上货物运输中承运人留置权问题分析
海上货物运输中承运人留置权问题分析[摘要]：留置权的正确行使对于承运人债权的保障和货主正当权益的维护都是极为重要的。
目前，对于海上货物运输中承运人留置权的问题，国际公约并没有明确的的规定，我国法律也有矛盾之处。
随着国际经济贸易的飞速发展，海上货物运输的日益激增，这已经成为当今海上货物运输中的一个热门话题。
本文从结合民商事留置权理论，对承运人留置货物的范围、程序和效力，以及立法目的与局限性，从维护船货双方合同目的利益均衡，充分发挥留置权担保功能角度进行了研究[关键词]：海上运输；承运人；留置权引言根据大多数国家海商法的规定，托运人如果未支付运费及相关费用，承运人有权拒绝交货，这种权利称为承运人对货物的留置权。
承运人对货物所采取的留置权，并非指承运人对留置的货物享有所有权，仅是一种对抗提货的要求，并赋予占有及可在一定条件下处分留置物以优先偿还其债权的权利。
这种权利属于法定留置权的一种，是不需要契约产生的。
不论是在租船契约或是班轮运输下，承运人都有权留置在其控制之下的货物，间接强制收货人或提单的持有人清偿相关费用，并可就留置物变价优先清偿，留置权依法律规定而发生，于法律规定的运费及其他费用以外的债权，海上承运人不能行使货物留置权。
但“在英国法，除承运人就运费请求权以外，对其他债权认可依留置权约定条款行使之”，当事人可以自行约定留置权条款的内容且具有法律效力。
美国法较英国法所主张的留置权的行使范围较广，主张对留置权的运输货物，有权拍卖以取得偿付金额，而且规定承运人在交付货物之前，有权要求支付任何与船舶相关的其他费用。
惟在大陆法系国家采用物权法定主义，留置权的成立、内容和公示方法与行使等需依据法律规定，不能依当事人的意思而发生，不得创设，约定的留置权条款不能认为有效。
一、留置权的标的物是否归债务人所有承运人所留置的货物是否以属于托运人所有为必要，大陆法系国家多持否定态度，普遍规定以承运人对船载货物的合法占有为前提，不以货物所有权的归属作为留置权成立的条件，只强调留置权是“相关的货物运输”，即使运输货物已为收货人或提单人所有，海上承运人亦可行使留置权。
海上货物运输法律问题
海上货物运输法律问题近年来，随着全球化的推进，海上货物运输成为国际贸易中不可或缺的环节。
然而，在海上运输过程中，可能会出现一系列法律问题，这不仅给货物运输双方带来不便，还可能对整个贸易体系造成不可估量的损失。
因此，了解海上货物运输中的法律问题，必将有助于提高运输效率和双方权益保护。
本文将就海上货物运输中的法律问题作以探讨。
一、运输合同海上货物运输往往通过运输合同来确保双方权益得以保护。
这一合同通常包括货物的名称、数量、运输方式、运费、保险责任、违约责任等条款。
运输合同的签署是确保货物运输顺利进行的重要保障。
二、海事运输法海事运输法是海上货物运输中的核心法律规范，它规定了运输人、承运人、船舶所有人等各方的权利和责任。
其中，国际海事公约（Hague-Visby Rules）是最为重要的国际公约之一，它规定了运输人和承运人的责任限制，保护了货主的权益。
三、船舶碰撞和货物丢失在海上货物运输过程中，船舶碰撞和货物丢失是两个常见的法律问题。
对于船舶碰撞，海事运输法规定了应由责任方承担赔偿责任，并对赔偿金额进行了限制。
对于货物丢失，承运人应承担相应责任，并向货主赔偿。
四、海事事件和灾害海上货物运输过程中，海事事件和灾害可能对货物运输造成重大影响。
例如，海盗袭击、海难事故等情况都会导致货物毁坏或丢失。
在这种情况下，相关国际公约和国内法律会对受损的货物进行赔偿，并明确责任方。
五、海上货物保险为了降低货物运输风险，保护货主的权益，海上货物运输中的保险显得尤为重要。
货主可以选择购买海上货物保险，以保障货物在运输过程中的安全。
海上货物保险通常包括货物的保险金额、保险责任、理赔程序等条款。
六、争议解决在海上货物运输过程中，由于合同履行不当、损失赔偿问题等原因，可能引发纠纷和争议。
在这种情况下，货主和承运人可以通过协商、仲裁或诉讼等方式解决争议。
不同国家和地区在争议解决方面有所不同，因此需要充分了解各国法律规定。
七、国际合作与协调由于海上货物运输通常涉及多个国家和地区的法律规定，需要在国际间进行合作与协调。
承运人赔偿责任限制和海事赔偿责任限制
承运人赔偿责任限制和海事赔偿责任限制海事运输是全球贸易和物流运输中至关重要的一环。
然而，在海上运输过程中，可能会发生各种意外情况，包括货物丢失、损坏或者人员伤亡等。
为了保护船主、货主和承运人的权益以及促进海事运输的稳定发展，国际社会制定了相关的赔偿责任限制规定。
本文将探讨承运人赔偿责任限制和海事赔偿责任限制的背景、内容和意义。
一、承运人赔偿责任限制承运人赔偿责任限制是指在海上货物运输过程中，承运人对于货物的丢失、损坏或延误所承担的赔偿责任受到法律或合同的限制。
这种限制有时被称为“海上运输责任限制”。
1.1 国际海商法的背景承运人赔偿责任限制的制定源于国际海商法的发展。
早期的海商法对承运人的责任没有明确限制，而这导致了承运人很难获得合理的保险。
为了促进海上贸易的发展，国际社会开始关注制定具体的赔偿责任限制。
1.2 航运公约国际海商法的一个关键里程碑是1948年制定的《海牙规则》（Hague Rules）。
这个公约对于承运人的赔偿责任做出了明确的规定，并且对于其赔偿责任的限制进行了明确的规定。
其中一个关键规定是，承运人对于货物的丢失、损坏或延误仅仅需要承担部分责任，其金额由货物的重量来确定。
1.3 货运单据为了实施和明确赔偿责任限制，国际贸易中通常采用一些特定的货运单据，例如海运提单和空运提单。
这些单据在明确约定了承运人的赔偿责任限制的同时，也提供了货物所有权的证明和货物交接的依据。
二、海事赔偿责任限制与承运人赔偿责任限制类似，海事赔偿责任限制是指在海事运输过程中对损失、伤害或死亡所承担的赔偿责任受到限制的规定。
这些规定旨在平衡船主和船员等权益，并促进海事运输产业的可持续发展。
2.1 《国际海上事故责任公约》（船东公约）《国际海上事故责任公约》（船东公约）是1976年制定的一项重要国际公约。
该公约规定了船东对于船舶引起的人身伤亡、财产损失或环境污染等承担的赔偿责任，并在一定程度上对其赔偿责任进行了限制。
国际海运承运人责任制度研究
承运人责任的具体规定进行比较。
厚的历史和国家印记。以下我们将重点分析这三种公约的发展
（一）不完全过失原则的对比分析
历史。
不完全过失原则主要是指在国际海运过程中，如果承运人存
（一）《海牙规则》的发展历史分析
在过失，就要承担由过失而造成的责任及损失，但是在某些情况
通过对国际海运历史研究后发现，《海牙规则》的诞生最早要
考虑到我国发展中国家的特点，以及日益增长海运需要，我
基于这一现状，许多发展中国家推动了修改国际海运承运人责任 国要想保证海运经济持续健康稳定增长，就要对现有的国际海运
公约的运动，并且得到了联合国的支持。由此推出了《汉堡规则》， 公约进行深入研究，并利用《汉堡规则》推动的有力机会，努力调
《汉堡规则》中对于货主的权益进行了最大程度的维护，对海运承 整国际海运承运人责任制度，并对国际海运承运人责任原则调整
作者简介：张远，大连海事大学。
中图分类号：D99
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2013)02-032-02
一、目前国际海上货物运输的公约中对承运人责任的具体规 国际公约的依赖程度相对较大。而目前三个国际公约对于诉讼
定比较
时效的规定四不尽相同的。其中《海牙规则》对于诉讼时效的规
目前在国际海运领域，对海上货物运输的公约主要有三个， 定时间期限是一年，而《维斯比规则》对于诉讼时效规定在于双方
同国家制定的，对海上货物运输过程中承运人责任的规定各有侧
之所以出现目前三种国际海上货物运输公约的现象，主要是
重，为了保证国际海上货物运输的承运人责任和权利能够得到有 由国际海上货物运输发展历史决定的。《海牙规则》、《维斯比规
效规定和约束，我们必须对现有的国际海上货物运输的公约中对 则》和《汉堡规则》的诞生都是在特殊历史条件下产生的，具有浓
《鹿特丹规则》下承运人的责任制度研究
摘要随着全球化进程，国际贸易变得越来越普遍，85%的国际贸易货物是通过海上运输的，因此，海上货物运输也变得越来越流行。
为了进一步促进全球化，世界各国认识到国际货物运输法律规范的统一必不可少。
但从现存的海上运输法律看，不仅有三大国际公约，即《海牙规则》、《海牙-维斯比规则》和《汉堡规则》同时存在并生效，还有各国为了保护本国政治经济利益而制定的国内运输法，使得海上货物运输法律混乱不堪。
为了改变这一局面，联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）从1996年开始委托国际海事委员会（CMI）起草国际运输公约。
经过多年的努力，终于在2008年11月17日，联合国第63届会议审议并通过了《全程或部分海上国际货物运输合同公约》，并在2009年9月23日在荷兰鹿特丹举行开放签署仪式，并将其称为“鹿特丹规则”，同时吁请各国政府考虑成为公约的缔约国。
纵观海上货物运输国际公约的沿革，不难发现，承运人责任制度的改变是海上货物国际公约演变的标志。
在任何一个海上货物运输的国际公约或国内法中，承运人的责任制度都始终处于中心地位，它决定着海上货物运输法的基本特征与价值取向。
因此，对于新公约承运人责任制度的研究也有助于认识新公约的基本特征与价值取向，从而判断新公约是否适应国际海上货物运输的发展方向。
本文对新公约中的承运人责任制度的研究通过以下几个方面来展开：第一章，主要介绍了目前海上货物运输法律不统一的现状，引出制定《鹿特丹规则》的必然性。
第二章，分析了《鹿特丹规则》下承运人的定义及识别方法，以及《鹿特丹规则》中的新生概念——海运履约方，将海运履约方与相关责任主体进行比较，为后文海运履约方与承运人的责任制度的阐述做好铺垫。
第三章，通过对当前物流实践的分析，得出公约采取“门到门”的运输模式，扩张承运人责任期间的必要性，并肯定了公约采用与其运输模式相统一的承运人最小网状责任制的意义。
第四章，对承运人的赔偿责任进行了比较详细的分析。
结合承托双方举证责任分配问题阐述了公约对承运人的赔偿责任规则原则采用过错推定的合理性。
我国《海商法》承运人责任制度的特色及完善
我国《海商法》承运人责任制度的特色及完善海上货物运输的中心是货物的安全位移，承运人的责任、免责、限制深深影响着托运人的利益，决定了海上货物运输风险的承担。
我国吸收《海牙规则》、《维斯比规则》以及《汉堡规则》中适合的相关制度，制定出独具特色的《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）。
一、海上货物运输承运人责任制度概述（一）海上货物运输承运人责任的含义海上货物运输承运人责任指承运人违反海上货物运输合同或法律的规定，造成货物灭失损坏或迟延交付时所应承担的赔偿责任。
i 其由很多部分组成，主要包括：责任期间、责任归责原则、免责事由、责任限制。
（二）国际海上运输公约中承运人责任制度的主要内容1、承运人责任期间在海上货物运输中，承运人责任期间指除法律另有规定外，货物发生灭失或损坏，承运人应当负赔偿责任的期间。
虽然《海牙规则》没有直接规定责任期间，但据其第1条第5款的规定，可被理解为“强制的责任期间”，指从货物在装运港挂上吊车吊钩或船舶吊杆时开始，到货物在卸货港脱离吊车吊钩或船舶吊杆时结束，即通常所称的“装到卸”原则。
《维斯比原则》也采用“装到卸”原则。
但此种规定下没有规定合同期间以内该规则未涉及的从交货到装船以及从卸货到收货人提货这两段时间。
《汉堡规则》第4条第1款规定的责任期间，即通常所称的“港到港”原则。
2、承运人责任归责原则1924年《海牙规则》规定了承运人最低责任限度，采取不完全过失责任原则。
该规则规定除承运人要承担海上货物运输责任外，托运人也需分担相应的责任。
《维斯比规则》也采用不完全过失责任原则。
为达到最大化的平衡，《汉堡规则》在归责原则方面做了重大调整。
它取消了承运人在管理和驾驶船舶方面的过失免责条款，也同时取消了“火灾免责”下承运人当然免责的权利，采取完全过失责任原则。
3、承运人免责事由按照《海牙规则》的规定，出现航海过失、火灾过失以及无过失这三种情形，承运人可以不承担责任，且仅明确了第17项“兜底条款”免责的举证责任。
试论“航海过失免责条款”之存废
试论“航海过失免责条款”之存废引言：“航海过失免责条款”（Maritime Fault Immunity Clause）在海事法规中具有重要地位，它对于船只在海上遭遇意外事故时的责任划分起到了关键作用。
然而，近年来关于这一条款的存废之争从未停歇。
在这篇文章中，我们将探讨航海过失免责条款的历史背景、解析条款内容，并分析其存废之争的影响和优缺点。
背景介绍：航海过失免责条款最早出现在19世纪末的美国，目的是为了保护船只在海上免受无端指责。
当时，航海业发展迅速，但由于技术条件和设备设施的限制，船只遭遇意外事故的风险较大。
为了减轻船东的负担，美国国会通过了《航海过失免责法案》，允许船只在遭遇意外事故时免除部分或全部责任。
这一条款随后被其他国家所借鉴，逐渐成为海事法规中的重要内容。
条款解析：航海过失免责条款通常包括以下内容：当船只在海上遭遇意外事故时，如沉没、碰撞等，如果事故由船员或引水员等船上人员的过失所致，船东可以免除对此类事故造成的损失和损害的责任。
该条款还规定船东对于非船上人员或不可抗力所造成的损失不承担责任。
然而，航海过失免责条款在具体实施过程中也存在一定的限制。
例如，如果船只在港口或航道内发生事故，且事故由船员或引水员等船上人员的过失所致，船东通常无法免除其责任。
在某些情况下，即使船东可以免除部分或全部责任，仍可能需承担一定的赔偿责任。
存废之争：关于航海过失免责条款的存废之争，主要有以下观点：存在之争：航海过失免责条款为船只提供了必要的保护，使其在遭遇意外事故时免受无端指责。
同时，这一条款也有助于减轻船东的经济压力，从而促进航海业的发展。
废除之争：航海过失免责条款被认为存在一定的不公平性，因为它为船东提供了过多的保护，导致受害者无法得到充分的赔偿。
该条款还被认为会削弱船员和引水员等船上人员的责任心，从而增加海上事故的风险。
航海过失免责条款在海事法规中具有重要地位，它为船只提供了必要的保护，同时也有助于减轻船东的经济压力。
论海上货物运输承运人责任归责原则精编WORD版
论海上货物运输承运人责任归责原则精编WORD版海上货物运输承运人责任归责原则是指在海上货物运输中，对于货物损失或损坏的责任归属于相关的承运人。
该原则是保护货主权益，并且在一定程度上规范了海上货物运输市场的运作。
首先，海上货物运输承运人责任归责原则的基本内容包括责任的起始、承运人的义务和责任的免除等。
根据相关的国际法规，承运人的责任起始于他接收货物的时间，即当货物交付给承运人时。
承运人在运输过程中有义务保护货物的安全，并且必须按照约定或者适用的国际公约对货物进行妥善保管和运输。
同时，承运人对于货物损失或损坏承担赔偿责任，除非能够证明损失是由货主的自然灾害、货物本身的特性、货主的过错等原因造成的。
此外，承运人还有责任提供适当的通知、签发合法的提货单、装载货物等。
其次，海上货物运输承运人责任归责原则的适用范围包括国际货物运输和国内货物运输。
对于国际货物运输，国际海事组织通过制定了一系列的国际公约来规范承运人的责任，在国际货物运输中各国都要遵守这些公约的规定。
例如，国际货物运输中最为广泛适用的公约是《海上货物运输公约》（Hague Rules），该公约规定了承运人的责任限额、通知义务、装载责任等。
对于国内货物运输，各国根据自己的法律法规对承运人的责任进行了规定，通常会参照国际公约的规定进行调整。
第三，海上货物运输承运人责任归责原则的目的是保护货主权益和规范市场秩序。
货物在海上运输中可能面临各种风险，例如货物被盗、货物在运输过程中损坏等，如果没有相关责任归属原则，货主将很难得到应有的赔偿，因此这个原则保护了货主的利益。
另一方面，责任归责原则规范了海上货物运输市场，促进了市场的稳定和发展。
承运人在面临责任时会更加注重货物的保护和安全，提升服务质量，从而增强市场信心和竞争力。
最后，海上货物运输承运人责任归责原则的遵守和执行需要相关法律法规的保障。
各国有关海上货物运输的法律法规应该明确规定承运人的责任和义务，并且制定相应的处罚措施来保障原则的执行。
实际承运人制度若干问题研究
用语之文义，委托似乎是仅指民法中的委托行 为，承运人和实际承运人之间是委托代理关 系，有的学者就是持这种观点， 认为只有与承 运人签定委托代理合同的才是实际承运人。但 一般的观点是认为这里的委托不限于委托代理
释， 该词的文义过于狭窄，不足以表示立法的
真义。如果将 “ 实际承运人”限于与承运人之 间签订有规范的性质
确认实际承运人责任规范性质的主要 目的 在于正确公平地适用关于承运人法律责任的规
范。不应该就性质论性质，而应该把规定实际 用中存在的问题就不利于纠纷的解决与当事人 承运人责任的规范进行解析，然后采取归纳的 利益的保护及其国际海上运输秩序的维护。如 关系等等 。 方法得出责任的性质。一般的观点是认为实际 何合理地解释和适用我国 《 海商法》中关于实 2.实际承运人是否必须实际 “ 事”运 从 承运人所承担的责任是 “ 法定的责任” 。笔者 际承运人制度的规范? 如何在当事人之间错综 输? 有的学者认为实际承运人包括所有接受委 认为法定责任本身就是一个有待于商榷的概 复杂的法律关系中准确地识别 ‘ 。 承运人”与 托进行运输的人，不管其是否实际进行了运 念，因为在民事责任体系中，无论是侵权责任 输。有的认为实际承运人是指实际运输货物的 “ 实际承运人” ，从而正确地适用海商法中关于 或是合同责任，它们的构成要件、适用效力等 承运人责任的规范? 本文拟对这些问题进行初 人，没有进行实际运输的人不应视为实际承运 都是由法律明文规定的，可以说每种民事责任 人。笔者认为从字义上解释 “ 从事” ，能够得 步的理论分析和解决。 都是 “ 法定的责任” ，所以与其分析责任的性 二、 我国《 海商法》 中的实际承运人制度 出两种不同的解释，所以应该以法律规范的目 质， 还不如分析责任规范的性质。笔者认为海 (一) 立法规定 为 根据来阐释词义。 “ 因为实际承运人之所以 商法中关于实际承运人责任的规范应该是强制 《 海商法》第四十二条第二款分别对 “ 承 要对货主负责， 根本原因就在于其掌管货物， 性规范， 这种强制性决定了当事人的意思不能 运人”与 “ 实际承运人”两个概念下了定义: 而转委托中的委托方并不实际掌管货物” 所 排除这些规范的适用，从而法律中没有规定而 ， “ 承运人，是指本人或者委托他人以本人名义 以把不实际从事运输的承运人排除在外，更加 在运输合同中双方当事人的规定就不能规范实 能符合立法的初衷。同时在实践中不时有转委 与托运人订立海上货物运输合同的人” “ ; 实 际承运人， 《 海商法》第六十二条就明显表达 托的现象出现，甚至是多层的转委托，这样给 出这种立法倾向。 际承运人，是指接受承运人委托， 从事货物运 货主的诉权的行使造成困扰，因为其承担的举 (二) 责任范围 输或者部分运输的人， 包括接受转委托从事此 项运输的其他人” 。在对两个基本概念进行定 证责任更大，不能迅速正确地确定赔偿义务 确定实际承运人的民事责任范围应首先界 人。当然作出哪种解释是出于政策性判断的考 义后， 《 海商法》在第六十一条至六十四条进 定其应该承担的义务，因为 “ 民事法律责任， 一步规定了实际承运人的法律责任。 虑 ，在实践中如果出现实际进行运输的人破 是指民事主体违反民事义务依法应承担的民事 (二) 立法渊源与立法目的 产、资力信誉不佳等情形， 也不妨把没有进行 法律后果。 《 ” 海商法》第六十一条对此做出 从立法的背景材料可以得知，我国 《 海 实际运输的人当作实际承运人。 了规定，即实际承运人承担 《 海商法》中第四 3. “ 运输”的外延是什么? 从比较法的观 章中 承运人与运输有关的义务， 如谨慎处理使 商法》的实际承运人制度是根据 《 汉堡规则》 汉堡规则》关于实际承运人的定义包 船舶适航，妥善谨慎地转载、搬移、积载、运 设计的。在 《 汉堡规则》之前， 调整国际海上 点看， 《 货物运输合同的国际公约主要是 《 海牙规则》 括了海上承运人、内陆承运人、装卸公司、港 输、保管、照料和卸载所运货物， 按照约定或 和《 维斯比规则》 但这两个公约都没有采取 站经营人、集运人、包装公司、仓储公司和他 ， 习 惯的或地理上的航线将货物运往卸货港等。 们的受雇人和代理人。有学者对此规定提出了 实际承运人制度。 《 汉堡规则》从有关于航空 关于船舶商业营运的义务，例如签发提单、向 运输的国际条约中引进了实际承运人的概念 ， 反对意见。尽管学者在对其相反的观点的论证 提单持有人交付货物等，则不一定要求实际承 明确划分了承运人和实际承运人， 从而首次在 在逻辑上存在着一定缺陷， 但笔者认为运用体 运人承担 ，因为这些义务属于运输合同上的义 关于海上货物运输合同的国际规范中确立了实 系解释的 方法， 在我国 《 海商法》的 规范体系 务， 根据合同的相对性原则， 这些义务不能束 中， 对运输应该作出狭义的理解， “ 即 运输” 缚非合同当事人的实际承运人。其他有关承运 际承运人制度。 《 汉堡规则》设立实际承运人制度的初衷 仅仅指海上运输。这样解释可以避免出现这样 人的义务的约定能否适用于实际承运人， 《 海 的 现象: 一旦纠纷出现时在原本已经复杂的海 商法》第六十二条予以了明确规定 : “ 是为了解决海上货物运输合同中的承运人识别 承运人 问题以及由此引发的关于海上货物运输合同的 上货物运输关系中牵涉人更多的主体，从而使 承担本章未规定的义务或者放弃本章赋予的权 法律关系更加复杂，不利于纠纷的解决和当事 利的任何特别协议， 公约的调整范围问题。 经实际承运人书面明确同 人利益的保护 。同时做出狭义的解释也有利于 可以得知 ，我国实际承运人制度的产生 意的， 对实际承运人发生效力; 实际承运人是 是法律移植的结果， 其能否适应适应我国的海 海商法律体系的逻辑统一性. 否同意，不影响此项特别协议对承运人的效 四、实际承运人的法律责任 力。 ” 上货物运输业的发展， 能否适应我国的法制土 在海上货物运输合同纠纷中识别实际承运 需要单独提出来的问题是实际承运人是否 壤， 能否实现其制度设计的初衷， 还需要实践 人的目的在于除合同承运人外进一步确定责任 应该承担迟延交付的责任? 笔者认为应该区分 的进一步检验 。 的承担主体，扩充索赔的对象，更好地保障货 不同的情况。如果交付日期取决于相关的海上 三、实际承运人的识别 如何识别实际承运人应该从我国 ( 海商 主的利益。因此在规定了识别实际承运人的一 运输合同的约定，那么实际承运人超过规定的 般规则后，需要确立实际承运人民事法律责任 法》第四十二条 (二) 款的定义出发， 应用正 日期交付货物也不承担迟延交付责任 ，其法理 的承担规则， 《 海商法》第六十一条至第六十 确的法律解释方法来确定该规范的内容。 《 海 依据在于合同相对性原则; 另外一种情况是如 四条对此做出了规定: 首先，承运人必须就全 商法》第四十二条 (二) 款对实际承运人的定 果未能在按照运输的具体情况对一个勤勉的承 运人所能合理要求的时间内交付则须承担迟延 义使用了 “ 委托” “ 、 从事” “ 、 运输”三个关 程运输对提单持有人负责，即使他将其中的全 部或部分运输业务委托实际承运人进行也是如 键词， 解释该条规范的意义和内容重点也应该 交付责任; 如果超过合同规定的交付日 期且未 是对这三个关键词的理解。 此; 例外的是在运输合同中已经明确约定特定 能在合理的日期内交付货物则实际承运人也要 1 “ 委托”的具体涵义是什么? 按照该 运输由特定实际承运人进行，并约定承运人不 承担迟延交付责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
海上货物运输承运人法律责任问题研究
海上货物运输承运人法律责任问题研究导师：杨树明教授作者：刘超中国·重庆二ｏｏ七年四月内容摘要在海上货物运输立法中，对承运人义务和责任的规范始终处于核心位
置。
在当今世界上关于海上货物运输合同的几个国Ｉ萄讼
钧，如《海牙规则》、《维斯比规则》和（（汉堡规则》
的目的和主要内容都是为了确定承运人的最低强制责任。
海
上货物运输承运人的责任制度是海商法领域中非常有特色
的一种制度，在其发展、演变过程中走了一条与其他法律制
度不太相似的道路，自成—体，并且国际化统一程度也非常高。
目前在这—领域，国内外也不断有新的法律实践和立法
表现，对这—传统制度也有不少影响。
但是，与此同时也应
当看到，有关国际海上货物运输的立法很不统一，所以，关
于承运人责任基础的规定也不一致，由于国际公约和各国法
律在规定上的含糊不清，长久以来这一问题存在着不少误区
和争议。
基于这种原因，本文回顾了承运人责任归责原则的
历史演变，分析了承运人责任制度从严格责任制度到不完全
过失责任再到完全过失责任制的发展过程，选取了几个具有
代表性的问题：航海过失．迟延交付，多式联运中海运承运
人责任、无单放货等加以阐述和分析，并且关注了几项国内
国际立法行动。
随着这些立法的出台，必将对国际海上货物
运输的实践和立法活动产生不同程度的影响。
同时结合我国
《海商法））的相关规定，对承运人责任制度进行深入细致。