个人主义与集体主义

个人主义与集体主义

霍夫斯坦德(G. Hofstede)文化分析框架是迄今为止在跨文化管理研究

中较为完整、系统的文化分析模式。它说明了一个国家的管理原则与方式

是建立在其文化基础上的，只有透过文化的差异性观察不同国家的管理方

式的差异性，才能提升跨文化管理活动的目标性及有效性.霍氏认为，文化

是在一个环境中的人们共同的心理程序，不是一种个体特征，而是具有相同的教育和生活经验的许多人所共有的心理程序.不同的群体、区域或国家

的这种程序互有差异。这种文化差异主要可分为四个维度:权力距离、不确

定性避免、个人主义与集体主义以及男性度与女性度.

I.文化差异的四个指标

(1)权力距离

权力距离是指在一个组织当中，权力的集中程度和领导的独裁程度以

及一个社会在多大的程度上可以接受组织当中这种权力分配的不平等，在

企业当中可以理解为员工和管理者之间的社会距离。一种文化究竟是大的

权力距离还是小的权力距离，必然会从该社会内权力大小不等的成员的价

值观中反映出来。因此，研究社会成员的价值观就可以判定一个社会对权

力差距的接受程度。

例如，美国是权力距离相对较小的国家，美国员工倾向于不接受管理特权的观念，下级通常认为上级是“和我一样的人”。所以在美国，员工与管理者之间更平等.关系也更融洽，员工也更善于学习、进步和超越自我，从而实现个人价值。

(2)不确定性避免

在任何一个社会中，人们对于不确定的、含糊的、前途未卜的情境，都会感到面对的是一种威胁，从而总是试图加以防止。防止的方法很多，例如提供更大的职业稳定性、订立更多的正规条令、努力获得专门的知识等。不同民族、国家或地区，防止不确定性的迫切程度是不一样的。相对而言，在不确定性避免程度低的社会当中，人们普遍有一种安全感，倾向于放松的生活态度和鼓励冒险的倾向。而在不确定性避免程度高的社会当中，人们则普

遍有一种高度的紧迫感和进取心，因而易形成一种努力工作的内心冲动。

日本是不确定性避免程度较高的社会，因而在日本，“全面质量管理”这一员工广泛参与的管理形式取得了极大的成功，“终身雇佣制”也得到了很

好地推行。与此相反，美国是不确定性避免程度低的社会，同样的人本主义政策在美国企业中则不一定行得通，比如在日本推行良好的“全面质量管理”，在美国却几乎没有成效。此外，不确定性避免程度低的社会。人们较容易接受生活中固有的不确定性，能够接受更多的意见，上级对下属的授权被执行得更为彻底，员工倾向于自主管理和独立的工作。而在不确定性避免

程度高的社会，上级倾向于对下属进行严格的控制和清晰的指示。

(3)个人主义与集体主义

“个人主义”是指一种结合松散的社会组织结构，其中每个人重视自身的价值与需要，依靠个人的努力来为自己谋取利益。“集体主义”则是指一

种结合紧密的社会组织，其中的人往往以“在群体之内”和“在群体之外”来区分，他们期望得到“群体之内”的人员的照顾，但同时也以对该群体保持绝对的忠诚作为回报。美国是崇尚个人主义的社会，强调个性自由及个人的

成就，因而开展员工之间个人竞争，并对个人表现进行奖励，是有效的人本主义激励政策。中国和日本都是崇尚集体主义的社会，员工对组织有一种

感情依赖，容易构建员工和管理者之间和谐的关系。

(4)男性度与女性度

男性度与女性度是指社会上居于统治地位的价值标准。对于男性杜会

而言，居于统治地位的是男性气概，如自信武断。进取好胜，对于金钱的索取，执著而坦然;而女性社会则完全与之相反。美国是男性度较强的国家，

企业当中重大决策通常由高层做出，员工由于频繁地变换工作，对企业缺乏认同感，因而员工通常不会积极地参与管理。中国是一个女性度的社会，注重和谐和道德伦理，崇尚积极人世的精神。

2.文化四指标对企业管理的影响

霍夫斯坦特认为，以上四种文化指标或因素对于管理中的领导方式、组织机构和激励内容，会产生巨大的影响。

(1)对领导方式的影响

对企业领导方式影响最大的因素是“个人主义与集体主义”以及“接受权力差距的程度”。霍夫斯坦特认为美国是个人主义最高的国家，因此美国

的领导理论以被领导者追求个人利益为基点。然而美国的领导理论并不适

用于第三世界国家，因为这些国家属于集体主义社会，职工关心群体，希望从群体中得到保障，并且愿意以对群体的忠诚为报酬。霍夫斯坦特还认为“接受权力差距的程度”，直接影响到实现职工参与管理的情况。法国和比

利时“接受权力差距的程度”很高，因此人民通常没有参与管理的要求，所以企业中很少看到工人参与管理的情况;荷兰、瑞士等国“接受权力差距的程度”处于中间状态，因此企业中存在参与管理，但有一定的限度。

(2)对组织结构的影响

对企业组织结构影响最大的因素是“接受权力差距的程度”和“防止不确定性的程度”。这是因为组织的主要功能就是分配权力以及减少或防止

经营中的不确定性。法国接受权力差距的程度大，又迫切要求防止经营中

的不确定性，因此倾向于“金字塔”式的传统层次结构.联邦德国虽然有较

强的防止不确定性的心理，但接受权力差距的程度较小，因此注重规则制度。美国、荷兰、瑞士等国，接受权力差距的程度处于中间状态，因此在这类国家中是各种组织形式并存。

{3)对激励内容的影响

对企业激励内容影响最大的因素是“个人主义与集体主义”、“防止不确定性的程度”和“男性化与女性化”。美国等国家是个人主义程度很高的国家，所以这些国家的激励方法多从个人出发，以个人的自我实现和个人获得尊严作为激励的主要内容。第三世界国家与日本是集体主义程度较高的国家，激励就要着眼于个人与集体的关系，过分奖励个人往往行不通.美国人

倾向于“男性化”，所以适于把承担风险、进取获胜作为激励的内容。日本和法国虽然也倾向于“男性化”，但是防止不肯定性的心理较强，因此一种无危险、很安全的工作岗位就成了激励因素。荷兰和北欧各国人民的价值观倾