浅谈语篇的衔接与连贯

浅谈语篇的衔接与连贯

(谭玉洁2009111602)

摘要:街接与连贯是语篇研究中的两个基本概念, 也是话语分析的重大课题。衔接体现在语篇的表层结构, 而连贯则存在于语篇的深层结构。衔接和连贯是语篇中固有的两种语义关系, 都有各自的实现手段, 分别在语篇的微观和宏观层次上起着连接篇章成分的作用, 相互影响, 共同赋予语篇以篇章性。在过去的30多年中,语言学界在如何看待衔接与连贯的关系这一问题上提出了许多不同的观点。本文从语篇的视角来研究衔接和连贯的关系,先就各自的概念意义进行分别论述,然后通过归纳语言学家在衔接与连贯的关系这一问题上的不同观点来探讨两者之间的关系。

关键词:语篇；衔接；连贯；关系

一. 引言

语篇、篇章和话语是语篇研究中三个重要概念, 国语言学界对这三个概念持有不同的理解, 这种分歧源于text 和discourse 两个单词的不同译名, text 被称为语篇或篇章, discourse 被译为话语或语篇。篇章(text) 和话语(discourse) 是两个经常交替使用的术语, 在定义上, 国外学者对于这两个概念的认识也不尽相同。一种观点认为篇章和话语所表达的概念没有大的差别, 另一种观点认为话语是篇章和情景语境的结合体, 话语是动态的语言交际, 篇章是话语的静态的脱

离语境的书面记录。简单地说, 篇章和话语的关系就好象是

书面语篇和口头语篇的关系。本文中所讨论的语篇（text/discourse) 是个广泛的概念, 包括篇章(text) 和话语(discourse)。

语篇是指构成一个相当完整的单位的语段, 简单地说, 就是连贯的话。它可以是自述、独白、对话、众人交谈、演讲；可以是文字标志；也可以是诗歌、散文、小说以及其它文章。语篇无论以何种形式出现, 都必须合乎语法, 语义连贯。语篇往往是由若干句子组成的。语篇分析的界限不应小于单句。

语篇特征体现在很多方面, 语义连贯、衔接就是语篇特征的重要容。语篇中的各个成分是连贯的, 而不是彼此无关的。但是,对于衔接与连贯的关系问题,目前人们既有一致的看法,也有许多分歧。有的认为衔接是语篇连贯的一个先决条件, 连贯的语篇首先必须是衔接的; 有的认为衔接在语篇连贯中只部分地起作用, 连贯的语篇不一定有衔接, 但衔接可以促进语篇连贯, 有利于语篇连贯, 使语篇的解码过程变得容易; 还有的认为语篇连贯和衔接没有关系, 连贯是由语言的外部因素决定的, 与语境、认知、交际目的相关, 不是由语篇部因素决定的。由此可见，如何把握衔接与连贯的实质以及二者之间的关系是语篇分析中一个不容回避的重要课题。本文将从衔接与连贯这两个术语的定义入手,对衔接与连贯的关系问题作初步探讨。

二. 衔接

衔接（cohesion）和连贯（coherence）虽然有相同的词根“cohere”,但却有着不同的涵。关于衔接和连贯的定义很多, 一般都认为衔接是语篇的表层结构关系, 而连贯则是语言深层的容上的连接。因此有人说, 衔接是语篇的有形网络, 而连贯则是语篇的无形网络。

对于衔接的系统化、理论化研究始于Halliday 和Hasan的《英语的衔接》(Cohesion in English) , 在这本书中, 他们给衔接概念下了明确的定义: “衔接是语篇中一个成分和对解释它起重要作用的其他成分之间的语义关系。”也就是说衔接是一种语义上的联系。如果篇章中的某一部分对另一部分的理解起着关键的作用, 那么这两部分之间就存在衔接的关系。衔接不见得存在于句子之间, 句也有衔接关系。例如:If you happen to meet the admiral, don’t tell him his ship’s gone down.(Halliday & Hasan 1976: 8)。句中的him , his 的理解都要依赖前面出现的admiral, 所以是一种衔接现象。Halliday & Hasan (1976) 认为, 这种衔接虽然在本质上和其他衔接没有什么区别, 但是由于句子是有结构的, 而句子结构本身就表明了句子的语篇性, 研究句衔接的意义就不那么大了。句际衔接则不同。它们使句与句之间产生了联系, 使一群句子具有语篇性。Halliday& Hasan (1976) 给出了5种类型的衔接, 即指示(reference) , 替代(substitution) , 省略(ellipsis) , 连接(conjunction) 和词汇衔接( lexical cohesion )。Halliday 和Hasan 虽多次提到衔接是语义上的联系, 在书后总结时又补充到, 有些衔接主要是形式上的, 如替代和省略, 有些则主要是语义上的, 如指示。而形式和意义又不是能截然分开的。衔接必须先通过语义的选择, 然后以词语或结构的形式实现。

在Halliday & Hasan 的基础上，胡壮麟于1994年出版了《语篇的衔接与连贯》一书, 提出了语篇衔接与连贯的多层次思想, 从而进一步扩大了衔接的围。胡壮麟把及物性结构关系作为一种衔接手段, 极扩大了结构衔接的围；把语调、语音模式纳人衔接围, 提出了音系层的衔接手段；他还把语篇结构也作为了一种衔接手段。虽然胡壮麟提到了情景语境, 但是他认为情景语境不起衔接作用。所

以, 衔接机制的围还是限定在语篇部的联系上（德禄,2001）。从宏观上讲, 语篇部的衔接机制通过Halliday, Hasan和胡壮麟三位专家的研究已形成了比较完整的系统。而德禄是继三位专家之后又一位在这方面提出了独特见解的学者。他增加了外指衔接机制, 从情景语境和文化语境中去寻找所指项的显性衔接机制和隐性衔接机制,从而对语篇部的衔接机制做了有益的补充。此外, 在衔接手段上, 朱永生对Halliday和Hasan的“同现理论”提出了补充。他认为现存的同现理论只涉及到了属于同一语义场的词项, 如同义(boy—child)，反义（boy一girl）等。他提出还有一类即同现的词项不属于同一个语义场的。这一类义可以词项在及物性系统中所发挥的语义功能, 按搭配方式进行分类, 如“过程+对象”(dig+gargen),“动作者+对象”(bee+produces), 这种分析方法可以对那些既起衔接作用, 而语义关系又难以区分的词项作出恰

当的分析(朱永生,1995)。

三. 连贯

较衔接而言, 关于连贯的研究更复杂一些。Patterns of Lexis in Text（《语篇中的词汇模式》）一书就有这样的观点:衔接是客观的, 连贯带有主观性, 对连贯的判断因人而异(Michael Hoey,2000)。正因为如此, 语篇连贯的标准问题一直是语言学界争论的焦点。许多语言学家都从不同角度提出了自己的观点。这些观点可分为两类：一是认为语篇连贯有形式上的体现, 并且提出了语篇连贯的条件, 即衔接性、一致性及关联性；二是认为语篇连贯在语言形式上没有体现, 主要依赖语用含义。比较具有代表性的是Halliday, Reinhart以及朱永生提出的连贯标准。

Halliday围绕衔接的作用提出了连贯标准。他认为语篇连贯必须满足两条标