美国对中国反果汁倾销案例分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第三，该应诉但不要盲目应诉。我们提倡积极应诉，就是说应诉 就要有胜诉的把握，起码要有胜诉的可能。这意味着在应诉之前 要进行充分的准备，不顾自身的条件限制，仓促应诉是不可取的。
h
12
途径及来源
网页地址：
http://wenku.baidu.com/link?url=eDFY44W9JpoJy9KHIZmziu8mR__g8E0ZOClWDQ0sGrfzyK1K8LwuqbEGh72xvY6Y3JHZGADtmQ2Xad7 sZvh5kpgonpe8IcUuTYMXJZZCm
h
5
初步分析
本案中，美国商务部不断对中国浓缩苹果汁的反倾销税率作出修 正。最终，10家应诉企业6家获零税率，4家获3.83%的加权平均 税率，普遍税率为51.74%。这一胜诉的直接法律后果是，获得 “零税率”的中国6家企业不需进行任何行政复审，也不需再支 付任何反倾销税，而且已支付的反倾销税款也将予以退还。 在 不断变化的反倾销税率的背后是双方就案件本身实质问题的争辩。
h
3
案由
1998年10月，美国同行准备对中国苹果汁企业发起反倾销诉讼。
1998年11月，中国食品土畜出口商会，召开紧急会议为反倾销较量做动员。国投 中鲁果汁集团等11家国内企业表示应诉。
1999年6月，美协会要求对中国的浓缩果汁征收91.84%的反倾销税。
随后，美国调查机构立案。
2000年6月，美国方面作出仲裁，中国企业损害成立。美国商务部裁决的税率为 0~27.57%，应诉企业加权平均税率为14.88%，未应诉企业税率为51.74%。
h
13
谢谢观赏
h
14
百度文库
将失去申请单独税率的机会。因此，应诉企业在应诉时要积极证
明这一点。
实际上，只要中国企业按照美国商务部的要求提供材料和认
真填写调查问卷，美国商务部已经倾向于认定中国企业的出口行
为不受中央政府控制。
h
10
我方胜诉原因
首先是制定了行业的出口自律价格。 其次，由商会统一聘请有经验的美国律师，提前对可能涉案 的企业进行预审计。 第三，团结一致，积极应对。
结果裁定中国被核查应诉企业税率为0%～27.57%，未被核查应 诉企业的平均税率为14.88%，普遍税率为51.74%。
h
8
初步分析
随后，中国应诉企业就美国商务部终裁向美国国际贸易法院提起 上诉。
美国申诉企业要求将替代国改为波兰。
而中国应诉企业律师依据美国反倾销法的相关规定在土耳其找到 了1家苹果汁加工企业的上市公司，土耳其的苹果价格和中国的 苹果价格相差不大，对中方应诉企业获得胜诉非常有利。
http://wenku.baidu.com/view/fd1f3f46a8956bec0975e3ee.html?re= view
http://www.doc88.com/p-2148735380678.html
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-XDZL200209011.htm
美国对中国反苹果汁倾 销案例分析
2012级 市场营销 周荷爽
h
1
美国反倾销程序
起诉及立案调查
↓
初裁
↓
核查与终裁
↓
↓
行政审查及
上诉
日落审查
h
2
知识拓展
倾销：指一项产品出口价格抵御其在正常贸易中出口 国供其国内消费的同类产品的可比价格。
实施反倾销的基本条件： 倾销的确定 损害的确定 倾销月损害之间因果关系的认定
本案双方争论的焦点及影响案件的关键因素主要包括以下2个方 面：
h
6
初步分析
（一）替代国和替代价格 由于中国被视为非市场经济国家，在进行反倾销调查时，美国仅
调查企业定额的成本消耗。 美国申诉方要求以印度作为替代国。 中国应诉方要求以土耳其作为替代国。
h
7
初步分析
中方应诉企业律师出示了在印度实地考察拍摄的大量照片作为证 据，强有力地证明了申诉方提出的印度替代价格毫无根据。 2000年4月13日，美国商务部作出终裁，继续以印度作为替代国。 同时指出，如果不能从印度获得正常价值或印度的浓缩苹果汁价 格不可采信，则从印度尼西亚或美国获得正常价值。
h
11
教训与总结
第一，要积极应诉。应诉是我们应对反倾销的关键。正像打官司 有原告和被告一样，并不是谁是原告谁就有理，被告有申辩的权 利，最终理在何方要服从法庭的裁决。
第二，该起诉，就起诉。在国际贸易领域中，反倾销是一柄双刃 剑，谁都可以利用它置对手于败境。与国际社会对我国的反倾销 诉讼相比较，我国对外国产品提出反倾销诉讼的比例太失平衡， 获胜的案例就更是凤毛麟角了。在国际范围内的反倾销斗争中， 我们不能总是处于消极防御、被动挨打的地位。
2000年7月，9家应诉企业联名上诉。
2003年1月，美国国际贸易法院又一次终裁，至此，中国10家应诉企业中6家0税 率，4家3.83%的加权平均税率，未应诉企业税率51.74%。
2004年2月9日，签署了反倾销修正令。
h
4
裁决
经过艰难的应诉，美国国际贸易法院作出最终裁决，对来自中国 的浓缩苹果汁增收51．74％的反倾销税，比起美国企业最初要求 的91％，不能不说是大获全胜了。
根据美国国际贸易法院的退回案件的意见，美国商务部对其反倾 销税作出修正，采用中方提供的土耳其作为替代国，并采用土耳 其的市场价格重新计算正常价值。
h
9
初步分析
（二）单独税率
本案中国10家浓缩苹果汁应诉企业都申请了单独税率。
美国商务部在初裁和终裁中都确认了中国应诉企业的单独税
率资格。一旦被认定为出口行为受中央政府控制，中国应诉企业
h
12
途径及来源
网页地址：
http://wenku.baidu.com/link?url=eDFY44W9JpoJy9KHIZmziu8mR__g8E0ZOClWDQ0sGrfzyK1K8LwuqbEGh72xvY6Y3JHZGADtmQ2Xad7 sZvh5kpgonpe8IcUuTYMXJZZCm
h
5
初步分析
本案中，美国商务部不断对中国浓缩苹果汁的反倾销税率作出修 正。最终，10家应诉企业6家获零税率，4家获3.83%的加权平均 税率，普遍税率为51.74%。这一胜诉的直接法律后果是，获得 “零税率”的中国6家企业不需进行任何行政复审，也不需再支 付任何反倾销税，而且已支付的反倾销税款也将予以退还。 在 不断变化的反倾销税率的背后是双方就案件本身实质问题的争辩。
h
3
案由
1998年10月，美国同行准备对中国苹果汁企业发起反倾销诉讼。
1998年11月，中国食品土畜出口商会，召开紧急会议为反倾销较量做动员。国投 中鲁果汁集团等11家国内企业表示应诉。
1999年6月，美协会要求对中国的浓缩果汁征收91.84%的反倾销税。
随后，美国调查机构立案。
2000年6月，美国方面作出仲裁，中国企业损害成立。美国商务部裁决的税率为 0~27.57%，应诉企业加权平均税率为14.88%，未应诉企业税率为51.74%。
h
13
谢谢观赏
h
14
百度文库
将失去申请单独税率的机会。因此，应诉企业在应诉时要积极证
明这一点。
实际上，只要中国企业按照美国商务部的要求提供材料和认
真填写调查问卷，美国商务部已经倾向于认定中国企业的出口行
为不受中央政府控制。
h
10
我方胜诉原因
首先是制定了行业的出口自律价格。 其次，由商会统一聘请有经验的美国律师，提前对可能涉案 的企业进行预审计。 第三，团结一致，积极应对。
结果裁定中国被核查应诉企业税率为0%～27.57%，未被核查应 诉企业的平均税率为14.88%，普遍税率为51.74%。
h
8
初步分析
随后，中国应诉企业就美国商务部终裁向美国国际贸易法院提起 上诉。
美国申诉企业要求将替代国改为波兰。
而中国应诉企业律师依据美国反倾销法的相关规定在土耳其找到 了1家苹果汁加工企业的上市公司，土耳其的苹果价格和中国的 苹果价格相差不大，对中方应诉企业获得胜诉非常有利。
http://wenku.baidu.com/view/fd1f3f46a8956bec0975e3ee.html?re= view
http://www.doc88.com/p-2148735380678.html
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-XDZL200209011.htm
美国对中国反苹果汁倾 销案例分析
2012级 市场营销 周荷爽
h
1
美国反倾销程序
起诉及立案调查
↓
初裁
↓
核查与终裁
↓
↓
行政审查及
上诉
日落审查
h
2
知识拓展
倾销：指一项产品出口价格抵御其在正常贸易中出口 国供其国内消费的同类产品的可比价格。
实施反倾销的基本条件： 倾销的确定 损害的确定 倾销月损害之间因果关系的认定
本案双方争论的焦点及影响案件的关键因素主要包括以下2个方 面：
h
6
初步分析
（一）替代国和替代价格 由于中国被视为非市场经济国家，在进行反倾销调查时，美国仅
调查企业定额的成本消耗。 美国申诉方要求以印度作为替代国。 中国应诉方要求以土耳其作为替代国。
h
7
初步分析
中方应诉企业律师出示了在印度实地考察拍摄的大量照片作为证 据，强有力地证明了申诉方提出的印度替代价格毫无根据。 2000年4月13日，美国商务部作出终裁，继续以印度作为替代国。 同时指出，如果不能从印度获得正常价值或印度的浓缩苹果汁价 格不可采信，则从印度尼西亚或美国获得正常价值。
h
11
教训与总结
第一，要积极应诉。应诉是我们应对反倾销的关键。正像打官司 有原告和被告一样，并不是谁是原告谁就有理，被告有申辩的权 利，最终理在何方要服从法庭的裁决。
第二，该起诉，就起诉。在国际贸易领域中，反倾销是一柄双刃 剑，谁都可以利用它置对手于败境。与国际社会对我国的反倾销 诉讼相比较，我国对外国产品提出反倾销诉讼的比例太失平衡， 获胜的案例就更是凤毛麟角了。在国际范围内的反倾销斗争中， 我们不能总是处于消极防御、被动挨打的地位。
2000年7月，9家应诉企业联名上诉。
2003年1月，美国国际贸易法院又一次终裁，至此，中国10家应诉企业中6家0税 率，4家3.83%的加权平均税率，未应诉企业税率51.74%。
2004年2月9日，签署了反倾销修正令。
h
4
裁决
经过艰难的应诉，美国国际贸易法院作出最终裁决，对来自中国 的浓缩苹果汁增收51．74％的反倾销税，比起美国企业最初要求 的91％，不能不说是大获全胜了。
根据美国国际贸易法院的退回案件的意见，美国商务部对其反倾 销税作出修正，采用中方提供的土耳其作为替代国，并采用土耳 其的市场价格重新计算正常价值。
h
9
初步分析
（二）单独税率
本案中国10家浓缩苹果汁应诉企业都申请了单独税率。
美国商务部在初裁和终裁中都确认了中国应诉企业的单独税
率资格。一旦被认定为出口行为受中央政府控制，中国应诉企业