MBA论证有效性分析及常见逻辑错误
论证有效性分析八大常见逻辑错误
论证有效性分析八大常见逻辑错误Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT论证有效性分析八大常见逻辑错误：MBA写作论证有效性分析经常是困扰MBA考生的一个障碍，且是他们容易丢分的一个项目。
中公管理人从历年英文考试的实际情况总结出八大论证有效性分析常见错误，供参加在职硕士研究生考生们学习。
一、以偏概全简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。
通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。
常见问题有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。
分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误二、类比不当作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。
于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。
类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。
相反，类比结论的可靠性就越小。
例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。
分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。
类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。
例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。
MBA、MPA、MPAcc写作中的论证有效性分析
论证有效性分析写作最重要的是思维正确。
如果判断失误，分析混乱，文章的结构、语言再好也无济于事。
因此，思维正确是文章成功的基本保证。
论证有效性分析题的题干为一段有缺陷的论证，要求考生对此做出分析与评论。
分析与评论的内容由考生根据试题自己决定。
论说文的考试形式有三种：命题作文、基于文字材料的自由命题作文、案例分析。
每次考试为其中一种形式。
要求考生在准确、全面地理解题意的基础上，写出思想健康、观点明确、材料充实、结构严谨、条理清楚、语言规范、卷面整洁的文章，鼓励考生结合实际发挥创造性。
审题与构思是思维正确的基础，是论证有效性分析写作的重中之重，考生对此要格外加以关注。
想得清楚，才能写得明白。
审题与构思都属“想”的方面。
怎么想，才能想得清、想得好、想得巧?针对论证有效性分析考试，学苑教育提供了一些审题与构思的思路和方法，供考生写作时参考。
对论证有效性分析写作来说，审题主要是指仔细审读题干，找出其中存在的问题。
发现问题是论证有效性分析写作的第一步，也是关键的一步，找到、找准论证中存在的问题，也就完成了写作的大半。
从题干中经常出现的问题的主要特征来看，论证有效性分析的题干主要有十种类型。
了解这十种类型有助于考生在写作考试时快速辨明题干中存在的问题，顺利进入构思与写作的阶段。
十大题干类型1.以偏概全以偏概全是试题题干中经常出现的问题。
这类问题通常是由于思考的片面性造成的，因此，发现以偏概全的基本方法就是：辩证分析两点论。
考生在审题时，只要坚持辩证分析，坚持两点论，就不难发现以偏赅全的毛病。
例1 为了回应本地区很多农户和农村土地所有者的请愿，立法机构花费了宝贵的时间和精力颁布严格的法律，阻止乘车者从树上摘果实，在田中践踏，或是偷盗植物样苗。
但是，试比较困扰全国城市的犯罪和暴力，怎能让我们本地的立法者在这些无关痛痒的破坏行为上殚精竭虑?苹果、树叶的命运太不重要了，他们根本无需理睬。
以上便是一个思考简单、片面，只顾一点、不及其余的典型例子。
MBA联考常见逻辑错误
MBA联考常见逻辑错误MBA考试项目主要分两部分，一是英语，二是综合，其中综合又包括数学、逻辑与写作。
在综合部分中，逻辑题考得主要是考生的逻辑思维能力，想要在逻辑题上加分的考生可以从以下几个角度入手：加强阅读能力阅读能力是做题的基础，因为考试时间有限，所以考生要在最短的时间内把题目读懂，而读懂逻辑题最关键的一步是抓住题目的逻辑链，也就是说，题干是如何进行前提的铺垫推出了最终的结论。
前提一般为事实的陈述，而结论是观点性的东西。
要注意一定要读懂题干、把握逻辑链之后再去做题，否则是无法进行答题的。
如果能在读题时发现其中存在的逻辑错误，对于做题也是有极大帮助的。
以下是最常见的几种逻辑错误1.因果关系错误。
比如，把前后发生的事情当做因果关系：公鸡打鸣后太阳升起了，推出结论是因为公鸡打鸣所以导致太阳升起;把同时发生的事情当做因果关系：夏天到了，冰激凌的销量上升了，同时生病的人也增多了，推出结论是因为冰激凌销量上升导致生病的人变多了。
那么，如何去反驳这样的因果关系结论呢?(1)我们可以找出别的替代性原因：作者认为只有这个原因导致这个结果(原因唯一)，如果我们能找到别的原因导致同样的结果，就削弱了原来的论证。
比如说不是因为冰激凌销量上升了而导致生病的人变多了，真正的原因是水质污染。
(2)证明这样的原因不能导致这样的结果。
比如说，别的地方冰激凌的销量也上升了，但是生病的人没有变多，甚至变少了。
这样也削弱了原来的论证结构。
(3)证明这样的结果不是这样的原因引起的。
比如说另外一个地方的病人也增多了，但是冰激凌的销量并没有上升。
(4)因果倒导。
比如不是因为公鸡打鸣太阳才升起，而是由于太阳升起所以公鸡打鸣。
2.百分比的上升或下降并不等同于数量的上升或下降。
比如说选择A航空公司的人的比例由10%降到1%，是否代表坐A航空公司的人数也变少了呢?不一定。
比如坐飞机的人数由之前的100人增长到了1万人，即便现在坐A航空公司的比例只有1%，那也由之前的10人增长到100人。
论证有效性分析常见错误分析1
For personal use only in study and research; not for commercial use论证有效性分析常见错误分析1考点提示论证有效性分析里面常考的逻辑缺陷主要由如下几类：概念类缺陷，数字类缺陷，推理错误类缺陷，因果类缺陷，矛盾类缺陷以及其他的缺陷。
一、概念类缺陷概念包括内涵和外延。
内涵涉及本质，是一类事物和另一类事物的本质差别。
比如人和动物的差别。
但男人和女人的差别，则是外延的差别。
我们基本不动内涵问题。
也就是我们不去发现材料中的概念存在定义上的问题，从而去定义一个你认为新的和更正确的。
但我们可以比较几个前后文讨论的概念，是否一致。
比如上文中的：终生制和大锅饭。
很相似，但边界不一致。
有交集，并非完全一样。
如果必须要去定义，我们就尝试定义个大概，用极其白话的语言去利用常识撑腰。
比如定义大锅饭，我们就说：大锅饭一般指中国政府和国企中的雇员关系。
概念界定不明：指的是，材料弄出一个概念，但那概念并非是不言自明的大众常识，那么我们可以说材料没有说清楚。
比如：13年真题，软文化。
我们常听闻，但这概念不是常识，需要界定清楚。
但我们还是不尝试自己去定义。
更多的情况是：从限定词上去看出来。
【例1】鲁迅的小说不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的小说所以，所以《孔乙己》不是一天能读完的。
推理就犯了“偷换概念”的缺陷。
第一个鲁迅的小说是集合概念，代表所有的鲁迅的小说，第二个鲁迅的小说是非集合概念，代指《孔乙己》。
二、数字类缺陷在考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数、百分比以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论的关系等。
1、平均数字【例2】全国应届毕业生就业成功签约率平均为80%，我们学校是名校，所以今年应届毕业生的就业成功人数一定超过总毕业生的80%。
【解析】平均整体的升降与个体无直接关系。
2、百分数【例3】青岛市所有高中高考录取率比去年提高30%以上，而济南市所有高中的高考录取率只提高了20%。
MBA MPA MPAcc联考中易犯的十大逻辑错误
MBA MPA MPAcc联考中易犯的十大逻辑错误
1. 循环论证
这种错误发生在一个论证中，论据的证明需要依赖前提的情况。
2. 循环定义
例如：战争就是两次和平之间的间隙，和平就是两次战争之间的间隙。
3. 转移论题
例如：“我以为中学生没有必要学习地理。
整个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。
我主张可以把历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。
”
4. 概念不当并列
例如：音乐分为古典音乐、乡村音乐、流行音乐和民乐等。
5. 同语反复
例如：乐观主义者就是乐观地对待生活的人。
6. 两不可
例如：“这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说是片面的。
7. 自相矛盾
例如：“这件事情我没有问过，只是侧面了解一下情况，提点意见，仅供参考。
”
8. 倒置因果
例如：为了加快我国的发展，必须大力发展航天工业。
因为在发达国家，航天工业发展很快。
9. 以偏概全
这是不正确构造简单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。
10. 偷换概念
例如：司马光夫人说：“我要去看花灯。
”
司马光说：“家中这么多灯，何必去看？”司马光夫人说：“我要去看游人。
”
司马光说："家中这么多人，何必出去看?。
2003-2009年MBA联考论证有效性分析解析
2003年1月题干：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
600字左右（可以从概念、论证方法、论据及结论等方面分析）2003年真题把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。
结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。
是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。
当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。
在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。
就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。
蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。
在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。
解析：1、题干的结论存在以下的若干漏洞：（1）蜜蜂试验只是特定环境下的一个生物行为试验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为试验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍原则（2）经济发展和技术发展总体上是有规律的。
在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但是企业理性决策成功的概率要远远高于随机试错成功的概率。
不能用小概率的随机试错的特例否定理性决策。
（3）企业经营需要明确方向。
在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向。
但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执着努力。
（4）技术预测具有不确定性，并不意味着技术趋势不可预测。
不能说明进行预测是浪费时间的徒劳之举。
实际上对未来的预测是企业经营决策的重要依据。
可预测的时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。
（5）不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。
事实上，对规则的遵循和对规则的突破不是绝对排斥的。
MBA论证有效性分析逻辑错误分析(精讲)
历年论证有效性分析考题中常见的逻辑推理问题一．类比不当（或类推不当）类比结论是或然的，也就是说可能是假的。
因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。
于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。
类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程序，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。
相反，类比结论的可靠性就越小。
人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比”。
类比不当是试题题干中经常出现的问题。
出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。
例如：（1）03年1月考题：蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。
（2）04年10月考题：两个猎人遇到一只老虎。
用跑过同伴而脱险类比市场竞争中只要比竞争者领先一步就行了。
简单的故事不能推出复杂的市场竞争结果。
（3）05年1月考题：“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学”这个类比是荒唐的，因世界上根本没有见过其它人类的人。
（4）09年1月考题：用“分子”、“分母”类比“知识的尺度”属于“不当类比”（或“机械类比”）的逻辑错误，前者有明确数量关系，知识却没有，二者虽都可以说多少，但属于不同性质，在逻辑上不能类推。
（先秦墨家有“智与粟孰多？”一说）二．数字陷阱在考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数、百分比以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论的关系等。
例如：（1）04年1月考题：“目前，国内约有一千家专业公关公司。
去年，规模最大的十家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的十家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土公关公司的利润率平均为20%，外资公司为15%。
MBAMPAMEM管理类联考论证有效性分析个人整理版
MBAMPAMEM管理类联考论证有效性分析个人整理版论证有效性分析材料集锦2013-1、既然A是B组成部分，A是B必要条件，而文中只要A就B，A 是B充分条件，论证者混淆了两者关系，其论证是欠妥当。
2、论证者关于XX，A和B的定义标准不一致，A定义标准为-B 定义标准为-，因此对XX的分类是有失偏颇的，此外….也不必然…..定义标准不一3、无论AorB都不意味者，更不意味者…..，论证者未分清….何况B 不意味着A4、文中“只要就”与前文观点不一致20121、论证者由“相比”并不能得出“X相对”，论证者将看而相似实则不同两个不同概念联系在一起，并未将两个相对概念加以区分，一是….二是….2、人类与类人猿并不代表….eg 人对自然影响力祖先没有，祖先有的某种能力如爬行人也没有3、人与大自然，并非…..，因为人类拥有社会问题，大自然不存在，比如诚信缺失、贪污腐败贫富差距，教育体制等弊端诸多，社会属性问题20111、文中判断A唯一途径B显然是不太严谨的，A有多种影响因素，除了B，公司经营状态、股票行业前景、政府调控、国际金融环境等，并不只是B…2、…….只是A并不意味者只A不B，A、B可统一，B也有可能A不完全对立3、我们只能….与论证者A论证结论不一致4、“掌握了，就赚”这一结论也是有失偏颇的，概率有不确定性，不必然….eg赢10次5元，输一次100元20101、论述A…并不必然推出….，A可积极,,,,，可消极….，比如2、通过论证A得出…结论有点牵强，A不是…唯一因素，还存在其他因素，如国家总体经济实力，应对危机能力，国民素质等3、A是B的充分条件，并不能推出B推A，因为B还有其他各种促进因素，如改革开放，党政策，国民素质提升。
4、A会成为另一个B值得商榷，A与B存在诸多不同如地理，B 也存在诸多不同20091、…并不意味着A尺度无意义，A尺度如选拔一人就必须要有相符经验，否则无法开展2、网络发达并不能推出无需教育，因为网络只是依再提，对于如何使用，甄别判断筛选都非网络所能教育。
MBA写作论证有效性分析常见逻辑错误
MBA写作论证有效性分析常见逻辑错误一、以偏概全简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。
通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。
常见问题有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持论证的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。
分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误二、类比不当作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。
于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。
类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。
相反，类比结论的可靠性就越小。
例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。
分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。
类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。
例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。
三、因果倒置因果关系具有共存性。
指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。
但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。
例：为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。
MBA MPA MPAcc管理类联考作文--论证有效性分析(常见错误+表述)
逻辑常见的错误之论证有效性分析解题一、错误类型(1)混淆或偷换概念应特别注意相同概念在不同环境下内涵不同，或不同概念包含一内涵。
材料所犯错误通常是混淆不同概念之间的差异，或者有意将一个概念替换为另一个概念。
例如：我们准许濒死的病人注射海洛因，基于人人平等，也应让其他人注射海洛因。
分析：“濒死的病人”、“人人平等”与“其他人”中的人的涵义各不相同，在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然是不足信的。
(2)非黑即白为多于一个答案的总是提供不足(通常两个)的选择，即隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白的观点，也称非此即彼，其实还有更多的选择。
例如：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。
分析：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。
(3)类比(或类推)不当类比涉及两种事物的对比或两个时段(事物的动态发展)的比较，但下面这种对比或类推存在逻辑问题。
例如：新加坡的自由汇率改革是成功的，我国的自由汇率改革一定可行。
分析：由“新加坡的自由汇率改革是成功的”推出“我国的自由汇率改革一定可行”属于类比不当。
因为两个国家的金融市场成熟度、监管体制都不同，如此简单地进行类比是值得商榷的。
(4)因果关系使用不当因果关系使用不当，经常存在以下几种情况。
①巧合谬误例如：胡戈吃了一种馒头，出现过敏反应。
因此，胡戈认为这种馒头必然导致过敏反应。
分析：胡戈因为某一特定的馒头而认为该类馒头必然导致过敏反应，这显然是巧合谬误，论述者是将个别情况来肯定某种因果关系，是不妥当的。
②强拉因果例如：记者报道离乡背井的战争难民中的一家人：“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。
”分析：炮火是导致这家人的房子被毁及离乡逃难的根本原因，但房子被毁并不一定导致这家人离开原居住地。
当上述两件事都为某原因导致的结果时，论述者将其中的一事作为了另一事的原因。
③遗漏主因例如：吸烟使香港空气质量每况愈下。
分析：该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏了真正的主因。
MBA综合联考论证有效性分析
1,如果原文作归纳总结，我就说它以偏概全，并举反例加以抨击。
2,如果原文找原因，我就说它忽略他因，并用他因进行解释。
3,如果原文作类比，我就说它机械类比，并用差异反推结论。
4,如果原文讲手段，我就分析消极后果，意在说明手段不灵。
5,如果原文作推理，我就设想其他因素，以此推出反面结论。
6,如果概念推概念，我就看中间环节，分析它缺少的概念。
7,如果以今推未来，我就说情况会变化，过去难以代表未来。
8,如果原文是辩论，我就不管各自的辩，而只分析他们的论。
似是而非的论证_____________该论证的论据不足以支持其论点，论证过程也缺乏科学性，所以，由此而得出的结论自然是不可信的，还有待于进一步进行科学的论证。
细致推敲主要存在以下问题：首先，该论证在论述中存在概念界定不清的问题。
上述材料中的（）与（）是两个不同的概念，前者代表着（），而后者代表着（），在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然是不足信的。
这种概念混淆的问题，自然大大削弱了该论证的严谨性和有效性。
其次，该论证的论据不够充分，论据不足以支持其论点。
文中提到的列出的______论据和____结论，二者之间即非充分，也非必要。
有给出的前提显然可以推导出其他结论，而由文中给定的结论可能存在其他诸多因素的影响。
因此，论证得出的结论难以令人信服，有待于进一步考证。
再次，该论证的论证过程缺乏科学性。
_____________________，该论证在论证过程中存在（以偏概全，不当类比等），论证过程缺乏严谨性和有效性，因此该论证是没有说服力的。
论证中提供的论据不足以支持其结论，难以让人信服。
第四，由于该文章在论证过程中存在概念混淆、类比不当、强拉因果等诸多问题，因此该论证得出的_____________结论是难以令人信服的。
此结论也是没有科学依据的，自然无法实现。
综上所述，如果上述论证能进一步提供相应的论据和相关信息，也许会加强说服力，但是该论证中没有说明其他信息，所以该论证是不全面的，是有缺陷的。
MBA冲刺从逻辑角谈论证有效性分析错误类型
MBA冲刺从逻辑角谈论证有效性分析错误类型
世界上不存在全民族通用的共同语言，本文从论据、论证、结论三方面谈论证有效性分析错误类型。
一、论据部分
1-1. 论据—违反同一律
对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。
可见，不存在全民族通用的共同语言。
统计显示，在汽车事故中，装有安全气囊汽车的比例高于未装安全气囊的汽车。
因此，在汽车中装有安全气囊，并不能使车主更安全。
攻击套路示例
上述论证结论的正确性在很大程度上依赖于对A这个词的理解。
但是A 这个概念的界定不够清晰，到底是……还是……?/但是A概念第一次出现时的内涵/外延是……，第二次出现时变成了……。
所以论证中存在概念模糊/偷换概念的谬误，该论证的合理性值得怀疑。
MBA考试论证有效性分析
一、答疑解惑1.什么是论证有效性分析？“论证有效性分析”题的题干是一段有缺陷的论证，要求考生对此作出分析与评论。
论证：用某些理由去支持或反驳某个观点的过程或语言形式。
论证一般由论点、论据和论证方法组成。
论点即主张、观点，是需要加以证明的东西。
论据：用来支持和反驳某个论点的理由。
可以是事实、原理、事实性断言等。
论证方式：从论据推导出论点的过程。
分析：要找出这段论证的缺陷。
2．怎么分析与评论？对题干的论证作出分析与评论。
考题中要求分析这段论证在概念、论证方法、论证过程及结论等方面的有效性，同时要求将分析结果写成评论型文章。
3．论证有效性分析与评论性文章的区别？论证有效性分析要求就题干本身论证的有效性和推理的合理性进行分析，找出错误。
题干的论证肯定存在严重错误，写作的口气是对其有效性的否定。
高分提示：不要随意提出个人的主观性观点。
评论性文章要求对观点或材料进行评论，不强调对题干有效性进行分析，不要求寻找推理错误，口气可以肯定或否定。
区别：评论文重在“评”，对某个事物或现象发表自己的观点，评论其好坏。
而论证有效性分析重在“分析”，可针对某些问题发表评论，但这些评论都是为分析题干论证的“有效性”服务的，可以质疑题干的结论，指出从论据到结论的推理缺陷。
高分提示：如果找不出题干推理的缺陷，只是就某个观点大加评论，必然难以获得高分。
必须对题干的推理缺陷加以批判，阐明理由，言之成理。
4．考试大纲中对论证有效性分析的写作要求是什么？大纲要求：仔细阅读试题所陈述的论证，把握论题、论据和论证方式，分析其中出现的逻辑缺陷或漏洞，选择几个要点，运用规范的文字，对论证的有效性作出有说服力的分析。
在构思和写作时，考试应该注意以下问题。
该论证的论题、论据和论证方式各是什么？；论证在概念（尤其是核心概念）的界定和使用上是否准确、清楚、前后一致？论据是否真实？论据的真实是否依赖其他因素？论据是否足以支持论题？论证的因果关系导致的结果是否还有论证没有提及的其他原因？从前提推出结论，除已有论据外，是否需要假设其他条件？条件是否成立？论证使用的推理方法，是否有逻辑漏洞？是否存在被忽视的更有力的论据？对该论证做修改是否能增强器说服力？论证对所证明的结论是否做了不当的引申和推广？5．论证有效性分析写作有哪些对策？论证有效性分析写作中，必须评价题干的推理，找出不令人信服之处，解释为何不令人信服。
MBA联考论证有效性分析精彩
MBA联考论证有效性分析精彩第一篇：MBA联考论证有效性分析精彩MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇1.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
600字左右。
下边材料摘自于一篇谈家族企业的文章：两年前，兰州一家典型的家族制企业发展到一定规模后即寻求上市，就从外面聘请了一个总经理，不料没过多久，这家企业的上亿元资产被这个总经理偷偷地转移一空。
这一事件在私营企业界尤其是家族制企业中引起巨大震动。
有一段时间，“忠诚比能干更加重要”成为很多民企老板信奉的至理名言。
因此，有人认为，要在市场上有竞争力，家族化管理的体制，还是有优势的，总结自己的经验，用自己的亲人，挖掘自己的人力资源、管理资源，既节省又靠得住，不必要雇佣更多的经理和员工来帮助把企业管理好。
(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。
作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。
)范文家族化管理体制不可取有这样一份材料：两年前，兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市，从外部聘请了一名总经理。
不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。
由此在私营企业界总结出了一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准，并据此断定：家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己企业好。
该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。
首先，该论证存在的第一个偏颇是，把个别当作了一般。
该论证由一位外聘总经理卷走了上亿元的资产就得出“忠诚比能干更加重要”的结论，这是把一个公司发生的偶然现象，当作了普遍规律，在逻辑推理方面是站不住脚的。
该论证没有看到，在现实生活中，绝大部分家族企业都是外聘职业经理管理本企业的，并没有发生资产被转移的现象。
再者，该特例，从根本上说，也是公司最高层对聘请的总经理缺乏监督、控制不力的结果。
所以，认为外聘职业经理人不可靠，论据不足，这种以偏概全的看法不可取。
MBA联考论证分析一mlu
中小城市和乡镇的广阔空间
缺陷： 1、40%的增长速度不一定能保持到将来 2、洋快餐在中小城市和乡镇的空间不一定与大城相同
饮食行业的某些人士认为，从营养角度看，长期食 用洋快餐对人体健康不利，洋快餐的快速增长会因此受 到制约。但该报告指出，洋快餐在中国受到广大消费者， 特别是少年儿童消费群体的喜爱。显然，那些认为洋快 餐不利健康的观点是站不住脚的。该公司去年在100家 洋快餐店内进行的大量问卷调查结果显示，超过90％ 的中国消费者认为食用洋快餐对于个人的营养均衡有所 帮助。
有些材料的结论不止一个，根据它们的作 用，可分为中心论点和分论点。无论是中心 论点还是分论点，只要作者试图证明它，肯 定都是有问题的。
根据所找到的结论，确定材料的论证结构， 找到缺陷所在。
二、根据论证框架寻找逻辑错误
根据上述对材料的论证结构的整理，逻辑错误一般可 以这样去考虑寻找： 1、各子结论的论据是否能支撑该结论，是否存在逻辑 错误。 2、原论述的结论是否依赖于一些未经证实或不合理的 假设。（论据） 3、原论证是否依赖含混不清或未经定义的关键概念。 4、各子结论之间是否会有自相矛盾等不合理的关系。 5、各子结论或论据能否充分证明总结论。
美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数 量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定 带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一， 也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果 因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全 有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。当 公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东们根本无 从知晓管理层是否在滥用自己的权力。媒体上频频出现的 企业丑闻也让我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管 们支付那么高的报酬。企业高管拿高薪是因为他们的决策 对企业的生存与发展至关重要，然而，当公司业绩下滑甚 至亏损时，他们却不必支付罚金。正是这种无效的激励机 制使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远。因此，只有 建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。
4.论证有效性分析3_论证有效性分析常见的逻辑错误
错误类型：以偏概全
这是一个经常出现的逻辑错误。但又不 是很容易发现。以偏概全和由个别到一 般虽然有点差别，但在论证有效性分析 里面，不用加以区分。我们在分析时要 指出材料将一个特殊性或者片面性的结 论推广到全体或者一般情况，是不恰当 的。
例6：
生存和发展的问题。我们不选择只顾 生存，并不意味着我们只能选择光顾 发展，而我们可以在生存和发展之间 找一个适当的平衡，兼顾生存和发 展，才是一个最优的选择。
写作技巧
论证有效性分析常见的逻辑错误
例1：
比如我们知道一台机器，各个零部件越规范，整体的效 率就越高。企业经营也是一样，只有把各个部门各个员 工的工作都固定下来，企业整体的效率才会最高。 这个比喻就犯了机械类比的错误。因为企业经营所面临 的环境要比机器的运作复杂的多。机器只是满足某个固 定的功能，而企业要满足不断变化的市场需求。仅从这 个角度，把每个员工的工作都固定化，不仅不会带来企 业的高效率，还会给企业带来不能适应市场变化的经营 失败。
错误类型：并非因果
材料中经常出现这样的问题，用因为 所以或者其他因果关联词将本来不是 因果关系的事件联系起来。我们要做 的就是分析他们之间的关联，然后说 明是否为因果关系。
例8
因为原材料的成本上涨，因此公司必须提高产品的价格，来保持原 来的利润水平。这个材料就明显犯了这个存在它因这个逻辑错误， 首先，确实原材料的成本对产品的成本有影响，但究竟影响多少， 材料中没有给出。如果所占的比例很小，是不足得出提高产品价格 的结论的。其次就是产品的成本受诸多因素的影响，即使原材料的 成本提高，我们还可以通过提高劳动生产率等办法来提高生产效 率，从而降低其他成本，使总成本降低或保持不变，不必然得出提 高产品价格的结论。最后产品价格的确定很多时候取决于外部市场 情况，如果一个厂商自行提高价格，很有可能带来销量的下降，从 这个意义上说，其提高或保持利润水平的想法未必能够实现。
论证有效性分析解题常见逻辑错误
论证有效性分析解题常见逻辑错误因果逻辑：上面的文字能够引出下面的文字，下面的文字反过来能证明上面文字的有效性。
中间必须严丝合缝滴水不漏。
1、混淆或偷换概念注意：相同概念在不同环境下内涵是不同的，或不同概念包含同一内涵材料所犯错误通常是混淆不同概念之间的差异，或者有意将一个概念替换为令一个概念。
例如：我们准许冰死的病人注射海洛因给予人人平等，也应让其他人注射海洛因。
2、非黑即白为多余一个答案的问题提供不足通常两个的选择，即隐藏了一些选择。
最典型的表现是非黑即白的观点，也称非此即彼。
例如：有人说萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。
3、类比或者类推不当例如：新加坡的自由汇率改革是成功的，我国的汇率改革一定可行。
4、因果关系使用不当巧合谬误、强拉因果、遗漏主因、因果倒置、一果多因、误用因果、条件关系使用不当、以偏概全轻率概括、数字谬误（1）巧合谬误例如：胡哥吃了一种馒头出现过敏反应，因此胡哥认为这种馒头必然导致过敏反应。
（2）强拉因果例如：记者报道离乡背井的战争难民中的一家人，他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。
（3）遗漏主因例如：吸烟使香港空气每况愈下。
（4）因果倒置例如：癌症导致吸烟（5）一果多因例如：你一天到晚都是玩游戏机而不温习功课，难怪你学习成绩那么差。
（6）误用因果例如：迟到的学生要判死刑。
因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。
（7）条件关系使用不当例如：如果他在中关村，他一定在北京；如果他不在中关村，他一定不在北京。
（8）以偏概全轻率概括例如：我问了10个美国人，有9个说反对民主党。
结论：原来九成美国人反对民主党。
（9）数字谬误例如：本市平均空气污染指数已经降到警戒线以下，所以我们所在区域的空气质量是好的。
2）我们厂的电视机销量去年增加了50%以上，而我们的竞争对手只增加不到25%。
MBA语文论证有效的审MBA题的方法及常见逻辑错误
MBA语文论证有效的审MBA题的方法及常见逻辑错误可能我们MBA写作审题判断失误，分析混乱，文章的结构、语言再好也无济于事。
因此，思维正确是文章成功的基本保证。
审题与构思是思维正确的基础，是论证有效性分析写作的重中之重，考生对此要格外加以关注。
想得清楚，才能写得明白。
审题与构思都属“想”的方面。
怎么想，才能想得清、想得好、想得巧?针对论证有效性分析考试，我们提供了一些审题与构思的思路和方法，供考生写作时参考。
一、MBA审题对论证有效性分析写作来说，审题主要是指仔细审读题干，找出其中存在的问题。
发现问题是论证有效性分析写作的第一步，也是关键的一步，找到、找准论证中存在的问题，也就完成了写作的大半。
从题干中经常出现的问题的主要特征来看，论证有效性分析的题干主要有十种类型。
了解这十种类型有助于考生在写作考试时快速辨明题干中存在的问题，顺利进入构思与写作的阶段。
考生真正要记住的就是这些常见的逻辑错误，从文章中去寻找或套出这些逻辑错误就可以成文了！！！必须相当熟悉！！！只需要找出3---4个主要逻辑错误，其实每篇文章至少有8—10处，所以这个文章只要熟悉模板套路，找出几个典型逻辑错误，就OK了！！！1、.以偏概全（轻率概括）简单枚举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。
要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。
通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为“以偏概全”“轻率概括”。
以偏概全是试题题干中经常出现的问题。
有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持论证的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
这类问题通常是由于思维的片面性造成的，因此，发现“以偏概全”错误的基本方法，就是审题时坚持用辩证分析的方法。
例1 为了回应本地区很多农户和农村土地所有者的请愿，立法机构花费了宝贵的时间和精力颁布严格的法律，阻止乘车者从树上摘果实，在田中践踏，或是偷盗植物样苗。
MBA_MPA_MEM论证有效性分析万能写作（共5则）
MBA_MPA_MEM论证有效性分析万能写作（共5则）第一篇：MBA_MPA_MEM论证有效性分析万能写作管理类联考论证有效性分析写作指导关于文章题目：1、一份难以实现（不可信）的商业计划（调查报告、改革方案）2、___________（文中的结论）难以实现（难以奏效、不可信）3、___________（文中的结论）一定实现吗？/一定吗？4、艺术题目：一座美丽的空中楼阁写作步骤：1、审题。
至少阅读三遍，找错误，找出三到四个典型错误，写在草稿纸上。
2、列提纲。
在草稿纸上按模板列出文章结构，打完整腹稿，检查语言表达，心里整理不清楚的句子写出来在草稿纸上修改。
3、誊写到答题卷上。
不会写的字词用同义词或近义词代替。
分析时多用”可能，或许，也许、未必、并不能、不一定、并不意味着、并不能说明“等模糊词。
4、检查。
字数，标点符号，保持字迹工整、卷面整洁。
分析思路（从哪几个方面找错误，挑逻辑错误）1、文中出现举例的，首先考虑可能会有“以偏概全”的可能，列举的事例可能不具有代表性；以一个或两个非随机抽取的、不具有代表性的例子推断总结出一个一般性的结论。
比如：最近，对《华尔街周刊》的读者进行的调查中，80%的被调查都对资本收益税的增加表示强烈的不满。
这项调查显示了全体选民将反对资本收益税的增加。
2、文中出现数字百分比的列举，要分析考虑分子和分母的变化，以及样本基数的变化中的错误推理；数字缪论，数字有变化比率但没有基数，仅从数字角度来说说明问题，忽略了事物的性质和事物的内部特征。
3、出现了一段时间后价格的变动，要考虑是否存在通货膨胀的可能性；几十年以后，依然不考虑价格变化。
4、出现寓言故事，可能存在“不当类比”的错误；文中出现两个地区，或者两个企业等两个现象，要考虑两个现象的成因、规模、所处的产品阶段等是否具有一致性和可对比性，不在同一个坐标进行对比。
类比相似的两个人、物或事情，只是根据两个事物表面相似和事物的一些偶然属性，牵强附会地进行类比。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
MBA论证有效性分析及常见逻辑错误
读材料
这是写好论证有效性分析的基础。
出题者会给出一篇约400字的材料，就某一观点展开论说。
你要做的是，在8分钟内，一边阅读文章，一边拿笔标记不符合逻辑的结论、定义或观点的问题句子。
哪怕只有一点疑惑，也要标记出来。
如此一来，你的要点框架就有了。
写标题
根据个人习惯，可以在写文章前拟好标题，也可以在全部写完后再根据文章拟标题。
不过，后者在写完文章后，千万不要忘记你标题还没写，标题漏写会扣2-3分。
怎么拟标题？注意，不要将标题写成你的立论，而是要写成质疑材料中结论的形式。
比较常见的有：
（1）一则××的论证
××处自动补齐，如值得商榷、缺乏说服力、有待证明、不严谨……这是万能型的句式，优点是比较稳妥，不会出错；缺点是偏于保守，不能吸引老师的眼球。
（2）材料的结论+吗？
反问材料中的结论，如人类真的不必干涉自然吗？迁都真的可以治堵吗……
（3）对××的质疑
××处同样也是材料的结论，如对只利用赏罚就能治理好臣民的质
疑。
我们看到，（2）（3）点都是在标题中加入了材料中的结论，进而用不同方式表达了自己不赞同的态度。
大家拟标题的时候也可以效仿这种方式，从标题开始就亮瞎阅卷老师的眼睛。
写正文
在写论证有效性分析之前，最好看一些优秀的模板和范文，把握大致的行文结构，如开头怎么写，怎么收尾，各个要点部分该怎么动笔……
内容分析：
大部分同学不知道该如何写，写什么；
论证有效性分析误写成论说文，或者不知道该如何入手写逻辑的点，和分析；
关于论证有效性分析切记最好不要直接表达比如“类比不当”、“数字分析有误”、“偷换概念”……之类的，如果不是特别清楚的话，特别是首句和尾句，不然一旦出现错误就直接判“死刑”；
论说文切记不要出现头重脚轻，可采用论证法或者举例说明法来写。
（1）开篇第一段承上启下，直指所给材料的论证、结论是有问题的。
“上述论证材料旨在（说明问题、结论）……，但是由于论证过程存在若干逻辑漏洞，……（其结论）是值得怀疑的（值得商榷的）”（2）中间根据你的要点分出若干段落，可以用首先、其次、再者、最后等词语来引导段落。
大致格式是：略引原文+指出所犯错误的名
称、类别+分析原因。
首先，(另有他因类)上文中(结果)是基于(原因1)，但是(原因1)是否是导致(结果)的唯一原因呢?显然可以导致(结果)还可能存在（原因2)、（原因3）等诸多的影响因素。
材料存在归因不当。
其次，(混淆概念类)文中在概念的使用上也存在某些问题/也很模糊。
比如，在说到（事件1)时，上文中用的是(概念1)，而在说到(事件2)时候，用的却是(概念2)。
这两个概念显然是前后不一致的，因为（概念1或概念2)不仅仅只是（概念2或概念1）。
这种概念混淆的问题，也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。
另外，(不当类比类)文中未能将故事/寓言)和（企业经营之道/启发）进行有效的类比。
故事/寓言是因为（原因1），（企业/启发）是因为（原因2），二者的规律也许有某种共性，但也有本质的区别和界限。
上述论证把故事/寓言，一般化为（企业/启发）应对不确定性的普遍性原则，似乎概括有些轻率，因此，不具有客观类比性。
再者，(以偏概全类)上文中对（调查/个案例子）的叙述也很含糊，文中并没有提供（调查/个案）存在的可信依据。
就算（调查/个案）是真实的，读者并不知道该项（调查/个案）是否具有典型性。
文中论述有以偏概全的嫌疑。
（3）结尾段落说明材料的论证、结论是有限的、值得商榷的。
综上所述，原文通过××（论据、材料，得出的结论），是难以使人信服的。
综上所述，论述者忽视推导××结论的诸多条件和因素，片面进行了
相关的分析和论证，所以，论述者的结论是值得商榷的。
主要的逻辑问题：
一、以偏概全
简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。
我们通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。
常见问题有：只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚准确的情况。
例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。
分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误
二、类比不当
作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。
于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。
类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。
相反，类比结论的可靠性就越小。
例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。
分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。
类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。
例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢。
分析：世上没有常胜将军。
三、因果倒置
因果关系具有共存性。
指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。
但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。
例：为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。
分析：这一论证就是倒置了因果关系。
应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因。
四、无关因果
指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。
例：我在学校都很受人欢迎，因为我每天穿的都很漂亮。
分析：穿的漂亮和受人欢迎并没有必然的联系，不能成为直接的因果关系。
很多时候人们会用先后顺序来判断因果关系，这也是无关因果。
例：我一坐到我的座位上，电脑就死机了，所以我一定是做错了什么。
分析：电脑死机和我坐到座位上两者虽然有先后的关系，但这两个关系并不具有因果联系。
五、单一因果
在科学实验中，判断因素对结果的影响中往往要求使用单一变量法，来保验证某个变化对结果的影响。
而在现实生活中，我们周围发生的的很多事情是有很多因素共同造成的，在没有办法将其他因素一一排除的前提下，不能断然决定是某一个或两个因素导致了结果的产生。
例：张明很胖，他一定很少做运动。
分析：张明的胖是多种原因一起构成的，不能断定是很少运动造成的。
六、偷换概念
偷换概念是将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。
常见手段：
1.把对方言论作出曲解，把它推翻，再假装已经推翻了对方真正的言论。
2.断章取义：从对方真正的言论中选取有误导性的段落。
3.选取其他与对方拥有相同立场的人，把他们支持该立场的软弱论据推翻，再假装已经辩倒“ 所有”拥有该立场的人，从以推翻该立场。
4.虚构一个行为和信念遭受批评的人物，再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份。
例：小明：“我不认为孩子们应该往大街上乱跑。
”大文：“我反对，把孩子们关起来，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。
”
分析：大文把不让孩子们在大街上跑，曲解为把孩子关起来，不让他们呼吸新鲜空气，这就是典型的偷换概念。
七、自相矛盾
自相矛盾在逻辑上是违反了排中律，排中律的内容是：意为任何人不应同时否认一个命题(A) 及其否定(并非A)，必须肯定其中的一个，否则就会犯“两不可”的错误。
例：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。
”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。
”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如?”其人弗能应也。
夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
这个就是典型的自相矛盾
例：“提高邮票价格，可以产生更多的收益，减少邮件流量”。
分析：论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来，而这样做的结果又会减少邮件流量 ,就出现了目的与结果之间的矛盾。
最后，论证有效性分析的一般要点是，概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误。
该论证的论据是否支持结论。
论据成立的条件是否充分等。
要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。