基于《学业质量评价标准》的学业水平考试设计与编制(精选)
初中历史学业评价质量标准目标体系的编制
初中历史学业评价质量标准目标体系的编制编制基于课程标准、兼顾统编教材的初中历史学业评价质量标准目标体系，是当前开展初中历史学业水平考试命题质量评估和学科教学的迫切需要，可以为学业水平考试命题和日常教学搭建桥梁。
标签：初中历史学业评价质量标准一、编制背景目前初中学业评价的主要方式是纸笔测验，它是衡量义务教育阶段课程标准落实、教师教学实施情况的重要指标，而课程标准作为命题依据的重要性一再被强调。
课程标准只规定与陈述了学段目标或主题目标，具有很强的概括性，而命题时主要对具体内容进行考察，侧重能力立意，于是两者之间就出现了差距。
因此，要将课程标准和教材内容结合起来，制订评价细目，对能力达标进行划分，从而达到指导命题又指导教学的目标，使命题者命题时和教师日常教学时都可以做到“心中有课标”。
二、编制依据学业评价质量标准的编制依据首先是课程标准，其次是现行全国统一使用的统编版教材，最后是各地的中考试题，特别是安徽省的中考试题。
义务教育历史统编教材2017年秋季开始在全国小学和初中起始年级统一使用，2019年秋季学期实现所有年级“全覆盖”。
统编教材在编写理念上突出德育为魂、能力为重、基础为先、创新为上，教师对这些理念的认知除了平时研读教材之外，就是通过学业评价中的试题来加深了解。
因此，学业评价质量标准目标体系的制定除了主要依据课程标准的内容和要求之外，还应兼顾统编教材内容的特点，以求更加贴合教学实际，具有实际指导意义。
同时，研制评价标准时应考虑区域差异，充分研究和体现区域特征，使标准更具针对性和切实可行性。
因此，要对2020年初中学业水平考试的题目进行对比研究，特别是对已经实行开卷多年的安徽省本地试题进行分析，从省情和学情出发，使学业评价质量标准目标体系具有地方特色。
三、示范样例学业评价质量标准目标体系编制过程中，依据三维目标的达成要求，在评价细目制定时通过问题的不同行为动词来进行能力层级划分，这些行为动词全部来源于课程标准，并尽可能简单明了，让教师、学生、命题者都能理解和接受（如表1）。
学生学业水平测试与评价制度
学生学业水平测试与评价制度学生学业水平测试是指通过考试对学生的学习成绩进行测评和评价的一种制度。
在中国，这种制度一直备受争议。
尽管学生学业水平测试的目的是为了客观地评价学生的学习情况，但现行的评价制度存在一些问题。
本文将从不同角度探讨这个话题，并提出一些解决方案。
一、传统评价制度的问题传统的学生评价制度主要侧重于考试成绩，更多地注重学生的知识掌握程度而忽视了学生的实际能力和创造力。
这种制度容易导致学生应试教育的倾向，忽视了培养学生的综合能力和创新精神。
此外，考试成绩作为学生入学、就业的重要依据，不可避免地会给学生带来巨大的压力，影响他们的身心健康发展。
二、新的评价制度的必要性面对传统评价制度的问题，我们需要改变现状，构建一种更加全面、客观、科学的评价制度。
新的评价制度应该注重培养学生的综合能力，包括思维能力、创新能力、团队合作能力等。
此外，新的评价制度还应该注重对学生个体差异的尊重，允许学生通过多种方式展现自己的潜能和特长。
三、多元化评价方法的应用为了实现新的评价制度，我们应该采用多元化的评价方法，不仅仅依赖于传统的考试成绩。
除了考试成绩外，我们可以通过学生课堂表现、课程作业、课外实践等多种途径来评价学生的能力。
这样的评价方法可以更加全面地了解学生的学习情况，更好地帮助学生发展。
四、自主学习的重要性学生学业水平测试的一个重要目的是激发学生的学习动力和自主学习能力。
因此，我们应该倡导学生在学习中发挥主体作用，培养他们主动学习的能力。
学生应该积极参与学习活动，主动探索知识，发展自己的学术兴趣和专长。
五、科技的应用促进评价改革在信息技术迅猛发展的今天，我们可以利用科技手段改进学生评价制度。
例如，可以采用在线学习平台，通过学生自主学习模块的记录和互动交流，评价学生的学习情况。
此外，可以采用数据分析和人工智能技术，对学生的学习过程进行深度分析，更加准确地评价学生的学习成绩。
六、建立学习共同体学习不仅仅局限于课堂，我们应该鼓励学生建立学习共同体，通过合作学习和团队合作来提高学习效果。
成绩测验的编制
级别：先知成绩测验的编制2004年9月12日成绩测验的编制一般按以下程序进行：(一)确定测验目的编制测验，首先要明确测验目的，不同的测验目的决定不同的测验种类和题型。
评价学生对一门学科是否达到了教学大纲的基本要求，可以采取团体笔试的方式；进行诸如高考一类的选拔式的考试，可采用建立常模的标准化考试；检查学生学科知识的掌握，理解能力、判断能力和推理能力的发展可以选用客观性试题；考核学生的材料组织能力，则宜选用非客观性的试题。
确定了测评的目的，才能确定测验的形式和试题的类型。
(二)明确测验的范围和内容测验的内容是教学内容的抽样，全面地反映教学内容。
当测验的目的确定后，首先考虑的是测验要测什么，测到什么程度即测验的范围和内容，这时既要考虑使测验所要测量的知识、技能和能力有所反映(涉及到教学目标)，又要划定测验的内容(涉及到测验内容的覆盖面、代表性)，还要确定各部分测验内容的权重和分值(涉及到各部分内容所占的比重)。
这些工作以前主要是依据对教学大纲和教科书的理解来构思，现在很多教师都在尝试用“双向细目表”的方法来进行设计。
所谓“双向细目表”，实际上就是教材内容和学习结果两个维度，其中一维反映教学的内容，另一维反映学生的学习水平。
目前在“学习水平”这一维，普遍采用布卢姆等人关于认知领域教育目标的分类，即把学习结果或认知水平分为“知识、理解、应用、分析、综合、评价”六种水平。
教材内容这一维则根据具体学科内容加以确定。
表以小学自然常识测验的双向细目表为例作一说明。
表9-1小学自然常识测验编题双向细目表知识理解应用分析综合评价合计生物世界3 5 6 3 2 1 2 0资源利用2 3 3 1 1 0 1 0动力机械 2 3 4 2 0 1 1 2物质、能量5 6 8 3 2 1 2 5气象 2 4 3 2 2 0 1 3宇宙 2 5 4 1 0 0 1 2地球2 2 2 1 1 0 8合计18 28 30 13 8 3 100上表有三点要说明：(1)学科教材内容即知识目标，一般按教材的章节记入，但必须是讲述过或要求学生自学并列入考试范围的内容。
小学第一学段学生学业质量评价体系的构建与实践
2021年，教育部办公厅印发的《关于加强义务教育学校考试管理的通知》明确要求义务教育学校加强考试管理，“学校和班级不得组织周考、月考、单元考试等其他各类考试，也不得以测试、测验、限时练习、学情调研等各种名义变相组织考试”，“小学一二年级不得进行纸笔考试”。
这就意味着，小学一二年级即第一学段学生的学业质量检测将不再依赖传统的单元纸笔考试和期末纸笔考试。
在此背景下，全国多地开始实践探索第一学段学生的期末“游考”，即利用游戏的方式对小学一二年级学生进行面对面的“无纸化”考试。
从实践来看，“游考”存在相当大的局限性。
首先，学业质量反映的是学生在课程学习过程中认知、情感、技能等方面所发生的变化程度和发展状态，具有鲜明的阶段性和发展性特征，仅凭一次期末“游考”很难全面评价学生在学业方面的变化程度和发展状态。
其次，教师对于如何运用“游考”的形式全面考核学生的学科核心素养达成度缺乏深入细致的思考和研究，往往只是简单地将原来的纸笔考试题目转化成了趣味化的口答题目。
为此，第一学段学生学业质量评价亟需探索新的评价方式和方法，以适应第一学段学生的学习特点和发展需要，同时帮助教师合法合规、全面客观地评价学生的学业质量，更好地促进学生的全面发展。
一、第一学段学生学业质量评价体系构建的依据（一）评价标准：学习素养+学科核心素养2020年，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，并在“改革学生评价”中明确提出了“严格学业标准”的要求，要求“完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度，加强课堂参与和课堂纪律考查，引导学生树立良好的学风”。
2021年，教育部等六部门印发了《义务教育质量评价指南》，明确了学生学业发展的三项关键指标，即学习习惯、创新精神、学业水平。
学习习惯强调积极的学习态度、自信心、自主学习意识和能力、善于合作、乐于探究，掌握有效的学习方法，形成高效的学习模式；创新精神侧重好奇心、想象力和求知欲，小学第一学段学生学业质量评价体系的构建与实践桂华（桂林市秀峰区教育局教学研究室）摘要：在“严格学业标准”“小学一二年级不得进行纸笔考试”的背景下，如何有效实施第一学段学生学业质量评价，推进落实以评促教、以评促学，促进学生全面发展，成为小学阶段教育评价研究的重点和难点。
高中生物新课标解读14---学业质量与评价
2017版《高中生物》新课标解读(十四)-----关于“学业质量与评价”建议说明：这里所指2017版新《课标》是2018年1月第一版，2018年9月第2次印刷（以下简称新《课标》），属于最新版本。
笔者在认真钻研新《课标》的基础上，融入了30多年的高中生物教学与研究的经验，对新《课标》进行了深入浅出的分析和解读，以希望对即将使用新《课标》地区的高中生物教师，尤其是年轻教师以帮助。
这次解读花了笔者半年时间的准备，从“修改背景”、“指导思想和基本原则”、“修订内容和主要变化”、“性质和理念”、“核心素养和课程目标”、“课程结构”、“大概念”、“分子与细胞”、“遗传与进化”、“稳态与调节”、“生物与环境”、“生物技术与工程”、“选修课程”、“学业质量与评价”、“行为动词”、“名词与术语”共16个专题进行解读，与其他专家的解读有较大的不同，参考价值更大。
一．学业质量（2017版《高中生物》新课标原文节选）：㈠学业质量内涵学业质量是学生在完成本学科课程学习后的学业成就表现。
学业质量标准是以本学科核心素养及其表现水平为主要维度（见附录1），结合课程内容，对学生学业成就表现的总体刻画。
依据不同水平学业成就表现的关键特征，学业质量标准明确将学业质量划分为不同水平，并描述了不同水平学习结果的具体表现。
高中生物学学业质量标准是依据生物学学科核心素养中的生命观念、科学思维、科学探究和社会责任的四个维度及其划分的水平，结合必修课程和选择性必修课程的重要概念、方法等对学生学习相应的课程后所表现出的核心素养水平的描述。
㈡学业质量水平解读：综合2017新《课标》中的“学业质量水平”和“附录一”’编制而成，将学业质量标准㈢学业质量水平与考试评价的关系1.命题依据⑴阶段性评价、学生水平考试命题的重要依据——学业质量标准中学业质量水平一、二⑵等级性考试的命题依据。
2.学业质量标准的每一级水平均包括生物学学科核心素养的四个维度以及不同水平间的差异：主要表现在不同复杂程度的情景中运用各种重要概念和方法解决问题的程度，水平从低到高具有递进关系。
例说基于学业质量水平的试题命制
命题■研究[■教学参考栏目主持人/冯力韩晚I以历史课程标准为依据，以考查学科核心素养的具备程度为目的，以新情境下的问题解决为 重心，是历史学业水平考试命题的主要原则。
在 实践中，一线教研员和教师面临的难点问题是如何依据标准、寻找恰当素材编制出符合高考内容 改革要求的试题，以诊断学生的核心素养达成度 并改进教学。
一、测试定位与命题意图学生核心素养的养成是一个动态过程。
在 某一阶段学习完成后，教师要以学生核心素养的 整体发展为着眼点，命制试题对学生的历史学科 核心素养水平进行阶段性测试以改进教学。
这 属于形成性评价，不同于髙考的终结性评价，因 此不宜直接用高考真题，一方面是因为学生有可 能做过此题而使测试失去信度；另一方面，从学 生实际情况看，核心素养显然未达到学业质量水 平4的要求，过高要求可能对学生学习造成消极 影响。
因此，着眼于等级性考试的要求，将水平3 作为命题的主要标准，利用新素材设计新情境进 行测试和练习，才能为学生水平提升打好基础、 明确方向。
下面的一组试题体现了我们的命题 实践与思考。
【考古公开课】材料一阿房宫未成。
成，欲更择令名（好的名称）名之。
—（汉）司马迁《史记》注：司马迁著《史记》时住在长安城。
材料二萄山兀，阿房出。
覆压三百余里……楚人一炬，可怜焦土。
—（唐）杜牧《阿房宫赋》材料三秦阿房宫一名阿城，在长安县西二十里。
西、北、东三面有墙，南面无墙。
—（宋）宋敏求《长安志》 材料四 2002年，中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所，对秦阿房宫遗址进 行考古勘探（见下图）。
考古资料进一步表明，阿 房宫的核心建筑前殿没有最终建成，只完成了夯 土台基及其三面墙的建筑，此外，再无其他秦阿 房宫遗址。
阿房宫前殿遗址未发现被火焚烧的 痕迹。
----摘自李毓芳等《阿房宫前殿遗址的考古勘探与发掘》阅读材料，回答下列问题：(1)围绕“阿房宫建没建成、是否被烧”的历史真相，谈谈你的看法。
(2) 简要评述材料二杜牧有关阿房宫的说法。
通用技术学业水平考试标准
山西省普通高中通用技术学业水平考试标准Ⅰ、考试内容和要求一、知识与技能普通高中通用技术学业水平考试的知识内容主要由技术设计的基本知识、技术基本概念和基本原理等组成，知识范围包括《技术与设计Ⅰ》和《技术与设计Ⅱ》两个模块。
1．基础知识（1）理解技术的性质，了解技术的发展历史和一些最新的技术成果以及技术在生活和生产中的应用，能正确认识技术对人们日常生活及社会产生的正反两方面的影响，具有正确使用生活中一些常用技术的基本技能。
（2）了解技术设计的基本知识，初步掌握技术设计的一般程序和基本技能，了解它们在日常生活和工农业生产中的应用，能对技术设计的过程、方案和成果作出比较全面的评价。
（3）能从技术设计的角度理解结构、系统、流程、控制的一般概念，了解简单的结构设计、系统设计、流程设计、控制设计的基本知识，以及这些知识与日常生活和工农业生产的内在联系和广泛应用。
（4）了解技术语言的种类及其应用，能绘制和识读一些简单的技术图样，会使用几种常用的规范的技术语言进行交流。
（5）熟悉一些常见材料的属性及加工方法，能根据设计要求选择材料和工具，能根据设计方案制作产品或模型。
（6）具有初步的技术试验的操作技能，能进行基本的技术测试和技术指标测量，会写简单的技术测试和技术试验报告。
2.基础能力（1）理解能力：指说明或解释技术现象、产品所显现和蕴含的技术知识、思想方法等的能力。
（2）设计能力：指制定设计方案，并用技术图样等技术语言来表达的能力。
（3）制作能力：指根据设计方案和已有条件选择合适的加工工艺进行作品制作的能力。
（4）试验能力：指对产品进行技术试验，并写出试验报告的能力。
（5）评价能力：指对技术问题的发现和明确、以及设计思想和设计方案的选择和评价能力。
（6）应用能力：指运用所学的技术知识、思想方法解决一般实际问题的能力。
二、过程与方法普通高中通用技术学科重在使学生在体验和经历过程中形成科学与人文素养、环境意识、创新精神与实践能力。
15 基于学业质量评价标准,浅谈思想品德有效教学 化龙中学王彩新
基于学业质量评价标准，浅谈思想品德有效教学番禺区化龙中学王彩新由广州市教育局教学研究室制定的《广州市义务教育阶段学科学业质量评价标准》(下简称《评价标准》），从2009学年秋季开始在全市义务教育阶段学校试行。
《评价标准》是个新鲜事物，对于这个新事物，我们必须在市、区教育局教研室的领导下，一边学习、一边实践、一边探索、一边反思的。
一、学习—-—了解《评价标准》制定的背景新课程改革实施以来，国家颁布了新的课程标准，但新课程标准总体看来比较抽象，主要是一种教学理念的概述和一些原则性指示,我们教师们操作起来有一定的难度。
由于课程标准离具体操作有一定的距离,多少影响了教师对课程标准的落实,教师们也需要在课程标准和教学用书（如教材)之间搭建一个桥梁,解决教师们在教学中的一些具体问题，就是在这样的背景下,广州市教研室出台了《广州市义务教育阶段学科学业质量评价标准》。
这个质量评价标准的制定，对教师们的教学起到了很好的引领作用,使教学评价有了较明确的依据.研制《评价标准》的目的，是期望通过评价改革,进一步推进我市义务教育新课程的实施，在教学领域进一步深化素质教育，同时,……通过规范目前区、校的学业质量监测,导向课堂教学，切实减轻学生不必要的学业负担,全面提高教学质量。
（摘自《评价标准》前言）二、实践—---明确《评价标准》的作用（意义）1。
《评价标准》依据国家课程标准和广州市中学现行使用的人教版教材制定，细化了新课标的学段目标.它“将义务教育课程标准的终结性目标，转化为不同年级和单元的过程性目标；将义务教育课程标准规定的课程目标细化为教学和评价中的可操作目标.”（摘自《评价标准》前言）这样有利于教师们对新课程的推行和实施。
例如《评价标准》P46 、P48：承担社会责任，目标之一是：理解自己负有的社会责任，努力做一个负责任的公民—--- 新课程标准目标《评价标准》将其细化注: （阴影部分是体现细化的关键词）《评价标准》将义务教育课程标准规定的课程目标，细化为教学和评价中的可操作目标,向一线教师提供了清晰而具体，可操作性更强的教学目标及方向，知识、能力、情感态度价值观以及评价方式等都很明确；但是，我觉得大多数教师都是需要较长的实践，才能真正掌握和运用自如的。
“基于课程标准的教学与评价”实施方案
“基于课程标准的教学与评价”实施方案指导思想为落实国家和上海市教育规划纲要，体现立德树人的根本任务，遵循孩子身心发展规律和教育教学规律,实现“让每个孩子健康快乐地成长”，贯彻《关于小学阶段实施基于课程标准的教学与评价工作的意见》（沪教委基〔20xx〕59号）等文件精神,结合学校校情和学生实际，特制订本实施方案。
组织领导组长：校长副组长：分管校长、教学教导组员：各学科教研组长实施目标紧紧围绕学校“做最好的自己”的办学理念，将“基于课程标准的教学与评价”工作作为重要抓手，引导教师牢固树立课程标准在教学与评价中的地位，准确把握课程标准规定的内容与要求，科学开展教学与评价工作，切实减轻学生过重学业负担和心理负担，促进学生全面发展与个性发展。
实施办法一、基于课标，优化教学（一）抓好入学关，认真落实“学习准备期”认真落实学校学习准备期活动方案，各教研组研读课程标准，以把握学科教学节奏，渗透学科基本学习习惯培养、学习兴趣激发和学习情感培育的要求为主，创设生本课堂，在活动中让学生体验、感悟学科学习的乐趣，养成良好的学科学习习惯，根据实施情况，教研组完成一年级“零起点”学习准备期实施情况调查表，改善教学行为，积累教学实践经历，撰写教学案例，顺利实现幼儿园到小学的平稳过渡。
（二）优化教学关，有效实施课堂教学实行行政人员负责制，各行政深入学科教研组，指导教研活动。
将“基于课程标准的教学与评价”作为教研组日常研讨的重要主题，灵活采用集体备课、教学研讨、案例分析、主题论坛等方式，开展“基于课程标准的教学与评价”专题培训，全面推进、层层落实。
组织教师用心研读教材，透彻理解教材，提高把握教材、驾驭教材的能力。
继续推行“磨课”机制，坚持个人备课与集体备课相结合。
在上教研组研究课前，做到“一人主备，组员补充”,研究学生知识基础和生活经验，细化教学内容，设计符合课程标准的学生学习活动，做到功在课前，利在课堂。
（三）重视评价关，用心开展教学评价教师改变以往评价只关注学生成绩的做法，依据课程标准和学生年龄特征，重视基础知识与基本技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的全面评价。
义务教育数学考试评价与教学实施 ——基于《义务教育数学课程标准(2022年版)》的学业质量解读
义务教育数学考试评价与教学实施——基于《义务教育数学课程标准(2022年版)》的义务教育数学考试评价因其确保教学质量和对学生学习成绩的评估，已经成为教育领域中非常重要的一部分。
《义务教育数学课程标准(2022年版)》指出，考试评价应基于义务教育数学课程标准体系，确保孜孜以求的教学质量，以确保学生的学习成功。
首先，《义务教育数学课程标准(2022年版)》指出，考试评价在考核学生学习数学课程能力时，应当考虑学生在课堂实践、小组学习、《小学数学教科书》练习、《数学攻关书》及其他课外活动中的学习成果和进步情况。
考试评价的核心内容应包括学生的数学思维能力、推理能力、实际问题解决能力以及基础/基本/高级数学知识。
其次，考试评价应涉及对学生学习水平的考察，重点关注考察学生的基础能力和数学知识的掌握程度，解决实际问题的能力以及数学思维与分析能力。
此外，评价应根据学生不同阶段和水平，采取相应调整，实现在不同阶段不同评价标准的综合评价。
此外，在教学实施环节，《义务教育数学课程标准(2022年版)》称老师应根据学生的能力水平和兴趣特点，选用科学的教学方法，让学生发挥最大限度的创造力。
在针对学生年龄不同而调整教学设计时，教师应注意采取一致统一的教学理念与原则，同时兼顾学生的特殊情况，制定合理的课程活动和教学计划，以维护和提升教学质量。
与此同时，教师应定期反思、总结教学工作，及时调整教学计划，以实现最佳的教学结果。
总之，考试评价和教学实施应紧紧围绕《义务教育数学课程标准(2022年版)》的指导理念，力求帮助学生在扎实的知识基础上发展自己的功能能力，实现真正意义上的学习进步。
最终，考试评价和教学实施将使学生在数学学习中有更充分的参与，以及更成功的学习结果。
义务教育数学考试评价与教学实施基于《义务教育数学课程标准》的学业质量解读
义务教育数学考试评价与教学实施基于《义务教育数学课程标准》的学业质量解读一、本文概述本文旨在深入解读《义务教育数学课程标准》下的学业质量评价与教学实施。
我们将首先概述《义务教育数学课程标准》的核心理念和目标，然后探讨如何基于这些标准对学生的学业质量进行评价，并讨论如何在实际教学中有效实施这些评价。
本文还将分析当前数学教育中存在的问题和挑战，并提出针对性的解决策略。
我们将展望未来的数学教育发展方向，以期为我国义务教育阶段的数学教育提供有益的参考和指导。
通过本文的阐述，我们希望能够帮助教育工作者更好地理解《义务教育数学课程标准》的内涵和要求，掌握科学有效的学业质量评价方法，提升教学水平，促进学生全面发展。
我们也希望本文能够引发更多关于数学教育改革的思考和讨论，共同推动我国数学教育的不断进步和发展。
二、《义务教育数学课程标准》概述《义务教育数学课程标准》（以下简称《标准》）是我国教育领域针对义务教育阶段数学教学的基本规范，它明确了数学教育的目标、内容、实施方式以及评价标准。
《标准》的修订和实施，对于提升我国义务教育阶段数学教育的质量，培养学生的数学素养和创新能力具有重要意义。
《标准》对数学课程目标进行了清晰的界定，强调数学教育应培养学生的数学基础知识、基本技能、基本思想和基本活动经验，使学生具有适应未来社会生活和进一步发展所必需的重要数学知识、技能、思想和方法。
同时，《标准》还提出了“四基”“四能”和“核心素养”等概念，进一步明确了数学教育的方向和重点。
在内容方面，《标准》对数学课程内容进行了整合和优化，构建了符合学生认知规律的数学知识体系。
同时，《标准》还注重数学知识的实际应用，强调数学与现实生活的联系，引导学生用数学知识解决实际问题。
在实施方式上，《标准》提倡多样化的教学方法和学习方式，鼓励学生通过探究、合作、交流等方式主动学习，培养他们的自主学习能力和合作精神。
同时，《标准》还强调教师的专业素养和教学能力，要求教师不断更新教育观念，提高教学水平。
2022新课标与旧课标的区别
2022新课标与旧课标的区别党的十八大报告将教育的基本方针表述为“坚持教育为社会主义现代化建设服务、为人民服务，把立德树人作为教育的根本任务，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人”。
在党的十九大报告中，习近平总书记明确指出“要全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务”。
为了落实党中央对教育的决策部署，发展学生数学学科核心素养是数学课程落实立德树人根本任务的重要载体。
义务教育数学课程标准修订组加强核心素养导向，完善课程标准体系，对《义务教育数学课程标准（2011年版）》（以下简称《2011课标》）进行修订，《义务教育数学课程标准（2022年版）》（以下简称《2022课标》）于2022年4月颁布实施。
本研究将首先分析《2022课标》顶层设计的变化，再从课程标准主要组成部分——课程理念与目标、课程内容、课程实施三个方面对《2011课标》和《2022课标》（小学部分）进行比较研究，探析《2022课标》落实立德树人根本任务的实施策略。
自新课程实施以来，我国学科课程标准的形成与发展主要经历了两个阶段，即过渡期（2001—2014年）和初创期（2014年至今）。
前者实现了从学科教学大纲到学科内容标准的逐渐过渡；后者实现了从学科内容标准到核心素养统领的“内容标准＋学业质量标准”的初步发展。
随着2014年《教育部关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》（以下简称《意见》）的颁布，课程改革进入全面深化阶段。
《意见》明确提出要研究制定学生发展核心素养体系和学业质量标准两个核心内容。
本次义务教育课标修订在课程标准中融入学业质量标准，使“内容为纲＋质量驱动”的课程标准发展取向逐渐趋于成熟。
（一）《2011课标》：实现从“教学大纲”到“内容标准”的过渡2001年以前，我国中小学的教学纲领性文件以规定教师教什么、怎么教的教学计划与教学大纲为主。
据史宁中教授回忆，直至1999年制定我国最后一个教学大纲时，编制者所关心的主要问题仍是“应当教哪些内容”“应当教到什么程度”。
依托学业质量标准，实现“教—学—评”一致性
依托学业质量标准，习这些内容要达到何种程度做出要求。
但之前的课标仅设置了学段的概略目标，无法直接观测学生内在的核心素养及其发展水平，对教学的过程缺乏必要的监控和指导。
因此，学业质量标准的建立，有助于将课标中的教学目标具体化，明确学生所应达到的具体表现标准，既重视学生数学学习的结果，也关注学生在数学学习过程中的发展和变化[4]。
这样就使得课标中培养学生的数学核心素养这一目标的实现成为可能。
2.学业质量标准规范学业评价。
学业质量标准不仅使得数学课程的目标更加明确，也是评价学生学业水平的依据,对学生的学习活动、教师的教学活动、教材的编写等发挥重要的指导作用。
然而，在教学实践中，简单化的纸笔测试仍是学业评价的主要方式。
由于专业化水平不高，规范程度不够，学业评价目标与课程教学目标相互脱节，导致难以真正科学、有效地评估学生的学业水平，所以不仅没有发挥评价应有的发展功能，还加重了学生的负担[2]。
因此，需要研究规范的学业质量标准，完成从“教什么”到“教到什么程度”的细化，使课标更具有可操作性，引导和帮助教师把握教学深度与广度，为教学实施和考试评价等提供依据。
以核心素养为导向的学业质量标准是教育质量评价的重要组成部分，指向学生素养的形成和未来创造型人才的培养。
要构建科学、准确、具有充分可测性和可操作性的学业质量标准进行课堂教学评价，就需要把核心素养的表述变成具体的、可操作的测量目标。
先结合具体的教学内容，对课程核心素养的内涵进行水平划分，形成学业质量标准；然后对学生通过一段时间的系统学习所表现出来的对数学“四基”“四能”的理解和掌握情况进行整体刻画，引导和帮助教师准确了解和诊断现阶段学生核心素养的发展情况，分析学生的缺陷，改进教学方式，并为教材编写、教学实施、考试评价等提供重要依据。
二、学业质量标准的应用要利用学业质量标准评测学生的学业成就表现，需要构建适合学生核心素养发展的评价体系，这就需要更加科学地思考以下问题。
初中英语学业水平考试多维细目表的设计与编制
初中英语学业水平考试多维细目表的设计与编制
林敦来;陈芳;林玉琴
【期刊名称】《英语学习》
【年(卷),期】2024()5
【摘要】初中学业水平考试,即中考,是一项检测义务教育阶段结束时学业质量是否达标以及为高一级学校招生录取提供依据的考试,具有两考合一的性质。
作为命题规划中的关键环节,多维细目表的编制实属不易。
实践者常存在理解不到位、技术不达标,以致编制的多维细目表可操作性不强等问题。
本文笔者根据相关文献和多年的实践经历,对此现象进行较为深入的剖析,尝试设计了多维细目表的样例,并分析多维细目表各要素之间的关联,以期提升多维细目表的效用,进而促进测试结果的解释意义和测试分数的合理运用。
【总页数】6页(P17-22)
【作者】林敦来;陈芳;林玉琴
【作者单位】北京师范大学;北京教育学院石景山分院;福建省普通教育教学研究室【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.情境设计在学业考试试题编制中的运用——浅析2009年中考试题特点
2.对初中英语学业水平考试变化的评析--谈听说考试的发展
3.科学规划试卷蓝图有效提升命题能力——浅谈命题多维细目表的编制
4.基于情境分析的初中地理学业水平考
试试题编制思路探析——以广东省近三年学业水平考试试题为例5.从双向细目表管窥高考命题特点——以2021年广东省普通高中学业水平选择性考试物理试卷为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
高中学业水平考试与课程标准的一致性研究——以2020年新高考全国Ⅰ卷地理试题为例
普通高中课程标准是各学科高中教材编写、教师教学以及学生学业质量评价的重要依据。
高中学业水平等级性考试成绩作为学生毕业和升学的重要依据，[1]不仅是评价学生学科核心素养水平的重要方式，也是验证课程改革是否有效落实的重要依据。
因此，高中学业水平等级性考试命题应努力契合课程标准的目标要求、内容要求，保障试题的质量，进而通过学业水平等级性考试来评价学生的学业能力，落实课程改革的要求。
国外对课程标准与测评试题之间的一致性研究较为成熟，且部分研究方法已经得到了广泛的应用和检验，如美国学者波特等人研究开发的实施课程调查（以下简称“SEC”）工具，[2]已经在国际上得到了广泛的认可和应用，对于研究我国如何有效命制基于课程标准的高中学业水平等级性考试试题有一定的借鉴意义。
基于以上背景，本研究采用SEC工具对2020年新高考地理全国I卷与《普通高中地理课程标准（2017年版）》（以下简称“新课标”）之间的一致性水平进行量化分析，结合一致性分析模型的数据结果，对高中地理学业水平等级性考试命题、高中地理教师日常测评提出改进建议，为落实新高考制度提供研究依据。
一、研究方法1. SEC 一致性分析范式SEC一致性分析范式是一个通用的量化研究范式，首先根据研究对象构建“内容主题×认知水平”二维矩阵，然后通过波特一致性公式的计算结果来检验研究对象之间的一致性水平，是量化分析课堂教学、新课标、测评等影响课程实施的因素中的任意两者之间的一致性关系的重要工具。
为了验证高中地理学业水平等级性考试试题与新课标之间的一致性，本研究将新课标中的内容标准和2020年新高考全国I卷地理试题分别编码到二维矩阵中，并根据以下公式计算出波特一致性系数。
公式中，P为一致性系数，结合矩阵中的每个单元格数据，即X i ，Y i 值，能够以内容图谱的形式反映出新课标与高中地理学业水平等级性考试试题在内容主题和认知水平上的不同重点之间的差异。
[3]此外，矩阵表格中行、列的小计部分的数据仍然具有统计意义，因此结合该部分的数据绘制柱状图，对高中地理学业水平等级性考试试题与新课标进行比较分析。
基于学科核心素养的学业质量评价与水平划分
基于学科核心素养的学业质量评价与水平划分摘要：在新一轮课程改革中，普通高中思想政治学业水平测试将分为合格性与等级性学业水平考试，以客观准确地度量学生思想政治学科核心素养的真实发展水平为根本目的。
新型课程标准能否成为思想政治课程学业水平考试的命题依据，关键要看学业质量标准是否管用好用。
而要使得思想政治学业质量标准管用好用，需要研制出一套质量水平划分科学精确、具有充分可测性和可操作性的学业质量标准。
这是当前和未来思想政治学科评价研究面临的重大新问题新挑战，是思想政治课程标准研制需要突破的核心问题。
关键词：学科核心素养学业质量评价水平划分陈友芳，华南师范大学公共管理学院教授，《经济生活》教材主编，思想政治课程标准修订组、思想政治学科核心素养测试组核心成员。
目前已徐徐拉开帷幕的新一轮普通高中课程改革正在构建新型的思想政治课程标准：以思想政治学科核心素养为灵魂，融学业质量标准与传统的课程标准于一体。
这种以思想政治学科核心素养为引领的新型课程标准不仅是教材编写的指导、教师培训的大纲、课堂教学的遵循、学生学习的标准，而且是考试命题的依据。
在新一轮课程改革中，普通高中思想政治学业水平测试将分为合格性与等级性学业水平考试，以客观准确地度量学生思想政治学科核心素养的真实发展水平为根本目的。
新型课程标准能否成为思想政治课程学业水平考试的命题依据，关键就看学业质量标准是否管用好用。
要使得思想政治学业质量标准管用好用，就要求我们研制出一份质量水平划分科学精确、具有充分可测性和可操作性的学业质量标准。
这是当前和未来思想政治学科评价研究面临的重大新问题新挑战，是思想政治课程标准研制需要突破的核心问题。
笔者在参与思想政治课程标准修订和学科核心素养测试工作中对这个问题进行了一些初步思考，在此将我的不成熟想法与大家共同分享，以期抛砖引玉。
一、关于思想政治学科核心素养基本评价策略的思考要构建质量水平划分科学精确、具有充分可测性和可操作性的思想政治学业质量标准，首先要搞清楚如何才能观测到思想政治学科核心素养及其发展水平。
学业质量标准基本框架
学业质量标准基本框架
学业质量标准是指对学生学习成果和学校教学质量的评价标准，它是教育质量保障的重要基础。
学业质量标准基本框架通常包括以
下几个方面：
1. 教学目标和要求，明确规定学生在不同学段、不同学科的学
习目标和要求，包括知识、技能、素养等方面的要求，以及学生毕
业时应具备的综合素质。
2. 教学内容和方法，规定学科教学内容的选择和安排，以及教
学方法的选择和运用，包括教材选用、课程设置、教学手段等方面
的要求。
3. 教学评价和考核，明确学生学业成绩评价的标准和方法，包
括考试、作业、实验、课堂表现等方面的评价要求，以及学生成绩
记录和报告的管理规定。
4. 师资队伍和教学资源，规定教师的资质要求和培训规定，以
及学校教学资源配置和管理要求，包括教学设施、实验设备、图书
馆等方面的要求。
5. 学校管理和监督，明确学校教学管理的组织结构和职责分工，规定教学质量监督和评估的程序和标准，以及教学改进和发展的保
障措施。
学业质量标准基本框架的建立和落实，有助于规范学校教学行为，提高学生学习质量，促进教育教学改革和发展。
同时，学校和
教师要结合学业质量标准基本框架，不断完善教学内容和方法，加
强学生评价和考核，提高师资队伍素质，改善教学资源配置，强化
学校管理和监督，全面提升学校教育教学质量，为培养德智体美劳
全面发展的社会主义建设者和接班人做出积极贡献。
每日一题：提升中职青年数学教师解题能力
教学创新【摘要】本文论述开展“每日一题”实践应该遵循的原则，阐释选取数学教材原题、选取中职典型试题、选取专业对接题等选题策略，提出开展“每日一题”解题实践的对策：进行“三种学习”，提高解题研究的基本功；加强“三个注重”，提高解题研究的有效性；开发“两类资源”，提高解题研究的输出力。
【关键词】每日一题中职数学青年教师解题能力【中图分类号】G63【文献标识码】A【文章编号】0450-9889（2023）32-0115-04《中等职业学校数学课程标准（2020版）》（以下简称数学课程标准）明确指出，中职数学学科学业水平考试命题应以基础模块内容为主。
考试是检验中职数学学业水平的一种重要测试方式，试题是重要的载体，因此中职数学教师应多渠道、多举措培养学生的解题能力，才能让学生更好地应对学业水平考试。
而要真正提高学生的解题能力，教师尤其是青年数学教师本身就要具备较强的解题能力。
美籍匈牙利数学家波利亚（George Polya）曾说“学习数学意味着解题”，这句话不仅于学生有益，对数学教师来说也是大有启发。
毕竟中职学校青年数学教师能不能站稳讲台，很大程度上取决于教师自身教学能力的高低，而解题能力是中职数学教师必备的一项数学能力。
如何快速提升中职学校青年数学教师的解题能力？笔者自进入中职学校从事数学教学工作始，就针对这一问题进行探索，并主动践行“每日一题”之策，取得了较为显著的实践成效。
“每日一题”，即每一天研究一道或一个类型的数学题目。
具体而言是指，中职数学青年教师在日常的教学过程中，每天根据当天或者近阶段教学内容的重点、难点、易混淆点、常错点等，从课本、练习册、历年期中和期末考试卷、历年升学考试真题、中学数学专业期刊中选取一道数学题目或者一个类型的题目进行研究，尝试运用各种方法进行解题训练，以提高自身的解题能力。
一、开展“每日一题”实践应该遵循的原则青年数学教师开展“每日一题”实践的第一落脚点是选题，“每日一题”指向的是提高中职数学教师教的能力，促使教学能够达成数学课程标准的教学要求；同时指向提高学生学习质量，为学生升学、就业等打好基础。
学业质量标准背景下的新教学评一体化设计
学业质量标准背景下的新教学评一体化设计2001版义教课标、2011版义教课标均没有“学业质量标准”这一模块，也就是缺少质量评价标准。
这样一来，课堂教学与作业设计会出现不兼容、不匹配，教学与考试评价也会出现脱节，造成因命题人不同，同一内容试题难度不同的现象。
命题超标已成为常态，倒逼老师为了让所教班级学生考个好成绩，拼命加大试题训练难度，同时市场上学科习题、试卷、资料盛行，以解题、刷题为主学科培训繁荣，这样人为加重了学生课业负担。
另外，每年中招考试，省教研室要公布学科考试范围、题型、样卷的考试大纲，于是就出现了考纲凌驾于课标之上的怪相，考什么、教什么，考什么、学什么、练什么，不考不学、不练，课标形同摆设。
总之，教学与评价出现了割裂，呈现两张皮，教学评很难做到一致性。
令人欣喜的是，刚公布2022版新课标显著特点有：1.提出了素养导向的学科课程目标，从只有内容标准到又增加了学业质量标准，课程内容结构化编排更利于学科实践活动、跨学科主题深度实施，倡导大概念引领下的教学评一体化设计等。
2.仅从学科课标新增加学业质量标准来看，它与课程目标、课程内容与实施就构成一个完整链条，课程内容决定学什么，课程实施引导怎么学，课程目标决定学到什么程度，而学业质量标准提供怎么评、怎么考。
这样就有效解决了教学评一致性问题。
为什么可以这样说呢？2022版新课标对学业质量标准是这样描述的：它是以核心素养为主要维度、结合课程内容对学生学业成就表现的总体刻画，是过程、结果、考试命题依据。
可见，学业质量标准是命题设计、教学设计的依据、标尺、指挥棒。
学业质量标准是连接核心素养与课程标准、考试、评价的桥梁。
也就是说，新课标不但规定了学什么、怎么学、学到什么程度，同时还明确指出了考什么、怎么考，这样教学评三者之间就融为一体，师生依据课标教与学，依据学业质量练与考，学业质量标准已成为命题是否超纲准绳，教学评就实现一体化、一致性；素养立意、以标命题新导向将成为命题新常态。