第十一章_消费者权益保护法

打假英雄\刁民
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ王海
打假英雄——王海
• 1995年3月，一直没有找到理想的工作的22岁山东青年王 海从中国消费者权益保护法（简称“消法”）第49条规定： “消费者被欺诈可获双倍赔偿”。中看到了谋生机会。
•
当时假冒伪劣产品已在中国泛滥，连北京的一些大型和 高档商场也陈列着一些假货。王海就从这些知名商场入手， 走上了一条艰难的打假谋生之路。
• 消费者的概念：是指为生活消费 需要而购买、使用经营者
所提供的商品或者接受经营者所提供的服务的市场主体
• 消费者的权利：指消费者依法享有的作为或者不作为或者要
求他人作为或者不作为的一种资格
知假买假者是不是消费者 ？
• 案例：2011年9月9日，原告蔡某带着两位公证
员在南京一家烟酒公司购买了60瓶茅台酒，单价 为1400元，总价格为84000元。买后直接将酒运 至南京市钟山公证处，证实蔡某所购的茅台酒系 假酒。原告蔡某依据《中华人民共和国消费者权 益保护法的规定，要求判被告赔偿84000元。
企业主体无法认定的情况
• 消费者在购买、使用商品或者接受服务时， 其合法权益受到损害，因原企业分立、合 并的，可以向变更后承受其权利义务的企 业要求赔偿。 • 使用他人营业执照的违法经营者提供商品 或者服务，损害消费者合法权益的，消费 者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照 的持有人要求赔偿。
因开展销会、租赁柜台受损的
获偿权—损害赔偿，天经地义
• 指消费者因为购买商品、使用商品或接受 服务受到人身、财产损害的，有依法获得 赔偿的权利。
案例5：
• 07年2月，某建筑公司职工周某因从高处坠落造 成脊椎骨轻度错位，在某市中心医院做了钢板固 定手续，使用了某医疗器械厂生产的医用钢板和 钢钉．按正常情况，１年后医院取出钢板钢钉， 病人即可痊愈．过了四个月后周某在家人的搀扶 下下床，突然觉得手术处一阵撕痛，而后一直疼 痛难忍，到医院做了透视拍片，发现固定钢板 的钢钉多处折断，造成脊椎骨严重受伤．０ ７年７月，周某到医院做了手术，取出了折断的 钢钉． • 周某身体恢复后，为维护自己的权益，向某区法 院提起了诉讼，请求某医院和某医疗器械厂承担 赔偿责任．
知情权
• 是指消费者在购买、使用商品或接受服务 时所享有的知悉商品和服务真实情况的权 利。 • 消费者有权根据商品或者服务的不同情况， 要求经营者提供商品的价格、产地、生产 者、用途、性能、规格、等级、主要成份、 生产日期、有效日期、检验合格证明、使 用方法说明书、售后服务等有关情况。
• 案例3
可是第二天醒来，马先生要开车上班时， 发现车不见了，随即找到酒店理论。可酒 店认为自己只是提供住宿服务，不管理车 辆，对马先生的要求置之不理，于是马先 生一纸诉状将酒店告到法院。 • 请问马先生的请求是否恰当？理由是什么？
• 法院审理后认为：马先生在酒店住宿并接 受酒店的服务，根据《消法》的规定，经 营者在提供服务时应保证消费者的人身、 财产安全，因此酒店应当负责保管好马先 生的财物，故判决酒店赔偿给马先生汽车 折价后的价款35万元。
• 皮鞋变果冻过程 • 蓝皮胶"华丽转身"全过程:皮革废料(破皮鞋)--3天石灰浸泡--4小时清洗 搅拌--1天盐酸、硫酸浸泡--4小时清洗搅拌--8小时锅炉熬煮--铁盆自然 冷却--加双氧水杀菌漂白--8小时低温冷却--分割、晾晒、粉碎--晶亮透 明的明胶颗粒--渠道商混搭出售--食品厂添加使用--奶酪、火腿、巧克 力、软糖、皮冻、粉丝、鱼翅、空心胶囊、胶原蛋白...... • 比如你在街头吃的一碗酸辣粉，你吃起来会觉得有点像橡皮筋，这里 面可能就添加了劣质明胶。有人说吃三碗"橡皮筋"米粉，就等于吃了 一个塑料袋。我国仅有的十几家拥有生产许可证的大企业生产的合格 明胶去年为5万吨左右。一些散落的合格企业生产的明胶多数供应国 外市场去了。这更形成了我国每年缺口1万吨合格食用明胶的尴尬局 面。
第一节 概念
一、消费？ 二、消费者？ 三、消费者权利。
• 消费的概念：是社会再生产过程中的一个重要环节，也是最
终环节。它是指利用社会产品消费来满足人们各种需要的过程。消费 又分为生产消费和个人消费。前者指物质资料生产过程中的生产资料 和活劳动的使用和消耗。后者是指人们把生产出来的物质资料和精神 产品用于满足个人生活需要的行为和过程，是 “生产过程以外执行生 活职能”。它是恢复人们劳动力和劳动力再生产必不可少的条件。
但是某烟酒公司却认为本案件并不适用于 《消法》，首先认为买家并非生活所需购买茅台， 其次原告是“知假买假”，最后商家表示自己对 买家无欺诈行为，自己的进货渠道正规。
• 《消法》第四十九条规定“经营者提供商 品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费 者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿 的金额为消费者购买商品的价款或者接受 服务的费用的一倍”，那么蔡某是否应该 获得“退一赔一”的赔偿呢？
案例2：消费者家乐福内摔伤获赔5万 ———未尽保障责任
• 马先生在家乐福超市方圆店购物时，被蜂 拥的人群挤倒后摔伤，为此他将家乐福超 市告上法庭索赔近8万余元。近日，海淀法 院作出判决，家乐福公司因未尽到安全保 障义务，需承担70%的赔偿责任，赔偿马 先生5万余元。
• 点评：从事经营活动的法人，未尽合理范围内的 安全保障义务致使他人受伤，受害方可以请求其 承担相应赔偿责任。如果损害由第三人造成，受 害方在起诉时应当将第三人作为共同被告，但第 三人不能确定的除外。本案中，家乐福公司对于 经营场所的安全负有保障义务，家乐福公司未举 证证明在商场的出口处设置了相关安全保障措施， 或组织专门人员维护现场秩序，因此家乐福公司 存在过错，应当承担相应的补充赔偿责任。
06年7月21日，肖先生以1300元的价格，购买 了南航当天20时10分飞往广州的３１１２号7折 机票，办理登机手续时，肖先生被告知，目前该 航班已满员，肖先生无法乘坐该航班。南航公司 经两次转签，将肖先生转签至３１１０航班头等 舱，机票价格为３２００元，作为对肖先生飞机 延误的补偿．肖先生于当晚２２时３９分，乘机 至广州．
• 点评：消费者在就餐时，餐饮企业提供包括经消 毒达到卫生标准的餐具、餐巾等配套服务，是长 期以来已获社会共同认可、约定俗成的基本服务 内容和行业服务标准，是经营者的随附义务，也 是消费者接受就餐服务时的前提。服务产生的费 用是经营成本的一部分，其费用已包括在菜肴价 格内。现在，部分餐饮企业将这些长期以来向消 费者提供的配套服务，改为收费服务，实质是变 相降低与消费者约定的服务标准，转嫁随附义务， 违背了餐饮业的诚信原则。而众多消费者是在就 餐时为了避免与经营者发生冲突而被迫接受额外 收费，消费者的公平交易权受到了侵害。消费者 巧立名目重复收费，应予抵制。即便使用了收费 餐具也可拒绝“埋单”。
第二节 消费者的权益
• • • • • • • • 安全权 知情权 自主选择权 公平交易权 获得赔偿权 人格尊重权 申诉控告权 结社权
安全权
• 是指消费者在购买、使用商品或服务时所 享受的人身和财产安全不受侵害的权利。 案例1：车辆在酒店被偷谁之过？ 07年3月，马先生在一家酒店和客户谈 生意谈到很晚，就决定隹在该酒店。但是 马先生开的一辆奔驰车尚停靠在酒店外面， 于是找来酒店的服务生给自己找了个安全 的泊车位。这样，马先生才安然入睡。
• 最低消费？
• “最低消费”表现最多的是餐饮业和娱乐业。一 些酒店规定了最低酒水消费标准，如果消费没有 达到规定的标准，仍然按规定额计算。餐饮业设 “最低消费”由来已久，消费者对此并没有讨价 还价的余地，要么接受，要么选择离开，而大部 分消费者碍于“面子”而选择了消费。消费者面 对“最低消费”这一霸王行为时，可以运用选择 权进行抵制，不要选择有“最低消费”的商家消 费。如果经营者在消费者消费过程中或在结账时 才告知消费者“最低消费”的单方面的规定，消 费者可拒绝支付，并可向工商部门反映。
公平交易权
• 是指消费者在交易中有获得公平交易条件 的权利。 • 不仅表现为一分钱一分货，也表现为消费 者在交易中有权不接受强买强卖。
案例4
• 2008年初,消费者冯某在烟台市杨柳居酒店
胜利路分店就餐时，工作人员没有向消费 者讲清楚可以选择收费与免费的餐具，收 取了消费者餐具费12元。冯某将此事投诉 到烟台市消协，杨柳居酒店胜利路分店的 负责同志得知此事后，立即到消费者协会 向消费者赔礼道歉，退回了多收的12元餐 具费，并且补偿了由此而产生的其他的合 理费用。
肖先生觉得迷惑的是自己买票了为什么没有座 位，机票超售是怎么回事？于是向有关人员咨询 了此事，经过了解，所谓“超售”，是指航空公 司超过航班实际座位数过量销售机票．肖先生认 为南航有义务公布自己机票超售的事实,造成自己 在机场长时间滞留,侵害了自己的合法权益,因此起 诉到法院,要求南航双倍赔偿机票款2600元. • 肖先生的请求是否符合法律规定?其法律依据是什 么?
自主选择权
是指消费者根据自己的意愿自主地选择其购 买的商品及其接受服务的权利。 • 饭店禁止自带酒水？ 在实际操作中，个别饭店以 无法保证消费者“自带酒水”的质量为由，不接 受消费者“自带酒水”，有一定的说服力。但是， 餐馆饭店的这些规定必须明示，给消费者知情权； 对执意“自带酒水”的消费者要充分理解，应该 运用协商的办法，满足不同消费者的消费需求。 如果餐馆饭店表面上“谢绝自带酒水”，实际上 收取了高额“开瓶费”后就可以“自带酒水”， 这是一种变相涨价，是典型的“霸王合同”。禁 止自带酒水是对消费者的权利进行的限制。
案例6：此马非彼马何山获双赔 ———全国首例“疑假买假”诉讼案
1996年4月24日，何山在北京乐万达商行购买 了两幅标明为徐悲鸿先生所作的作品，一张独马， 一张群马，价格分别为700元和2200元。在商行开 具的发票中，分别写有“卅三年暮春悲鸿独马” 及“悲鸿群马”等字样。何山认为这两幅画作不 是徐悲鸿的真迹，遂于5月13日以“怀疑有假，特 诉请保护”为由，诉至北京市西城区人民法院。8 月2日，西城区人民法院作出民事判决，认定被告 出售国画时有欺诈行为，判决被告退还原告购画 款2900元，增加赔偿原告购画价款的一倍赔偿金 2900元，并判决被告赔偿原告和代支付的诉讼费 10元、律师代理费224元，案件受理费242元由被 告承担。