判断推理——逻辑判断.docx

一、必然性推理概念间关系直言命题的对当关系直言命题的变形推理三段论推理联言命题与选言命题假言命题模态命题智力推理❖概念间关系（概念,是构成命题与推理的基础,只有表达了一类事物的词语才是概念）①四种概念间关系（概念所表达的事物范围概念的外延）全同关系（两个概念的外延完全相同）A B全异关系（两个概念的外延完全不同 ,无重合）A B交叉关系（两个概念的外延有重合部分 ,也有不重合部分）A B真包含（于）关系 AB②用概念间关系表示直言命题直言命题（简单命题）,是断定对象是否具有某种性质的单句❖直言命题的对当关系（不同直言命题之间在真假方面所存在的制约关系）所有A是B.......................反对..........................所有A不是B推出推出矛盾有的A是B.........................下反对.............................有的A不是B“所有A是B”与“有的A不是B”、“.所有A不是B”与“有的A是B”必有一真一假“所有A是B”与“.所有A不是B”必有一假（可以同假）“有的A不是B”与“有的A是B”必有一真（可以同真）一个命题前面+“并非”=这个命题的矛盾命题所有与有的互换,有“不”的去掉,没“不”的加上❖直言命题的变形推理（通过改变前提中直言命题的联项或主项与谓项的关系结论）①换质推理（换一种说法）双重否定表示肯定将“不是”改为“是”或将“是”改为“不是”②换位推理（倒过来说）所有A是B有些B是A所有A不是B 所有B不是A有些A是B 有些B是A有些A不是B特殊词量（少数,大部分,一半）作为量项引导命题,不能换位❖三段论推理（两个直言命题作为前提/一个直言命题作为结论）（两个前提包含三个概念/前提和结论中,每个概念都出现两次）两条常用规则 一特得特：两个前提不能都是特称命题（含有“有的”命题）只有一个前提是特称 ,结论也是特称一否得否：两个前提不能都是否定命题只有一个前提是否定 ,结论也是否定❖ 联言命题与选言命题复言命题（有两个或多个单句通过联结词联结的命题）联言命题选言命题假言命题❖ 假言命题（带有假设性的命题 ,包含两个肢命题）反应条件的肢命题在前 ,称为前件反应结果的肢命题在前 ,称为后件一、定义及真假关系 ①充分条件（条件P 存在时 ,结论Q 一定成立 ,P 是Q 的充分） （如果P ,那么Q （P Q ））（只要…就 ,若….则 ,….必须…）②必要条件（条件P 不存在 ,结论Q 一定不成立）（只有P ,才Q （P Q ））（不…不… ,除非 ,否则不 ,没有….就没有…）③充分必要条件（P 既是Q 的充分 ,又是Q 的必要）（P 当且仅当Q （P Q ））（若…则… ,且若不…则不… ,当且仅当…才…）区别：充分条件（有P必有Q）必有条件（无P必无Q）①充分条件：有P必有Q ,无Q必无PP （肯定前件）=非Q 非P（否定后件）（如果P ,那么Q=如果非Q ,那么非P）推理规则：肯定前件则肯定后件,否定后件则否定前件否定前件不能否定后件,肯定后件不能肯定前件②必要条件：无P必无Q, 有Q必有PP Q=非P 非Q（否定前件）=Q P（肯定后件）（只有P ,才Q=如果非P ,那么非Q=如果Q ,那么P）推理规则：否定前件则否定后件,肯定后件则肯定前件肯定前件不能肯定后件,否定后件不能否定前件否一推一：除非P ,否则Q=如果非P ,那么Q=只有P ,才非Q=如果非Q ,那么P三、复杂推理假言连锁推理：P Q ,Q R ,所以,P R二难推理：A C ,B C ,A或B ,则C大部分条件句可看成A B,而A是B的必不可少/必要/前提条件=只有A ,才B❖模态命题（含有“必然”、“可能”等模态词的命题）“必然P”和“可能非P”（矛盾命题 ,必有一真一假）“必然非P”和“可能P”（矛盾命题 ,必有一真一假）在模态命题前加上“并非”,即为负命题,与原命题具有矛盾关系并非“必然P”=“可能非P” ,不必然=可能不并非“必然非P”=“可能P” ,不必然不=可能并非“可能P”=“必然非P” ,不可能=必然不并非“可能非P”=“必然P” ,不可能不=必然可简记为 ,把必然与可能互换 ,肯定与否定互换❖智力推理（朴素逻辑）（真假、匹配、排序和与数字结合）①假设、代入、排除法②找突破口（某个确定条件、比较特殊的条件或者某个对象（条件）被反复提及）③图表法二、可能性推理削弱、加强、前提型解释型评价型结论型选项分析❖削弱、加强、前提型削弱型（题干给出一个完整的论证 ,要求从备选项中寻找最能（或不能）反驳或削弱题干论证的选项）加强型（题干由于论据不够充分而不足以得出该结论 ,要求选出能够（或不能）加强题干的选项）前提型（特殊的加强型题目 ,要求选出能够（或不能）成为题干前提或假设的选项 ,正确选项是论证成立的必要条件）①题干论证结构分析（了解论证的结构及常见类型找到漏洞）（削弱—具体指出漏洞/加强—尽量弥补漏洞）论据（用什么来证明论点）论证方式（如何用论据来证明论点）论点（结论）（论证什么）通常情况 ,论点（结论）会出现在段首或段尾 ,是专家的看法 ,也可能是某些研究的结果论证分析方法找提示词：“因此、据此、说明、认为、推测、建议”后是论点“因为、由于、假如、理由是、调查、统计、实验、研究”后是论据分析因果联系：论据（支持论点） ,作为原因或现象论点（根据论据得出的观点） ,作为结果或对对象的总结概括②归纳论证（从一系列个别性的前提出发 ,引申出一般性结论）某类对象的每一个对象（部分对象）都具有或不具有属性A所以 ,该类对象的全体都具有或不具有属性A削弱：指出所调查的样本或部分特殊 ,没有代表性 ,不能推广到整体指出与整体相关的其他事实 ,这一事实足以影响整体加强：说明样本选择正确 ,具有代表性或样本数量充足从题干数据出发 ,补充评价观点所需要的其他相关数据使结论成立③因果论证（通过揭示事物之间存在的因果联系而得出某种观点）（求异法 ,对比得出因果）某一事件与另一事件的发生（或不发生） ,推出两个事件的因果关系两个比较场合中出现的不同情况必须是唯一的两个比较场合中唯一不同的情况可能只是被研究对象的部分原因削弱：指出题干因果关系不成立、“因果倒置”、除了原因条件外有其他不同的条件、指出原因条件相同时 ,结果也可能不同加强：从反面场合加强 ,即指出原因条件不存在时 ,结果也不存在排除他因 ,即说明除了题干原因之外的其他条件是相同的④跳跃论证（论据与论点之间存在明显的跳跃 ,不是一种论证方法）推不出 ,需要增加一个隐含假设/论据与论点的关键词不同削弱：指出这一跳跃不成立 ,即两者之间没有联系或差异这种差异可能并不明显 ,需要特别注意从论据到论点是否偷换了概念加强：通过“搭桥” ,在论点与论据之间建立联系排除他因 ,即排除其他因素的影响 ,从而使两者之间存在联系⑤类比论证（通过“打比方”得出结论/通过已知事物与跟它有某些相同特点的事物进行比较推理）可靠性主要与对象之间的相似性相关削弱：指出两者之间在其他方面并不相似或存在影响性质的其他因素当两者之间存在的不同属性与推知属性没有必然联系时 ,削弱力度较弱加强：指出两者之间具有很高的相似性⑥非论证削弱：直接指出论点/论据错误；指出方法不可行或达不到目的加强：直接指出论点/论据正确；说明方法是可行的❖解释型（给出某一个事实或论证的描述（结论、现象、矛盾或差异） ,找出最能够合理解释题干的选项）要点：正确选项必须能够解释题干现象或矛盾发生的原因正确选项必须与题干现象或矛盾相关 ,不能否定或无视题干事实正确选项必须能够包容题干所述的矛盾双方 ,且与人们的常识相符❖评价型（要求对论证的观点、结构、有效性、错误等作出评价）常规评价（给出某一个事实或论证 ,选项一般为疑问句）注意对题干论证的分 ,（若存在漏洞或隐含假设 ,则正确选项是针对漏洞或假设的）正确选项起到正反两方面的评价作用 ,（则一方面起支持作用 ,一方面起削弱作用）直接评价论证方法（给出一个论证或一段对话 ,概括或指出其中逻辑错误）寻找相似的逻辑结构：论证推理 ,分析题干和选项的论证方式命题推理 ,分析题干和选项的句子结构找争论的焦点（给出对话 ,找出两人所争论的焦点）焦点必须与双方所述内容具有相关性焦点必须是双方在该论题上的观点构成对抗❖结论型（类似于言语理解与表达的片段阅读题）错误选项：无中生有 ,过度推断（由题干信息无法客观推出的选项） ,偷换概念 ,与题干信息相矛盾的选项 ,违反假言推理规则的选项正确选项：既可能是对题干材料整体内容的概括 ,也可能对题干某一细节概括❖选项分析①识别迷惑选项：偷换概念诉诸权威（无实质证据 ,以身份是否权威来说明问题）（不是出现“权威”、“专家”字样）诉诸无知（通过说明没有证据证明为真来削弱论证）诉诸众人（不是出现“很多”）（仅是主观看法或主观行为）不当类比/特殊比例（选项仅仅相对于其他选项来 ,其程度较弱）②选项比较原则削弱型题目（加强型题目/解释型题目）直接大于间接必然大于可能全面大于片面结论型题目（排除主观项 ,含有“可能” ,“一些”的词语）。