法律电影赏析
法律电影赏析教学大纲
法律电影赏析Legal film Appreciation学 分： 2一、课程的性质和目的本课程是通识类平台课， 课程以中外经典涉法律题材的电影为素材， 以电影视频为媒介， 向大学生 阐述讲解基本的法律知识，培养学生尊重规则、崇尚法治的情操。
开设该课程，致力于达到以下目的：一是提升学生的公民素养。
法律电影中反映的正义、自由、秩 序、公平、 效率等理念， 是一个现代公民应具备的基本素养，通过电影本身的感染和教师课堂教学的引 导，学生在无形中会受到熏陶。
二是完善学生的知识体系。
该课程可以教会学生一些法律常识， 中国正 在进入法治时代， 参加当下的社会生活， 法律问题处处存在， 作为大学生其知识体系中应该具备一些法 律知识。
三是扩大学生的学习视野。
法律电影以海外片居多， 通过赏析影片可以一方面让学生了解国外 的法律制度和法律文化，提高其比较分析问题的能力，拓宽其国际视野，另一方面因为电影多为原声， 对学生的英语听说能力提高也有一定的帮助。
二、课程教学内容及基本要求（一）课程教学内容及知识模块顺序1．知识单元一：法学教育（ 3 学时）（ 1）知识点一：赏析《律政俏佳人 1》、《平步青云》等影片 （ 2）知识点二：中国的法学教育 （ 3）知识点三：美国的法学教育 （ 4）知识点四：中美法学教育比较教学基本要求： 掌握中国法学教育的架构； 了解西方法学教育的特点和模式； 领会影片中人物的积 极、上进、活泼、友好、善良等个人品性。
2．知识单元一： 法律职业人（3 学时）（ 1）知识点一：赏析《辩护人》 、《造雨人》等影片（ 2）知识点二：律师职业现状（ 3）知识点三：中国的检察官、法官与警察（ 4）知识点四： 其他法律职业人教学基本要求：领会影片中人物的积极、上进、执着、正义、担当等个人品性；把握整个中国的法 律职业群体概况；掌握中国律师的执业方式和现状；了解中国的警官、法官、检察官队伍概况；知道其 他法律职业人相关知识。
造雨人电影赏析
二、律师资格考试
法律规定第一次试图进入律师业的申请者必须通过 律师资格考试。 律师资格考试每年举行两次（通常是2月和7月）， 采取笔试形式，分为两个部分，整个考试大约持续两 到三天。考试的第一个部分是关于法律基础知识的多 项选择客观题。该部分试题基本上是全国统一的考试， 但每个州有权划定自己的分数线。 考试的第二个部分是关于州法律的问答题。为了更加 精确地测试考生的水平，有的州考试重点已经不再是 法律知识本身。例如在阿拉斯加州、科罗拉多州和加 利福尼亚州，试题中还包括“行为测试”部分，要求 考生起草法律备忘录、撰写法庭终结辩论以及概括庭 外取证的内容等。
美国陪审制度
陪审团审理的多为比较严重的刑事案件，普 通的刑事和民事案件一般不适用陪审团。 陪审团制度，是美国审判制度的独特之处， 也是和中国最大的不同之处。美国陪审团不是 必要的，只有在被告要求的情况下才临时组建。 因为根据美国联邦法律，被告有权选择由法官 断案，或者要求由陪审团来审理涉及自身的案 件。
造雨人法律电影赏析
英美法系和大陆法系的区别
大陆法系和英美法系在法律历史传统方面有以下差异. 1、法律渊源：大陆法系为制定法；英美法系为判例法。 2、法典编纂：大陆法系均有成文法典；英美法系则多为单行法规、判例 法。 3、法律结构和法律传统：大陆法系把法分为公法(宪法、刑法和行政法) 和私法(民法和商法 )；英美法系则把法分为普通法(制定法)和衡平法(判 例法)。 4、适用传统：大陆法系中先确定事实后再去遵循法的规则；英美法系则 多参照以往的判例 。即大陆法系是由一般到个别；英美法系则由个别到 一般。 5、诉讼程序：大陆法系强调职权主义，法官处于积极主动的地位；英美 法系则强调当事人主义，法官处于消极、中立的位置，值得注意的是， 日本虽为大陆法系国家，却在诉讼程序 上与英美相似。 6、职业教育传统：大陆法系国家中先学法规；而英美法系中先学案例。 简单点讲， 英美法系是案例法系,为不成文法,审判的法律依据为以前法官的判例为依 据,以英国美国为代表. 大陆法系为成文法,审判的法律依据是议会或立法机构制定的法律,以法国 和德国为代表.
法律电影赏析之《十二怒汉》
电影在剧本、演员表演、导演手法等方面都表现出色，推动了电影艺术与技术的发展，为后来的电影 创作提供了借鉴和启示。
06 结语
总结电影的优缺点
精彩的法庭辩论
电影中的法庭辩论场面非常精彩，演员 们的表演非常出色，让观众感受到了法 庭上的紧张气氛和律师们的智慧。
VS
主题深刻
电影探讨了法律、公正和人性的主题，引 人深思。
02 法律主题解析
法律主题解析 陪审团制度
陪审团制度
证据与证词分析
《十二怒汉》以陪审团制度为核心， 展现了法庭审判中陪审团的角色和作 用。在电影中，十二名陪审员需要在 听取法庭辩论和证据后，进行集体讨 论并作出裁决。这一过程凸显了陪审 团制度的公正性和民主性，同时也揭 示了社会观念和偏见对裁决的影响。
个人怒汉》，我深刻地认识到了 法律和公正的重要性。在现实生活中，我们 应该尊重法律，同时也要关注社会公正和人 权保护。
独立思考的价值
电影中的律师们通过自己的智慧和努力，为 被告人的生命权奋斗，让我意识到了独立思 考和坚持信念的重要性。在日常生活中，我 们也应该有自己的独立思考和信念，不随波 逐流。
THANKS
角色塑造与心理变化
• 在影片中，每个陪审员都有自己的性格特点和心理变化，这些 变化在影片中得到了充分的展现。例如，5号陪审员在开始时对 案件持有偏见，但后来被说服；10号陪审员在开始时对案件持 有怀疑态度，但后来也相信了案件的真相。这些心理变化让角 色更加立体、生动。
04 电影制作技巧与风格
镜头语言与叙事手法
饰演10号陪审员，一个善良、温和的老人，对案件的真相持有怀疑态度。
演员表演评价
亨利·方达的表演非常出色，他成功地 塑造了一个正义感强烈的律师形象， 让观众对他产生了强烈的共鸣。
法律电影赏析《十二怒汉》作业
*******大学法律电影赏析论文题目：《*********》学院：******************专业：********班级：*******姓名：******学号：********************年*** 月*** 日《十二怒汉》观后感《十二怒汉》这部电影原名《12 Angry Men》，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是探讨的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是现在和将来都将面对的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的探讨与剖析。
整部影片没有什么场景的变化，除了法院大门、法庭就是会议室。
《十二怒汉》全剧拍摄主要就是在一个房间，十二个陪审团员针对一个案件的讨论，九十六分钟的时长，没有因为景色的缺少而让人觉得乏味，整部片子非常精彩，那个最开始提出无罪的人，他没有肯定那个嫌疑犯是有罪的，只是他觉得有值得怀疑的地方，之后其他陪审员层层推进，找到了自己认为怀疑的点，从一人认为无罪比十一人认为有罪，到最后的十二个人都认为无罪，这个过程让我有些感触。
在美国，法官只负责法律的具体适用，对案件事实的认定则是由陪审团决定。
陪审团则是由法院在案发城市选随机抽取的公民组成，一个美国公民只要年满１８周岁，会说英语，没有听力缺陷，并且没有前科就有担任陪审员的义务。
首先，这显现出美国的一个问题，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个缺陷，它可能使社会某种偏见者的偏见出现在审判中，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教育而且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情况下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。
另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民性，正在努力地消除贫富、种族的偏见。
看电影《一级恐惧》有感
法律电影赏析——看一级恐惧有感看“一级恐惧”谈对法律和人心人性的认识看过一级恐惧后，我久久都缓不过神来。
说老实话，我基本没看过这类法律电影。
看了一级恐惧后。
这部片子给我的震撼是很大很大的。
这部片讲了很丰富的法律内容。
杀人嫌疑犯的审判与辩护，官僚与地方的冲突，包括律师与委托人，辩护律师之间，辩护律师与证人，律师与法官等等。
而且一直不敢理解西方的片子给我们的感觉确实是不一样的。
很真实，很难预料。
精彩，惊险，深入其中，却又陷入迷惑。
这部片中。
主人公我一直觉得不仅仅是律师马丁，还有嫌疑犯艾伦。
从刚开始，我一直觉得作为这部片的主角马丁，他是个亦正亦邪的角色。
甚至可能无原则辩论。
但是，随着影片的进行，才知道，这位律师并不是那种为了钱财或者是挑战而去为一些别人认为十恶不赦应该立即被处死的人辩护。
他忠于的是心中的正理。
在他心中法律也只是一个工具，重要的还是人向善之心。
这部片有很多精彩的地方。
我印象深刻的有这样好几个片段。
一个就是主教死后，那个很暴力的画面，血腥万分，而且十分残忍。
可知凶手是用了极端残忍的方式，凶手一定是一个十分残暴的人。
从看到这里起，我就被误导了，当唯唯诺诺说话都不利索的爱伦出现的时候，自然而然的就会觉得他不会是那么残忍的凶手。
显然马丁就是相信他的。
马丁觉得，为他这个所有人认为不用辩护就应该被处死的人，辩护是应该的。
随着影片的进行，一个个谜团被解开，却又慢慢的向着一个我们都认为的方向发展。
其实，艾伦的心理治疗的片段，我觉得很精彩。
有时候最猜不透的就是人性，人心。
当艾伦变成罗伊时，那狰狞的眼神，另我十分震撼。
片中律师马丁一直在试图证明艾伦不是杀人犯而他创造出来的第二人格罗伊才是。
艾伦是无辜的无害的。
艾伦表现出来的样子确实另我们迷惑。
看着影片，你会不由自主的随着主人公的思路去思考这个案件。
庭审的片段，很好看。
双方律师要对证人进行提问，申辩等等。
同时还可以中途终止，还能同时到法官席提出请求。
这一点，我觉得是从没有见过的。
法律电影赏析
法律电影赏析班级：09市场营销二班姓名：谢耀军学号：20090802240浅谈电影《大腕》中的法律元素《大腕》是导演冯小刚2002年的贺岁片，带有很强的黑色幽默色彩，除了让大家感到有非常可笑的地方，笑过之后，还有一些可以思考的东西，如商业社会带给人们生活的冲击和影响。
因此，该片作为贺岁片出现在观众面前，却不是一部让人一笑了之的电影。
影片除冯小刚的老搭档葛优登场外，还选用了香港影星关之琳，关之琳的形象和特有的文静、从容的气质，十分符合露西这一角色的要求。
该片表面上看这只是一部使人娱乐的贺岁片，为那些文人雅士不屑的平民电影，它通过小人物尤优为著名导演泰勒跟拍记录片的故事，传递着中国当下林林总总的文化现象和时代虚症：广告的无孔不入和泛滥、电视剧名导的幕后卑劣行径、圈内为了成名的不知廉耻、盗版现象猖獗、版税问题、知识产权的问题、传媒的八卦化。
冯小刚在一如既往的京味幽默中透露出导演的良知和正义感以及对民族、文化的种种忧患。
下面谈两点影片中的法律元素：一、商标的非商业使用。
商标的合理使用普遍存在于非商业领域之中。
由于这种使用一般不涉及商业利益，更不易造成商品的混淆，所以产生侵权的机会并不大。
在这里仅对几种类型作简单介绍，不过多赘述。
1、正常评论、研究中使用该商标这主要指在平面媒体或其他媒体中引用该商标进行报道或客观评论。
这种使用并非频繁为之，也没有搭便车的嫌疑，当属合理使用。
2、滑稽模仿中合理使用由于商标日渐成为当代社会中渗透力极强的重要因素，许多作家和演员常常引用某些商标符号来针砭时弊，进行艺术创作。
比如《大腕》中借助宝马汽车、报喜鸟西服、娃哈哈矿泉水等产品的变体广告对社会现象进行讽刺。
这种艺术化的使用只要不对商家的名誉造成损害就属于合理使用的范畴。
二、署名权。
影片开始在露西和优优的对话中，涉及了署名权问题。
署名权，也称作者身份权、艺术创作作者身份权、尊重作者权，根据中国《著作权法实施条例》的规定，署名权即表明作者身份，在作品上署名的权利。
秋菊打官司法律影评
秋菊打官司法律影评《秋菊打官司》——所折射出的中国当时法律问题出于对法律知识的渴求，这学期有幸选了王德新老师的“法律经典影视评论与赏析〞这门课程。
在上课的日子里，伴随着电影和老师的点评，让我在法律知识方面收获很多，课下我也在图书馆借阅了有关法律的书籍增长知识。
看过《秋菊打官司》这场电影后，结合老师的点评和法律书籍，我觉得它所反映的问题还是很多的，具体如下：该影片借由农村妇女秋菊为夫申诉层层上告村长王善堂踢其丈夫要害，并以此讨个说法为题材，生动刻画出了中国90年代我国行政法、实体法、程序法种种的得与失。
从全局审视秋菊三次上告的过程，表达了她乡民意识中“讨说法〞的情感冲动一步步转化为法律意识的启蒙。
具体看，第一次由乡里的李公安进行调节，而这种人为个体单一性的调节，使得结果并不如人意，因为人治的因素大过了法治。
我认为这是由于在正式法律和民间法律之间存在差异：后者偏重于过于情感化的人情根底，而这一点在影片中也被屡次提及，前者那么是立足于法理根底的理性。
因为这种区别，所以在首次的上告中，从实质上看李公安是抱着乡村调解纠纷的老派经验，但处理的结果并不理想。
村长被要求赔偿200元医药误工费，但村长拒绝抱歉。
村长拒绝抱歉的理由很简单，如果村长道了歉认了错，村长的威信就不存在了，日后国家交付的任务也就难以完成了。
由此他认为国家会站在他一边，因为国家还有求于他。
外表看，这符合行政法处理的根本原那么中的合法性，而双方不满意的争端即在于后一个合理性。
在适度性方面有所欠缺，不能更人性化的考虑处于相对弱势方的秋菊。
村长的这番言论也充分暴露出了其对法律的相对偏颇的认识是建立在个人高度情感根底上的，无视了国家公共机构中的上下级法律标准。
从秋菊在被调节过程中反复出现的言论：“他是村长，我能跟他计较啥。
〞可见秋菊还是保有上下意识，暴露了其人情心理主导的非理性法律意识。
联系两者揭露了他们作为乡民在法律意识的根底薄弱性。
第二次上告镇上，值得注意的是在此次上告中，秋菊接触了更为丰富的法理知识，为她的法律根底意识转型做了铺垫。
法律电影赏析-《一级恐惧》
看罢此片，你甚至会对自己一贯坚持的正义产生深深的怀疑——我们意图声张正义，惩治邪恶，但可以作为我们的支持的究竟有多少？法律？道德？还是一切可以看到听到的证据？马丁·威尔（李查基尔饰）这一律师角色从出场伊始就显得与正义无关，为了金钱抑或名声，他可以为任何人做无罪辩护。
他说到：“真相就是我告诉陪审团并且想使他们同意的东西。
”而女检查官瑞纳和前最高检查官尚纳士在罗森谋杀案中似乎代表了正义的一方——把一个手段凶残的杀人魔王送上绞架，这不是真正的正义吗？但随着剧情的展开，我们不得不请出死者：教主罗森了，看看这位可怜的受害人生前都做过些什么？打着教会的旗号把慈善基金作为资本投入地产经营；意图把贫民区建设成为高价商铺，丝毫不管原住民的死活；更不必说令唱诗班的少年为其做色情表演以满足其变态的色欲了。
如此的丑行让我们觉得，即使艾伦就是谋杀他的凶手也有其正义的一面。
再看看他的朋友：前最高检查官尚纳士。
这个家伙作为罗森地产生意的合伙人，在贫民区改建计划中所犯下的罪恶已经令人发指。
为了维护他的改建计划，他甚至不惜与贫民区帮会头领做私下的交易（我们这位看起来粗豪的帮会老哥对他周围的贫民兄弟倒是相当的仗义），在遭到拒绝之后，就干掉了反对他的帮会头领。
他是有罪的，而他需要辩护吗？不需要，他甚至未被调查未被起诉，从而根本不用找什么冠冕堂皇的理由。
这样一来作为明眼人的我们就会感觉非常有趣了：罗森案件的起诉者女检查官瑞纳是在为一帮猪狗和一个镀金的“正义”服务，一切显得那么天经地义；而马丁律师却在为一个身犯一级谋杀的过街老鼠辩护，虽然我们都知道猪狗该死正义不该死，正义应该得到声张……啊，等等。
我说到哪里去了，艾伦是一条好汉吗？我上面的话似乎有误导的倾向。
这个人的一些故事大家从简介中有所了解，他并不是谋求一种“黑暗的公正”的惩罚者，如果他不故作无辜，我们似乎还会对他保有一线同情，但现在我们只能同情马丁、瑞纳等意图追求正义的律师了。
全民目击影评
全民目击——影评《全民目击》是我上经典法律电影赏析课第一节观看的影片，也是令我印象最为深刻的一部影片。
所以当老师得作业是写影评时，我就毫不犹豫的选择了这部影片，也就内涵了我自己的一些内心的感触与对一些相关知识的的理解。
《全民目击》剧情主要是讲富豪林泰（孙红雷饰）婚期将至，准新娘却惨死地下停车场，林泰的富二代女儿林萌萌（邓家佳饰）成为最大的嫌疑人。
林泰不惜重金聘请国内顶级律师周莉（余男饰）为独女辩护，而公诉方却是十多年以来一直追查林泰的童涛（郭富城饰）。
随着法庭质证的深入，罪案真相却越来越扑朔迷离，所有人都深陷迷局，真相隐遁在迷雾之中。
“人的一生，总有些东西比命还重要。
”心灵的救赎，更加发人深省。
在我看来，《全民目击》这部影片所暗指的便是当前数见不鲜的有关富二代的案件，从之前的李天一案件、李刚事件、郭美美事件，一直到最近的房祖名、柯震东吸毒案件等等，这些富二代、官二代的子女一旦触犯法律便会很快地引起全民对其的关注与谴责，并且也会借助媒体的作用时时刻刻地关注他们案件的进展情况，这与本片的构思是如出一辙的。
这部影片其实对相关的法律知识并没有过多的深入，它本质上是通过悬疑推理使案件一步步的明朗，最后的思想却是出人意料的表现了一位父亲伟大深沉的爱，但这份爱不仅仅使得他的女儿在宠溺中长大，但同时却也是这份爱令他女儿走上了错误的道路——触犯了法律的底线。
该片结局并未直接言明林萌萌最终的结局如何，因为影片主旨并未在此，但在我看来，一般的不出意料的结局便应该是林萌萌自首后得到了应有的惩戒，林泰是无辜的便是无罪释放，当然我们本身就应该明白什么替人代罪，替人受过是法律所不允许的。
该片结构构思很好，不是平铺直述也不是倒叙插叙，而是通过不同人的角度来看待这一案件，同时便也体现了本片题目全民目击的概念。
本片是从公众、周莉、童涛、林泰四个角度对案件的不同的理解与认识，渲染了一种情节紧张、跌宕起伏的氛围。
通过查询百度，我了解到本片采用的是一种闪回的手法。
法律电影赏析
法律电影《说谎者》的赏析看了《说谎者》这部是由导演汤姆沙迪亚克所导演，由演员金凯瑞所主演的美国法律电影之后，感觉既夸张、搞笑，同时又引人深思。
男主角弗莱彻是一个炙手可热的大律师，他追求的物质生活，跟他在法律上追求的真相一样：一切都能以金钱衡量。
事实对他来说，远不及有力的辩词来的重要，于是他为了胜诉，在法庭上说谎骗人，丝毫不以为意。
久而久之，他在日常生活中也变的口是心非，成为不可救药的大骗子。
就连他和妻子所生的5岁小儿子麦克斯，都对他的谎言习以为常，虽然如此，每次麦克斯遇到父亲爽约，却编造谎言当藉口时，他还是会伤心难过的。
麦克斯生日那天，弗莱彻又因事失约，没有能前往参加他的生日派对，失望的麦克斯于是在许愿时许下父亲能有一天不能说谎的心愿，一连串神奇的事情也因此发生了：爱说谎的弗莱彻陷入了空前的混乱—他在法庭上出尽了洋相，差点输掉官司，得罪了风骚的女上司。
但最后，他良心发现，在事业和家庭两者中选择了家庭，承诺不再说谎，因此赢回了亲情和信任。
喜剧方面我就不多说了，金凯瑞最招牌的夸张动作和表情表演，演绎的相当有趣。
影片的情节虽然略有夸张，而且情节也有很大的幻想色彩，但其想要表达的主题却是与我们每个人息息相关的。
弗莱彻的生活习惯，其实也就是生活中我们每个人的真实反映。
在人类物质文明高度发达的今天，每个人都渐渐的沦为物质和生活的奴隶，一切已金钱、物质和利益为标准进行衡量。
为了更好的在社会上生存，每个人都为自己建造了一层虚伪的保护层，将最真实的自己与外界隔离，通过谎言来编制自己的人际关系网。
这是由人的动物本性决定的，也是由人的自私和自我保护意识决定的。
令我印象最深的是那段，本来那个女上司因为弗莱彻说不了谎话，想捉弄他，让他评价一下在座的各位董事会成员。
没想到他痛骂那些人反而让那些人开怀大笑。
成人的世界就是如此。
当这种行为成了习惯，当习惯成自然，成为一种生活模式的时候，我们便再也无法脱离这种生活状态，而且在里面越陷越深。
法外情 电影赏析
《法外情》电影赏析在法律电影赏析课堂上，我们欣赏了七部关于法律的电影，其中有两部电影给我留下了十分深刻的印象，它们分别是《法外情》和《法内情大结局》。
这两部电影都是有叶德娴和刘德华主演的，主要讲母与子在情与法的重重矛盾与交集下展开的一系列的事情。
剧情真实感人，虽说当时的刘德华才出入影坛，还是位新人，可他把影片中的人物形象演绎得淋漓尽致，把那种深埋心底的对母亲的爱和颠簸在法与情的苦海中那种纠结、无奈与艰难选择演绎得动人心弦，催人泪下。
下面我主要讲述一下对第一部《法与情》的赏析。
第一部影片《法与情》一开头就介绍了刘德华饰演的刘志鹏是一名年轻的气度非凡的刚从国外留学回来的律师，虽从未接过案子，但从他的办事态度和气度方面就可以看出他才华横溢，学术精湛。
影片步步深入，后来才知道智鹏是在孤儿院长大的。
从他刚回国不久就去孤儿院探望可以看出他是位重情重义之人，他的善良也由此流露。
而后他听说有一个案子无人敢接，又知控告方是位有权有势之人且是他未来岳父的朋友，而被告则是一位年龄很大的妓女，无钱无势，被告谋杀，却没有律师肯为她辩护。
他得知这宗案件有冤情，他同情被告的遭遇，出于正义感和对法律精神的恪守，他毅然接过了这个案子，他深知这是个烫手的山芋，可他愿意全力一搏，因为他相信法律的公平公正，法律面前人人平等。
可是光有恒心和信念是没有把握打赢这场官司的，还需要充足的证据和缜密的逻辑关系。
于是，他开始了不停地奔波之中：搜集证据，查询案例，寻找突破口……以至于冷落了他的女朋友。
从中可以看出他对待工作一丝不苟，勤恳执着，简直到了忘我的境地，他是位尽职尽责的律师，只是不太善于处理恋爱关系。
在智鹏向刘慧兰询问事情真相的时候，刘慧兰看到智鹏拿出的怀表后，又询问了智鹏的名字，这时电影推向了一种高潮，慢慢地通过倒叙的手法将刘志鹏的身世之谜逐步揭开，原来刘慧兰是刘志鹏的生母，那个怀表正是刘慧兰借无名氏叔叔的名义送给智鹏的，她一直在默默关心地关注着智鹏的成长，从未远离他的生活。
法律影视赏析论文(电影控方证人的法律问题赏析)
法律影视赏析论文(电影控方证人的法律问题赏析)《控方证人》是一部由英国导演比利·怀尔德执导的法律题材电影，于1957年上映。
这部电影是根据作家阿加莎·克里斯蒂的同名小说改编而成的。
故事情节紧凑，主人公们在法庭内外展开了一场鏖战。
该电影唯美的画面和悬疑的情节，让观众们一遍又一遍地思考、分析每一个情节，直到影片的结尾才真正揭示了一个令人惊讶的犯罪发生真相。
本文首先简要介绍了该电影的故事情节和主要人物，随后分析了在本片中出现的法律问题，并进行了深入探讨。
一、电影情节介绍该电影的故事情节发生在20世纪20年代的伦敦，主角是一位著名的刑事律师艾伦·图雷。
在电影开始之初，艾伦收到了一名富有的土豪勒诺克斯的委托，要求艾伦为自己的侄子里昂勋位辩护。
原本该案件已经安排好了辩护律师，但是在该律师病倒之后，勒诺克斯便敦促艾伦前来帮助他的侄子。
在法庭上，勒诺克斯的侄子里昂被指控谋杀自己的养母。
艾伦通过一系列逐渐揭示出的情节，逐渐揭露出真相，证明意图谋杀的真凶是勒诺克斯夫人。
本案的最后指控被推翻，最终里昂以无罪获释。
二、电影中的法律问题分析1、证人证言的可信性在本片中，关于证人证言的可信性一直是困扰艾伦和法官的问题。
一个诀窍对于证人证言的判断是对其进行交叉询问。
但是，这种方法并不能够绝对保障证人证言的可信性。
在电影中，勒诺克斯夫人和温斯顿证言时表现得很有说服力，但当艾伦展示出更多的证据后，这些证人证言就被证明是错误的。
2、律师职业道德问题在电影中，艾伦用拒绝分类证人的姿态来表明律师的职业精神。
但事实上，律师在辩护过程中往往需要面对这些分类，因为这些分类将证据转化为具体的事实或暗示。
律师在利用符合他们目标的事实的同时，不得不同时保留那些不符合他们目标的事实。
3、法庭上的证据在电影中，艾伦在法庭内外搜集所有必要的证据来揭示真相。
通过分析证据，他解决了许多问题，并推翻了控方的指控。
在现实生活中，证据常常是导致案件得到解决的一个关键因素。
法律影视赏析论文 电影控方证人的法律问题赏析
控方证人赏析建环1302班陈文博U201315938一.【电影介绍】《控方证人》是1958年的美国老电影，曾获第30届奥斯卡奖多项提名，本片改编自“侦探小说皇后”阿嘉莎·克莉丝蒂的同名原著。
阿加莎·克里斯蒂开创了侦探小说的“乡间别墅派”，即凶杀案发生在一个特定封闭的环境中，而凶手也是几个特定关系人之一。
欧美甚至日本很多侦探作品也是使用了这一模式。
她始终以动机和分析人性，为读者展现一个个特异怪诞的丰富心理世界，由此揭露人心之丰富，展现丰富多彩的人物性格，深层揭示曲折摇曳的人性迷宫。
阿加莎·克里斯蒂著作数量之丰仅次于莎士比亚。
因为她的推理小说，她也被称为“推理女王”。
代表作品有《东方快车谋杀案》和《尼罗河谋杀案》等，当然，还有这里[1]介绍到的控方证人。
巧匠导演比利·怀尔德执导本片，比利是一位犹太裔的美国导演、制作人与编剧家，是美国电影史上最重要的导演之一。
比利·怀尔德曾经两度夺得奥斯卡最佳导演奖，共入围奥斯卡奖21个奖项，其中有8次是最佳导演奖。
而本片主演是泰隆·鲍华、玛琳·黛德丽，其中玛琳·黛德丽为德裔著名美国演员兼歌手。
她有着动人的容貌、优雅冷艳的气质，是一位具有特殊魅力的明星，一生共拍了五十多部电影，扮演过风尘女子、舞女、吉普赛女郎、贵妇人、女皇等各种角色，是好莱坞二三十年代唯一可以与葛丽泰·嘉宝分庭抗礼的女明星。
虽然没有得到过奥斯卡奖，但其芳名在美国家喻户晓。
她曾经演唱过的英文版《莉莉玛莲》则成为了二战中美、德双方士兵的最喜爱的歌曲。
1999年，她被美国电影学会选[2]为百年来最伟大的银幕女影星第九名。
此片剧情布局十分巧妙，台词风趣，当年的大腕级明星表演炉火纯青，是比利·怀尔德执导的一部美国剧情片。
二.【剧情回顾】剧情内容大致是：被告人沃尔结识了一位56岁的富婆，两人相谈甚欢，富婆对他充满爱意，甚至为他修改了遗嘱，把8万英镑留给他。
法律电影赏析
《刮痧》——大同的梦想与困惑电影简介：本片主要围绕“大同是否虐待儿子”展开的，影片中的大同是深受几千年文化熏陶的中国人，来到美国一直追求他的美国梦，当他的事业有成时，他接来了居住在北京的父亲。
一天，丹丹身体不适，刚从北京来到美国的许父为孙子刮痧。
许大同和妻子简宁也没有对许父为丹丹刮痧表现出惊讶。
但是随着丹丹意外受伤进医院却惹出来一大堆的法律麻烦。
先是医生向州警署报告，然后带走了大同的孩子交由州儿童福利局暂时监护，并由法庭裁决大同夫妻是否取得对儿子的监护权。
现在就本片涉及的法律问题论述一下本人一些观点和看法：1、文化的差异引发法律观冲突。
刮痧，对于中国人来说并不陌生，这是民间的一种疗法，在中国如果给自己的孩子刮痧，法律是不过问的，在中国人看来，刮痧是一种治疗方法，尽管对人体皮肤造成伤痕，但是有益于人的身体健康。
转眼看美国，在美国的文化里就没有一种要把人搞得“伤痕累累”的治疗方法，就没有用“精”、“气”、“神”、“经”、“脉”对人体生理系统进行解释的“科学”。
在这种文化背景下，美国的法律就不可能为刮痧留下合法的位置，把一个人弄得伤痕累累不是虐待还能是什么？法律不能创造出文化之外的东西，因此刮痧“到了美国就说不清楚了”再正常不过；相反，中国的法律也不可能把刮痧归为违法行为。
2、情感与法制的冲突影片中大同为了给好友的面子当面打了儿子，在大同看来“子不教，父之过”，中国的父母在处理小孩之间类似打架的事情时都是首先教育自己的孩子，作为父母，教育子女是天经地义的，打了子女并不代表不爱子女而是对子女疼爱的表现“打是情，骂是爱”。
但在美国，情况就完全不同尊重事实，大同的行为让他们觉得中国人教育孩子的方式太粗暴，甚至还认为有虐待倾向。
在美国，父母只是子女的监护人，不能对其有过分责骂，他们认为不论男女，老少，每个成员是平等的，每个成员都享有充分的民主和自由的权利，尤其对未成年儿童更是通过一系列的法律来保护未成年的平等权利，如不能把孩子一个人丢在家里，这一条，对于中国人来说，习以为常，他们觉得不理解，如果这样都犯法，都被认为虐待或无视孩子的权利的一件事，那是中国的情感上不能接受的。
经典法律电影赏析律政俏佳人
论美国陪审团制度的利与弊及对其中国人民陪审制度的借鉴作用——《律政俏佳人》观后感看了电影《律政俏佳人》，受到很大的启发。
从这部电影里，我第一次了解了美国不同于中国的法庭制度，比如陪审制度，还有与中国差异巨大的法庭布局。
其中，我对美国的陪审制度很是感兴趣。
一、美国陪审团制度概况电影《律政俏佳人》讲述的是一个有关美国律师艾丽在法律的求学与奋斗的故事。
从这个影片中折射了许多美国的法律特点与制度。
1.美国陪审制度是宪法的设计者们努力创造一个独立的司法系统，但同时又坚持进一步防止司法专断而设置的当事人权利保障制度。
由特定人数、享有选举权的公民参与的、决定对嫌疑人是否起诉、是否有罪的制度。
美国的陪审团由大陪审团和小陪审团组成。
大陪审团的职责是根据其掌握的证据决定是否对犯罪嫌疑人进行起诉。
小陪审团主要负责判定刑事案件的被告是否有罪及民事案件的被告是否构成侵权。
它的功能在于防止为消灭仇敌而进行的无事实根据的指控和提防那些容易受更高当权者影响的法官。
这个影片中的反映的是小陪审团制度。
2.陪审员的产生方式及以此为基础的相对独立性美国陪审团成员的相对独立性首先是由陪审员的遴选程序保障的。
陪审团候选人是法院辖区的选民，法官从选民民单中摇奖式的随机选择组成具体案件陪审团，全过程均由双方律师参与，如果律师有正当理由认为某公民不宜担任本案陪审员，比如他事先熟悉案情，则可以提出申请，经过双方辩论后排除；各方当事人还有一定名额的“无条件异议”权。
陪审员选择的随机性使陪审员没有职业法官那样屈从于腐败或滥用权力的动机，因为他们既不依赖于司法当局而生存，也不会因为追求职业升迁而屈从于政治干预；与此同时，自案件审判开始审判员与世隔绝的制度性安排使审判员也独立于社会舆论；当事人双方律师对选择陪审员过程的参与承担了与回避制度同样的使命，使陪审员独立于某种社会角色或人身关系。
在美围，年满2l周岁的合法公民都有机会担任陪审员。
在确定陪审团候选人时，根据选民登记手册、电话簿、汽车号码牌等信息法官的助理秘书随即抽取出候选人名单。
法律电影赏析
法律电影赏析保守稳重的银行家Andy因谋杀罪被判入狱，实际上是被冤枉，两个无期徒刑将他后半生推入无底深渊，他没有就此沦落，却通过自己的智慧，在贪婪、残暴的狱卒手下为犯人们赢得了冰啤酒、图书馆以及与尊严和自由更为靠近的牢笼生活；用一把小石槌在美女海报后面凿了二十年，凿开了Red认为六百年都无法凿穿的隧洞，爬过500码的下水道，在电闪雷鸣的大雨中轻笑着拥抱久违的自由。
我仿佛看到信念刺穿重重黑幕，在暗夜中打了一道夺目霹雳。
亮光之下，我们懦弱的灵魂纷纷在Andy 张开的双臂下现形并且颤抖。
《肖申克的救赎》是什么感动了我？是Andy历经20年的牢狱之灾、20年锲而不舍地挖掘，终于在一个雷雨交加之夜从500码长的下水道中爬出，奔向自由？是被关押40年的Red在假释审查官面前那番看似无谓，却令人动容的话？是Red看完Andy埋在大树下的信之后。
激动而感慨万千的表情？是Red在去往德萨斯州·汉格堡路上的自述？是这些，却又不止这些。
电影是在一点一滴的叙述中渗入我们的思想。
一点一滴地叙述，在不设防间直触内心深处这是一部崇尚自由的电影。
重要的是，它向人展现了取得自由的过程，它告诉你，自由不可能那么轻而易举，它也许要曲折，也许要在黑暗里瑟瑟发抖，甚至可能会依靠向强权妥协来换取自身的生存，它告诉你自由是那样一个艰难甚至是必须穿越猥琐与肮脏的过程；换句话说，它给了自由甚至说是理想一个完整的定义。
电影告诉我们，自由可以依靠妥协来苟延残喘，却不能依靠妥协来取得自由。
片中有这样一段，一个在狱中度过大半生的老管理员出狱后，由于多年的牢狱生活已经使他体制化，面对自由的人生突然失去了生存下去的信心，自杀在房间里，影片给了我们一个悖论：当自由突然而至的时候，它也许已经失去了光辉，因为没有了生活的支持，没有了生存意义的赋予，自由对于你来说，不过是另一座监狱。
Busy for living, or busy for dying。
Andy的自由虽然艰难，虽然屈辱，有了信念的支撑，才有了它本应有的光泽Red说，希望是危险的东西，是精神苦闷的根源。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律电影赏析
学院：建筑工程学院年级：11级
专业：建筑工程学院班级：1班
姓名：董亚龙
学号：201115320105
社会规范主要依靠法律和道德规范人民的行为。
依法治国作为一项基本国策已经写入了我国宪法。
我们应该重视法律,维护法律,遵守法律,发挥其作用,为我国的特色社会主义建设发挥它应有的效用。
法的作用是指法对人与人之间所形成的社会关系所发生的一种影响 它表明了国家权力的运行和国家意志的实现。
一个当代大学生对我国法律应该知晓 ,所以我选择了法律电影赏析.法律电影赏析通过影视来向而人民进行宣传教育，它让我摘下了法盲的帽子.课上观看的五部电影以及课堂上老师慷慨激昂、旁征博引、深入浅出 ，确实让我学到了不少法律知识 。
而且感悟也颇深刻。
就一部电影表达我的看法。
课上最后一次，观看的«禁止的真相»，让
我受益匪浅。
律师Jan Schlichtmann (John
Travolta饰)，白领，专打人身伤害法官司，举
正义的旗帜，为原告争取赔偿金；为自己赚得丰
厚诉讼费；被波士顿杂志选为最有价值单身汉之
一的社会中坚分子。
《禁止的真相》改编自真人真事，19世纪80年代，马萨诸塞州的EAST WOBURN在15年内有8个孩子死于血癌，居民们怀疑是因为当地两家工厂排放污水导致儿童患病。
于是，其中一名丧子的母亲便找到了民事诉讼律师Jan Schlichtmann作为控方代表律师，指
控两家工业巨头。
起初，Jan是因为看到胜诉后巨大的经济利益与宣传作用，才答应做控方的律师。
但是，在那样一个环保法还一穷二白的年代，漫长的民事诉讼程序使得Jan从一个年轻有为的富翁，变成了一个一无所有的穷光蛋。
控诉，驳回，上诉，直到解决，过程中，他失去了当年的合作伙伴，失去了所有家当，只为了打赢这个官司。
从影片的其中一个角度讲，环境污染不仅影响到国家社会经济的可持续发展，也突出地影响到人民群众的安全健康和生活质量，如今已受到人们越来越多的关注。
为了获得巨大的经济利益，有些资本家完全不顾广大人民群众的安全健康和生活质量。
不顾一切的开发自然资源，破坏自然环境，并且毫无反省与意识，使有些人们的生活环境被彻底的摧毁，甚至有些人因此家破人亡，失去生命。
在巨大的经济利益面前有些人难免控制不住自己的贪念，这就需要相关的国家相关的部门合力的，大力度的制定出相关的法律，严厉制裁那些失去良知的人，以使我们的社会更加的和谐健康，所以随着环境问题的日益突出。
国家相关法律必须进行相应的调整已达到相互管制，使环境和谐的发展下去。
从影片中的另外一个角度讲，我更加清楚了当下社会律师存在的必要性。
当某些真相被权力或其他因素不公平的覆盖时，就需要某些群体用法律的武器来揭开真相，让处罚者受到严惩。
Jan Schlichtmann就做得很好。
当任何东西或职业像律师产生时，从事它的人都会反映出好坏两方面，而Jan Schlichtmann无疑做得很好，这边形成了一种表率，是法律向人性化的好的过度。
就目前人们的社
会生活来看，有多少人能做到像JanSchlichtmann那样敢于持着正义的心态去面对困难？又有谁敢为了还正义一个公道而奉献几乎一生？如今的社会太需要这样的人，而这样高尚的人似乎越来越少。
同时，这也需要我们进行更深刻的反思。
Jan Schlichtmann不仅是一个知识渊博的律师，更是一个真正意义上的伟大的律师。
他为了正义，不惜牺牲几乎属于自己的一切，为了良心，他不畏惧外部环境所带来的挑战。
同时，电影还致力于阐明一个道理——“法律的真相”不等同于“事实的真相”；毕竟，法庭只是一个还原事实真相的地方（而这个“真相”必须用证据来支撑），而律师在其间所担任的不过是一个替当事人用法律的思维阐述真相的角色，即“法律事实”的阐述人。
通过以上所述，可以了解到，法律并不是也不可能近乎完美，法律也不一定能在现实中公平的实施，执法也并不一定到位，太多不确定地因素则要求我们要更加努力的完善和配合他。
中国讲求中庸之道，同时也在另一角度阐释了事物两极分化的可能性，我们不必讲求法律的必然公正，我们只需让它尽量朝着公平和公正去发展，这就需要社会人们的共同努力。