天津临床检验中心室间质评总结

合集下载

临检组室间质评总结

20１9年临检组室间质评总结2019年临检专业组共参加室间质评项目为：２01９年临检组参加室间质评使用仪器试剂分别为：全血细胞计数与网织红细胞计数: Sｙsmex ＸN－2800及相关配套试剂;凝血试验与D二聚体与FDＰ:积水CＰ-3０0０及太阳公司血凝试剂,D二聚体与FDＰ采用积水原装试剂;尿液化学分析:ＡＶE－7５２及爱威公司尿液干化试纸条;血气分析:RAPＩDPoｉnt500及西门子配套血气试剂；红细胞沉降率:赛科希德SD-１０0以上均使用卫生部与四川省临检中心统一发放得室间质评物。

2０19年全血细胞计数室间质评项目统计如下:血细胞分析:参评项目WBC、RBC、ＨCT、Hb、ＨCＴ、MＣV、ＭＣＨ、MCHＣ共8个项目,卫生部与四川省室间质评合格率均为100%,第一次卫生部、四川省室间质评中ＲＢC、HＧＢ虽然通过,但回报结果都偏高,呈偏态分布,也使得相应得计算值MＣH、MCHC也有相应得偏态分布。

第二次回报结果中,卫生部室间质评得RＢC、HＢ偏高,相应得MCＨ、MCHＣ也偏高，四川省室间质评回报结果中，HCT偏低,相应得MCV偏低,MCHＣ偏高,查找原因:质控品在相应效期,操作人员严格按照质控品操作说明进行操作,当日室内质控在控,所有试剂均足量且在有效期内,根据今年两次质评测定结果,RBC、HB、HCＴ均偏高,判定为系统误差,分析原因为仪器近期未进行校准维护,联系工程师进行维护校准。

整改措施:定期对仪器进行维护校准,坚持每日清洗保养,坚持每日室内质控，保证仪器运行得稳定性,重复性,结果得可靠性。

２019年网织红细胞计数室间质评项目统计如下:网织红细胞计数：参评项目为网织红细胞计数,卫生部室间质评合格率为100％，结果呈正态分布,回报结果满意。

2019年凝血试验室间质评项目统计如下:2019年D二聚体与FDP室间质评项目统计如下：凝血试验:参评项目为PT、INR、AＴＴT、ＴT共4个项目,卫生部与四川省质评回报成绩合格率为100％,但其中卫生部第一次回报结果中2019１1号，201914号,20１915号ＰT偏低,1-5号ARTT偏高,卫生部第二次回报结果中1-5号ＴＴ偏低。

检验科第三次室间质评分析总结

2016年检验科第三次室间质评分析总结-标准化文件发布号：（9556-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII2016年检验科第三次室间质评分析报告2016年检验科参加省临检中心组织的第三次室间质量评价活动，现将评价工作总结如下：一基本信息二成绩汇总临床血液学：参评设备是深圳迈瑞BC-6800（因系统选项所属组无6800设备，上报时以BC-5300报告）。

报告白细胞、红细胞、血红蛋白、红细胞比积、血小板共5个项目，25个数据，合格数25个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

凝血试验：参评设备是Sysmex-CA1500。

报告凝血酶原时间、国际标准化比率、凝血酶时间、活化部分凝血酶时间、纤维蛋白原5个项目，25个数据，合格数25个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

尿液化学：参评设备是优利特Uritest-500B和日本京都AX-4030。

报告亚硝酸盐、白细胞、尿蛋白、尿胆素原、尿酮体、隐血、尿糖、尿胆红素、比重、PH共10个项目，100个数据，合格数100个，合格率100%。

临床细胞学：血细胞形态学7个批次样本，寄生虫、微生物形态学2个批次标本，穿刺脱落细胞、尿沉渣形态学1个批次标本，共报告10个项目，10个数据，合格数10个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

临床化学：参评设备是美国雅培公司ARCHITECT c8000(因系统选项所属组无雅培ARCHITECT c16000设备，故采用原设备名称上报，下次上报应注意，无该选项即为缺省组)。

共报告钾、钠、氯、钙、磷、葡萄糖、尿素、肌酐、总蛋白、白蛋白、胆固醇、甘油三酯、尿酸、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶、乳酸脱氢酶、肌酸激酶、α羟丁酸脱氢酶、γ谷氨酰基转移酶、α淀粉酶、总胆红素、直接胆红素25个项目，125个数据，合格数124个，合格率99.2%。

不合格1个，不合格率0.8%。

临床免疫学检验室间质评小结

临床免疫学检验室间质评小结一、基本情况（一）本次室间质评活动对294家医疗机构分别发放了乙肝两对半、丙肝抗体、艾滋病抗体、梅毒抗体质控物；其中回报了质评检测结果的单位数分别为：乙肝两对半286家、丙肝抗体263家、艾滋病抗体238家、梅毒抗体（酶法）197家、梅毒抗体（纸片法）211家；回报率分别为：97.3%、89.5%、80.9%、67.0%、71.8%。

（二）对18家采供血机构发放了乙肝表面抗原、丙肝抗体、艾滋病抗体、梅毒抗体质控物（2009年，省卫生厅对全省部分采供血机构进行了相应调整与合并，下半年参控单位数为18家），18家单位回报了乙肝表面抗原、丙肝抗体、艾滋病抗体、梅毒抗体（酶法）、梅毒抗体（纸片法）质评检测结果，回报率分别为100%、100%、100%、、94.4%、44.4%。

（三）本次传染病类标志物室间质评成绩比较满意，各市、州检出合格率均达到100%。

各类评价结果详见附表1-16。

二、评价意见（一）本次室间质评活动截止日期为9月21日，但时至10月9日仍有24家单位未回报检测结果，经查证绝大部分为县级妇幼保健医院，约占56%，其次为县级中医院，约占30%，其余为部分综合医院。

经电话联系到评价工作正式结束，还有8家单位未回报结果，希望这些单位深刻查找原因，认真对待室间质评工作，不要再发生类似情况。

（二）在乙肝两对半检测方面：090305号HbeAb（阳性）有14.3%的单位未检出；090302号HBcAb（原液，阳性）有11.5%的单位未检出；在梅毒抗体（纸片法）检测方面：090303号（阴性）13.7%的单位作成阳性、梅毒抗体（酶法）090303号（阳性）12.2%的单位检出为阴性。

望未检出的相关单位结合本实验室自身条件，从试剂、仪器、加样、温育、洗涤、室内质控等方面认真查找原因，寻求解决问题的方法，不断提高本实验室检测水平。

（三）请各参控单位将质评不合格项目结果的分析报告寄至省临床检验中心质评科（免疫组）。

检验科室间质评总结

检验科室间质评总结上半年，在医院领导的大力支持和我们自己不断努力下，检验科发生了翻天覆地的变化，科室整体搬至新建的医技大楼，这里实验室布局合理，条件舒适。

同时医院还投入巨资，为我科添置了大量先进的检验设备，使我们的检验水平得到了很大的提升。

目前我科的工作条件及仪器设施在本市同级的县市医院中首屈一指，我们都为之引以为荣。

各种新型仪器的购入，不但能使我科室积极配合临床开展工作，不断增加新的检测项目，以满足临床诊断的需求，而且给医院带来了经济效益，更重要的是提高了检验质量，增加了检验结果的可靠性，落实了医院“以病人为中心，提高服务能力”的理念。

在科室全体同志的大力支持配合下，努力学习、积极工作，转变管理理念，认真落实院、科两级负责制，带领全科同志发扬吃苦耐劳、开拓创新、勇于进取的精神，密切配合医院改革的步伐，在工作中取得了一定成绩，具体如下：一、努力完成各项经济指标。

上半年共完成经济任务187.5万元，检查人次人次，较去年同期增长50%;试剂耗材开支.8元，占收入的18.7%,较去年同期上升5%。

二、对病人服务态度明显改善。

我科门诊每天平均接待病人80人次，工作较为繁琐而细致，大家都严格执行查对制度，包括病人的信息、门诊发票号、抽血注意事项等，耐心解释病人的各类报告单，严把分析前质量控制关，病人对我们表现是满意的。

三、劳动纪律明显好转。

上班一般是提前五分钟到岗，下班都略有延时，即使碰到晚来的病人也要做好交接班手续才下班，一改以前迟到、早退陋习。

四、著重检验质量，确保检验结果的准确性。

规范了临床检验室内质量控制，坚持天天做，同时积极参加湖北省临床检验中心室间质量评价活动，在凝血、免疫、生化、血液、尿液、血型鉴定等六个项目评价中均取得了优异成绩，充分显示了我科实验项目检测结果的准确性和在各实验室间的可比性。

五、强化与临床沟通交流。

上半年我科积极向临床宣传开展的新项目、新技术，共发出《检验与临床通讯》4期，配合科教科完成院内各类培训讲座3次，同时科内积极加强自身业务培训学习，坚持每月集中学习2次。

室间质评总结

室间质评总结第一篇：室间质评总结室间质评总结输血相容性室间质评每次五项分别是：ABO正定型、ABO反定型、RH血型、抗体筛查和交叉配血，每次26份标本，室间质评对输血科实验室的质量管理起到了促进作用，是实验室各种硬件、软件标准化，操作过程规范化，积累了操作经验，提高了检验质量，为临床输血提供了安全保障。

通过室间质评能过识别所存在的问题并采取相应的改进措施和改进方法，确定重点投入和培训需求。

室间质评是实验室质量的客观证据，是质量保证的外部监管工具，参加室间质评活动对提高实验室技术能力，提高检验人员的技术水平，保障输血科工作质量是非常重要的。

检验方法的选择：为了确保输血安全在输血前采用的检测方法极为重要。

用于血型鉴定、交叉配血、抗体筛查的方法有盐水法、凝聚胺法、抗人球法、微柱凝胶法等，对于临床实验室应当从中选择其灵敏度、特异度、准确度都可靠的方法，同时具备检出IGM、IGG抗体，且操作简单、重复性好等优点才能满足临床要求。

采用目前较普遍应用的微柱凝胶法，此方法与传统抗人球法、凝聚胺法比较有灵敏度高、结果准确、操作标准化、重复性好等优点，结果可靠，完全满足临床输血实验室质量要求。

检验技术人员培训：检验技术人员水平的高低关系到输血相容性检测的成败。

在实际工作中加强输血专业理论学习和实践技能培训，理论与实践相结合，选派业务骨干到上级单位进修学习，巩固和提高检验技术人员的业务水平，加强质量意识培训，使检验技术人员在具备基本技能的同时意识到质量在输血工作中的重要性，保持严谨认真、一丝不苟的工作态度，确保临床输血治疗安全有效第二篇：2014年卫生部室间质评总结2014年卫生部室间质评总结检验科室内质控可以保证实验室日常工作的连续性和稳定性，而室间质评可以客观地评价实验室检验结果的准确性。

二者缺一不可。

通过参加卫生部室间质评活动，能够检验我室检验结果的准确性，同时也可以找出我室与其他实验室之间的差异和问题。

并找出原因，持续改进，从而不断提高我实验室的检验质量和检验水平。

室间质量评价总结

二、室间质量评价的类型
（二）已知值计划

组织者将经过参考实验室定值的检测物品发放
给参与室间质评的其他实验室

并将各实验室的测定结果与参考实验室的定值
进行比对

被检测物品通常是新鲜血、质控品或参考物质
二、室间质量评价的类型
（三）分割样品检测计划
将样品分成两份或几份，每个检测系统或实验室分析其中的一份用于少数实验室间的比对大型医院内各分院检验科之间的比对实验室内部，检测同一项目的多个检测系统间比对采用不含任何添加剂的新鲜血作为样品
（二）分析研究室间质评结果
2．问题分类
• • •
实验室的人为失误：检测过程中质评样本的顺序放错报告时抄写错误本实验室的方法原理或仪器填错，导致分组错误
实验室惯用单位与室间质评要求的单位存在数量级上的差异
无明确原因，不可解释的问题

第二部份临床实验室室间质量评价
室间质评报告的分析—满意的结果质评报告
定量项目高值结果偏低，低值结果偏高
43
第二部份临床实验室室间质量评价
室间质评报告的分析
检测信息是否填写错误与组织者沟通采取纠正措施
试剂是否有效、仪器状态是否异常
仪器是否校准
室内质控是否失控
实验室间比对、室间质评
评估采取措施的效果
44
第二部份临床实验室室间质量评价
室间质评成绩分析中的问题 1.室间质评成绩不合格，但室内质控在控怎么回事因为：室内质控反映检测精密度；定值的质控品，其定值对使用实验室无计量学溯源性；测定在其范围内，只能说明厂家的质控品是好的。室内质控是分析中的质量控制，不能反映分析前、分析后的质量问题。

临床检验的室间质量评价概述

临床检验的室间质量评价概述室间质量评价（EQA，external quality assessment）是多家实验室分析同一标本并由外部独立机构收集和反馈实验室上报的结果以此评价实验室操作的过程。

通过实验室间的比对判定实验室的校准、检测能力以及监控其持续能力。

近年来，随着检验技术的发展，全自动生化分析仪在我省临床化学实验室的广泛应用，临床化学室间质量评价成绩总体稳定，并呈逐年上升趋势[1]。

本文对临床检验的室间质量评价进行概述。

1. 室间质量评价的目的和作用室间质量评价或简称室间质评（EQA）是为确定实验室能力而进行的活动。

是指按照预先规定的条件，由两个或多个实验室对相同或类似被测物品进行检测的组织、实施和评价。

进行EQA的目的可归纳为以下六点：①确定实验室进行测量的能力，以及对实验室质量进行持续监控的能力；②识别实验室存在的问题，并制定相应的补救措施。

这些措施可能涉及诸如个别人员的行为或仪器的校准等；③确定新的测量方法的有效性和可比性，并对这些方法进行相应的监控；④增加实验室用户的信心；⑤识别实验室间的差异；⑥确定某种检测方法的性能特征。

2. 室间质量评价的作用EQA是利用实验室间的比对来确定实验室能力的活动，实际上它是指为确保实验室维持较高的检测水平而对其能力进行考核、监督和确认的一种验证活动。

参加EQA计划，可为评价实验室所出具的数据是否可靠和有效提供客观的证据，它的主要作用可归纳为以下四点：a.评價实验室是否具有胜任其所从事检测工作的能力。

由组织EQA的权威机构等进行；b.作为实验室的外部措施，来补充实验室内部的质量控制程序；c.是对权威机构进行的实验室现场检查的补充；d.增加患者和临床医生对实验室能力的信任度，而这种信任度对实验室的生存与发展而言，是非常重要的。

3.纠正活动程序室间质量评价的纠正活动在EQA活动中出现不满意结果（离群值）的实验室，应依照EQA纠正活动的要求进行整改。

程序如下：要求实验室尽快寻找和分析出现不满意结果的原因，开展有效的整改活动，并将详细的整改报告以书面形式保存。

检验科第三次室间质评分析总结

检验科第三次室间质评分析总结Document serial number【NL89WT-NY98YT-NC8CB-NNUUT-NUT108】2016年检验科第三次室间质评分析报告2016年检验科参加省临检中心组织的第三次室间质量评价活动，现将评价工作总结如下：一基本信息二成绩汇总临床血液学：参评设备是深圳迈瑞BC-6800（因系统选项所属组无6800设备，上报时以BC-5300报告）。

报告白细胞、红细胞、血红蛋白、红细胞比积、血小板共5个项目，25个数据，合格数25个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

凝血试验：参评设备是Sysmex-CA1500。

报告凝血酶原时间、国际标准化比率、凝血酶时间、活化部分凝血酶时间、纤维蛋白原5个项目，25个数据，合格数25个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

尿液化学：参评设备是优利特Uritest-500B和日本京都AX-4030。

报告亚硝酸盐、白细胞、尿蛋白、尿胆素原、尿酮体、隐血、尿糖、尿胆红素、比重、PH共10个项目，100个数据，合格数100个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

共报告钾、钠、氯、钙、磷、葡萄糖、尿素、肌酐、总蛋白、白蛋白、胆固醇、甘油三酯、尿酸、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶、乳酸脱氢酶、肌酸激酶、α羟丁酸脱氢酶、γ谷氨酰基转移酶、α淀粉酶、总胆红素、直接胆红素25个项目，125个数据，合格数124个，合格率%。

不合格1个，不合格率%。

临床检验质量控制分中心工作总结

临床检验质量控制分中心工作总结全文共3篇示例，供读者参考临床检验质量控制分中心工作总结篇1今年检验科在医院领导的正确领导下，在全体科室同志的大力支持配合下，努力学习，极积工作，认真落实院领导分配的任务和工作，在工作中取得了一定成绩，也存在一定问题，现作以下总结：一、基本情况我科室现有人员x人，负责整个科室包括血液室、体液室、生化和电光学发光室、hiv室和血库的常规工作，负责以上科室的质量控制工作、仪器的日常维护和保养工作、生物安全工作、卫生工作、全院科室的院感监测工作等等。

二、室间质评在院领导的正确领导下，科室成员的`大力支持下，我科室通过了x级医院实验室和血库的验收，参加了卫生部的各项目室间质评包括全血细胞计数、尿液分析、凝血四项、感染a标志物、血气和酸碱度分析、优生优育十项、输血相容性检测、hiv抗体检测等共计x次检测，其中x次取得满分，以优异的成绩取得了今年参加的所有项目的室间质评证书，保了证检验科的工作制量。

三、相关培训与检查科室人员均参加了不同项目的各种培训，包括xxcdc、xx区cdc、xx妇幼、xx献血办、卫生局组织的各种培训、以及科室内部定期组织的培训等、保证了整个科室的知识业务水平不断的提高。

今年在院领导的正确领导下，科室成员的大力支持下，我们科室通过了x级医院实验室和血库的验收、接受并通过了xx血站、xx妇幼、卫生局和疾控中心等的各种检查。

四、科室收入及工作量科室原计划开展铁蛋白、维生素b12、叶酸、afp、cea、ca、ca、优生优育十项等，但由于硬件设备的原因，原有的发光仪试剂位置和检测速度有限无法添加全部项目，所以只开展优生优育十项、染色体、b链等十多个检验项目并取得较好的效果，今年血库总用血量为悬浮rbcml 血浆ml 科室收入从每年的月平均收入xx万左右上升到每年xx 月平均收入xx万以上。

五、存在的问题尽管这一年我们取得了一定的成绩，但在劳动纪律、卫生方面、耗材控制、一些稀有项目得开展宣传利用和运作等方面仍有一些不足之处，一台发光仪试剂位和检测速度有限，不能满足临床的需要，输血相关检测方法为试管法，生化和内分泌的室间质评没有参加，争取在下一年中努力改进。

2016年检验科第三次室间质评分析总结

2016年检验科第三次室间质评分析报告2016年检验科参加省临检中心组织的第三次室间质量评价活动，现将评价工作总结如下：一基本信息二成绩汇总临床血液学：参评设备是深圳迈瑞BC-6800（因系统选项所属组无6800设备，上报时以BC-5300报告）。

报告白细胞、红细胞、血红蛋白、红细胞比积、血小板共5个项目，25个数据，合格数25个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

凝血试验：参评设备是Sysmex-CA1500。

报告凝血酶原时间、国际标准化比率、凝血酶时间、活化部分凝血酶时间、纤维蛋白原5个项目，25个数据，合格数25个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

尿液化学：参评设备是优利特Uritest-500B和日本京都AX-4030。

报告亚硝酸盐、白细胞、尿蛋白、尿胆素原、尿酮体、隐血、尿糖、尿胆红素、比重、PH共10个项目，100个数据，合格数100个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

不合格1个，不合格率0.8%。

其中直接胆红素5个数据中一个检验结果超出允许范围，不合格。

临床微生物学：参评设备是西门子WALKAWAY96PLUS全自动微生物细菌检定仪。

检验科第三次室间质评分析总结

2016年检验科第三次室间质评分析报告2016年检验科参加省临检中心组织的第三次室间质量评价活动，现将评价工作总结如下：一临床血液学：参评设备是深圳迈瑞BC-6800（因系统选项所属组无6800设备，上报时以BC-5300报告）。

报告白细胞、红细胞、血红蛋白、红细胞比积、血小板共5个项目，25个数据，合格数25个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

凝血试验：参评设备是Sysmex-CA1500。

报告凝血酶原时间、国际标准化比率、凝血酶时间、活化部分凝血酶时间、纤维蛋白原5个项目，25个数据，合格数25个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

尿液化学：参评设备是优利特Uritest-500B和日本京都AX-4030。

报告亚硝酸盐、白细胞、尿蛋白、尿胆素原、尿酮体、隐血、尿糖、尿胆红素、比重、PH共10个项目，100个数据，合格数100个，合格率100%。

不合格0个，不合格率0%。

不合格1个，不合格率0.8%。

其中直接胆红素5个数据中一个检验结果超出允许范围，不合格。

临床微生物学：参评设备是西门子WALKAWAY96PLUS全自动微生物细菌检定仪。

室间质量评价总结

反复剔除离群值后再计算不同测定方法的均值作为该组方法的靶值

第二部份临床实验室室间质量评价
室间质评靶值的建立
可接受范围的确定

采用类似美国临床检验能力验证计划（ CLIA88‘的 PT方式）的评价模式，我省从2001年起也采用 PT方式评价。采用国际上通行的评价方式，即靶值±允许总误差。允许总误差可以是百分数、固定值或标准差的倍数。
核酸检测（病毒学）：
HBV-DNA 内分泌： T3 T4 靶值±2SD 靶值±20% FT3 FT4 18 靶值±2SD 靶值±2SD TSH 靶值±2SD 靶值±0.5 HCV-RNA 靶值±0.5
（二）室间质评计划的成绩要求
偏倚结果计算：
某一项目检测结果的偏倚 =
[(某项目检测结果－靶值)/靶值]×100%
二、室间质量评价的类型
（二）已知值计划

组织者将经过参考实验室定值的检测物品发放
给参与室间质评的其他实验室

并将各实验室的测定结果与参考实验室的定值
进行比对

被检测物品通常是新鲜血、质控品或参考物质
二、室间质量评价的类型
（三）分割样品检测计划
将样品分成两份或几份，每个检测系统或实验室分析其中的一份用于少数实验室间的比对大型医院内各分院检验科之间的比对实验室内部，检测同一项目的多个检测系统间比对采用不含任何添加剂的新鲜血作为样品
一、室间质量评价的目的和作用
局限：

不能全面准确地反映分析前和分析后存在的许多问题室间质评计划不能替代实验室全面的质量控制与管理体系

二、室间质量评价的类型
（一）实验室间检测计划

由组织者准备质控品同时分发给参与质评计划的实验室

室间质量评价考点总结

室间质量评价考点总结一、室间质量评价的起源和发展临床实验室的室间质量评价可以追溯到20世纪30年代，为了保证不同实验室血清学梅毒检测的准确性和可比性，美国疾病控制中心（简称CDC）首次在一定范围内开展了室间质量评价。

20世纪40年代以来美国临床病理家学会（以下简称CAP）逐步发展成为全世界最大的室间质量评价组织者，开展了临床化学、临床免疫、临床血液体液学、临床微生物等多种室间质量评价计划，到目前已有上万家实验室参加了它的评价计划。

二、室间质量评价的类型大部分室间质量评价具有共同的特征，即将一个检测系统与其他一个或多个检测系统所得的结果进行比对。

室间质量评价计划通常分为6种类型，即实验室间检测计划、测量比对计划、已知值计划、分割样品检测计划、定性计划和部分过程计划，我国各级临床检验中心组织的室间质量评价应为实验室间检测计划，已知值计划和分割样品检测计划也可以在临床实验室应用。

（一）实验室间检测计划实验室间检测计划是由组织者选择质控品，同时分发给参加计划的实验室进行检测，完成检测后将结果返回室间质量评价组织者与靶值或公议值比对，以确定本实验室该项检测与其他实验室的异同。

每次比对中提供给参加者的质控品必须充分均匀，从而保证以后出现的任何极端结果均不能归因于质控品有显著变异。

（二）分割样品检测计划分割样品检测计划通常在两个或两个以上的少量实验室中进行，也可以在一个实验室中的两个同类检测系统间进行。

分割样品检测计划在临床实验室中指将样品如新鲜血分成两份或几份，每个检测系统分析每种样品中的一份。

与实验室间检测计划不同，分割样品检测计划通常只有数量有限的实验室参加，主要适宜于在同一实验室两个定量检测系统间进行，如急诊化验室和常规化验室血球计数仪、生化分析仪结果的比对。

这种计划的用途包含识别不良的精密度、描述一致性偏倚和验证纠正措施的有效性。

（三）已知值计划已知值计划是指组织者通过参考实验室已知检测物品的被测量值，该检测物品被发放给其他实验室后，将其测定的结果与已知的测量值进行比对。