_一带一路_战略构想的地缘政治分析_刘文波

　２０１６年第１期

Ｎｏ．１，２０１６

天津师范大学学报（社会科学版）

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）

总第２４４期

Ｓｕｍ　Ｎｏ．２４４　

“一带一路”战略构想的地缘政治分析

刘　文　波

摘　要：承载“一带一路”布局的地缘空间是经典地缘政治思想家高度关注的全球地缘政治战略要地。以推进中国陆权、海权建设为目标的、陆海并进的“一带一路”战略，本质上是中国地缘政治的大战略。“一带一路”必须选择全新的地缘战略体系：把推动基于共同发展的我国与周边国家利益共同体和命运共同体的建设作为“一带一路”地缘战略的首要选择；把同“一带一路”相关国家构建合作共赢的新型国家关系作为“一带一路”地缘战略的关键。

关键词：一带一路；地缘政治；地缘空间

地缘政治是凭借或依据地理空间之态势而进行的权力博弈。有关地缘政治的知识体系被称为地缘政治学。［１］地缘政治学具有不同的国家属性特征。以拉采尔为代表的德国地缘政治学为德国争夺势力范围寻求合法性。以马汉为代表的美国地缘政治学为美国拓展势力范围提供理论支撑。以麦金徳为代表的英国地缘政治学企图重振已经走向衰败的英国霸权。基辛格和布热津斯基的“新古典地缘政治学”的目标是维护美国的世界霸权。地缘政治探讨地理因素与国家间权力兴衰的关系。［２］霸权国和崛起国都十分重视权力与地理关系的研究。作为崛起国的中国需要超越以均势为基础的西方地缘政治思维，以全新的地缘政治视野推进“一带一路”建设。要以全新的地缘政治视野推进“一带一路”建设，就必须明确认清承载“一带一路”战略布局的地缘空间；科学分析“一带一路”战略构想提出的地缘政治背景；深刻认识地缘政治视角下“一带一路”战略的内涵、目标和本质；正确评估“一带一路”建设面临的地缘政治风险与挑战，并明确界定“一带一路”建设的地缘战略选择。

一、承载“一带一路”战略布局的地缘空间

２０１５年３月２８日国家发改委、外交部、商务部联合发布的《推动共建丝绸之路经济带和２１世纪海上丝绸之路的愿景与行动》和２０１５年４月１４日中国中央电视台发布的权威“一带一路”版图，清晰界定了承载“一带一路”战略布局的地缘空间。“一带”即“丝绸之路经济带”，布局在横跨欧亚非大陆的三条线路上。一是从中国出发，经中亚、俄罗斯到欧洲；二是从中国出发，经中亚、西亚至波斯湾、地中海；三是中国到东南亚、南亚、印度洋。“一路”即“２１世纪海上丝绸之路”，重点布局在通向两洋的两条海上通道上。一是从中国沿海港口过南海到印度洋，延伸至欧洲；二是从中国沿海港口过南海到南太平洋。［３］

承载“一带一路”战略布局的地缘空间是西方经典地缘政治思想家麦金德、斯皮克曼和马汉高度关注的全球地缘政治战略要地。麦金德地缘政治学说的核心是“世界岛”和“心脏地带论”。麦金德把“欧、亚、非三洲相连且合而为一的大陆”称为“世界岛”。［４］（Ｐ４８）“世界岛”分为六个自然区域。（见下页图１）在“世界岛”的六个自然区域中有南、北两个心脏地带。麦金德把欧亚大陆北部和西部，“从冰封而平坦的西伯利亚海岸，一直延伸到俾路支斯坦和波斯那酷热而陡峭的海岸”所形成的延绵不断的巨大区域叫作“北心脏地带”。［４］（Ｐ５）“把撒哈拉沙漠以南的非洲内陆”称为“南心

收稿日期：２０１５－０７－２０

基金项目：国家社会科学基金项目（１５ＢＺＺ０７９）；华侨大学海上丝绸之路研究基金项目（ＨＳＺＤ２０１４－１１）。

作者简介：刘文波，华侨大学（泉州３６２０２１）海上丝绸之路研究院讲师，博士。

６

４

脏地带”。［４］（Ｐ６０）在麦金德的表述中，把“北心脏地带”直接表述为“心脏地带”。关于“世界岛”与“心脏地带”在全球地缘政治中的地位和作用，麦金德的经典表述是，“谁统治了东欧，谁便控制了‘中心地带’；谁统治了‘中心地带’，谁便控制了‘世界岛’；谁统治了‘世界岛’，谁便控制了整个世界”［４］（Ｐ

１０７－１０８）

。图１　“世界岛”

的六个自然区域资料来源：麦金德：《陆权论》第４８页，石油工业出版社，２

０１４年。斯皮克曼地缘政治学说的核心是“边缘地带论”。斯皮克曼所说的“边缘地带”是指欧亚大陆的沿海地区，包括从西欧、南欧、中东，到南亚次大陆和远东大陆等沿海地区。欧亚大陆的“边缘地带”是处于心脏地带和海洋之间的中间地带，是海上强权与陆上强权爆发冲突时的缓冲地带。因此，“边缘地带”是世界权力之争的要害地带，是世界地缘政治的“核心地带”。“谁控制了边缘地带谁就控制了欧亚大陆；谁统治了欧亚大陆谁就掌握了世界的命运。”［５］（Ｐ

５４，Ｐ５７－５８）马汉地缘政治学说的核心理论是“海权论”。马汉信奉英国海上冒险家雷利和英国政治家培根的论断：“谁控制了海洋，谁就能控制世界贸易；谁控制了世界贸易，谁就能控制世界财富，进而控制世界本身。”“谁控制了海洋，谁就能获得最大的自由，谁就能按着自己的意志或多或少地进行战争。”［６］（Ｐ３）狭义上的海权，就是指凭借优势力量来实现“对海洋的控制”。马汉所说的“对海洋的控制”并不意味着对海洋的完全拥有。“对海洋的控制”主要是指对具有地缘战略意义的海上通道的控制。谁掌握了世界核心的咽喉航道、运河和

航线，谁就掌握了世界经济和能源运输之门；谁掌握了世界经济和能源运输之门，谁就掌握了世界各国的经济和安全命脉；谁掌握了世界各国的经济和安全命脉，谁就控制了世界。

通过以上的分析，我们可以清楚地看到，承载“一带一路”战略布局的地缘空间，不仅包括欧亚大陆的“中心地带”和“边缘地带”，而且包括由欧亚大陆边缘地带通向两洋的海上通道。因此，承载“一带一路”战略布局的地缘空间，是西方经典地缘政治思想家高度关注的全球地缘政治战略要地。

二、

“一带一路”战略构想提出的地缘政治背景应从地缘政治的不同层面来分析“一带一路”战略构想提出的地缘政治背景。从全球地缘政治的层面看，“一带一路”战略构想的提出是时代的要求。和平与发展是我们所处时代最突出的特征，追求和平、实现发展是各国人民最大的诉求。维护发展大势，为地区和全球经济发展创建可持续发展的环境，是时代的要求。“一带一路”战略

构想顺应世界多极化、经济全球化、文化多样性、社会信息化的潮流，致力于亚欧非大陆及附近海洋的互联互通，建立和加强沿线各国互联互通伙伴关系，构建全方位、多层次、复合型的互联互通网络，实现沿线各国多元、自主、平衡、可持续的发展，顺应了时代的要求。

从亚太区域地缘政治层面看，“一带一路”战略构想的提出，是中国崛起与亚太国际体系转型互动中，中美地缘政治博弈的产物。冷战后亚太国际体系转型为中国崛起带来难得的历史机遇。中国抓住这一机遇实现了经济的崛起。中国崛起改变了亚太地区和全球地缘政治格局。亚太地区成为全球地缘政治博弈的中心。为遏制和围堵中国崛起，美国实施了亚太再平衡战略：安全上推动与地区盟友及伙伴的军事联盟；政治上靠近和拉拢中国的周边国家；经济上打造排斥中国的跨太平洋伙伴关系协议（ＴＰＰ）。为了应对美国亚太再平衡战略带来的挑战，“一带一路”战略在欧亚大陆和亚太地区同时布局，与美国的亚太再平衡战略形成对冲格局。“丝绸之路经济带”的建设，着眼于在欧亚大陆经济整合基础上的陆权建设，与美国在环太平洋地区主导的ＴＰＰ（跨太平洋伙伴关系协议）形成陆权对海权的对冲格局；“２１世纪海上丝绸之路”的建设，着眼于亚太地区的海权建

７４