《中国人手腕骨发育标准-中华05》与CHN法骨龄在法医学领域应用比较
中国人手腕骨发育标准-中华-05.RUS-CHN法在运动员中的应用
【摘要】目的观察《中国人手腕骨发育标准-中华05》RUS-CHN法在少年运动员中的应用效果。
方法:分别使用RUS-CHN法和原骨龄标准CHN法评价245名8-18岁少年运动员的骨龄。
结果:在不同运动项目的少年运动员中，RUS-CHN骨龄与生活年龄间的差异无显著性，但原标准CHN法骨龄与生活年龄之间的差值为正数（0.71-0.91岁）且差异显著P＜0.01。
与原标准CHN方法相比，新标准RUS-CHN法骨龄读数增加，并减少了骨龄与生活年龄差值等于或大于2岁的少年运动员的例数。
结论当代少年运动员也同样表现出了生长发育加速的长期趋势，《中国人手腕骨发育标准-中华05》RUS-CHN法更适用于少年运动员。
【关键词】骨龄RUS-CHN法少年运动员1. 前言最近20年来，我国儿童表现出了生长发育加速的长期趋势，因而我们修订了中国儿童手腕骨发育标准，并根据运动员选材和少年体育竞赛对骨龄准确性的需求，增加了手腕骨发育等级，提出了RUS-CHN法。
第I部分的研究已经证明RUS-CHN法能够有效地评价正常儿童的骨成熟度，在本文中我们使用RUS-CHN法，评价少年运动员的骨龄，并与原标准CHN法骨龄比较，观察应用效果。
2 方法受试者为参加2005年“创新杯”中国乒协少年乒乓球比赛中52名（男34名，女18名）11岁组（94年出生）的少年运动员；参加2004年省运会的193名少年举重、柔道运动员（男124名，女69名），共计245名少年运动员（发育成熟者除外）。
根据运动员户籍登记表或报名表中的出生日期计算生活年龄（十进制），比赛前1-2天拍摄运动员左手腕X线片；一名读片员分别使用中华05 RUS-RUS法[1]和原标准CHN方法[2]评价少年运动员的骨龄，使用RUS-CHN法和原标准CHN方法的一次读片95%置信区间在±0.4岁—±0.5岁。
使用配对样本t检验方法，检验中华05 RUS-CHN法骨龄和原标准CHN骨龄差异显著性。
不同骨龄测试方法(CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法)在青春期后期(掌指骨融合后)准确性的比较
不同骨龄测试方法(CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法)在青春期后期（掌指骨融合后）准确性的比较摘要摘自：《中国人骨发育评价标准-CHN法》制订应用已经近20年，在此期间我国青少年儿童生长出现了显著加速的长期趋势。
在实际工作中，越来越多的工作者感觉到骨龄测试标准CHN法已经不适用于当代儿童的生长发育检测，因此《中国人手腕骨发育标准修订》课题组修订了原骨龄标准-CHN法[1]，提出了新骨龄测试标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》。
本文通过对比CHN法、中华-05 RC法和中华-05 RC图谱法的骨龄测试结果来说明不同骨龄测试方法的准确性。
关键词：骨龄,骨龄测试,骨龄测试方法,骨龄测试标准,CHN法,中华05文章作者：金硕软件作者单位：金硕软件录入日期：2011-3-29在骨龄测试应用中，骨龄测试的准确性至关重要。
影响骨龄测试准确性的主要因素有：（1）使用适用的骨龄测试标准；（2）骨龄测试的方法学；（3）不同评价者骨龄测试的可靠性。
在中国儿童青少年生长发育出现加速长期趋势的背景下，《中国人手腕骨发育标准修订》课题组修订了原骨龄标准-CHN法[1]，提出了新骨龄标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》，为准确测试当代儿童骨龄提供了基础[2，3]。
同时，课题组也在我国首次研究了中华-05 RUS-CHN（RC）法和Carpal法的评价者自身和评价者之间的骨龄测试可靠性，为估价和提高骨龄测试的准确性提供了参考[4]。
在青春期后期（掌指骨融合后），不同骨龄测试方法的准确性有很大的不同。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》课题组在修订骨龄标准时，根据原CHN法青春期后期骨龄测试不准确的问题，根据TW3法提出了RUS-CHN（RC）法[2]，在此基础上又将图谱法与计分法结合起来，提出了RC图谱法。
通过下述的比较可以看到，骨龄测试的准确性逐步得到了改进。
1、1980s的CHN法在掌指骨融合后仅剩桡骨（因尺骨被去除），桡骨只有开始融合（8等级）、融合过半（9等级）和融合完成（10等级）三个成熟度指征（图1）。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》与CHN法骨龄在法医学领域的应用比较
骨龄的价值体现于解决应用领域中的实际问题。
在法医学领域，骨龄用于推测无可靠出生日文证未成人的年龄。
因此，不断提高骨龄推测年龄的准确性是法医学研究的重要内容。
根据我国刑法，14、16、18岁是承担法律责任的重要界限。
在1989年，我们依据TW2-20块骨的方法制订了CHN法骨龄标准。
但TW系列方法主要针对临床医学领域而提出，很少有在法医学中的应用研究。
而我们制订CHN法骨龄标准时，对骨龄在法医学领域的应用也了解较少，因此未能做较为深入的研究。
在1989年制订CHN骨龄标准中对百分位数曲线的分析时，发现了骨成熟度得分曲线出现平台状况问题。
为了能够评价全部生长发育期的骨龄，我们对桡骨和尺骨增加了融合过半和融合完成发育等级（因TW2法以桡尺骨开始融合为最后等级），经过权重计算简化方法后取消了尺骨。
在CHN法骨龄标准的应用中，我们发现了青春期后期仅有桡骨的三个等级，骨龄不能准确反映发育程度的问题。
这些问题的存在影响了CHN法在法医学中应用，并被后来的研究所证实，例如中国人民公安大学的朱锦田和公安部物证鉴定中心的张继宗[1]等应用男性青少年档案资料，对不同骨龄方法推测年龄的可靠性进行了比较。
结果发现在15～16岁之前，CHN法是较准确的方法之一（在2006年，新骨龄标准《中华05》刚刚发布，作者可能未获得相关资料，因此论文中并没有使用《中华05》标准），但在15～16岁之后较其它方法差。
但手腕部骨龄具有快速简便的优点，所以我们在修订骨龄标准的进一步研究中，针对法医学领域骨龄应用的特点进行研究，相继提出应用手腕部X线片的不同评价方法，以适应青少年活体年龄推测的实际需要。
与CHN法相比，中华-05法所取得的进步见表1。
对表1进一步的说明：1、关于原CHN法高估城市青少年年龄的问题，我们已在《青少年儿童手腕骨骨龄与生活年龄差异的观察》一文中[2]进行了研究。
但有人提出，法医学领域进行年龄推测的大多为农村青少年，1988年骨发育调查样本的某一年龄的身高与2000年中国学生体质与健康调查农村样本基本相同。
5、为什么《中华05》骨龄标准提出RUS-CHN法
TW3-RUS方法以桡、尺骨骺开始融合为骨龄评价的终点，只能对骨龄为男16岁和女15岁以前的儿童进行
骨龄评价，因而不适应某些应用领域对青春期后期骨龄评价的需求。
还有，在TW3方法中，骨发育等级持续时间过长。
例如，在男7-11岁，女5-9岁，各块骨的发育大都处于第4等级，而在男12-16岁，女10-14岁之间，大部分骨的发育等级基本同时处于第5，或第6，或第7等级，而不能更精细地分辨骨发育成熟度。
所以，《中国人骨发育标准-中华05》课题组在TW3骨发育等级的基础上（即在原等级之内增加成熟度指-RUS骨发育等级的开始与结束点），根据掌、指骨骺的发育为先桡侧后尺侧、桡骨、尺骨骺融征，不改变TW
3
合期较长的发育规律，选择了新的成熟度指征，以提高骨龄评价方法对儿童发育程度的分辨能力，所增加的发育等级见表1，表2。
骨发育等级总数由原TW3-RUS的103个增加到150个，这种方法称为RUS-CHN法（RC法）。
RC法的提出不仅符合体育领域运动员科学选才和青少年运动竞赛以生物年龄分组的需要，也为在法医学领域青少年年龄推测的开发研究提供了基础。
参考文献
张绍岩，刘丽娟，吴真列，等.中国人手腕骨发育标准—中华05. I．TW3-C RUS、TW3-C腕骨和RUS-CHN方法. 中国运动医学杂志, 2006, 25(5):509-516.。
新骨龄标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》系列研究成果在各领域中的应用
一、在医学应用领域，骨龄主要应用于影响患儿生长发育疾病的诊断与治疗监测（内分泌以及矫形和口腔正牙学），主要应用的年龄范围在男3-16岁、女3-15岁。
正常儿童的生长发育经过三个时期-婴儿期、儿童期和青春期，各发育时期均有主要的影响因素，生长激素和性激素分别是儿童期和青春期的主要影响因素。
手腕部腕骨的发育主要发生在儿童期，桡尺、掌指骨重大发育变化主要出现在青春期，因而手腕部不同部位的骨发育可能反映了主要激素状态。
所以，《中华05》骨龄标准提出了符合医学领域应用特点的骨发育评价方法：1、TW3-C RUS和TW3-C Carpal骨龄标准依据中国儿童大样本，使用TW3方法制订的手腕部桡尺、掌指骨（TW3-C RUS）和腕骨（TW3-C Carpal）评价标准。
因采用了国际间普遍应用的TW3法，有利于在治疗应用中参考国外经验与国际交流。
2、首次提出TW3-C RUS和TW3-C Carpal骨龄差值标准在儿童期，因不同疾病对儿童手腕部不同部位骨发育的影响不同，评价TW3-C RUS和TW3-C Carpal骨龄差值可对某些疾病的诊断与监测提供重要的参考。
3、研究了手腕部特定成熟度指征与青春期生长突增的关系，根据手腕骨发育的特定成熟指证的出现快速判断青少年所处的发育阶段。
4、首次提出中国儿童骨龄身高、骨龄体重和骨龄BMI参考标准因许多疾病对患儿的生长发育产生很大的影响，所以，在矮身高儿童的诊治中，不仅需要评价年龄身高，而且也应评价骨龄身高（依据以骨龄分组制订的身高标准评价结果），全面了解儿童的身高状况。
5、首次提出中国儿童手腕部掌指骨长度参考标准许多遗传疾病和内分泌疾病不仅影响手腕骨的发育，而且也对不同掌指骨长度产生不同的影响。
手腕部掌指骨长度标准为临床应用掌指骨模式特征提供的基础，可充分使用手腕骨X线片所蕴含的信息。
6、提出了中国儿童的以父母身高修正的身高百分位数图表和靶身高预测方程生长学指标也是矮身高儿童诊治的重要参考依据。
为什么《中国人手腕骨发育标准-中华05》骨龄样本代表了中国中上社会经济水平背景的儿童
《中国人手腕骨发育标准-中华05》标准化样本（张绍岩等，2006）由中国城市汉族正常儿童所组成，选择社会经济发展在中上水平的上海市、广州市、温州市、大连市、石家庄市为抽样城市。
在上述各城市市区选择管理规范，综合教学水平中上等的中、小学校、幼儿园、托儿所、妇幼保健站为抽样点。
在抽样点的选择中排除铁路、部队、外地迁入的工厂企业子弟学校、文艺、体育等特殊学校以及一般学校所开设的文艺、体育班。
采用分层整群抽样方法，以年级分层，以教学班为单位整群抽样。
除外的受试者如下：1、凡有心、肺、肝、肾等脏器疾病以及内分泌疾病患者、发育异常者、身体残缺畸形者；2、参加业余文艺、业余体校训练的学生；3、肥胖和重度营养不良者（BMI在年龄组97th百分位数以上和3rd百分位数以下者）；4、出生时为低体重儿或窒息、难产者。
在取样前，在各取样点发放儿童生长发育调查问卷，由学生家长填写。
调查内容包括学生出生日期，分娩状况和疾病史，以及父母身高、体重、文化程度及职业等。
根据问卷调查以及查阅学校学籍登记簿和学生健康检查表分别确定学生出生日期和疾病史。
图1、图2为样本儿童父母的文化和职业分布。
儿童父、母在大专以上文化水平的例数分别占总例数的39.14%和32.32%，高中文化水平的分别占36.00%和37.40%，文盲文化水平的分别占0.16%和0.56%。
儿童父、母为公务员、科技教育卫生、企业管理及技术工作者的例数分别占总例数56.48%和45.92%，其余为从事其它职业的工作者。
父母的文化和职业分布情况说明了大中城市儿童家庭的文化、教育特征，也反映了随社会经济的发展大中城市职业的多样性。
一、《中国人手腕骨发育标准-中华05》与《中国人手腕骨发育标准-CHN法》样本之间的比较：《中国人人手腕骨发育标准-CHN法》样本取样于1988年（张绍岩等, 1993），修订标准《中国人手腕骨发育标准-中华05》样本取样于2004-2005年（张绍岩等, 2006）。
《中国人手腕骨发育标准—中华05》I.TW3-C RUS、TW3-C腕骨和RUS-CHN方法
《中国人手腕骨发育标准—中华05》I．TW3-C RUS、TW3-C腕骨和RUS-CHN方法张绍岩1刘丽娟1吴真列2刘刚1马振国3沈勋章4 许瑞龙5花纪青6韩一三21河北省体育科学研究所，河北省石家庄市050011；2温州市体育科学研究所浙江省温州市325000；3大连市体育科学研究所辽宁省大连市116011；4上海体育科学研究所上海市200030；5广东省体育科学研究所广东省广州市510663 ；6石家庄市体育运动学校河北省石家庄市050011【摘要】目的 20年来中国儿童的生长发育出现了加速的长期趋势，因此而修订中国人手腕骨发育标准。
方法标准化样本为0-20岁的17401名（男8685名，女8716名）城市汉族正常儿童。
一名评价者使用TW3方法阅读所有X线片。
另外，在第一掌骨、近节指骨和中节指骨的第4、5、6、7等级，远节指骨的5、6、7等级，以及桡骨的第5、6等级和尺骨第5等级内选择新的骨成熟度指征，将每个等级分为两个等级；同时，根据桡骨、尺骨的融合程度将融合过程划分为4个阶段。
使用“分类特征计分算法”计算出骨发育等级的得分。
这种新的骨龄评价方法称为RUS-CHN法。
结果以百分位数法分别制订了TW3-C RUS、TW3-C腕骨、RUS-CHN骨龄标准，称为《中国人手腕骨发育标准-中华05》。
经在1-19岁2438名（男1301名，女1137名）儿童样本中的应用检验，各年龄组TW3-C RUS、TW3-C腕骨、RUS-CHN 骨龄与生活年龄的差值大都在0.0-0.3岁之间。
结论《中国人手腕骨发育标准-中华05》适用于我国当代儿童。
【关键词】中国儿童生长发育骨骼年龄骨骼年龄（骨龄）是主要的生物年龄评价方法，在体育、医学、儿少卫生学等领域有广泛的应用价值。
G-P图谱法[1]和TW计分法[2，3]都产生于20世纪50年代，经过不同国家和地区的长期检验和验证，已经成为国际间骨成熟度评价的经典方法。
Tanner et al.根据骨发育等级可靠性检验的研究结果，对TW方法进行了数次修改，在国际间得到了更为广泛的应用。
中国人手腕骨发育标准chn法
中国人手腕骨发育标准chn法
中国人手腕骨发育标准（CHN法）是根据中国人手腕骨的特点，在人群中进行统计分析，制定的一套评判手腕骨发育水平的标准。
该标准主要用于年龄鉴定、骨骼疾病诊断和医学研究等领域。
中国人手腕骨发育标准依据年龄和性别区分，根据大量的手腕骨X射线图像数据，将手腕骨的形态、骨骼年龄和各个骨头
的发育程度进行综合评估。
根据不同年龄段和性别的数据分析结果，确定手腕骨的发育水平，从而判断个体的生理发育状况。
使用中国人手腕骨发育标准（CHN法）可以根据手腕骨的X
射线图像判断一个人的生理年龄，了解其骨骼发育情况，从而辅助医生诊断和制定治疗方案。
此外，中国人手腕骨发育标准还可以应用于人口学研究、生物人类学、体育科学等领域，提供重要的人体生长发育数据。
需要注意的是，中国人手腕骨发育标准（CHN法）是依据中
国人群的数据制定的，不同人种、不同地域的人群可能存在一定的差异。
因此，在使用中国人手腕骨发育标准时，应结合具体情况进行综合评估。
为什么《中华-05》骨龄修订标准不再沿用CHN法
20世纪80年代，我国体育界开展了大规模的运动员科学选材研究。
由于骨龄与儿童青少年身体形态和运动素质存在高度相关，所以骨龄评价成为运动员选材的常规测定指标。
同时，骨龄也作为青少年体育竞赛分组的生物年龄而普遍应用。
在应用的初期大都使用美国G-P（Greulich and Pyle）图谱法标准，在认识到骨发育存在种族差异后，我国一些省、市开始进行不同地区儿童的骨发育研究工作。
1985年河北省体育科学研究所张绍岩研究组在参考了国际间关于G-P图谱法和TW计分法的比较研究后，在国内首次采用了TW2计分法制订地方性骨龄评价标准。
在此期间，《中日合作青少年体质研究》依据1986年调查样本，提出了TW2法标准修正公式，用于中日青少年体质比较研究（杨士曾, 1987）。
1988年国家体委组织了国家体委科研所、天津体育学院、河北省体育科研所、河北省科学院应用数学所、湖南省体科所、哈尔滨市体科所、重庆市体科所、福建省体科所、陕西省体科所9单位成立《中国人手腕骨发育调查》研究组（张绍岩等, 1995），课题组组长由天津体院黄耕培教授担任，副组长为河北省体科所张绍岩和国家体委科研所杨士曾。
该调查研究在我国6城市（哈尔滨市、石家庄市、西安市、重庆市、长沙市）取样2万多例，取样覆盖面之大、例数之多为我国骨发育研究之首次。
在TW2-20方法基础上，简化了方法，提出了《中国人手腕骨发育标准-CHN法》（张绍岩等，1993），并在全国进行了推广与应用，1992年被批准为行业标准（TY/T 001-1992）。
其后，河北省体科所等长期坚持骨龄标准的推广，促进了《中国人手腕骨发育标准-CHN法》在全国各应用领域的应用。
由于研究与推广工作成效显著，《中国人手腕骨发育标准-CHN法》获1995年度国家体委科学技术进步一等奖、3年后又获1998年度国家科学技术进步三等奖。
2002年，在我国儿童青少年生长发育出现加速长期趋势的情况下，河北省体育科研所等承担了奥运攻关项目-《中国人手腕骨发育标准修订》。
有关中华05法标准与TW3法CHN法等各国标准区别的研究
有关中华05法标准与TW3法CHN法等各国标准区别的研究※打造影像人自己的医学影像平台※※◎让学习成为一种习惯◎让知识成为一种内涵让专业成为一种交流◎需要读片分析的家长可以关注本文版权所有，未经授权请勿转载手腕部X片能够给我们的信息l.骨龄在国际目前流行的TW3骨龄标准中，将骨龄分为RUS骨龄与Carpal骨龄，RUS-掌指骨与Carpal腕骨分别代表了两个不同群落的骨发育情况，左图中黄色标注代表RUS骨群（掌指骨），绿色代表Carpal骨群（腕骨）。
展望未来骨龄检测科研所徐永剑所长在长期的研究分析中发现，这两个群落的骨发育程度分别受性激素和生长激素的影响。
因此，将RUS骨龄和Carpal骨龄进行对比，可以帮助我们判断儿童性激素、生长激素是否正常，甚至对某些儿童疾病的诊断有着重要的意义。
例如：生长激素分泌不足和长期肾功能不全的儿童腕骨发育延迟程度比RUS更显著；早熟和患先天性肾上腺增生儿童的RUS骨龄提前于腕骨骨龄。
我们平时所说的一个孩子骨龄多大，一般是指RUS骨龄也就是掌指骨骨龄（黄色标注的骨群）。
2.为诊断某些疾病提供重要线索(1).染色体异常、遗传疾病或内分泌疾病很多染色体异常、遗传疾病或内分泌疾病都会引起手腕部掌指骨长度的变化，某些疾病引起的长度变化是有规律的，但往往凭借视觉经验无法分辨所有掌指骨的长度变化，因此进行掌指骨模式特征分析是鉴别软骨生成障碍、软骨发育不良及特纳综合症等异常和内分泌疾病有价值的诊断方法。
右图1、图2说明了其规律。
(2)甲状旁腺机能亢进、甲状腺机能亢进、儿童期蛋白质-热量营养不良、风湿性关节炎甲状旁腺机能亢进、甲状腺机能亢进、以及儿童期蛋白质-热量营养不良均引起皮质骨的丢失，风湿性关节炎病人掌骨指数较低。
所以，对类似疾病骨质量的监测应当以皮质骨为重点，结合其它方法能够较全面了解骨质量，有益于诊断与治疗监测。
(3)SHOX单倍体不足、SHOX突变SHOX（矮身高同源框基因）单倍体不足影响骨端的发育，是矮身高的重要原因。
中华05骨龄计分法和骨龄标准
中华05骨龄计分法和骨龄标准很高兴接到这个任务，我将会按照你的要求撰写一篇关于“中华05骨龄计分法和骨龄标准”的文章，以满足你对高质量、深度和广度兼具的需求。
一、深度评估1. 介绍中华05骨龄计分法和骨龄标准的由来和背景- 中华05骨龄计分法是中国第一个专门用于中国儿童骨龄评定的标准，于2005年出台，根据中国儿童的生长发育情况进行了详细的测定和研究，旨在准确评估儿童的生长状态。
- 骨龄标准是指通过医学影像学来评估儿童骨骼生长和骨骼成熟发育的国际标准，根据儿童骨骼的发育状况来确定其生长发育情况和成熟程度。
2. 中华05骨龄计分法和骨龄标准的具体内容和应用- 中华05骨龄计分法主要以左手腕的X射线片为主要测评指标，通过对骨骼生长发育的观察和测定，将儿童的骨龄与实际芳龄进行比较，以判断其生长发育状况。
- 骨龄标准主要通过对儿童躯体骨骼进行全面和系统的影像学评定，将其骨龄与标准骨龄进行对比，以判断儿童的生长发育和成熟程度。
3. 中华05骨龄计分法和骨龄标准的优缺点- 中华05骨龄计分法具有中国特色，针对中国儿童的生长发育情况进行了详细和准确的评定，但在实际应用中可能存在操作复杂、耗时较长等缺点。
- 骨龄标准是国际通用的骨龄评定标准，具有普适性和标准性，但可能存在与中国儿童生长特点不完全适应的问题。
二、广度评估1. 中华05骨龄计分法和骨龄标准在国际上的影响- 中华05骨龄计分法作为中国儿童生长发育评定的标准，在国际上逐渐得到关注和认可，为其他发展中国家提供了参考和借鉴。
- 骨龄标准作为国际通用的骨龄评定标准，对全球范围内的儿童生长发育和骨骼成熟的评估起到了重要的作用。
2. 中华05骨龄计分法和骨龄标准对儿童健康的意义- 中华05骨龄计分法和骨龄标准的推广和应用，有利于及时发现和纠正儿童生长发育异常，对儿童健康成长和发育具有积极意义。
三、文章撰写在撰写文章时，我将按照从简到繁、由浅入深的方式来探讨中华05骨龄计分法和骨龄标准，以便你能更深入地理解。
骨龄标准简介-CHN到中华05
骨骼年龄（骨龄）标准简介——由CHN法至中华05法的进步在20世纪80年代末，为了促进运动员科学选材工作的发展，原国家体委成立了以天津体育学院、河北省体育科研所、国家体委科研所为组长单位的《中国人手腕骨发育调查》研究组[1]，在我国6城市（哈尔滨市、石家庄市、西安市、重庆市、长沙市）首次进行了大规模的骨发育调查研究。
该研究组在TW2-20方法的基础上，简化了方法，提出了《中国人手腕骨发育标准-CHN法》[2]，并在全国进行了推广与应用，1992年被批准为行业标准（TY/T 001-1992）。
其后，河北省体科所等长期坚持骨龄标准的推广，促进了《中国人手腕骨发育标准-CHN法》在全国各应用领域的应用。
由于研究与推广工作成效显著，《中国人手腕骨发育标准-CHN法》获1998年度国家科学技术进步三等奖。
自20世纪80年代以来，我国社会经济迅速发展，我国儿童青少年的生长发育出现了显著加速的长期趋势，依据20世纪80年代中国儿童样本所制订的《中国人手腕骨发育标准-CHN法》已不适用于中国当代儿童，所以，河北省体育科研所等成立了以张绍岩研究员为组长的课题组，承担了国家体育总局2002年奥运攻关项目-《中国人手腕骨发育标准的修订》。
在修订骨龄标准的研究工作中，课题组根据国际骨龄评价研究进展和长期应用CHN法的经验，不仅在评价标准方面，而且也在骨龄评价方法方面进行了全面的修订，特别是根据骨龄应用领域的实际应用特点进行了深入的开发研究。
2006年，根据国家标准管理办法，在研究成果《中国人手腕骨发育标准-中华05》基础上修订的《中国青少年儿童手腕骨成熟度及评价方法》，被批准为中华人民共和国行业标准（TY/T 3001-2006），代替原行业标准《中国人手腕骨发育标准-CHN法》（TY/T 001-1992）。
2008年，《中国人手腕骨发育标准-中华05》获中国体育科学学会科学技术二等奖。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》在下述方面取得了显著的进步：1、制订了适合中国当代儿童青少年的骨龄标准。
司法实践中的骨龄鉴定方法
司法实践中的骨龄鉴定方法目前应用于司法实践的骨龄鉴定的骨龄鉴定方法有:顾氏图谱法( 简称顾氏法) 、李果珍的百分计数法( 简称李氏法) 以及现在应用广泛的《中国人手腕骨发育标准CHN 法》和公安部物证鉴定中心的六大关节法。
前三种方法都是根据手腕部骨发育的X 线形态特征来确定骨龄的，而六大关节法则通过对肩、肘、腕、髋、膝、踝六大关节的X 线所示的骨骼发育情况推断骨龄。
1. 顾氏法使用线条图、文字解释、骨化中心出现百分率表和骨骺愈合情况百分率表，对于手腕部骨发育的早期征象( 骨化中心的出现) 和末期征象( 干、骺融合形成的骨骺线) ，描述确切、直观，易于理解运用。
2. 李氏法侧重于观察腕骨形态、掌指骨骺形态和桡、尺、掌指干骺融合程度，并对这些按照指标进行了比较细致的分级、量化，可区别骨发育形态的较细小变化，易于掌握运用，客观性强，结果误差较小。
3. 《中国人手腕部骨发育评价标准CHN法》是1987 年由国家体委( 现国家体育总局) 立项的“中国人骨发育研究”课题的科研成果。
利用课题组在80 年代末全国6 个省市采集的2 万2 千多定标样本和6 个城市的8千多例检验样本，以覆盖全国11 个省市的，举世罕见的3 万多个样本制定了《中国人手腕骨发育标准CHN 法》。
该标准不仅样本代表性强，而且数据处理方法更科学、客观，结果更准确、重复性更好、使用更简便。
4. 公安部物证鉴定中心法医病理损伤室可通过活体的六大关节经X 线片上所示的骨骼发育情况，准确地推断个体年龄，为需要进行年龄鉴定的案件审判提供了科学依据。
四种方法均是以大群体为样本，通过统计分析而建立的，严密的实验设计和科学的统计分析保证了其准确性，至于其各自的优缺点，专家学者也都在比较研究中，至今还没有统一的骨龄鉴定标准。
《中国人手腕骨发育标准-中华05》II. RUS-CHN 和TW3-C腕骨方法的读片可靠性
《中国人手腕骨发育标准-中华05》II. RUS-CHN 和TW3-C腕骨方法的读片可靠性张绍岩1吴真列2沈勋章3花纪青4张涛5柴建中1迟娜61河北省体育科学研究所河北省石家庄市050011；2温州市体育科学研究所浙江省温州市325000；3上海体育科学研究所上海市200030；4石家庄市体育学校河北省石家庄市050011；5河北省体育学院河北省石家庄市050011；6大连体育科学研究所辽宁省大连市116011【摘要】目的检验《中国人手腕骨发育标准-中华05》的RUS-CHN和TW3-C腕骨骨龄评价的可靠性。
方法11名有不同骨龄评价经验的评价者以RUS-CHN法评价75名儿童（骨龄3-18岁），其中6名评价者以TW3-C腕骨方法评价46名儿童（骨龄3-13.5岁）；20天后重复阅读。
结果评价者内的RUS-CHN骨发育等级重复率为63.4%—82.2%，单一读数的95%置信区间为±0.40岁-±0.76岁；评价者内的TW3-C腕骨等级重复率为65.6%-83.2%，单一读数的95%置信区间为±0.38岁-±0.71岁。
评价者间的RUS-CHN等级重复率为61.3%-77.3%，单一读数的95%置信区间为±0.42岁-±0.96岁；评价者间的TW3-C腕骨等级重复率为77.4%-88.0%，单一读数的95%置信区间为±0.42岁-±0.78岁。
结论有不同经验的评价者，骨龄评价的可靠性有显著性差异；有经验者读片可靠性水平较高，少数无经验者通过一次学习培训可以达到有经验者的类似水平，但大部分无经验者可靠性水平较低，需要进一步的学习与练习。
【关键词】手腕骨骨龄可靠性在体育、医学、生物学等领域中，广泛使用骨龄来评价儿童少年的发育程度。
因此，检验骨龄评价的可靠性，不仅对评价方法的方法学有深入的了解，更重要的是能够对骨龄评价结果做出正确的估价，提高应用实践的工作质量，增强不同评价者之间评价结果的可比性。
中国人手腕部骨龄标准中华05及其应用
这一章详细介绍了《中国人手腕部骨龄标准-中华05》的制定过程、标准内容 以及其与中国旧有骨龄标准的关系。通过这一章，读者可以全面了解中华05骨 龄标准的具体内容和实际应用价值。
这一章指出了手腕部骨龄标准在体育、医学、社会学等领域的应用价值，并通 过实例说明了其在实际生活中的应用。这章的内容让读者更加深入地了解到骨 龄标准的实际应用价值。
这一章详细介绍了进行手腕部骨龄评估的技术和方法，包括对人体发育阶段的 判定、骨骼特征的识别等，为读者提供了进行骨龄评估的实用指南。
这一章讨论了在进行手腕部骨龄评估过程中可能出现的误差以及如何进行修正 的问题。通过这一章，读者可以了解到进行准确骨龄评估需要注意的事项以及 相应的处理方法。
第七章：手腕部骨龄评估的软件应用与数据分析
目录分析
《中国人手腕部骨龄标准中华05及其应用》目录分析
在了解人体生理成长过程中，骨龄评估扮演着重要的角色。特别是对于儿童和 青少年来说，骨龄评估能够提供关于生长发育阶段和成熟度的宝贵信息。在众 多的人体部位中，手腕部因其特殊的骨结构，成为了骨龄评估的关键部位。
近年来，随着中国青少年体育健康事业的快速发展，对于中国儿童手腕部骨龄 标准及其应用的研究也日益受到。本书将深入分析《中国人手腕部骨龄标准中 华05及其应用》这本书的目录，以揭示其内容与结构。
这本书的背景源于2006年，根据国家标准管理办法，在研究成果《中国人手腕 骨发育标准-中华05》基础上修订的《中国青少年儿童手腕骨成熟度及评价方 法》，被批准为中华人民共和国行业标准（TY/T 3001-2006），代替原行业 标准中国人手腕骨发育标准-CHN法（TY/T 001-1992）。这一标准的制定和更 新，是基于大量的中国儿童成长的真实数据，具有极高的科学性和实用性。
中国人手腕骨发育标准-中华05
我国人手腕骨发育标准-中华051. 我国人手腕骨发育标准-中华05的意义我国人手腕骨发育标准-中华05是指我国人类手腕骨骼生长发育的正常标准。
它对于评估人类身体生长发育、疾病诊断和医学研究具有重要意义。
《我国人手腕骨发育标准-中华05》的发布，填补了国内手腕骨生长发育标准的空白，为临床医学、法医学等领域提供了科学依据。
2. 中华05标准的研究与制定《我国人手腕骨发育标准-中华05》是我国科学院研究生院、我国医学科学院协和医院、我国法医学研究所等单位进行联合研究的成果。
经过对全国18个省、自治区、直辖市的8100名正常儿童和青少年的手腕骨发育进行系统观测和测量，结合先进的影像学技术和统计学方法，最终确定了《我国人手腕骨发育标准-中华05》。
3. 中华05标准的应用价值《我国人手腕骨发育标准-中华05》的发布，不仅为医学领域提供了科学依据，也为社会各界提供了参考。
在儿科医学中，可以通过这一标准对儿童和青少年的骨骼发育进行评估，及时发现和干预生长发育异常。
在法医学领域，手腕骨发育标准可以用于鉴定未成年人的成长芳龄，为司法判案提供科学依据。
还可以在体育训练、教育科学等领域发挥重要作用。
4. 个人观点和理解《我国人手腕骨发育标准-中华05》的发布填补了国内在骨骼生长发育方面的空白，对我国医学和社会发展具有重要意义。
作为一项科学研究成果，中华05标准的制定经过严谨的研究和实践，具有较高的可靠性和客观性。
我相信，随着这一标准的广泛应用和深入研究，将为我国儿童青少年的身体健康提供更加科学和有效的保障，也将为医学研究和社会管理提供新的思路和方法。
总结回顾我国人手腕骨发育标准-中华05是我国科学院研究生院、我国医学科学院协和医院、我国法医学研究所等单位联合研究的成果，填补了国内手腕骨生长发育标准的空白，具有重要的社会和科学意义。
通过这一标准的应用，可以为儿科医学、法医学等领域提供科学依据，促进我国医学和社会的健康发展。
新骨龄标准《中国人手腕部骨龄发育标准-中华05》的样本数据是可靠的
1、中华-05骨龄标准样本的身高、标准差为什么比原CHN骨龄标准大与原CHN骨龄标准样本相比，是看20多年来中国儿童生长发育的长期变化，不是判断修订标准样本可靠性。
通过两次骨发育调查样本的比较，确实说明了中国儿童生长发育加速的长期趋势。
但为甚麽中华-05样本身高体重的标准差大？其可能的原因如下：⑴中国儿童青少年生长发育加速的长期趋势特征：在中国学生体质与健康调查研究中，季成业教授曾多次注意到，在中国儿童生长发育加速长期趋势下，肥胖流行问题日益突出，城乡儿童青少年的肥胖检出率成倍增长；但另一方面营养不良问题仍普遍存在，或反而略有上升的趋势，即所谓的“双峰现象”。
这种现象必将使年龄组的身高体重变异范围（标准差）加大，尤其是体重。
⑵两次骨发育调查的数据整理方法有不同：在1988年骨发育调查时，首先删去各年龄组上下3%的受试者，然后进行统计计算。
而在2005年骨发育调查时，数据整理方法与李辉、季成业教授制订的中国儿童青少年生长标准研究（2005年的调查样本，2009年发表）相似。
而在生成骨龄标准曲线的数据处理中，删除了体重指数（BMI）在第97百分位数以上、第3百分位数以下的受试者，以消除异常数据对骨龄标准模型的影响。
但是，样本是否可靠的有力证据来自于与同期其它大样本研究进行比较。
在同期，我国医学卫生界的生长发育调查有2005年中国7岁以下儿童生长调查和2005年中国学生与健康调查，首都儿科研究所的王辉研究员和北京大学儿童青少年卫生研究所季成叶教授制订了中国7岁以下儿童生长标准和0-18岁中国儿童青少年生长标准[8]（样本来自北京、哈尔滨、西安、上海、南京、武汉、广州、福州、昆明市）。
中华-05样本来自上海、广州、大连、温州和石家庄市，也和上述标准研究（这些研究采用LMS模型拟合平滑标准曲线）一样采用了类似的方法-LMSP模型。
由图2可见，中华-05样本与同期的0-18岁中国儿童青少年生长标准基本相同。
6、为什么中华-05标准提出rus骨龄与carpal骨龄差值标准[整理版]
![6、为什么中华-05标准提出rus骨龄与carpal骨龄差值标准[整理版]](https://img.taocdn.com/s3/m/5f847391b8d528ea81c758f5f61fb7360b4c2bb4.png)
⑹为什么《中华05》提出RUS骨龄与Carpal骨龄差值标准在研究手腕骨发育的过程中，许多作者发现不同人群掌指骨和腕骨的发育速度存在显著差异。
例如，早在1971年Marjorie et al.（1971）研究发现中国香港儿童与G-P图谱标准相比，手骨与腕骨的发育成熟度不一致，腕骨的发育更延迟；印度北方昌迪加尔富裕家庭儿童的TW2-RUS骨龄与英国标准相似，但是男孩腕骨骨龄延迟（Prakash et al.，1981）；与英国儿童相比，瑞典儿童的骨发育在所有年龄上都提前，但TW2-RUS比腕骨提前更多（Taranger et al., 1976）；加拿大蒙特利尔的法裔加拿大学龄儿童的TW2-RUS骨龄显著提前，但是腕骨骨龄却延迟（Baughan et al., 1979）。
比利时男孩TW2-RUS得分比英国标准提前，腕骨得分延迟，但女孩两种方法的骨成熟度得分都提前（Beunen et al., 1990）。
意大利肥胖儿童的TW2-RUS骨龄比生活年龄提前1.04±0.2岁（P = 0.0001），而腕骨骨龄仅比生活年龄提前0.2±0.2岁，因此认为肥胖儿童的腕骨对早期促进骨成熟因素的敏感性低于RUS骨（Polito et al., 1995）。
营养不良儿童掌指骨与腕骨的发育也不平衡，腕骨的发育更加延迟（Fobes et al., 1971）。
在病理情况下，TW2-RUS骨和腕骨的反应也不同。
生长激素分泌不足和长期肾功能不全病人腕骨发育的延迟程度比RUS骨更显著（Hernandez et al., 1977; Cundall et al., 1988）；早熟和患先天性肾上腺增生儿童的RUS骨龄提前于腕骨骨龄，早熟男女儿童的RUS骨龄比腕骨骨龄大2.6岁，患先天性肾上腺增生的男女儿童RUS骨龄比腕骨骨龄大2.7~3.2岁，与对照组比较差异显著，P＜0.01（V ejvoda et al., 1981）。
三种骨龄评价方法在3~17岁儿童临床应用中的一致性比较研究
三种骨龄评价方法在3~17岁儿童临床应用中的一致性比较研究张鹏飞;李辉【期刊名称】《中国循证儿科杂志》【年(卷),期】2017(12)4【摘要】ObjectiveTo evaluate whether the skeletal age assessed by Greulich-Pyle (GP), Chinese human wrist development standard CHN (CHN) and Chinese Wrist Standard-Chinese 05 (TW3-C RUS) will affect clinicians'' judgment of skeletal maturity.MethodsAged 3 to 17 children''s left anteroposterior X-ray films were included for short stature, early pubertyor suspected growth and development issues, and those of the children who suffering from metabolic genetic, growth disorders, osteochondral disease and had received growth hormone treatment were excluded.Each of the X-ray films was evaluated in three methods by a graduate student who had been trained in skeletal age assessment.Constructing limits of agreement were made by Bland-Altman Method.Results567 cases (269 boys, 298 girls) of left anteroposterior radiographs were analyzed.Each gender divided into 7 age groups, the numbers of those groups up to 78 cases, at least 17 cases.103 boys, 142 girls were in puberty.The skeletal age of CHN method was higher than that of GP method in all age groups, and it was also higher than that of TW3-C RUS method.Except for three age groups, the skeletal age of TW3-C RUS was less than that of GP.Thedifference between the maximum and the minimum skeletal age of the three methods in all age groups of boys and girls increased with age.In view of the TW3-C RUS upper limit of evaluation , 16-year-old boy, 15-year-old girl, those radiographs assessed by the TW3-C RUS method for boys over or equal 16 years old (18 cases) and girls over or equal 15 years old (34 cases) were excluded.Finally, 515 radiographs (251 boys, 264 girls) entered the consistency limits analysis.In boys, the consistency was good between TW3-C RUS method and GP method, in the 3~4 years'' skeletal age group and ~6 years'' skeletal age group.In the girls, between CHN method and TW3-C RUS method, in 3~4 years'' skeletal age group the consistency was good;Between TW3-C RUS method and GP method, ~8 years'' skeletal age group, was with good consistency.There was good consistency between TW3-C RUS and GP in girls without puberty development group, and the consistency of skeletal age and puberty development of the rest group in boys and girls was poor.ConclusionThe skeletal age results obtained by the three skeletal age measurement methods cannot be substituted for each other.The method of evaluating skeletal age should be clear and definite in clinical applications.%目的评价Greulich-Pyle 图谱法(GP)、中国人手腕骨发育标准-CHN法(CHN)和中国人手腕标准-中华05法(TW3-C RUS)测得的骨龄是否会影响临床医生对儿童骨成熟水平的判断.方法纳入因身材矮小或提前发育或怀疑生长发育问题有必要行X线片评估的3~17岁儿童左手正位X线骨龄片.排除患遗传代谢性、骨软骨发育障碍性疾病的儿童,排除接受过生长激素等治疗的儿童.1名经过骨龄片评估培训的研究生依序对每张X线骨龄片用上述3种方法分别评价,采用Bland-Altman法构建一致性限.结果567例左手正位X线片进入分析,男童269例,女童298例,男、女童各分3~4、~6、~8、~10、~12、~14和~17年龄组,每组17~78例.男103例和女142例达到青春期发育标准.男、女童所有年龄组测得的骨龄CHN法> GP法和TW3-C RUS法;男、女童中除3个年龄组外,余11个年龄组测得骨龄TW3-C RUS法均<GP法.男、女童的所有年龄组3种方法评价的最大骨龄与最小骨龄的差值随年龄增加而增大.鉴于TW3-C RUS评价男童最大骨龄为16岁,女童最大骨龄为15岁,去除TW3-C RUS法男童≥16岁(18例)和女童≥15岁(34例)的骨龄片,515例左手正位的X线片(男251例,女264例)进入3种方法一致性限分析.男童3~4岁骨龄和~6岁骨龄TW3-C RUS法与GP法一致性良好,女童3~4岁骨龄CHN法与TW3-C RUS法、~8岁骨龄TW3-C RUS法与GP法一致性良好,女童未发育组TW3-C RUS法与GP法一致性良好,余男、女童不同骨龄和发育情况3种骨龄测量法一致性差.结论 3种骨龄测量方法得出的骨龄结果不能相互替代,临床应用时应明确骨龄测评的方法.【总页数】5页(P263-267)【作者】张鹏飞;李辉【作者单位】首都儿科研究所生长发育研究室北京,100020;首都儿科研究所生长发育研究室北京,100020【正文语种】中文【相关文献】1.三种不同骨龄测定方法在矮小儿童骨龄的比较 [J], 赵丽泓;刘燕茹;徐红梅;王增;孙国莉2.三种常用骨龄评价方法的比较 [J], 熊丰; 谢吉3.三种骨龄评定方法RUS-CHN法,TW3C-Carpal法和TW3RUS法一致性与生活年龄相关性比较 [J], 张璐4.三种骨龄评定方法RUS-CHN法,TW3C-Carpal法和TW3RUS法一致性与生活年龄相关性比较 [J], 张璐5.三种方法评估藏族儿童骨龄效果比较及藏族儿童骨龄发育特点 [J], 次旦旺久;金征宇;拉巴顿珠;王凤丹;顾潇;陈适;刘永亮;石磊;潘慧;银武因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
男 14-15、 女 12-13 岁
不完全适用
适用
据不同年龄阶段的骨发育特点，
（RUS-CHN 法）[5] 制订不同的评价方法，解决应用
男 16-18、 女 14-17 岁
不完全适用
适用
领域的实际问题。
(RUS-CHN 图谱法）[6]
男、女 18 岁
不适用
适用 （骺线方法）[7]
对表 1 进一步的ຫໍສະໝຸດ 明： 1、 关于原 CHN 法高估城市青少年年龄的问题，我们已在《青少年儿童手腕骨
[4] 徐衍，王林，施东胜. 南京地区女童 CHN 法骨龄的初步研究. 口腔医学杂志，2002，22 （2）：64-66.
[5] 张绍岩，刘丽娟，吴真列，等.中国人手腕骨发育标准—中华 05. I．TW3-C RUS、TW3-C 腕骨和 RUS-CHN 方法. 中国运动医学杂志, 2006, 25(5):509-516.
[9]吴真列,韩一三,周晓慧, 等.沿海发达地区儿童青少年骨发育和生长水平的特征研究. 北京体育大学学报，2007，30（8）：1070-1071.
参考文献
[1] 朱锦田, 张继宗. 单一大关节判定男性青少年骨龄可靠性的比较研究[J]. 刑事技术, 2007, 第3期: 23-26.
[2] 张绍岩 刘丽娟 花纪青 刘刚.青少年儿童手腕骨骨龄与生活年龄差异的观察. 中国法医 学杂志, 2009, 24(1):18-20.
[3] 张绍岩，花纪青，刘丽娟，等. 中国人手腕骨发育标准-中华 05 III.中国儿童骨发育的长 期趋势. 中国运动医学杂志, 2007, 26(2): 149-153.
CHN 骨龄
中华 05 骨龄
说明
样本年代（年） 1988-1989
2004-2005
不同研究证明当代儿童骨发育 提 前 [2,3,4] ， 使 用 原 骨 龄 标 准
中等水平 样本社会经济
的城市儿童
中上水平 的城市儿童
-CHN 法将过高推测未成年人 的年龄。
男 14 岁、 女 12 岁前
适用
适用
由于手腕骨不同类骨的出现和 融合时间不尽相同，因而需要根
4、 在男 16-18 岁年龄段：在此年龄段，手腕部掌指骨已经融合，CHN 法骨龄 仅有桡骨还未融合（因为 CHN 法取消了尺骨），而在这个期间仅有 2 或 3 个 骨发育等级，因此只能产生 2 或 3 个骨龄读数，也就是说，在这个骨龄段的 所有青少年只能集中在 2 或 3 个读数上，因此推测的年龄准确性较低。但是 在这一年龄段的后半段，即使中华-05 RUS-CHN 方法包括了尺骨，等级也增 加后，仍然不能准确推测。因此提出 RUS-CHN 图谱法[6]，其目的为提高这 一骨龄段的发育程度分辨力。
骨龄与生活年龄差异的观察》一文中[2]进行了研究。但有人提出，法医学领 域进行年龄推测的大多为农村青少年，1988 年骨发育调查样本的某一年龄的 身高与 2000 年中国学生体质与健康调查农村样本基本相同。言外之意是可 以使用 CHN 法推测农村青少年的年龄。由图 1 可见 1988 年骨发育调查样本 与 2005 年中国学生体质与健康调查农村样本的身高仍存在差异。即使身高 一致，也应要经过骨龄的实践验证才能提供可靠的使用依据。另外，需要进 行年龄推测的大部分青少年可能来自农村，但大多都是在城市中发生的案件， 在城市中生活的时间长短不一、生活状况等不同，这些状况都是在年龄推测 的综合评价中需要考虑的因素。在尚无适合于农村青少年的骨龄评价标准时， 可以使用城市青少年的骨龄标准，使用城市骨龄标准可能低估了农村青少年 的年龄，但我国法律规定，在无可靠证据的情况下，应当采用有利于当事人
《中国人手腕骨发育标准-中华 05》与 CHN 法骨龄在法医学领 域应用比较
骨龄的价值体现于解决应用领域中的实际问题。在法医学领域，骨龄用于推 测无可靠出生日文证未成人的年龄。因此，不断提高骨龄推测年龄的准确性是法 医学研究的重要内容。根据我国刑法，14、16、18 岁是承担法律责任的重要界 限。
在 1989 年，我们依据 TW2-20 块骨的方法制订了 CHN 法骨龄标准。但 TW 系列方法主要针对临床医学领域而提出，很少有在法医学中的应用研究。而我们 制订 CHN 法骨龄标准时，对骨龄在法医学领域的应用也了解较少，因此未能做 较为深入的研究。
的证据材料。更何况也有一定比例的城市青少年需要年龄推测。我们希望加 强农村青少年骨发育的研究，这样可以为法庭科学提供更多的应用依据。
2、适用的年龄段：表 1 中适用的年龄段指的是，如果不考虑骨发育提前趋势， 仅从方法学角度来分析不同手腕部骨龄标准所适用的年龄段。
3、 在男 14-15、女 12-13 岁年龄段：由图 2 中可见，CHN 骨成熟度得分百分数 曲线出现了平台现象。在这一阶段年龄在变化而得出的骨龄不变。其原因在 于，“这一发育期间虽然骨的发育没有停止，但由于缺乏不同骨的互补作用（桡 骨和掌指骨的发育等级均处于骨骺覆盖骨干阶段），骨龄读数不会改变”。这种 现象是中华-05 提出 RUS-CHN（增加骨成熟度指证）的原因之一，其目的为 提高修订标准对青少年骨发育程度的分辨力[5]。
[6] 张绍岩 刘丽娟 张继业 刘刚. RUS-CHN 图谱法用于推测青少年年龄. 中国法医学杂志， 2009, 24(4)：249-253.
[7] 张绍岩, 张继业, 刘丽娟, 刘钢. 手腕部桡、尺骨骺线消失作为 18 岁年龄推测的指征. 中国法医学杂志 2010，25（2）：100-101.
[8]李辉, 季成叶, 宗心南,等. 中国O～1 8岁儿童、青少年身高、体重的标准化生长曲线. 中华儿科杂志，2009，47（7）：487-492
在 1989 年制订 CHN 骨龄标准中对百分位数曲线的分析时，发现了骨成熟 度得分曲线出现平台状况问题。为了能够评价全部生长发育期的骨龄，我们对桡 骨和尺骨增加了融合过半和融合完成发育等级（因 TW2 法以桡尺骨开始融合为 最后等级），经过权重计算简化方法后取消了尺骨。在 CHN 法骨龄标准的应用 中，我们发现了青春期后期仅有桡骨的三个等级，骨龄不能准确反映发育程度的 问题。这些问题的存在影响了 CHN 法在法医学中应用，并被后来的研究所证实， 例如中国人民公安大学的朱锦田和公安部物证鉴定中心的张继宗[1]等应用男性 青少年档案资料，对不同骨龄方法推测年龄的可靠性进行了比较。结果发现在 15～16 岁之前， CHN 法是较准确的方法之一（在 2006 年，新骨龄标准《中 华 05》刚刚发布，作者可能未获得相关资料，因此论文中并没有使用《中华 05》 标准），但在 15～16 岁之后较其它方法差。
但手腕部骨龄具有快速简便的优点，所以我们在修订骨龄标准的进一步研究 中，针对法医学领域骨龄应用的特点进行研究，相继提出应用手腕部 X 线片的 不同评价方法，以适应青少年活体年龄推测的实际需要。
与 CHN 法相比，中华-05 法所取得的进步见表 1。
样 本 背 景
是否 适用 的年 龄段
表 1. CHN 法骨龄和中华-05 骨龄推测未成年人年龄适用性的比较