《中国人手腕骨发育标准-中华05》与CHN法骨龄在法医学领域应用比较
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[6] 张绍岩 刘丽娟 张继业 刘刚. RUS-CHN 图谱法用于推测青少年年龄. 中国法医学杂志， 2009, 24(4)：249-253.
[7] 张绍岩, 张继业, 刘丽娟, 刘钢. 手腕部桡、尺骨骺线消失作为 18 岁年龄推测的指征. 中国法医学杂志 2010，25（2）：100-101.
[8]李辉, 季成叶, 宗心南,等. 中国O～1 8岁儿童、青少年身高、体重的标准化生长曲线. 中华儿科杂志，2009，47（7）：487-492
《中国人手腕骨发育标准-中华 05》与 CHN 法骨龄在法医学领 域应用比较
骨龄的价值体现于解决应用领域中的实际问题。在法医学领域，骨龄用于推 测无可靠出生日文证未成人的年龄。因此，不断提高骨龄推测年龄的准确性是法 医学研究的重要内容。根据我国刑法，14、16、18 岁是承担法律责任的重要界 限。
在 1989 年，我们依据 TW2-20 块骨的方法制订了 CHN 法骨龄标准。但 TW 系列方法主要针对临床医学领域而提出，很少有在法医学中的应用研究。而我们 制订 CHN 法骨龄标准时，对骨龄在法医学领域的应用也了解较少，因此未能做 较为深入的研究。
5、 在男、女 18 岁：对于是否 18 岁的年龄推测，CHN 法和中华-05 RUS-CHN 法、RUS-CHN 图谱法均不能准确推测。因为骨龄推测的是年龄范围，这个 范围由骨龄来决定。CHN 标准最终骨龄结束点为男 18.4 岁、女 17.3 岁，而 中华-05 方法为男 18 岁、女 17 岁。因为大于这些结束点的发育程度无法评 价，所以也不能够判断年龄范围的下限。为解决这一问题，我们采用了最近 国际间提出的桡骨骺线成熟度指证，来判断是否 18 岁[7]。
CHN 骨龄
中华 05 骨龄
说明
样本年代（年） 1988-1989
2004-2005
不同研究证明当代儿童骨发育 提 前 [2,3,4] ， 使 用 原 骨 龄 标 准
中等水平 样本社会经济
的城市儿童
中上水平 的城市儿童
-CHN 法将过高推测未成年人 的年龄。
男 14 岁、 女 12 岁前
适用
适用
由于手腕骨不同类骨的出现和 融合时间不尽相同，因而需要根
[4] 徐衍，王林，施东胜. 南京地区女童 CBiblioteka BaiduN 法骨龄的初步研究. 口腔医学杂志，2002，22 （2）：64-66.
[5] 张绍岩，刘丽娟，吴真列，等.中国人手腕骨发育标准—中华 05. I．TW3-C RUS、TW3-C 腕骨和 RUS-CHN 方法. 中国运动医学杂志, 2006, 25(5):509-516.
参考文献
[1] 朱锦田, 张继宗. 单一大关节判定男性青少年骨龄可靠性的比较研究[J]. 刑事技术, 2007, 第3期: 23-26.
[2] 张绍岩 刘丽娟 花纪青 刘刚.青少年儿童手腕骨骨龄与生活年龄差异的观察. 中国法医 学杂志, 2009, 24(1):18-20.
[3] 张绍岩，花纪青，刘丽娟，等. 中国人手腕骨发育标准-中华 05 III.中国儿童骨发育的长 期趋势. 中国运动医学杂志, 2007, 26(2): 149-153.
的证据材料。更何况也有一定比例的城市青少年需要年龄推测。我们希望加 强农村青少年骨发育的研究，这样可以为法庭科学提供更多的应用依据。
2、适用的年龄段：表 1 中适用的年龄段指的是，如果不考虑骨发育提前趋势， 仅从方法学角度来分析不同手腕部骨龄标准所适用的年龄段。
3、 在男 14-15、女 12-13 岁年龄段：由图 2 中可见，CHN 骨成熟度得分百分数 曲线出现了平台现象。在这一阶段年龄在变化而得出的骨龄不变。其原因在 于，“这一发育期间虽然骨的发育没有停止，但由于缺乏不同骨的互补作用（桡 骨和掌指骨的发育等级均处于骨骺覆盖骨干阶段），骨龄读数不会改变”。这种 现象是中华-05 提出 RUS-CHN（增加骨成熟度指证）的原因之一，其目的为 提高修订标准对青少年骨发育程度的分辨力[5]。
4、 在男 16-18 岁年龄段：在此年龄段，手腕部掌指骨已经融合，CHN 法骨龄 仅有桡骨还未融合（因为 CHN 法取消了尺骨），而在这个期间仅有 2 或 3 个 骨发育等级，因此只能产生 2 或 3 个骨龄读数，也就是说，在这个骨龄段的 所有青少年只能集中在 2 或 3 个读数上，因此推测的年龄准确性较低。但是 在这一年龄段的后半段，即使中华-05 RUS-CHN 方法包括了尺骨，等级也增 加后，仍然不能准确推测。因此提出 RUS-CHN 图谱法[6]，其目的为提高这 一骨龄段的发育程度分辨力。
但手腕部骨龄具有快速简便的优点，所以我们在修订骨龄标准的进一步研究 中，针对法医学领域骨龄应用的特点进行研究，相继提出应用手腕部 X 线片的 不同评价方法，以适应青少年活体年龄推测的实际需要。
与 CHN 法相比，中华-05 法所取得的进步见表 1。
样 本 背 景
是否 适用 的年 龄段
表 1. CHN 法骨龄和中华-05 骨龄推测未成年人年龄适用性的比较
骨龄与生活年龄差异的观察》一文中[2]进行了研究。但有人提出，法医学领 域进行年龄推测的大多为农村青少年，1988 年骨发育调查样本的某一年龄的 身高与 2000 年中国学生体质与健康调查农村样本基本相同。言外之意是可 以使用 CHN 法推测农村青少年的年龄。由图 1 可见 1988 年骨发育调查样本 与 2005 年中国学生体质与健康调查农村样本的身高仍存在差异。即使身高 一致，也应要经过骨龄的实践验证才能提供可靠的使用依据。另外，需要进 行年龄推测的大部分青少年可能来自农村，但大多都是在城市中发生的案件， 在城市中生活的时间长短不一、生活状况等不同，这些状况都是在年龄推测 的综合评价中需要考虑的因素。在尚无适合于农村青少年的骨龄评价标准时， 可以使用城市青少年的骨龄标准，使用城市骨龄标准可能低估了农村青少年 的年龄，但我国法律规定，在无可靠证据的情况下，应当采用有利于当事人
男 14-15、 女 12-13 岁
不完全适用
适用
据不同年龄阶段的骨发育特点，
（RUS-CHN 法）[5] 制订不同的评价方法，解决应用
男 16-18、 女 14-17 岁
不完全适用
适用
领域的实际问题。
(RUS-CHN 图谱法）[6]
男、女 18 岁
不适用
适用 （骺线方法）[7]
对表 1 进一步的说明： 1、 关于原 CHN 法高估城市青少年年龄的问题，我们已在《青少年儿童手腕骨
在 1989 年制订 CHN 骨龄标准中对百分位数曲线的分析时，发现了骨成熟 度得分曲线出现平台状况问题。为了能够评价全部生长发育期的骨龄，我们对桡 骨和尺骨增加了融合过半和融合完成发育等级（因 TW2 法以桡尺骨开始融合为 最后等级），经过权重计算简化方法后取消了尺骨。在 CHN 法骨龄标准的应用 中，我们发现了青春期后期仅有桡骨的三个等级，骨龄不能准确反映发育程度的 问题。这些问题的存在影响了 CHN 法在法医学中应用，并被后来的研究所证实， 例如中国人民公安大学的朱锦田和公安部物证鉴定中心的张继宗[1]等应用男性 青少年档案资料，对不同骨龄方法推测年龄的可靠性进行了比较。结果发现在 15～16 岁之前， CHN 法是较准确的方法之一（在 2006 年，新骨龄标准《中 华 05》刚刚发布，作者可能未获得相关资料，因此论文中并没有使用《中华 05》 标准），但在 15～16 岁之后较其它方法差。
[9]吴真列,韩一三,周晓慧, 等.沿海发达地区儿童青少年骨发育和生长水平的特征研究. 北京体育大学学报，2007，30（8）：1070-1071.
[7] 张绍岩, 张继业, 刘丽娟, 刘钢. 手腕部桡、尺骨骺线消失作为 18 岁年龄推测的指征. 中国法医学杂志 2010，25（2）：100-101.
[8]李辉, 季成叶, 宗心南,等. 中国O～1 8岁儿童、青少年身高、体重的标准化生长曲线. 中华儿科杂志，2009，47（7）：487-492
《中国人手腕骨发育标准-中华 05》与 CHN 法骨龄在法医学领 域应用比较
骨龄的价值体现于解决应用领域中的实际问题。在法医学领域，骨龄用于推 测无可靠出生日文证未成人的年龄。因此，不断提高骨龄推测年龄的准确性是法 医学研究的重要内容。根据我国刑法，14、16、18 岁是承担法律责任的重要界 限。
在 1989 年，我们依据 TW2-20 块骨的方法制订了 CHN 法骨龄标准。但 TW 系列方法主要针对临床医学领域而提出，很少有在法医学中的应用研究。而我们 制订 CHN 法骨龄标准时，对骨龄在法医学领域的应用也了解较少，因此未能做 较为深入的研究。
5、 在男、女 18 岁：对于是否 18 岁的年龄推测，CHN 法和中华-05 RUS-CHN 法、RUS-CHN 图谱法均不能准确推测。因为骨龄推测的是年龄范围，这个 范围由骨龄来决定。CHN 标准最终骨龄结束点为男 18.4 岁、女 17.3 岁，而 中华-05 方法为男 18 岁、女 17 岁。因为大于这些结束点的发育程度无法评 价，所以也不能够判断年龄范围的下限。为解决这一问题，我们采用了最近 国际间提出的桡骨骺线成熟度指证，来判断是否 18 岁[7]。
CHN 骨龄
中华 05 骨龄
说明
样本年代（年） 1988-1989
2004-2005
不同研究证明当代儿童骨发育 提 前 [2,3,4] ， 使 用 原 骨 龄 标 准
中等水平 样本社会经济
的城市儿童
中上水平 的城市儿童
-CHN 法将过高推测未成年人 的年龄。
男 14 岁、 女 12 岁前
适用
适用
由于手腕骨不同类骨的出现和 融合时间不尽相同，因而需要根
[4] 徐衍，王林，施东胜. 南京地区女童 CBiblioteka BaiduN 法骨龄的初步研究. 口腔医学杂志，2002，22 （2）：64-66.
[5] 张绍岩，刘丽娟，吴真列，等.中国人手腕骨发育标准—中华 05. I．TW3-C RUS、TW3-C 腕骨和 RUS-CHN 方法. 中国运动医学杂志, 2006, 25(5):509-516.
参考文献
[1] 朱锦田, 张继宗. 单一大关节判定男性青少年骨龄可靠性的比较研究[J]. 刑事技术, 2007, 第3期: 23-26.
[2] 张绍岩 刘丽娟 花纪青 刘刚.青少年儿童手腕骨骨龄与生活年龄差异的观察. 中国法医 学杂志, 2009, 24(1):18-20.
[3] 张绍岩，花纪青，刘丽娟，等. 中国人手腕骨发育标准-中华 05 III.中国儿童骨发育的长 期趋势. 中国运动医学杂志, 2007, 26(2): 149-153.
的证据材料。更何况也有一定比例的城市青少年需要年龄推测。我们希望加 强农村青少年骨发育的研究，这样可以为法庭科学提供更多的应用依据。
2、适用的年龄段：表 1 中适用的年龄段指的是，如果不考虑骨发育提前趋势， 仅从方法学角度来分析不同手腕部骨龄标准所适用的年龄段。
3、 在男 14-15、女 12-13 岁年龄段：由图 2 中可见，CHN 骨成熟度得分百分数 曲线出现了平台现象。在这一阶段年龄在变化而得出的骨龄不变。其原因在 于，“这一发育期间虽然骨的发育没有停止，但由于缺乏不同骨的互补作用（桡 骨和掌指骨的发育等级均处于骨骺覆盖骨干阶段），骨龄读数不会改变”。这种 现象是中华-05 提出 RUS-CHN（增加骨成熟度指证）的原因之一，其目的为 提高修订标准对青少年骨发育程度的分辨力[5]。
4、 在男 16-18 岁年龄段：在此年龄段，手腕部掌指骨已经融合，CHN 法骨龄 仅有桡骨还未融合（因为 CHN 法取消了尺骨），而在这个期间仅有 2 或 3 个 骨发育等级，因此只能产生 2 或 3 个骨龄读数，也就是说，在这个骨龄段的 所有青少年只能集中在 2 或 3 个读数上，因此推测的年龄准确性较低。但是 在这一年龄段的后半段，即使中华-05 RUS-CHN 方法包括了尺骨，等级也增 加后，仍然不能准确推测。因此提出 RUS-CHN 图谱法[6]，其目的为提高这 一骨龄段的发育程度分辨力。
但手腕部骨龄具有快速简便的优点，所以我们在修订骨龄标准的进一步研究 中，针对法医学领域骨龄应用的特点进行研究，相继提出应用手腕部 X 线片的 不同评价方法，以适应青少年活体年龄推测的实际需要。
与 CHN 法相比，中华-05 法所取得的进步见表 1。
样 本 背 景
是否 适用 的年 龄段
表 1. CHN 法骨龄和中华-05 骨龄推测未成年人年龄适用性的比较
骨龄与生活年龄差异的观察》一文中[2]进行了研究。但有人提出，法医学领 域进行年龄推测的大多为农村青少年，1988 年骨发育调查样本的某一年龄的 身高与 2000 年中国学生体质与健康调查农村样本基本相同。言外之意是可 以使用 CHN 法推测农村青少年的年龄。由图 1 可见 1988 年骨发育调查样本 与 2005 年中国学生体质与健康调查农村样本的身高仍存在差异。即使身高 一致，也应要经过骨龄的实践验证才能提供可靠的使用依据。另外，需要进 行年龄推测的大部分青少年可能来自农村，但大多都是在城市中发生的案件， 在城市中生活的时间长短不一、生活状况等不同，这些状况都是在年龄推测 的综合评价中需要考虑的因素。在尚无适合于农村青少年的骨龄评价标准时， 可以使用城市青少年的骨龄标准，使用城市骨龄标准可能低估了农村青少年 的年龄，但我国法律规定，在无可靠证据的情况下，应当采用有利于当事人
男 14-15、 女 12-13 岁
不完全适用
适用
据不同年龄阶段的骨发育特点，
（RUS-CHN 法）[5] 制订不同的评价方法，解决应用
男 16-18、 女 14-17 岁
不完全适用
适用
领域的实际问题。
(RUS-CHN 图谱法）[6]
男、女 18 岁
不适用
适用 （骺线方法）[7]
对表 1 进一步的说明： 1、 关于原 CHN 法高估城市青少年年龄的问题，我们已在《青少年儿童手腕骨
在 1989 年制订 CHN 骨龄标准中对百分位数曲线的分析时，发现了骨成熟 度得分曲线出现平台状况问题。为了能够评价全部生长发育期的骨龄，我们对桡 骨和尺骨增加了融合过半和融合完成发育等级（因 TW2 法以桡尺骨开始融合为 最后等级），经过权重计算简化方法后取消了尺骨。在 CHN 法骨龄标准的应用 中，我们发现了青春期后期仅有桡骨的三个等级，骨龄不能准确反映发育程度的 问题。这些问题的存在影响了 CHN 法在法医学中应用，并被后来的研究所证实， 例如中国人民公安大学的朱锦田和公安部物证鉴定中心的张继宗[1]等应用男性 青少年档案资料，对不同骨龄方法推测年龄的可靠性进行了比较。结果发现在 15～16 岁之前， CHN 法是较准确的方法之一（在 2006 年，新骨龄标准《中 华 05》刚刚发布，作者可能未获得相关资料，因此论文中并没有使用《中华 05》 标准），但在 15～16 岁之后较其它方法差。
[9]吴真列,韩一三,周晓慧, 等.沿海发达地区儿童青少年骨发育和生长水平的特征研究. 北京体育大学学报，2007，30（8）：1070-1071.