分粥效应
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
分粥效应
今天谁分粥
从前,庙里有7个和尚,地位平等。
因为和尚也有人性中自私自利的一面,再加上没有标明刻度的称量用具,所以他们在分食一锅粥的时候出现了分多分少的问题。
于是,他们想通过制度来解决每天的吃饭问题。
大家尽其所能地发挥自己的才智,尝试实行不同的方法,经过多次磨合最终制定出了使每个成员都毫无怨言的制度。
和尚们制定制度的过程大致如下:
1.指定一个人负责分粥。
但这个人老是为自己分的粥最多。
于是又换了一人,结果亦然。
2.大家轮流主持分粥,每人一天。
这样看起来公平,可是结果却使每个人在一周中都有一天吃得饱且有剩余,其余6天都要挨饿。
3.大家公选一个品德高尚的人主持分粥。
开始这位品德正直的人还能公平,但不久后他便开始为自己和对自己溜须拍马的人多分。
4.分别成立分粥委员会和分粥监督委员会,以制约主持分粥人的行为。
这样做,公平可以保障,但由于两个委员会经常意见不一致,发生争执。
等意见统一时,粥早就凉了。
5.每个人轮流主持分粥,但是主持人要最后一个领粥。
很奇怪,在这种制度下,7只碗里的粥每次都是一样多。
因为每个主持分粥的人都认识到,如果7只碗里的粥份量不相等,他必将享用那份最少的。
那么,哪一个才是好制度呢?当然是第5种分粥制度,因为它公平、有效,能方便快捷地实现分粥目的,解决吃饭问题;而且所分的粥,对每个人都没有差异。
⊙ 透过分粥故事,我们可以得出下面一些结论
* 好的制度对团队来说至关重要,但也必须经历协商、探索的过程,这个过程是使制度达到公平、合理的必经之路。
* 头痛医头、脚痛医脚的处理,是治标不治本的管理方法。
* 绩效管理的关键是要建立一套优秀的制度。
* 并非有很高职务的人才有权力,当任何人被委派做任何事时,在一定程度他就获得了权力。
* 权力可以用来为自己,或与自己亲近的人谋取利益。
* 人心不古,管理不能仅依靠自律。
凭个人的自觉性和良心维护组织的公正,当他面临众多的机会和诱惑时,就很难做柳下惠了。
* 特权造成资源的浪费和不公,表面公平的分配特权,实际会造成对集体利益的共同损害。
任何承认特权的制度都是有害的。
* 品德也不是永远牢靠的,经受不起利益的诱惑。
管理不能仅靠道德教化,如果没有制度上的约束,品行高尚的人也会堕落。
* 监督和制约可以保持公平,但付出代价过大,还极有可能损害效率。
* 个人不能完全直接受益于所掌握的权力,在一个精心设计的体制之下,个人要么没有谋求私利的机会,要么慑于制度的威力不敢谋求。
制度的力量
这是历史上一个有名的关于制度建设的案例。
18世纪末,英国政府作出了一个决定:把英国的罪犯全部发往澳洲。
这一任务经常由一些私人船主完成,政府以上船的犯人数目给船主支付运送费用。
这些船主极为黑心,他们用来运送犯人的船只多是用一些破旧的货船改装的,设备非常简陋,没有医疗药品,更没有医生。
为了得到更多的人头费,他们还尽可能多地往船上塞人,使得船上的条件更加恶劣。
船只一离岸,船主就不再考虑船上的犯人能否活着到达澳洲,因为他们已经拿到钱了。
有的船主为了减少费用,更是丧尽天良,竟然故意断水断食。
就这样运送了3年。
英国政府虽然花费了大笔资金,却没达到大批移民的目的,因为犯人在船上的死亡率达12%,其中有一艘船424个犯人中死了158个,死亡率高达37%。
为了能让犯人平安抵达澳洲,英国政府给每一艘船派了一名政府官员和一名医生,同时对犯人在船上的生活标准也做了硬性规定。
虽然做了这么多的努力,但是死亡率还是没有下降,更离奇的是有的船上的监督官员和医生也不明不白地死了。
经调查,原来一些黑心船主受利益驱动,贿赂官员同流合污,如果官员不从,就要被他们扔进了海里。
无奈,政府只好对船主进行思想教育,希望他们能放弃金钱至上的思想,珍惜犯人们的生命,但是情况仍不见好转。
这件事让政府感到颇为头疼。
一位英国议员终于发现了问题的根源所在——制度的缺陷。
他认为政府给船主的报酬如果以到澳洲上岸的人数为准,就不会出现前面的问题了。
果然,新制度出台后,船主们纷纷延请医生跟船,还在船上准备药
品,改善生活,尽可能地让每一个上船的人都健康地到达澳洲。
几个月下来一统计,各个船上的死亡率都降到了1%以下,有些运载几百人的船只,几个月以来竟然没有一人死亡。
这就是制度的力量。
一个制度的改变就把所有的问题都解决了。
通过英国政府关于运送犯人制度的变迁我们不难看出,建立健全的制度,才会让人自觉地抛却私心,自觉地做于人于己于国都有利的事情。
如果单纯地靠人性的自觉,靠说服教育,靠他人的监督,恐怕再有办法也无济于事,也解决不了问题。
有一年,深圳华为总裁任正非去美国时正好赶上下大雪,他发现家家户户都很自觉地出来扫雪,根本就没有人领导动员。
任正非感叹不已,难道美国公民的道德意识真的这么高吗?后来,经了解他才知道,美国法律规定:行人若在谁家门口摔倒,谁就要承担医疗费。
麦当劳在全世界几十个国家已经发展了2.5万多家连锁分店,年销售汉堡包800亿个。
然而,麦当劳最让人称奇的不是那些如雨后春笋般出现的分店,而是全世界范围内任何一家麦当劳餐厅的汉堡巨无霸的味道都一样。
40多年如一日,真是难得。
那么,麦当劳是凭借什么创下的这个奇迹呢?是制度,麦当劳的制度在全世界复制了2.5万份,而第2.5万份的服务质量仍然与第一个麦当劳制度丝毫不差。
可以说,在麦当劳,没有一个细节是没有成文的制度明确规定的。
在市场经济条件下,企业的竞争优势要想保持长久,不重视管理制度的建设是万万不行的。
创业靠产品、创意,守业则靠对完美制度的追求,这不仅是麦当劳,也是分粥效应给管理者的启示。
借制度之力。