为什么中国无法效仿美国的政治制度

论“中国不能照搬西方政党制度”

论“中国不能照搬西方政党制度”作者：马天平张永红来源：《新西部下半月》2019年第04期【摘要】政党制度是实现民主的机制性工具，西方政党制度与民主政治的实现并没有必然的联系。

文章阐释不能以政党制度作为评价民主发展水平的唯一标准，论证西方政党制度不符合发展中国家的需要。

指出提倡推行两党制或多党制是西方干涉社会主义国家的“抓手”，最后深入分析中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的巨大优越性。

【关键词】西方;政党制度;多党合作和政治协商制度;优越性习近平总书记强调指出，设计和发展国家政治制度，要坚持从国情出发、从实际出发，不能割断历史，不能想象突然就搬来一座政治制度上的“飞来峰”。

[1]中国决不能照搬西方的政党制度，西方政党制度并不能保障人民的民主权利，它不符合我国国情，且会危及我国社会制度的政治经济根基。

一、不能以政党制度作为评价民主发展水平的唯一标准有人认为，一党执政不如两党或多党轮流执政民主。

实际上，尽管政党制度是一国民主政治发展中具有关键性作用的表现形式，但政党制度一经形成，就成为一种机制性工具，不仅是革命的、民主的力量，就是某些反动的、反民主的力量也可以利用它达到自己的目的。

从这个意义上说，政党制度对于民主只具有工具性意义，而不能作为评价民主的唯一标准。

一种政党制度究竟是促进民主的发展，还是阻碍民主，关键要看它能否不断扩大民众的实际权利，切实保障人民当家作主，不能想当然地认为两党制、多党制就一定比其他政党制度更为民主。

在两党制或多党制的国家里，如果各个党派不能代表最广大人民的利益、反映其诉求，而只是代表某个利益集团或一小撮人的利益，那么也不能说这种制度就是民主的。

在西方国家，政党利益和个人利益“绑架”国家和民众利益的事情时常发生。

为了赢得选票，政客们常常将精力主要集中在用短期“甜味剂”来取悦选民、争取选票，但却忽视国家和民众的长远利益。

这种短视行为无法就国家长远发展做出战略规划并付诸实践，尤其是在赢者通吃的情况下，获胜的一方常常利用国家权力，进行损害国家公共利益和长远利益的政治分肥，竭尽所能地封杀对方的任何方案。

现阶段中国无法直接复制西方制度

现阶段中国无法直接复制西方制度公方彬摘要：现阶段西方社会比我们的发展程度高且成熟。

既然，别人很多方面比我们先进，但我们依然不能直接套用其制度和发展道路。

因为最好的未必是适应自己的，只有适应自己的才是最好的。

在中国共产党十八大召开之前，“左”右之争几近白热化，其焦点之一在于政治体制改革能不能套用西方的制度，可不可走西方的道路。

虽然十八大报告明确“不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路”，仍然没有终止这种争论，每每相关文章发表，总能引来网民围观和热议，屡试不爽，尤其最近主流媒体连续发表批评西方宪政、公民社会、核心价值观的文章，争论更加激烈。

显然，不把为什么只能走中国特色的社会主义道路而不能套用西方制度模式讲清楚，就无法达成政治体制改革的共识，进而不能凝聚全国人民的力量，中华民族的伟大复兴终成南柯一梦。

在笔者看来，当前再无休止地争论社会主义与资本主义谁更优越意义不大，搞不好会把自己逼到死角，越来越被动。

原因有几点：第一，依照马克思主义的理论和设计，社会主义要比资本主义更接近共产主义，但现阶段社会主义制度的优越性尚未得到充分发挥，至少没有资本主义制度发挥得那么充分，以不充分发挥和充分发挥者比较，只能自我矮化。

毕竟目前世界是由发达的资本主义国家主导，并且他们表现出来的是更高的文明程度、法治水平。

否则也就不会出现世界范围内高官到黎民皆努力把孩子送去学习，如果那些国家和社会是腐朽的，中国的上百万裸官等于让老婆孩子去跳火海，这既不合逻辑，也不合人伦。

再者，如果西方走的是不归路，却仍不撞南墙不回头，说明出现民族性弱智，这也与西方人创造的那么多的文明成果不合。

第二，党和国家领导人以崭新的思想理论把我们引出了“姓资姓社”之争，我们显然不应当再走回头路。

哪些新思想和新理论对此有关照？比如，邓小平提出的“人类共有的文明”，江泽民提出的“政治文明”，胡锦涛提出的“和谐世界”，习近平提出的“跳出冷战思维、零和博弈”，等等，都可以让我们换一种思维判断和评价。

宋鲁郑：中国的政治体制改革不能照搬西方模式

出版物刊名：求是
页码： 63-64页
年卷期： 2012年第9期
主题词：政治体制改革;中国特色;西方模式;政治文化传统;政治制度;历史教训;政治改革;中华民国
摘要：中国在时代需求和吸取经验教训的前提下，不断进行着政治体制改革，形成了中国特色的政治制度模式。

在中国政治体制改革中，从历史和现实环境来看，以西方为师的主张日益受到质疑。

这一方面是受到中华民国的历史教训，另一方面更与整个西方持续陷入日益恶化的经济社会危机有关。

西方的制度之所以不能成为中国的政治体制改革的方向，主要理由有：一是中国的政治改革必须符合中国自己的政治文化传统，只能有一个政治中心。

这是中国政治改革的出发点、关键和核心。

我们之所以不能照搬西方

我们之所以不能照搬西方“三权分立”，除了我国人民代表大会制度比“三权分立”优越外，更重要的原因是“三权分立制度并不符合中国的国情：比如我国如果照搬，一，议会难以制约总统，二、人们普遍怀疑法院的公信力，三、军人集团不一定服从文官政府。

三权分立制度在很多亚非拉发展国家中就出现了这些问题。

比如军人政变的问题（埃及、巴基斯坦的军政府），法官徇私舞弊却无法制约的问题（如印度），总统依靠武力上台而议会无法制约的问题（非洲南苏丹等）等等。

实际上我国历史上也出现了这些问题，一样难以解决。

比如曹锟通过贿选和武力威胁的手段当选总统却无法制约；议员腐败、私下交易盛行的问题；选举中大量出现贿选的问题，还有对宪法不够尊重的问题。

所以说，国情不一样，经济水平不到，国民素质不到，贸然实施问题很大。

我国是人民当家作主的社会主义国家，为了保证人民当家作主，我们只能实行“议行合一”的民主集中制，三权虽有分工，但居首位的是立法权，行政、司法处于从属的地位，这样才能保证一切权力属于人民，实现中国共产党对国家的领导，使国家兴旺发达。

南桔北枳：我国为什么绝不照搬西方政治制度的模式？

南桔北枳：我国为什么绝不照搬西方政治制度的模式？西方的民主就是三权分立，多党竞选，等等。

我们并不反对西方国家这样搞，但是我们中国大陆不搞多党竞选，不搞三权分立、两院制。

借鉴人类政治文明的有益成果，绝不照搬西方政治制度的模式。

积极借鉴人类政治文明有益成果，绝不照搬西方政治制度模式，不搞多党轮流执政，不搞“三权鼎立”和两院制。

我们需要借鉴国外政治文明有益成果，但绝不放弃中国政治制度的根本。

照搬他国的政治制度行不通，会水土不服，画虎不成反类犬，甚至会把国家前途命运葬送掉。

犹如南桔北枳：橘树生长在淮河以南就是橘树，生长在淮河以北就变成枳树。

我国为什么绝不照搬西方政治制度的模式？中国由于其内在的特殊性，在进行政治制度建设或者改革的时候，对待西方政治制度不能够采取“拿来主义”态度，简单地移植、复制西方政治制度，否则会水土不服，因为“桔生淮南为橘，生于淮北为枳”。

我国现行的政治制度是建立在中国特色社会主义理论体系基础之上的制度体系。

根本政治制度基本政治制度我国的这套基本政治制度模式是怎么建立的？我国的政治制度模式建立后其运行情况如何？如何理解我国政治制度运行中出现的问题？西方政治制度模式这个概念如何理解？世界上其它照搬西方政治制度模式的国家其结局又如何？理解西方政治制度模式是什么？西方政治制度模式在运行中的表现如何？决定一个国家政治制度选择的变量或者指标、标准有哪些？⏹第一是看国家的政局是否稳定；（政治稳定）⏹第二是看能否增进人民的团结，改善人民的生活；（社会团结）⏹第三是看生产力能否得到持续发展。

（经济发展）我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。

如果政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。

当然，如果政策搞错了，不管你什么院制也没有用。

——邓小平◆习近平总书记告诫我们：要保持政治定力，坚持从国情出发、从实际出发。

◆既要把握长期形成的历史传承，又要把握走过的发展道路积累的政治经验、形成的政治原则。

美国的政治制度为何其他国家难以效仿

一
份公约，后来被称为 “ 月花号公约 ”，公约五
约定他们要在 “ 吉尼亚 ” 的北部开发第一个殖弗民地，并以此结成一个 “ 民自治体 ”。此后，公
吸引了越来越多的欧洲人到北美。１３年，经过英国、荷兰、法国、西班牙的７３
包括避居荷兰来顿的清教徒等。由于海上风浪险
恶， “ 月花号 ”驶出了 “ 吉尼亚 ”地界，错五弗
１０２１．００２前进论坛ＱｌＮｌＬＮＡＡＪＮＵＴＮ
艰察与思考
制 ” 国家，推翻了封建专制制度，为资本主义发展扫清了道路，促进了资本主义经济的大发展，成为当时最发达的资本主义国家。美国１７年在７６英国人建立的１个殖民地的基础上独立建国，３直接吸收了英国资产阶级革命的成果，而且更加 “ 底 ” ，因为美国没有 “ 主 ” 。因此，世界彻君上第一部资产阶级成文宪法— — 《邦宪法》，联
国、走向独立的第一枪。ｌ７年７４《立宣７６月日独
、
从社会发展形态看，美国没有经历封建
社会
美国的历史发展、政治制度的建立，有自身
的特殊性。
荷兰人比较早来到美洲，荷兰人用很少的钱
从美洲土著人— — 印第安人手中买下了纽约曼哈顿岛，消息传到英国，英国人来到美洲，又从荷兰人手里夺得了纽约曼哈顿岛。１２年ｌ月１日，英国伦敦的 “ 吉尼亚公６０１１弗司 ”授权的殖民团乘坐 “ 月花号 ”大帆船赴北五美 “ 吉尼亚 ”地界垦殖，船上有１２乘客，弗０名

西方民主制度为何不适于目前的中国

西方民主制度为何不适于目前的中国中国政治体制在西方民主制度的适用性上面临了一些挑战和限制。

以下是一些可能的原因：1.政治稳定和社会秩序：中国作为一个拥有13亿人口的大国，政治稳定和社会秩序是首要任务。

西方民主制度强调个人自由和民众参与，可能导致政治动荡和社会冲突的增加。

因此，中国政府认为维护整体政治稳定和社会秩序比民主制度更为重要。

2.经济发展需要：中国自开放以来实现了快速经济增长，取得了巨大成就。

中国政府认为，发展经济是最重要的任务，因此需要更集中的政权来实施经济发展战略和政策。

西方民主制度下的政治决策和政策制定过程可能更加复杂和缓慢，不利于迅速应对经济发展的需求。

3.社会和文化差异：中国的历史和文化传统与西方国家有着明显的差异。

西方民主制度是根据西方的政治思想和价值观发展而来的，可能与中国的传统价值观和社会结构不完全契合。

例如，中国强调集体主义和社会稳定，而西方民主制度更注重个体权利和个人自由。

4.问题的复杂性和多样性：中国作为一个多民族、多文化、多宗教的国家，面临着各种经济、社会、环境和地理等问题的复杂性和多样性。

西方民主制度在处理这些问题时可能需要更多的时间和资源，而中国政府更倾向于集中权力以更高效地解决这些问题。

5.政府的有效性和迅速决策：西方民主制度下政府的权力被分散，政治决策由多个政府机构和政治派别参与，并受到广泛的媒体和公众监督。

这可能导致政府的决策过程变得相对缓慢和复杂。

在中国，政府希望能够更迅速地做出决策，特别是在面对重大问题和紧急情况时。

尽管中国政治体制与西方民主制度存在一些不同和限制，但中国政府一直在努力和完善自己的政治体制，以适应经济发展和社会进步的需要。

在未来，中国可能会采取更开放和包容的政治体制，更多地吸纳民众的意见和参与，以实现更好的治理和发展。

为什么中国不能照搬西方的民主制度

为什么中国不能照搬西方的民主制度中国不能照搬西方的民主制度，主要原因可以从以下几个方面来分析：一、历史和文化背景的差异中国和西方国家有很大的历史和文化差异。

中国拥有悠久的历史，传统的价值观念与西方国家存在着很大的区别。

中国强调集体主义和社会稳定，而西方国家强调个人主义和个人权利。

西方的民主制度是基于个人权利的基础上建立起来的，而中国注重维护社会稳定和国家统一，因此需要有适应当代中国国情的特色制度。

二、经济和社会发展的不平衡中国与西方国家相比，经济和社会发展的起点和水平存在较大的差异。

西方国家在经济发展、社会建设等方面已经具备了较高的水平，民主制度能够更好地适应其社会需求。

而中国还处在经济发展的过程中，需要更加注重经济建设、社会稳定和改善民生。

三、中国特殊的国情和地位中国是世界上最大的发展中国家，面临着巨大的经济、社会、环境等多方面的挑战。

中国还存在着复杂的民族、宗教、地区差异等问题。

在这样的情况下，需要一种能够平衡各方利益、保持社会稳定和国家统一的制度，而西方的民主制度可能无法完全适应中国的现状。

四、制度的可持续性和稳定性中国的开放是在社会主义制度下进行的，经过了几十年的实践积累和摸索，建立了一套相对稳定的政治制度。

而照搬西方的民主制度可能会导致政治体系的不稳定和社会动荡，给国家的发展带来不确定性。

中国需要一种适合自己国情、稳定可持续的政治制度，而不是简单地照搬外国的模式。

五、民主制度的多样性和可塑性民主制度并不是一种固定不变的制度，它有很大的多样性和可塑性。

不同国家和地区的民主制度存在差异，每个国家都应根据自身实际情况进行制度设计。

中国可以借鉴西方的民主经验，但也应该结合自身国情进行创新，形成适合中国特色的民主制度。

总而言之，中国不能简单地照搬西方的民主制度，要根据自身的国情和发展需求进行制度设计。

中国需要建立适应自身国情的特色制度，保持社会稳定和国家统一，实现经济发展和人民幸福。

【免费下载】为什么中国不能实行西方的政党制度

为什么中国不能实行西方的政党制度为什么中国不能实行西方的政党制度中国有句古语“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，这非常形象地说明，做任何事都要从实际出发，不能盲目照抄照搬别人的做法。

近年来，一些人无视中国的历史和国情，否定中国特色的政党制度，认为只有西方多党制才是民主的，提出中国应该实行西方的政党制度。

这种观点在理论上是错误的，在实践上是有害的。

　为什么说中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是一种新型政党制度？这是因为，它既不同于许多资本主义国家的多党制或两党制，也不同于一些国家的一党制，而是根据中国实际作出的创造，具有鲜明的中国特色。

这个特色，首先就是坚持中国共产党的领导。

中国共产党领导，是各民主党派的自觉选择，也是我国政党制度的基本前提。

60年来的历史实践证明，只有坚持中国共产党的领导，才能在多党合作中保持正确的政治方向，才能使各民主党派在同共产党的团结合作中不断取得历史性的进步，才能同心协力地把共同事业不断推向前进。

可以说，坚持共产党领导是我国政党制度区别于其他政党制度的根本特点。

这个特色，还在于坚持中国共产党领导并不是搞一党制。

中国共产党同其他党派的关系是：共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政，各民主党派不是在野党和反对党，而是同共产党亲密合作的友党和参政党；共产党和各民主党派在国家重大问题上进行民主协商、科学决策，集中力量办大事；共产党与各民主党派互相监督，促进共产党领导的改善和参政党作用的加强。

这种新型政党关系，是我国政党制度区别于其他政党制度的鲜明特点。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是把马克思主义政党理论和统一战线学说同我国实际相结合的产物，既是我国的政党制度，也是我国的一项基本政治制度。

这一制度绝不像有些人所说的那样，只是一种权宜之计，最终还是要搞一党制。

实际上，早在民主革命时期，各民主党派和无党派人士就是同中国共产党风雨同舟、患难与共的亲密战友。

抗日战争时期，中国共产党同各阶层各党派团结抗日，探索建立的“三三制”政权，就包含了我国新型政党制度的雏形。

为什么中国不能照搬西方的民主制度

为什么中国不能照搬西方的民主制度？中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我们党把马克思主义政党学说和统一战线理论与中国具体实际相结合的伟大创造，是我们党同各民主党派、无党派人士长期团结奋斗的重大理论成果和实践成果，具有历史的必然性、伟大的独创性和巨大的优越性。

继续推进中国特色社会主义现代化事业，必须坚定不移地走中国特色社会主义政治发展道路，把这一基本制度坚持好、完善好、落实好，而绝不能照搬西方的民主制度。

其理由如下：一、是中国历史发展的必然，是中国人民智慧的结晶历史是不能忘记的。

要认识今日中国，就必须了解昔日中国。

鸦片战争后，中国逐步沦为半殖民地半封建社会。

帝国主义和封建主义互相勾结，阻碍中国社会向前发展，中华民族危难深重，中国人民无法享有民主权利。

为了改变国家、民族的悲惨命运，一代又一代中国人奋起抗争。

20世纪初，中国民主革命的先行者孙中山先生发动和领导了具有资产阶级民主革命性质的辛亥革命，推翻了清朝封建统治，建立了中华民国。

随后，中华民国临时政府颁布《临时约法》，全盘照搬西方议会政治，允许人们结社结党。

一时间，各类政治团体蜂拥而起，政党多达300多个，围绕国会选举，各党派展开激烈竞争，国民党最终赢得胜利。

但随着袁世凯刺杀宋教仁、解散国民党、取消国会、恢复帝制，民族资产阶级及其政党热切向往的议会制和多党制彻底破产，中国走向军阀混战、四分五裂的局面。

民国初年的议会制和多党制，是当时仁人志士对中国社会发展道路的探索，相对于封建专制是一个历史性进步，但这不仅为中外反动势力所不容，而且根本不能解决中国社会的主要矛盾和问题，无法成为解救中国的济世良方。

孙中山先生也曾指出：“中国几千年以来社会上的民情风土习惯，和欧美的大不相同”，“所以管理社会的政治自然也是和欧美不同，不能完全仿效欧美”。

近代以来中国民主政治发展的潮流和趋势，决定了一党专制在中国同样行不通，注定要被时代和人民所抛弃。

国民党蒋介石集团建立的代表大地主大资产阶级利益的政权，独揽国家一切权力，推行“一个党、一个主义、一个领袖”，实行一党专制。

现阶段中国不能直接复制西方制度

现阶段中国不能直接复制西方制度作者：公方彬来源：《中华儿女》2013年第18期最近主流媒体连续发表批评西方宪政、公民社会、核心价值观的文章，引起争论。

笔者认为，应该首先把为什么不能套用西方制度讲清楚，否则恐怕无法达成共识。

笔者看来，无休止地争论社会主义与资本主义谁更优越，搞不好会把自己逼到死角。

第一，依照马克思主义的理论和设计，社会主义要比资本主义更接近共产主义，但现阶段其优越性尚未得到充分发挥，以不充分发挥和充分发挥者比较，只能自我矮化。

第二，党和国家领导人以崭新的思想理论把我们引出了“姓资姓社”之争，我们显然不应当再走回头路。

第三，以笔者倡导的新政治观衡量，资和社都是最终实现共产主义的不同历史阶段，殊途同归，现实评价最重要的尺度在于哪种制度更适合本国家和民族。

我们知道，包括民主、自由、人权、宪政在内的核心价值观支撑或构成了西方的政治制度，并且这些都是人类文明进步的结晶。

但显然不可直接复制，因为复制并不意味着就能取得西方的文明成果。

关于民主。

国际共运并不反民主，尤其中共是通过反独裁起家的。

尽管这样，我们仍然强调推进民主需要循序渐进。

为什么？因为大众的民主素养尚无法承担西方那样的民主模式。

西方的民主起源于古希腊城邦制民主，这就意味着西方既有民主的文化传统，也有这种文化传统塑造起来的具有相应承载力的民众，二者互动，成就了特有的民主形式。

中国走的是长期的封建集权道路，时至今日，大众骨子里仍然有着强烈的“青天大老爷”情结，很多人缺乏独立人格，习惯于下跪和仰视权威，谈不上独立思维和独立价值判断，很容易为打着民主旗号的政客所蛊惑和操纵。

关于自由。

西方文明的源头之一是古希腊文明。

古希腊贸易发达，而贸易的最大特点是平等主体自由交换，这就涉及到自由的主体、自由的行为。

简单地说是社会文明程度愈高，越是强调自由，越是认清自由的本质。

看一下中国，尽管一直都不缺少革命，但绝大多数人至今不理解自由的真谛，很多情况下追求的自由是以牺牲他人的自由换取自己自由，不习惯妥协和分享，更接受赢家通吃、胜者王侯败者贼。

为什么中国不能实行西方的政党制度

为什么中国不能实行西方的政党制度为什么中国不能实行西方的政党制度为什么中国不能实行西方的政党制度中国有句古语“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，这非常形象地说明，做任何事都要从实际出发，不能盲目照抄照搬别人的做法。

近年来，一些人无视中国的历史和国情，否定中国特色的政党制度，认为只有西方多党制才是民主的，提出中国应该实行西方的政党制度。

这种观点在理论上是错误的，在实践上是有害的。

为什么说中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是一种新型政党制度？这是因为，它既不同于许多资本主义国家的多党制或两党制，也不同于一些国家的一党制，而是根据中国实际作出的创造，具有鲜明的中国特色。

这个特色，首先就是坚持中国共产党的领导。

中国共产党领导，是各民主党派的自觉选择，也是我国政党制度的基本前提。

60年来的历史实践证明，只有坚持中国共产党的领导，才能在多党合作中保持正确的政治方向，才能使各民主党派在同共产党的团结合作中不断取得历史性的进步，才能同心协力地把共同事业不断推向前进。

可以说，坚持共产党领导是我国政党制度区别于其他政党制度的根本特点。

这个特色，还在于坚持中国共产党领导并不是搞一党制。

中国共产党同其他党派的关系是：共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政，各民主党派不是在野党和反对党，而是同共产党亲密合作的友党和参政党；共产党和各民主党派在国家重大问题上进行民主协商、科学决策，集中力量办大事；共产党与各民主党派互相监督，促进共产党领导的改善和参政党作用的加强。

这种新型政党关系，是我国政党制度区别于其他政党制度的鲜明特点。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是把马克思主义政党理论和统一战线学说同我国实际相结合的产物，既是我国的政党制度，也是我国的一项基本政治制度。

这一制度绝不像有些人所说的那样，只是一种权宜之计，最终还是要搞一党制。

实际上，早在民主革命时期，各民主党派和无党派人士就是同中国共产党风雨同舟、患难与共的亲密战友。

我国为什么不能照搬美国的联邦制？

谢谢观看！
悠悠组
我们的研究成果
• 学生网站
参考网址
• 10100fhch.html 选修3 专题三、联邦制、两党制、三权分立：以美国为例 _一泓秋水_新浪博客 • /view/16/content_1990063_4.htm 中华人民共和国宪法 • /view/c9d9fa3f5727a5e98-1-1.html 为什么不能照搬美国式民主
讨论进行中…
• 我们分析,要想知道为什么我国不能照搬美国的联邦制,必须先弄清楚以下问题： • 1.什么是联邦制？ • 2.美国联邦制的特点及利弊是什么？ • 3.我国了如下答案： • 联邦制是由两个或两个以上的政治实体(共和国、州、邦)结合而成的一种国家结构形式。联邦制国家由各个联邦成员组成，各成员单位先于联邦国家存在。联邦成员国在联邦国家成立之前，是单独的享有主权的政治实体；加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护，联邦成员有自己的宪法和法律。在组成联邦制国家时，联邦成员单位把各自的部分权力让渡给联邦政府，同时又保留了部分管理内部事务的权力。
经过讨论分析，我们知道
• 在较发达的资本主义国家（美国），资产阶级运用金钱的力量，以民主的形式掩盖其国家的阶级性质，民主共和制成为他们有效地管理国家的形式和维护资产阶级统治的最好的政治外壳。一些发展中国家照搬发达资本主义国家民主共和制的模式，但由于不符合本国的国情，既不能保障本国人民的经济权利和政治权利，也难以有效行使国家职能，政权更迭频繁，社会动荡不已。 • 我国的人民代表大会制，从根本上讲，是由生产资料公有制为主体的经济基础和人民民主专政的国家性质决定的。一个国家采用何种政体，最终只能由那个国家的统治阶级和人民根据本国的国情独立自主地做出选择。 • 因此，我国不能照搬美国的政治制度，而应根据我国的国情选择政体。

中国为什么不能效仿外国实行多党制度

中国为什么不能效仿外国实行多党制？
? • 西方的多党制与我国实行的中国共产
党领导的多党合作与政治协商制度（多党合作制度）的差异带给人们比较大的疑惑：有现成的、成熟的西方政党制度摆在那里不去学习，为什么偏要强调不能照搬西方的多党制，而要走中国特色社会主义政治发展道路?
我国多党合作制度
• 这项政治制度和政党制度的显著特征，就是“共产党领导、多党派令作、共产党执政、多党派参政”。也就是说，中国共产党是领导核心和执政党，其他的八个民主党派是同中国共产党亲密合作的友党和参政党。 • 实行这样一种政治制度和政党制度，既可以避免一党专制缺少监督导致的种种弊端，又可以避免多党竞争，相互ห้องสมุดไป่ตู้占导致的社会动荡，因而具有巨大的优越性和旺盛的生命力。相反，如果在社会主义民主政治建设中脱离中国实际，照搬西方资产阶级的民主模式，搞多党制，其结果只会葬送社会主义的人民民主，苏东巨变就是搞多党制的恶果。
中国一党制优势之二
• 中国的一党制优势之二在于高效率，对出现的挑战和机遇能够做出及时有效的反应，特别是在应对突发灾难事件时。低效率一向认为是民主制度的通病。因为任何一项决策都要经过不同利益集团的博弈，并伴随冗长的程序。其优点理论上曾被认为可以避免巨大的失误。然而，从现实层面来看，却是不仅有低效率带来的弊端，其最终决策由于不同利益集团的相互妥协，其负面作用往往成为主导。
总结
• 不管外国者使用什么语言，从什么意识形态出发，都认识到了中国的一党制才是中国成功的真正原因。中国一党制的成功，在于做到保持了政治的独立性和中立性。 • 中国的改革开放是前无古人的创造，最终会形成什么模式，现在很难下定论。正如美国科学史家、科学哲学家托马斯.库恩所说的“你是无法用旧模式中的词汇来理解一个新模式的”。中国显然正在开创出一条人类社会发展的新道路。

中国为什么不能实行西方议会制

中国为什么不能实行西方议会制我国早在鸦片战争后就开始探索救国救民的道路，在戊戌变法时期，康有为等人主张实行君主立宪制，最终以失败告终；辛亥革命后，孙中山建立民国政府，实行总统制民主共和制，但被袁世凯窃取革命的果实，辛亥革民失败。

袁世凯上台后，孙文等人为了限制袁世凯的权力，颁布《临时约法》，实行议会制民主共和制，导致军阀混战，中国陷入一片混乱之中。

由此可见，西方议会制是不符合中国国情的。

中国共产党成立后，带领人民经过长时间的浴血奋战，最终成立了新中国，建立了人民代表大会制度。

而西方的资产阶级议会制则产生于封建社会末期资产阶级革命过程中。

我国人大代表制度与西方议会制具有较大差别：（1）我国的人民代表大会制度是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础之上的。

这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。

而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式，是建立在资本主义私有制基础之上的。

其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。

它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。

（2）人大代表和议员的产生方式、人大代表和议员的职业化程度等方面都存在较大的差异。

西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人。

从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。

一般选民很难当选，劳动人民是被排斥在外的。

在人民代表大会制度下，人大代表的产生有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

（3）我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。