公共行政学研究方法_问题与反思
公共行政理论与实践的反思
公共行政理论与实践的反思一、“政治－行政”二分历史（一）威尔逊的努力威尔逊在《行政学之研究》中提出：“行政学研究的目标，在于首先要弄清楚政府能够适当而且成功地承担的是什么任务，其次要弄清政府怎样才能够以尽可能高的效率和尽可能少的金钱或人力上的消耗来完成这些专门的任务。
在这个问题上，我们当中显然需要求得更多的启示，然后只有通过仔细的研究才能提供这种启示。
”［２］威尔逊认为：“行政管理的领域是一种事务性的领域。
”［２］“行政管理是置身于‘政治’所特有的范围之外的。
行政管理的问题并不属于政治问题。
虽则行政管理的任务是由政治加以确定的，但政治却无需乎自找麻烦地去直接指挥行政管理机构。
”［２］在研究范围上，威尔逊认为行政学研究的重大领域之一是“应该让行政学之研究去发现一些最佳方法，这些方法能够给予公共舆论以控制监督的权力，却使之与一切其他的干扰活动分家”［２］。
同时，威尔逊提出“在美国开行政学研究，其目的在于找到最佳方法以建立下面这样一种文官班子，他们受过足够的教育，具有充分的自信精神，工作起来既有分量，但却通过选举和经常性的向公众进行咨询，与公民的思想保持如此密切的联系，以致使专断成为不可能的事情”［２］。
威尔逊主张建立一支经过特殊训练的文官队伍，“接受任命、进入完善的组织机构、摆在适当的级别上和接受特有的纪律”［２］。
在研究方法上，威尔逊不主张哲学的方法，力图倡导用比较研究的方法，认为“在与行政管理职能有关的各个方面，一切政府都具有很强的结构方面的相似性”［２］。
因此，“只要我们能够从根本原则上认识其在环境条件方面的全部根本差别，我们就能够安全而且有益地引进他们的行政科学。
我们仅仅需要用我们的制度把它加以过滤，只需要把它放在批判的文火上烘烤，并把其中的外国气体蒸馏掉”［２］。
威尔逊的《行政学之研究》之所以被认为是行政科学研究领域的开山之作，归因于威尔逊在主流研究集中于政治哲学理论探讨之时，顺应时境地提出了应专门系统地研究政府科学的建议及初步研究架构，并从行政学研究的必要性、目标和任务、实质、历史渊源、方法论、人事行政、行政监督等方面对政治与行政的关系作了进一步阐述。
公共行政学研究的核心问题是
公共行政学研究的核心问题是什么？公共行政学是一门研究政府组织、政府管理、公共政策制定与实施等方面的学科。
作为一门综合性学科，公共行政学涉及的范围广泛，研究内容包括政府权力机构、政府行政能力、公共经济和社会管理等多个方面。
在公共行政学的研究过程中，会遇到一些核心问题，本文将对其中的核心问题进行探讨。
一、公共权力的性质和运行机制公共行政学研究的核心问题之一是公共权力的性质和运行机制。
公共权力是政府行使职权的基础，也是公共行政学研究的核心内容之一。
公共权力涉及政府组织、政府机构和政府运行等方面的问题。
公共权力的性质是指公共权力所具有的特定属性和特征，包括权力来源、权力性质、权力边界等方面。
公共权力的运行机制是指公共权力的行使方式、行使过程以及权力机关之间的相互作用关系等。
研究公共权力的性质和运行机制有助于深入理解政府组织和政府管理的本质，为公共行政学的发展提供理论支持。
二、公共行政效能和绩效评估公共行政效能和绩效评估是公共行政学研究的另一个核心问题。
公共行政效能是指政府在实施公共政策和行政管理过程中所产生的效果和结果。
绩效评估是对政府行政行为和行政绩效进行评价和考核的一种方式。
公共行政效能和绩效评估不仅是公共行政学研究的关键问题，也是改进政府管理和促进公共决策科学化的重要手段。
通过研究公共行政效能和绩效评估，可以提高政府的工作效率和服务质量，进一步提升政府的形象和公信力。
三、公共治理的模式和路径公共治理是指政府与社会各界共同协商、协调和参与问题解决的一种模式。
公共治理模式是公共行政学研究的重要内容之一，也是公共行政学研究的核心问题。
公共治理模式的选择和实施对于推动社会发展、提高政府决策效果具有重要意义。
公共行政学需要关注公共治理模式的创新和改进，以适应快速变化的社会环境和公众需求。
四、政府改革和行政创新的途径政府改革和行政创新是公共行政学研究的另一个核心问题。
随着社会进步和政府职能的不断扩展，政府改革和行政创新成为推动公共行政学发展的重要动力。
公共行政学研究的核心问题
公共bai行政学研究的核心是指组织在一定的环境中，du逐步形成的全体公共组zhi织成员所共同信奉和dao遵守的价值观，并支配他们的思维方式和行为准则。
它包括组织观念、法律意识、道德感情和价值观等。
价值观是组织文化的核心。
公共组织的组织文化来源于统治阶级的意识形态和传统文化，但又是领导者营造的。
组织文化的作用在于：它具有价值导向作用；它是管理的基础和灵魂；它是组织的个性；它为组织和组织成员提供精神动力；它具有稳定性的特点。
公共行政学研究的核心是指组织在一定的环境中，逐步形成的全体公共组织成员所共同信奉和遵守的价值观，并支配他们的思维方式和行为准则。
它包括组织观念、法律意识、道德感情和价值观等。
价值观是组织文化的核心。
公共行政学研究的核心就是政府职能问题，是指组织在一定环境中逐步形成的全体公共组织成员所共同信奉和遵守的价值观，并支配他们的思维方式和行为准则。
公共行政学部分核心问题精神分析与公共行政学公共行政学的批判理论公共行政学的混沌理论交易费用理论公共行政学的委托――代理理论公共行政学的委托――代理理论官僚制度的悖论公共预算理论比较公共行政学精神分析与公共行政学核心思想源泉来自与两个人物：弗洛伊德，戴蒙德。
弗洛伊德：自我理论、防御机制理论、组织理论戴蒙德：焦虑和防御、组织同一性理论意义：精神分析试图研究组织中的非理性和无意识的行为和决定。
试图“从内向外”试图“从内向外”理解官僚组织，属于诠释学的范畴。
对于重塑行政学的哲学基础至关重要。
是对长时间以来公共行政学植根的科学基础的挑战：从本质上来说是一种对公共行政精神的回归，即从公共行政的天敌：经纪人和政治人向隐蔽的行政伦理的回归。
公共行政学的批判理论代表学说：丹哈特+亚当斯、巴尔佛+ 代表学说：丹哈特+亚当斯、巴尔佛+女权主义批判丹哈特：公共行政批判领域的先驱，质疑主流组织学派的组织目标说，揭示了组织目标实现与个人利益之间的冲突；对现代科学的内在逻辑进行了阐述。
怀特公共行政学研究导论读后感
怀特公共行政学研究导论读后感在翻开《怀特公共行政学研究导论》这本书之前，我对公共行政学的认知还停留在一个模糊且朦胧的阶段。
然而，当我真正沉浸其中，却仿佛打开了一扇通往新世界的大门，让我看到了公共行政领域那丰富多彩又错综复杂的景象。
这本书给我的第一感觉，就是它的系统性和全面性。
怀特先生就像是一位耐心且细致的导游，引领着我在公共行政学的广袤领域中穿梭。
他从公共行政的组织、人事、财务等各个方面入手，深入浅出地进行剖析，让我这个原本对这一领域知之甚少的“小白”，也能逐渐理清其中的脉络。
就拿公共行政组织这一部分来说吧，怀特先生详细阐述了行政组织的架构、职能划分以及权力运行机制。
这让我不禁联想到了我曾经工作过的一家小公司。
那时候，公司规模不大，但内部的组织问题却不少。
领导们对于职责的划分总是模棱两可，导致一旦出现问题，各个部门之间就像踢皮球一样，互相推卸责任。
有一次，公司接到了一个紧急项目，需要多个部门协同合作。
可由于事先没有明确谁来主导，谁来配合，结果各个部门都按照自己的想法行事，不仅进度缓慢，而且质量也参差不齐。
最后项目差点搞砸，公司损失不小。
这时候大家才意识到，清晰明确的组织架构和职责划分是多么重要。
而在人事管理方面，书中提到的选拔、培训和评估机制，也让我感触颇深。
我想起了我的一位朋友，他在一家大型企业工作。
他们公司在招聘新员工时，总是过于注重学历和工作经验，而忽略了对个人能力和潜力的考察。
结果招进来的一些人，虽然表面上看起来履历光鲜，但实际工作能力却不尽如人意。
而且公司对于员工的培训也不够重视，只是走走过场，导致员工的业务水平很难得到真正的提升。
在绩效评估方面，也存在着不公平、不客观的现象，严重打击了员工的工作积极性。
再说说财务管理，这可是任何组织都绕不开的一个重要环节。
书中强调了预算编制、成本控制和财务监督的重要性。
这让我想起了我们社区曾经的一次公共设施改造项目。
本来是一件好事，旨在改善社区的环境和居民的生活质量。
公共行政学定量研究方法近五年研究综述
的特点 和存在 的一 些 问题 ， 最后 试探性 的提 出了公 共行 政定 量研 究今后 的发展 趋 势。 关键 词 公共 行政 定 量分析 朝 阳学科 中图 分类号 ： Ｏ Ｄ 文献标 识 码： Ａ 文章编 号 ：０９０９ （００１・４ ・２ ｌ０－５ ２２ １）ｌ１６０
一
、
近五 年来公 共行政 定量 研究成 果综 述
计》 《 、公共管理 中 的量 化方法 ： 技术 与应用》 称公共 管理定 量研 堪 究方 法教科 书 的典 范， 曾多次再版 。 但是它 的体例 结构 和语言风
有关 “ 公共管 理定 量分析 ” 的论文 一类是 阐述 定量分 析在 公 共 管理研究 中的重要 意义 ， 另一 类是定 量分析方 法在公共 管理 实
定量分析方法
张霭珠 、 山君 陈
２０ ０ ３往 上海： 复旦大学ｍ
版 十． ｛
定量分析方法
孙 建军
２ ０ 年 南京： ０２ 南京大学出
版 社
的研究者那 样遵从 自己的直觉”在对定量研 究方法反思 的基础 上 ，
走向“ 两种 研究方法 的结合运 用 ， 向方法 论的多元主义” 走 。 二、 公共 行政 定量研 究 呈现 的特 点 纵观近 五年 研究成 果， 以发现公共 行政学定 量研究存 在 以 可 下特 点 ： 译国外 的著作 多， 内学者原 著的少 ； 著多 ， 文少 ； 翻 国 专 论
公共行政理论与实践的反思
公共行政理论与实践的反思一、“政治－行政”二分历史（一）威尔逊的努力威尔逊在《行政学之研究》中提出：“行政学研究的目标，在于首先要弄清楚政府能够适当而且成功地承担的是什么任务，其次要弄清政府怎样才能够以尽可能高的效率和尽可能少的金钱或人力上的消耗来完成这些专门的任务。
在这个问题上，我们当中显然需要求得更多的启示，然后只有通过仔细的研究才能提供这种启示。
”［２］威尔逊认为：“行政管理的领域是一种事务性的领域。
”［２］“行政管理是置身于‘政治’所特有的范围之外的。
行政管理的问题并不属于政治问题。
虽则行政管理的任务是由政治加以确定的，但政治却无需乎自找麻烦地去直接指挥行政管理机构。
”［２］在研究范围上，威尔逊认为行政学研究的重大领域之一是“应该让行政学之研究去发现一些最佳方法，这些方法能够给予公共舆论以控制监督的权力，却使之与一切其他的干扰活动分家”［２］。
同时，威尔逊提出“在美国开行政学研究，其目的在于找到最佳方法以建立下面这样一种文官班子，他们受过足够的教育，具有充分的自信精神，工作起来既有分量，但却通过选举和经常性的向公众进行咨询，与公民的思想保持如此密切的联系，以致使专断成为不可能的事情”［２］。
威尔逊主张建立一支经过特殊训练的文官队伍，“接受任命、进入完善的组织机构、摆在适当的级别上和接受特有的纪律”［２］。
在研究方法上，威尔逊不主张哲学的方法，力图倡导用比较研究的方法，认为“在与行政管理职能有关的各个方面，一切政府都具有很强的结构方面的相似性”［２］。
因此，“只要我们能够从根本原则上认识其在环境条件方面的全部根本差别，我们就能够安全而且有益地引进他们的行政科学。
我们仅仅需要用我们的制度把它加以过滤，只需要把它放在批判的文火上烘烤，并把其中的外国气体蒸馏掉”［２］。
威尔逊的《行政学之研究》之所以被认为是行政科学研究领域的开山之作，归因于威尔逊在主流研究集中于政治哲学理论探讨之时，顺应时境地提出了应专门系统地研究政府科学的建议及初步研究架构，并从行政学研究的必要性、目标和任务、实质、历史渊源、方法论、人事行政、行政监督等方面对政治与行政的关系作了进一步阐述。
公共行政学研究方法:问题与反思
公共行政学研究方法：问题与反思颜海娜;蔡立辉【期刊名称】《公共管理学报》【年(卷),期】2008(5)4【摘要】公共行政学有三种研究取向:解释性、诠释性以及批判性研究,其中实证主义在公共行政学领域曾一度占据着主导地位。
一些西方学者以实证主义的有效性标准来评估公共行政学的研究现状,另一些学者则对此展开了批判与质疑,他们认为不同的研究取向都有其自身的价值,不能用主流社会科学的衡量标准来评估诠释性研究与批判性研究,并由此引发了对西方公共行政学研究现状的反思。
中国公共行政学研究在方法上也存在一些问题——理论脱离实际倾向严重;基本的公共行政学学术规范还没有建立起来,研究方法极不严谨,研究质量存在严重的问题;对定性研究存在认识上的误区;等等。
在比较分析的基础上提出改善中国公共行政学研究状况的对策思考,尤其强调要注意区分公共行政学研究在不同国家所处的阶段不同。
【总页数】7页(P109-115)【关键词】解释性研究;诠释性研究;批判性研究;问题;反思【作者】颜海娜;蔡立辉【作者单位】华南师范大学政治与行政学院;中山大学政治与公共事务管理学院【正文语种】中文【中图分类】D035【相关文献】1.直面中国公共行政学的真问题——夏书章行政学研究的品格与情怀 [J], 朱正威;吴佳2.中国公共行政学研究的反思:面对问题的勇气 [J], 马骏3.行政裁量为公共行政学注入的新因素——介绍公共行政学发展史中的行政裁量问题研究 [J], 张康之;张乾友4.公共行政学方法论流派——兼论公共行政学方法论的统一性和差异性问题 [J], 曹堂哲5.什么是公共行政学——以公共行政学的内涵、研究方法为视阈 [J], 文希朵因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
公共行政的管理主义――反思与批判范文
公共行政的管理主义――反思与批判〔内容摘要〕公共行政的管理主义是20世纪70年代后在特定背景下发展起来并产生广泛影响的政府治理理论以及运动。
它为政府管理与改革以及公共行政研究提供了不同的视野。
管理主义存在着许多值得反思与批判的缺陷：基本价值的偏颇；对市场机制的迷信；公私管理的混淆；不当的顾客隐喻等。
21世纪公共行政的重建需要关注公共行政政的公共性，关注政府与与社会、市场、公民民的互动，不可陷入偏狭狭的陷阱。
〔关键词〕〕公共行政管理主义反思性批判一、导导言自1980年代代以来，公共管理已成为为各国政府再造的理论基基石和实践指南。
正如学学者罗森布鲁姆所言，由由政府再造所促发的新公公共管理运动，其理论及及实务均已展现其独特之之处，成为与传统管理途途径、政治途径以及及法律途径并驾齐驱驱的新研究途径。
(R o o senbloom,11998,)同时亦对公公共行政学之发展产生了了巨大的影响。
依学者哈哈贝马斯的分类，科学学认知包括三种旨趣，，即经验－分析性科科学(empiric a a l analyti c c al scienc e e)、历史－论释性性科学(histor i cal-herme n n eutical)以及及批判取向的科学(c r itically o o riented s c c ience)。
本文的的旨趣在于分析新公共管管理作为一种理论主张以以及实践的内涵，探讨其其出现的环境系络(c o o ntext)，进而进进行批判性反思。
二、、公共行政管理主义之之内涵从1980年代代以后，在西方大部分发发达国家，均出现了大规规模的政府再造运动，这这一运动被冠以不同的称称号，如管理主义(m a a nageriali s s m)、以市场为基础的的公共管理(mark e e t-based P u u blic admi n n istration)、企业型政府(e e ntreprene u u rial gove r nment)，甚至具具有政治理念色彩的名称称，如新右派(New Right)(Gr a a y,1993)、新治治理(New Gov e e rnance)，尽管管名称各异，但基本上却却描述着相同的现象，即即传统官僚体制已经被新新型态的以市场为基础的的治理模式所取代，并认认为公共部门正浮现出新新的典范(New P a a radigm)(O w w en ,1998,)。
怀特公共行政学研究导论读后感
怀特公共行政学研究导论读后感在翻开《怀特公共行政学研究导论》这本书之前，我就像一个在知识海洋边徘徊的孩子，对公共行政学这个领域充满了好奇和迷茫。
然而，当我真正沉浸其中，却发现它仿佛是一把神奇的钥匙，为我打开了一扇通往全新世界的大门。
这本书的内容十分丰富，怀特先生以其独到的见解和深入的分析，对公共行政学的诸多方面进行了阐述。
在阅读的过程中，我就像在参加一场知识的盛宴，不断地吸收着新的养分。
其中让我印象特别深刻的是关于行政组织的部分。
怀特先生提到，一个高效的行政组织就像是一台精密的机器，每个零部件都需要紧密配合，才能发挥出最大的效能。
这让我想起了我曾经在一家小公司实习的经历。
那是一家刚刚起步的创业公司，员工不多，但却充满了朝气和活力。
然而，随着业务的逐渐拓展，问题也开始接踵而至。
公司的组织结构变得混乱不堪，部门之间的职责划分模糊不清，常常出现“踢皮球”的现象。
就比如说，有一次公司接到了一个紧急的项目，需要市场部和研发部紧密合作。
但市场部的同事认为研发部应该先给出技术方案，他们才能制定相应的推广策略；而研发部的同事则觉得市场部应该先明确客户需求，他们才能有针对性地进行研发。
结果双方僵持不下，项目进度一拖再拖，老板在中间急得像热锅上的蚂蚁。
这时候，大家才意识到，一个清晰合理的组织架构和明确的职责分工是多么重要。
就像怀特先生说的，行政组织需要有明确的目标、合理的分工和有效的协调，否则就会陷入混乱和低效。
在书中，怀特先生还强调了人事行政的重要性。
他认为，选拔和培养优秀的行政人员是提高行政效率的关键。
这让我想起了公司里的一位前辈。
这位前辈在公司里工作了多年，经验丰富，能力出众。
他不仅对业务了如指掌，而且为人和蔼可亲，总是乐于帮助新人。
在我刚进入公司的时候，对很多工作都不熟悉，常常感到迷茫和无助。
这位前辈总是耐心地指导我，告诉我应该怎么做，为什么要这么做。
在他的帮助下，我逐渐熟悉了工作流程，业务能力也有了很大的提高。
简述公共行政学的研究方法。
简述公共行政学的研究方法。
公共行政学是公共政策和管理的学科，其主要研究方法包括实证分析法、比较法、经验法和理论分析法。
实证分析法是公共行政学常用的方法，用以获得客观的事实，收集和分析实践及统计数据，以研究公共行政学问题的关系，如说明和确定原因，确定结论。
比较法是公共行政学在研究公共政策和管理问题的一种有效方法，通过对比不同的国家、地区、学科、行业和机构的不同情况，分析形成和实施更有效的公共政策和管理。
经验法是公共行政学研究的重要方法，在不同的文化范围内，通过评估经验，实验，观察和定性分析，从而了解公共政策和管理问题的情况及其影响方式。
理论分析法是公共行政学重要的研究方法，其目的是通过对现有理论的深入分析，把握公共政策和管理问题的实质，从而找出有效的解决办法，提出有效的建议等。
- 1 -。
公共行政学研究的核心内容
公共行政学研究的核心内容引言公共行政学是研究政府组织和公共行政实践的学科，涉及行政机构的组织结构和运作、政策制定和实施、公共服务的提供和管理等方面。
本文将探讨公共行政学研究的核心内容，包括公共行政学的定义、发展历程、主要理论和方法。
发展历程公共行政学的起源公共行政学源自古希腊和古罗马时期的行政实践，早期的研究侧重于行政机构的运作和行政法律。
现代公共行政学的起源可以追溯到19世纪末的欧洲，特别是德国和美国。
公共行政学的发展公共行政学在20世纪得到了迅猛发展，主要集中在美国。
20世纪下半叶，公共行政学成为一个独立的学科，并且在全球范围内得到广泛关注和研究。
理论和方法行政机构理论行政机构理论研究的是行政组织的结构和运作。
其中，韦伯的理论强调行政机构的官僚特性和等级制度，西蒙的理论关注组织决策的有限理性，马奎塞特的理论强调组织内部的权力和政治关系。
政策制定和实施政策制定和实施是公共行政学的重要内容。
这一领域研究政府制定和执行公共政策的过程，包括问题识别、政策制定、实施和评估。
研究方法包括案例研究、统计分析和政策评估等。
公共服务管理公共服务管理研究的是政府提供和管理公共服务的过程。
这包括公共部门组织和管理、公共服务的品质和效率、市场化改革和公私合作等。
研究方法包括问卷调查、实地考察和成本效益分析等。
公共治理公共治理研究的是不同政府部门、社会组织和公民之间的合作和互动。
这一领域关注政府和社会参与者之间的关系，研究方法包括协商、合作和公众参与等。
结论公共行政学研究的核心内容包括行政机构理论、政策制定和实施、公共服务管理和公共治理。
这些内容涵盖了政府组织和行政实践的多个方面，旨在提高公共部门的效能和服务质量。
公共行政学的发展对于提升政府治理能力和提供公众服务至关重要。
三种途径研究公共行政学
管理视角、政治视角、法律视角下的公共行政观（一）管理视角1、公共行政研究的传统管理途径罗森布鲁姆认为,公共行政研究的传统管理途径可以追溯到19世纪美国的文官制度改革者,他们将这种途径作为组织公共服务的方式。
传统管理途径的思维和逻辑主要是建立在政治与行政二分法基础之上的。
作为这场改革的坚定支持者,行政学的创始人威尔逊就极力主张行政问题是管理问题,他明确指出:“行政学研究的目标,在于首先要弄清楚政府能够适当而且成功地承担的是什么任务，其次要弄清楚政府怎样才能以尽可能高的效率和尽可能少的金钱或人力上的消耗来完成这些专门的任务。
”即公共行政的意义在于追求效能、效率以及经济的最大化。
罗森布鲁姆分别从组织结构、对个人的观点、认知途径、预算、决策、管制行政等方面对传统管理途径的表现形式进行了分析。
2、公共行政研究的新公共管理途径公共行政的新公共管理途径是从20世纪90年代初期开始在以美国为代表的西方世界受到重视的。
罗森布鲁姆同样分别从组织结构、对个人的观点、认知途径、预算、决策、管制行政等方面对新公共管理途径的表现形式进行了具体的分析。
（1）组织结构方面,罗森布鲁姆认为,公共行政研究的新公共管理途径主张组织结构应当整合组织内部的各项行动,使各分工单位均能够像企业那样服务于市场中的各类顾客;同时,组织还应该尽量将权力授予各分工单位,使之成为服务供给中心。
（2）对个人的观点方面,公共行政研究的新公共管理途径将个人视为“顾客”。
新公共管理在其未来应该明确顾客回应力的适当边界。
（3）认知途径方面,罗森布鲁姆认为,新公共管理在现阶段基本上还主要是由理论所推动的,不过它同时也以“务实”的观点来决定什么该做或什么不该做。
（4）预算方面,罗森布鲁姆认为,新公共管理对预算的观点集中在公共服务的生产、管制及影响等层面,它不太关心人员或设备等投入层面的问题。
（5）决策方面,罗森布鲁姆认为,新公共管理途径的决策观是建立在回应顾客、建立绩效指标以及成本效能分析等基础上的。
中国公共行政学研究的反思
中国公共行政学研究的反思：面对问题的勇气【字体：】点击次数:2043次马骏学科的进步来自于不断的反思。
在美国公共行政学的发展史上充满了各种争论与反思，某些争论和反思甚至深刻到使得公共行政学面临可怕的身份危机。
然而，也正是在这些争论和反思的过程中，美国公共行政学逐渐地意识到自己在知识发展上存在的问题，包括理论基础、研究方法、研究范围上存在的问题，并在解决这些问题的过程中逐步地完善和改进公共行政学研究，逐渐确立自己“身份”和学科地位。
自从二十世纪八十年代中期恢复以来，中国公共行政学研究已经有了二十多年的历史。
在这二十多年中，在许许多多公共行政家的不懈努力之下，中国公共行政学研究已经取得了很大的发展，累积了许多的文献。
在这些文献中，固然不乏有价值的研究。
然而，无论是从整体上看还是与国际学术研究水平相比较，中国公共行政学研究仍然非常落后。
在这种情况下，每一个中国公共行政学家都应该认真而且深刻地反思中国公共行政学的研究。
我们应该反思这样一些问题：经过二十多年的研究，我们“生产”了什么知识？我们的研究是否促进了公共行政学的知识发展？我们的研究是否符合不同的研究取向所要求的“质量标准”？我们生产的这些知识对于处于巨大社会转型中因而面临巨大挑战的中国公共行政来说是否有用？如果我们的研究缺乏质量，那么，问题出在什么地方？我们是如何进行研究的？或者，我们是如何“生产”这些知识的？然而，非常遗憾地是，目前并没有这方面的反思。
中国公共行政学普遍缺乏理论上的对话与争论，似乎陷入了一种缺乏反思的“自说自话”的境地。
一要对中国公共行政学研究的现状做一个“准确”的判断，需要对中国公共行政学在过去二十多年形成的研究成果进行全面而且科学的评估。
不过，粗略地看，中国公共行政学研究存在四大问题。
当然，应该强调的是，本文指出这些问题是希望借此推动我们的反思，进而推动中国公共行政学研究更上一个台阶。
为了推动学科的发展，我们需要反思的勇气和面对问题的勇气。
对我国公共行政学教材的检视与设想
Ｙｏｒｋ：Ｍａｃｍｉｌｌａｎ，１９４８ｂ．
④［美］罗伯特Ｂ登哈特：《公共组织理论（第三版）》，扶松茂、丁力译，竺乾威校，中国人民大学出版社， ２００３年．第６９页。 ⑤蔡立辉：《公共管理范式：反思与批判》，《政治学研究》２００２年第３期。
・１０７・
万方数据
社会科学管理与评论
２００９年第１期
管理主义取向的公共行政学教材树立了效率至上的行政价值观，并指导着实践中的公共行政， 由此迎合了市场经济的需求。但与此同时，片面的管理主义取向违背了宪政的精神，例如在取 得巨大经济绩效的同时，社会财富有失公平，并且社会的非公平性已经影响到了社会良性发展。 为什么会出现这样的情况呢，笔者以为主要有以下两方面的原因。 １．对西方尤其是美国公共行政学学科发展路径的误解与过度追随。一直以来，我们将威尔 逊的《行政学研究》视为公共行政学的开端，将威尔逊——韦伯范式视为传统的公共行政学范 式。但是一个有趣的现象是，“威尔逊和韦伯的著述直到其首次出版几十年后才为人们所熟知， 这种思想传播上的延误有时被用来论证传统的行政典范根本就不存在。”①而真正对于公共行政 影响更为显著的是１８５４年英国的《诺斯科特——特里味廉报告》与１８８３年的美国的《彭德尔顿 法案》。在休斯看来，《诺斯科特——特里味廉报告》代表了公共行政模式的产生，而《彭德尔 顿法》则受到了来自英国文官改革的推动。在这样的环境中，泰勒科学管理原理对传统公共行 政的发展起到了技术层面的推动作用。科学管理原理在公共部门中的运用是管理主义取向的公 共行政学发生的逻辑起点。 需要特别指出的是，西方早期学者大多对政治行政二分法存在着严重的误解。他们严格地 遵循了威尔逊关于政治是国家意志的表达，行政是国家意志的执行的解释。过分地强调了政治 ——行政二分，并将其视为早期研究的核心与美国公共行政的“圣经”。但却忽略了产生政治 ——行政二分法的历史背景。政治——行政二分法提出的初衷并不是为了提高政府的效率，而 是为了避免政党分账带来的腐败行为。并且就连古德诺自己也认为政治与行政只是相对地分开， 并进一步指出政治与行政之间必须取得协调。对于这门具有海外背景的年轻学科，我们随着西 方学者的误解一起误解。由此，我国的公共行政学教材均把公共行政看作是政府管理的技术理 性工具，在编著上基本上是参照罗纳德・怀特的《行政学概论》编写体系，包括行政学的研究 对象和范围、行政环境、行政组织、行政协调、人事行政、行政伦理、行政法规、行政监督等 内容。尽管后来的公共行政教材与公共管理教材在公共领域方面有所突破，但总体上仍然维持 着这一体系直至现在。这种过度追随导致我国公共行政学科研究的“非中国化”。我国公共行政 学的发展是建立在西方公共行政学理论与实践基础上的，这与威尔逊所说的它是一门外来的科 学有着惊人的一致。在我国公共行政学科重建过程中，我们一直在跟随西方尤其是美国的公共 行政学科。这不仅表现为在公共行政学科研究中大量翻译西方公共行政学最新成果，并且对于 西方公共行政学缺乏必要的批判与反思。对于刚刚起步的我国公共行政学研究而言，研究西方 国家公共行政学的理论与实践是非常必要的，因为在我国总体上处于农业社会向工业社会转型 的行政生态下，可以避免走一些弯路。但是这种过度的追随也为我国公共行政学带来了很多的 问题，公共行政学教材的管理主义取向就说明了这一问题。 ２．管理主义取向暂时契合我国经济社会发展的需要。我国行政体制改革的逻辑起点源于对 计划经济体制下政府的低效率的反思。建国后，恢复与发展经济成为当务之急。１９５８年中共八 大提出了社会主义社会的主要矛盾是人民对于建立先进工业国的要求同落后的农业国的现实之 间的矛盾。但由于探索中对社会主义本质的认识不足以及特定历史环境的约束，在相当长一段 时间里，将计划经济与市场经济对立开来，实施政府管制的“一大二公”严重地挫伤了人们生 产的积极性。１９７８年中共十一届三中全会重新确立了解决主要矛盾的方针即以经济建设为中心。 实现经济绩效的增长需要政府的主导，政府急需一个可以提供其运作并主导经济增长的理论基
中国公共行政学研究：反思与展望
中国公共行政学研究：反思与展望作者：马骏来源：《公共行政评论》 2012年第1期1982年1月29日，夏书章教授在《人民日报》发表了《把行政学的研究提上日程是时候了》一文。
这篇文章对中国公共行政学的恢复和重建起到极其重要的推动作用。
自此文发表后，中国公共行政学迅速地恢复和重建。
为纪念夏老这篇文章发表30周年，本文对过去30年的研究进行简单的回顾，然后对未来的研究进行展望。
一、成绩20世纪80年代中期，中国开始重建公共行政学，并开始了早期的研究。
不过，直到20世纪90年代末期，中国公共行政学的主要任务是学科重建，即建立学位点和教育体系。
在这一时期，中国公共行政学也产生了一部分质量较高的研究，例如关于行政体制改革的研究。
但从整体上来讲，在这一时期，研究队伍规模较小，研究也未受到足够的重视；研究范围还比较窄，专业化程度也不够高；研究主要停留在概念讨论的层面，对本土问题关注不够，对研究方法的重视也不够。
对于西方公共行政学，整体上仍处于吸收和借鉴阶段，而且主要是吸收西方公共行政学早期和中期的研究成果。
进入21世纪后，随着科研越来越受重视，同时，国内资深的公共行政学学者在科研上也变得越来越成熟，加之一大批年轻学者加入研究队伍，中国公共行政学研究开始呈现出一个全新的格局。
首先，尽管缺乏相关的统计数据，但是，公共行政学研究在数量上的增长是非常明显的。
最为关键地，中国公共行政学的研究领域越来越宽，也越来越专业化，与政府实践的结合也越来越密切。
在这一时期，中国公共行政学拓展了危机管理、绩效管理、公务员编制研究、公共预算、社会政策、NGO与公民社会、腐败与廉政、公共服务供给机制、食品与药品监管等新的研究领域。
其次，本土研究开始越来越受重视，对于现代社会科学研究方法也越来越重视，并涌现出一批以中国公共行政真实世界为研究对象的研究成果，而不再像以前那样绝大部分研究都是在讨论美国公共行政学的问题，甚至是老问题。
这些以中国公共行政真实世界为基础的研究，使得中国公共行政学与以前相比，更加贴近中国公共行政的真实过程，并开始对观察到的现象进行初步的理论化。
公共行政学研究方法_问题与反思
（3）批判性研究。批判性研究是现象学传统及 批判性社会理论的一部分。批判性研究的逻辑是自 我反省— ——联系某一物体、人或社会情境来思考自 身的思想和行为的能力。它试图改变人们的信仰和 行为，希望通过使人们认识到信仰和行为的无意识 决定因素来满足人们的需要和需求[１]３４－４８。罗伯特· 丹哈特是最早将批判理论应用于公共组织分析的 公共行政学者，他对主流组织研究的基本假设（组 织目 标 是 最 重 要 的）进 行 了 批 判 ，揭 示 了 组 织 如 何为了实现组织目标而牺牲了个人利益，并且成 功地证明了现代组织伦理和组织的理性模型在 人们寻求意义、行为和可持续性方面限制了个人的 发展[４]１４－３５。亚当斯和巴尔佛的研究是最近以来最重 要也最有争议性的公共行政学中的批判研究，他们 大胆地分析了现代公共行政体系中行政伦理的潜 在的罪恶的一面[４]１４－３５。史迪佛斯从女性主义的角度 对传统的关于专长、领导才能和个人品行的定义进 行了批判性的解构，并指出，关于专家的典型形象 是值得怀疑的，因为“他们鼓励我们以一种带有性 别偏见的方法去认识公共行政的实践，并支持对女 性的歧视。”[４]１４－３５ １．２ 对西方公共行政学的批判与反思
（2）诠释性研究。诠释性研究以现象学、诠释 学和语言分析哲学的哲学传统为根基。诠释的逻 辑是循环的，即意义产生于对整体与部分之间关系 和模式的认知。诠释性研究试图理解行为者赋予 其社会情境的意义、赋予自身行为的意义及赋予他 人行为的意义，它寻求对社会事件和人为事件的理 解，努力扩展我们生活的意义，能够让我们更好地 理解社会环境中行动者的言行[１]３４－４８。公共行政学中 的精神分析组织理论是一种诠释性研究理论。精 神分析的组织理论试图研究组织中的非理性和无 意识的行为和决定，它提供了一个机会，让我们能 够了解组织中的人们是如何克服他们前进道路上
达尔：《公共行政学的三个问题》
根据三个问题，达尔的结论是：“没有任何 一种公共行政科学是可能的，除非（1）规 范价值的地位弄清楚了；（2）人在公共行 政领域中的属性被更好地了解以及其行为 被更多地预测；（3）有各种可以比较的主 体，以便从中能找到各种超越国家边界和 历史经验的原则和概括。”
达尔对传统公共行政学的批判，可以说击中 要害，指出了它的三个最主要的缺陷，成 了新公共行政学研究的先驱。
《公共行政学的三个问题》
罗伯特 达尔
达尔在《公共行政学的三个问题》一文中指出了公 共行政学传统所遇到的三个难题：
1.公共行政学与规范价值的关系问题。
“作为一个学科或潜在科学的公共行政学的基本问 题比纯粹的管理问题要宽广的多；与私人管理学 相对照，公共行政学研究的预设不可避免地要将 公共行政问题置于伦理考虑的脉络背景之中。”
2.公共行政学与人类行为的关系问题。这一 问题派生于这样一个不可回避的事实，即 “公共行政学应当是一个研究人类行为的 某些方面的领域。”
3.公共行政学与社会环境的关系。
“我们不能假定公共行政学能够摆脱背景条 件的影响，或它是某种独立或孤立于它所 由发展的文化或社会背景的学科”。
“公共行政学的研究必须变成一门具有更广 泛基础的学科不应将它束缚在一种狭窄地 界定了的技术知识和过程之上，而必须扩 展到变化着的历史、社会、经济和其他条 件因素上（这些因素给每个国家的公共行 政学打上特殊的印记。）”
一、公共行政学的研究方法_公共行政学_[共2页]
![一、公共行政学的研究方法_公共行政学_[共2页]](https://img.taocdn.com/s3/m/15a366219e314332386893af.png)
公共行政学12导的缺陷，则对恢复和发展公共行政学提出了现实要求。
这就从理论和实际两个方面为恢复和发展公共行政学创造了充分的条件。
小贴士中国行政管理学会中国行政管理学会是研究公共行政的理论和实践，发展公共行政科学，为政府改进公共行政服务的全国性学术团体。
全国会员代表大会是学会的最高权力机构，会员代表大会选举产生理事会。
理事会选举产生常务理事及会长、副会长和秘书长。
每届任期五年。
中国行政管理学会广泛团结和组织全国从事公共行政的研究人员，以及有关学术团体、科研教学单位，开展公共行政科学研究，为促进公共行政改革，提高行政效率，逐步实现管理科学化、法治化、现代化，建立和完善具有中国特色的适应社会主义市场经济要求的公共行政体制，为我国社会主义现代化建设服务。
行政管理学会的主要任务有：研究政府管理，发挥咨询作用；开展行政科学研究，推动行政科学的发展；促进行政科学教学质量的提高，普及现代公共行政学会知识；开展学术活动，编译行政科学刊物和专著；开展国际学术交流。
1984年夏，由国务院办公厅和劳动人事部联合发起召开了全国性的公共行政研讨会，并正式筹备建立中国行政管理学会。
此后，在全国范围内很快掀起一股学习和研究公共行政学的热潮，不少大学和研究单位先后设置了行政管理学专业或开设了公共行政学课程，各省纷纷建立了公共行政学会，并创办相关刊物，同时各地也相继成立了一批行政管理干部学院。
1988年，中国行政管理学会正式成立，并发行了会刊《中国行政管理》。
1995年，国家行政学院在北京正式成立，主要培训各级政府司局级以上官员。
公共行政学开始纳入国家行政建设的轨道。
在我国公共行政学恢复和发展的过程中，先后发表或出版了一大批论文、专著或教材，并在国家社科基金和各部委大量立项，大批科研成果不断涌现。
进入20世纪90年代中期以后，各类关于公共行政学研究的论文和专著开始多起来，且研究质量明显提升；与此同时，还引进和翻译出版了一批我国台湾和西方国家学者的公共行政学教科书和专著。
公共行政的管理主义――反思与批判
公共行政的管理主义――反思与批判引言公共行政的管理主义被认为是一种治理方式，旨在提高公共部门的效率和效能。
然而，随着时间的推移，越来越多的人开始对公共行政的管理主义进行反思和批判。
本文将对公共行政的管理主义进行深入的分析和探讨，以期更好地理解其优点和局限性，并提出改进建议。
1. 公共行政的管理主义的定义公共行政的管理主义是一种以管理理念为基础的公共治理模式。
它强调组织管理、效率和结果导向，以提高公共部门的绩效和执行能力。
管理主义在公共行政领域的应用可以追溯到20世纪初的美国，随后在全球范围内得到推广。
2. 公共行政的管理主义的优点公共行政的管理主义有以下几个优点：2.1 提高效率管理主义强调以科学的方法和技术手段来管理和组织公共部门。
这种方法可以提高工作效率，减少资源浪费，并提升公共服务的质量和效能。
2.2 强调绩效评估管理主义注重结果导向，强调对公共部门的绩效进行评估和监督。
通过建立科学的绩效评估体系，可以鼓励公共部门更加努力地实现工作目标，促进公共服务的不断改进。
2.3 促进创新和改革管理主义鼓励组织创新和改革，通过引入市场化机制、采取灵活的管理方式等手段来激励公共部门的创新能力。
这有助于推动社会进步和提高公共服务的质量。
3. 公共行政的管理主义的局限性公共行政的管理主义也存在一些局限性：3.1 忽视公众参与管理主义过于注重效率和绩效，有时忽视了公众的参与和意见。
这可能导致公共政策的制定过程缺乏民主性和包容性，无法真正满足公众的需求。
3.2 过度强调规范和程序管理主义倾向于过度强调规范和程序的执行，可能忽视了组织中的人情因素和个体的创意。
这种机械的执行方式有时会限制创新和灵活性，影响组织的适应能力。
3.3 忽视非经济因素管理主义主要关注经济效益和效率的提高，往往忽视了非经济因素的影响。
这些非经济因素包括社会公平、环境保护等，忽视了公共行政对社会全面发展的责任。
4. 改进公共行政的管理主义的建议为了克服公共行政的管理主义的局限性，我们可以考虑以下几点改进建议：4.1 加强公众参与公共行政的管理主义应该更加注重公众参与，充分听取和尊重公众的声音。
公共行政学心得体会精选范文（三篇）
公共行政学心得体会精选范文公共行政学是一门研究政府与公共事务管理的学科，通过学习公共行政学，我深刻认识到政府对社会的重要性以及公共事务管理的复杂性和挑战性。
在学习的过程中，我收获了许多知识和体会，以下是我对公共行政学的心得体会。
公共行政学是一门应用性很强的学科，它涵盖了政府的组织结构、政策制定和执行、人力资源管理、预算管理等方面的内容。
通过学习公共行政学，我了解到政府在公共事务管理中的职责和作用。
政府作为社会管理者，需要制定和执行合理的政策，保障公众利益，解决社会矛盾。
同时，政府还要协调各个部门的工作，提高效率和效益。
公共行政学展示了政府的组织与管理方法，它为政府提供了一种理论和方法体系，帮助政府更好地管理公共事务，实现公共利益最大化。
另外，公共行政学还涉及到政府与公众之间的关系。
公众参与是公共行政学研究的重要内容之一。
政府的决策和行动往往会对公众产生重大影响，所以公众对政府的监督和参与是必要的。
公众参与可以增加政策的合理性和科学性，有效地满足公众需求，增强政府的合法性和公信力。
因此，政府需要积极推进公众参与，建立开放的政府体系，提高公众对政府事务的理解和支持，建立和谐的政府与公众关系。
在学习公共行政学的过程中，我还认识到公共事务管理的复杂性和挑战性。
公共事务管理涉及到政府的资源配置、决策制定、执行监督等多个环节，而政府的决策和行动又受到政治、经济、社会等多种因素的影响。
政府在公共事务管理中需要考虑各种不同的利益关系和权衡，需要与各种利益相关方进行协调和沟通。
同时，政府还需要面对复杂的社会问题和突发事件，需要做出及时、有效的应对措施。
公共事务管理的复杂性和挑战性需要政府具备扎实的知识基础和管理能力，同时也需要政府保持开放的思维和灵活的应变能力。
最后，公共行政学的学习也提醒我们关注公共事务管理的改进和创新。
公共行政学的发展始终与实践相结合，它为政府提供了理论和方法，但只有不断地改进和创新，才能更好地应对社会变革和提升公共事务管理水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2
颜海娜
1，，蔡立辉
2
（1.华南师范大学政治与行政学院，广州
510631；2.中山大学政治与公共事务管理学院，广州
510275）
摘要：公共行政学有三种研究取向：解释性、诠释性以及批判性研究，其中实证主义在公共行政学领域曾
一度占据着主导地位。一些西方学者以实证主义的有效性标准来评估公共行政学的研究现状，另一些学
决定因素来满足人们的需要和需求[１]３４－４８。罗伯特·
丹哈特是最早将批判理论应用于公共组织分析的
公共行政学者，他对主流组织研究的基本假设（组
织目标是最重要的）进行了批判，揭示了组织如
何为了实现组织目标而牺牲了个人利益，并且成
功地证明了现代组织伦理和组织的理性模型在
人们寻求意义、行为和可持续性方面限制了个人的
者则对此展开了批判与质疑，他们认为不同的研究取向都有其自身的价值，不能用主流社会科学的衡量
第五卷
第四期
二
标准来评估诠释性研究与批判性研究，并由此引发了对西方公共行政学研究现状的反思。中国公共行政
学研究在方法上也存在一些问题—
———理论脱离实际倾向严重；基本的公共行政学学术规范还没有建立起
别偏见的方法去认识公共行政的实践，并支持对女
性的歧视。”[４]１４－３５
1.2对西方公共行政学的批判与反思
一些学者，如盖森和奥佛门、麦克科蒂和科利
尔里、杰伊·Ｄ·怀特等对公共行政领域的主要期刊
上的文献及博士学位论文进行评估后认为，在公共
行政的核心期刊上所发表的研究性论文基本上都
是应用性的、非累积性的，概念化的、非经验主义
研究方法的成熟度是衡量一门学科成熟度的如何改善中国公共行政学研究的状况？本文试图就
主要标志之一。在公共行政学一百多年的历史中，上述问题展开探讨。
逐渐地形成了三种研究取向：解释性研究、诠释性
研究以及批判性研究。尽管实证主义在公共行政
1西方公共行政学的研究现状与反思
学领域曾一度占据着主导地位，但非实证主义的研1.1公共行政学的三种研究取向
57页。
②古利克和厄威克认为，
“在实务上，将公共行政视为科学的观点
已促使人们努力发展关于行政行为的‘通则化’（Ge-neralization）的
理论。它涉及对理论假设的建构，并以实证的方法予以验证，收集
资料、进行分类、并进行统计分析。研究的基本取向是演绎式的；知
识由统计上可证实的通则构成，此通则可以小心地运用于具体的
术性问题。泰勒力图“证明最先进的管理是真正的
科学，说明其理论基础是明确定义的规律、准则和
八年十月
公
共
管
理
学
报
公
共
管
理
学
报
原则。”[２]他所掀起的科学管理运动迎合了行政科
学化、技术化追求的精神。威洛比在《公共行政原
则》的序言中强调，
“公共行政与任何科学相类似，
践者之间的联系、获取和使用知识的方法等。遗憾
的是，一些学者在对公共行政的研究现状得出“应
用性的、非理论性的和非积累性的
的”，即大部分的公共行政研究只是在描述问题或
识别变量，没有摆脱实时性和工具性关注，很少涉
及田野实验、结构方程或纵向研究，研究的潜在目
第五卷
第四期
○○Vol.
5
No.
4
Oct.
,
2008
110
标往往是问题导向的。而问题导向的研究往往会
减少合理的理论产生的机会。（2）公共行政研究尚
的，方法的严谨性值得怀疑且缺乏制度支持。如詹
姆斯·Ｌ·帕里和肯尼斯·Ｌ·克拉默选取了１９７５年—
１９８４年发表在《公共行政评论》中的２８９篇文章作
为分析的样本，利用七个分类性变量对这些文章进
行了研究，作者从中得出了三个评估性的推论[1]：
（1）公共行政研究主要是“应用性的”而非“基础性
来，研究方法极不严谨，研究质量存在严重的问题；对定性研究存在认识上的误区；等等。在比较分析的基
○○
八年十
月
础上提出改善中国公共行政学研究状况的对策思考，尤其强调要注意区分公共行政学研究在不同国家所
处的阶段不同。
关键词：解释性研究；诠释性研究；批判性研究；问题；反思
中图分类号：D035文献标识码：A文章编号：1672-6162（2008）04-0109-07
究方向：政府组织与绩效管理。
以及批判性研究[1]。
（1）解释性研究。解释性研究遵循实证主义的
哲学传统，自然科学和主流社会科学都是典型的解
释性研究。它的逻辑一般是一种线性的逻辑，其遵
循演绎－法则模式和归纳－概率模式。解释性研究的
主要功能是解释与预测，它试图建构能够解释和预
测自然和社会事件的理论，其最终目的就是控制自
然事件和社会事件[１]３４－４８。实证主义的研究传统是与
公共行政学的产生与发展一脉相承的。在公共行政
领域，公共行政科学化、技术化的理念最早是威尔
逊在１８８７年的《行政学研究》中提出来的。威尔逊
呼吁建立一门公共行政科学，明确希望在政府改革
中采用科学的方法。马克斯·韦伯通过他的理想官
僚制模型的建构，解决了威尔逊思想付诸实施的技
政中的罪恶》而展开的批判主义与实证主义的争
论，或是哈默与古德塞尔就官僚制度而展开的关于
诠释主义与实证主义的争论，都反映了公共行政学
研究在基本取向上的严重分歧与冲突。一些西方
学者试图以实证主义的有效性标准来评估诠释性
研究和批判性研究，从而对公共行政的研究现状得
出“应用性的、非理论性的和非积累性的”结论。另
政学研究中占据着主导性的地位，至今仍对公共行
政学研究产生重大的影响。
（2）诠释性研究。诠释性研究以现象学、诠释
学和语言分析哲学的哲学传统为根基。诠释的逻
辑是循环的，即意义产生于对整体与部分之间关系
和模式的认知。诠释性研究试图理解行为者赋予
其社会情境的意义、赋予自身行为的意义及赋予他
人行为的意义，它寻求对社会事件和人为事件的理
学。２０世纪７０年代的公共政策学派与公共选择学
派都深受行为主义行政学的影响，都有明显的实证
取向。２０世纪８０年代中期以后兴起的新公共管理
是对泰勒主义的继承和发展，它表明了传统形态的
公共行政理论正在普遍化为一般管理哲学的理论
倾向。概而言之，作为主流的社会科学研究角度与
范式的实证主义研究，它在过去半个世纪的公共行
的标准才适用于公共行政领域的研究吗？公共行
政领域真正重要的问题是否只能通过其他的替代
性的研究途径来解决？一些学者对以美国为代表
的西方公共行政学研究现状进行了反思与批判。
他们质疑主流社会科学的标准，认为实证主义者们
过分强调解释性研究的探索逻辑，而把不同于这种
探索逻辑的研究模式视为非理性甚或是反理性的。
一些学者则对此展开了批判与质疑，并由此引发了
对西方公共行政学研究现状的反思。那么，中国公
共行政学的现状又是如何？西方公共行政学在研
究取向上的分歧与冲突带给我们什么启示？应该
收稿日期：２００8－09-04
作者简介：颜海娜（1977-），女，广东茂名人，中山大学政治与公共
事务管理学院博士研究生，华南师范大学政治与行政学院讲师，研
社会、文化、心理、语言、认识和政治方面对官僚制
度进行了全面的批判[４]８０－９０。
（3）批判性研究。批判性研究是现象学传统及
批判性社会理论的一部分。批判性研究的逻辑是自
我反省—
———联系某一物体、人或社会情境来思考自
身的思想和行为的能力。它试图改变人们的信仰和
行为，希望通过使人们认识到信仰和行为的无意识
发展[４]１４－３５。亚当斯和巴尔佛的研究是最近以来最重
要也最有争议性的公共行政学中的批判研究，他们
大胆地分析了现代公共行政体系中行政伦理的潜
在的罪恶的一面[４]１４－３５。史迪佛斯从女性主义的角度
对传统的关于专长、领导才能和个人品行的定义进
行了批判性的解构，并指出，关于专家的典型形象
是值得怀疑的，因为“他们鼓励我们以一种带有性
究取向也在不断地彰显其研究的魅力。无论是西美国学者杰伊·Ｄ·怀特认为，公共行政学研究
Vol.
5
No.
4
Oct.
,
2008
公
共
管
理
学
报
蒙与沃尔多之间关于逻辑实证主义与文化哲学之
有三种研究取向，分别为解释性研究、诠释性研究
间的争论，还是围绕着亚当斯和巴尔佛的《揭开行
统观点。“二战”后，以西蒙为代表的行为主义行政
学者主张将逻辑实证主义应用于社会科学研究，他
们试图建立一个价值中立的一般行政学。在行为
主义的影响之下，行政学研究更加醉心于运用科学
技术的手段对错综复杂的公共行政活动作微观上
的“数量确定”和精确描述，试图使公共行政学成为
一门与政治分离的、以管理技术和工艺为主的科
解，努力扩展我们生活的意义，能够让我们更好地
理解社会环境中行动者的言行[１]３４－４８。公共行政学中
的精神分析组织理论是一种诠释性研究理论。精
神分析的组织理论试图研究组织中的非理性和无
意识的行为和决定，它提供了一个机会，让我们能