雅典民主与现代民主
古典民主和现代民主之间的区别
古典民主和现代民主之间的区别现代⼯业⽂明在政治上以“民主”作为⾃⼰的旗帜。
但这时的民主，已不再是古希腊时代的那种幼稚的 “古典民主”了。
在古典民主和现代民主之间有⼀些显见的区别：前者是⼩国寡民型的城邦政治，后者是⼤国众民型的民族国家政治；前者动乱频仍⽽且都很短命，很容易蜕化为各种形式的专制政体，后者则⽐较稳定、健康⽽持久；前者⼀贯地只在能充任战⼠的本邦成年男⼦之间讲平等的参政权，不仅承担体⼒劳动的奴⾪(因为他们根本就不被看作⼈)，所有的妇⼥和外邦移民也均不得涉⾜政坛，后者则只是在早期有些类似的排斥性，后来就逐步地承认了包括体⼒劳动者和妇⼥在内的所有成年⼈的参政权；前者拘泥于民主⼀词的字⾯意义，实⾏的是单纯的、纯粹的民主(亦即直接民主)，全体公民⼤会是不受制约的最⾼权⼒机关，少数异议分⼦(通常都是真正的社会精英)处于被排斥的地位，⽽后者则⼀般不诉诸全体公民意愿的直接表达，强调包括与⼤众意愿相左的少数⼈在内的所有⼈都有权参政并争取⾃⼰的合法权益，实⾏代议制度(亦即间接民主)、政党政治和分权制衡，总之这早已不是纯粹意义上的民主政体，⽽是⼀种⼒求在⼤众意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政体”；前者仅把“⾃由”定义的动物”，实际上使⼀切追求个⼈利益的活动失去了合法性)，个⼈在公共权⼒⾯前也没有任何⾃我保护能⼒，后者赋于个⼈的⾃由则⼴泛得多，个⼈既有权参与政治活动，也有权不受为个⼈参与政治活动的⾃由，似乎⼈只应为公共政治⽽⽣活(如亚⾥⼠多德称“⼈是政治⾮议地放弃公共政治⽽从事⼀切私⼈的合法活动，⽽政府的主旨也正是保护这种个⼈⾃由权利不受任何势⼒侵犯。
如此等等。
现代民主政治的两⼤观念前提---------个⼈和民族两个层⾯上的⾃由意识的觉醒（其中个⼈层⾯上的⾃由意识的觉醒更具基础的意义）。
现代的⾃由往往有两个⽅⾯的含义：政治⾃由和个⼈⾃由。
所谓的政治⾃由是指个⼈⾃由地参与政治活动的⾃由，⽽所谓的个⼈⾃由是指个⼈按照⾃⼰的意愿选择其⽣活⽅式⽽不受国家⼲预的⾃由。
雅典的民主知识点总结
雅典的民主知识点总结一、雅典民主的历史背景雅典民主是在古希腊经历了多次政治变革之后逐渐形成的。
古希腊城邦以城邦为单位，城邦内部的政治结构各不相同。
在数百个城邦中，雅典是最为著名的一个，也是第一个实行民主制度的城邦。
雅典民主的萌芽可以追溯到缔结“化外之约”以及角斗士斯巴达人的一种军事制度。
后来雅典的立宪者设立了民会，原本由国王领导的会议被废止了。
这样公民都可以参加会议，发表意见、提出建议，决定国家大事。
在公元前5世纪，雅典民主制度由完全的财产制到了平民制。
公元前508年中期，赫梯擂斯领导的改革运动更为波普利斯所推广。
二、雅典民主的制度框架1. 公民权利在古希腊雅典民主时期，拥有公民权利的人被称为“大公民”，也就是成年男性。
这些大公民在政治上享有投票权、发言权和参政权，而对于妇女、奴隶和非雅典出生的人则没有这些权利。
2. 公民会议公民会议是雅典民主的核心机构，它是由所有符合资格的大公民组成的。
公民会议负责讨论并决定重要政治事务，包括法律制定、官员选举等。
公民会议的发言权是平等的，每个公民都有机会表达自己的意见。
3. 陪审团陪审团是另一个重要的机构，它由一定数量的陪审员组成，负责审理诉讼案件和制定法律。
陪审员是从公民中随机选派出来的，以确保公正和公平。
4. 选举制度雅典民主的选举制度相对开放，一般由抽签决定人选。
选举的对象包括议会成员、法官和其他官员。
选举的开放性和公正性保证了政治权力不会被少数人操控。
5. 议会制度雅典民主的议会制度包括立法议会和执行议会，它们分别负责立法和实施政策。
议会成员由公民会议选举产生，制度保证了政治权力的分散和制衡。
三、雅典民主的参政途径雅典民主中，公民参与政治的途径主要包括民会议、陪审团、选举制度和议会制度。
公民可以通过参加公民会议发表意见和投票，成为陪审员参与司法审理。
同时，可以参与选举成为官员，也可以通过议会制度参与立法和政策制定。
四、雅典民主的民主机构1. 民会议雅典民主的核心机构是民会议，它代表了公民的意志和权利。
雅典民主制度（整理）
雅典民主制度（整理）在希腊众多的城邦中，雅典是最负盛名的一个，它的民主制最为发达完备，堪称古代西方世界政治文明的典范，今天我们就已雅典城邦为例，深入了解古希腊民主政治的情况。
雅典民主制的确立和完善经历了三次改革，从公元前6世纪初梭伦改革奠基到公元前六世纪末克里斯提尼改革确立再到公元前5世纪伯里克利改革发展到顶峰。
在讲雅典民主政治的发展历程之前，首先我们必须明确雅典民主政治的概念，虽然雅典实行了民主政治，但雅典城邦的性质还是奴隶制政权，这里所说的民主是指本地成年男性公民当家作主，妇女、奴隶、外邦人、未成年男性都不是公民，它与现代意义上的民主是不一样的。
一、雅典民主政治的形成过程（1）梭伦改革明确这一点后，我们一步步的来看，首先是梭伦改革。
雅典城邦形成后，雅典长期实行贵族政治，四个部落各自为政，贵族们享有政治和经济特权，政权控制在少数人手里，在公元前7世纪晚期，雅典社会矛盾日益尖锐，传统的体制面临严重挑战。
随着手工业和外贸的发展，雅典崛起了一个富裕的工商业阶层。
他们经济上富有，但无政治地位，迫切需要打破贵族垄断政权的局面，赢得与经济地位相称的政治地位。
此外，穷人深受压迫，对现状非常不满，因为欠债，他们失去土地，变成债主的佃农，如果交不起地租，他们就会沦为债务奴隶。
这就是梭伦改革开始的背景。
在这种背景下，公元前594年梭伦被选为唯一的执政官，负责为雅典制定新的宪法，引导雅典走出困境。
那么梭伦做出了哪些重大的调整？梭伦改革的内容有哪些？首先在选区上，没有做出大的调整，仍然是以血缘关系为基础的四个部落。
在公民权利方面，梭伦颁布了解负令，废除以人身为基础的债务，禁止债务奴隶制。
债务奴隶获得了自由，而且永远不会再因欠债而成为奴隶，佃农们也收回了自己的土地。
并且按财产多少把公民划分为四个等级，（看材料）收入500麦斗以上的称为五百麦斗级，300麦斗以上的称为骑士级，200麦斗以上的称为牛轭级，收入不足200麦斗者归入第四等级，他们靠打工为生，故称为“日佣级”。
古希腊雅典民主制度：对现代政治的历史启示
古希腊雅典民主制度：对现代政治的历史启示古希腊雅典民主制度可以被视为对现代政治产生历史启示的经典案例。
在公元前五世纪的古希腊雅典，政权掌握在全市公民手中，他们通过直接参与政治事务来决策和推进国家事务的发展。
这一制度为现代民主提供了许多宝贵的历史启示。
首先，雅典民主制度向我们展示了政治权力应该是一个被普遍公民享有的权力。
在该制度下，所有居住在雅典的成年男性都有参与政治决策的权力。
这种普遍参与政治的精神在当时非常罕见，然而其对于现代社会仍然具有重要意义。
现代民主制度中，普选和参与公民投票成为了重要的政治机制，借鉴古希腊民主制度的经验，现代国家逐渐敞开了政治参与的大门，让更多群体能够参与政治决策，提高民众对政权的认同感。
其次，古希腊雅典民主制度反映了公民平等和自由的重要性。
在雅典民主制度中，公民享有平等的政治权利，不论贫富、社会地位和家族背景。
这为后来的政治思想家提供了启示，如此强调平等原则，使得现代民主国家首要保护公民的基本权利和自由。
在现代民主制度中，公民权利的尊重和保护成为了最重要的政治任务，这与古希腊雅典民主制度中的理念紧密相连。
第三，古希腊雅典民主制度强调公共讨论和辩论的重要性。
雅典的市民在政治事务中直接参与，并通过演讲和辩论来表达自己的观点和政见。
这种开放的政治讨论和辩论的环境为现代民主制度的形成提供了历史启示。
现代民主国家中，政治辩论成为了推动政策制定和国家发展进程的关键机制，各种政见和观点在公众讨论中进行争论，这一现象与古希腊雅典民主制度中的政治实践相吻合。
然而，古希腊雅典民主制度也向我们展示了一些其它有待改进的方面。
例如，由于当时的民主制度并未包含所有居民，例如女性、奴隶和外国人都被排除在政治参与之外，这种限制并不符合现代民主的普遍和包容原则。
古希腊雅典民主制度中的其他问题还包括选举演讲者长期依赖于贿赂和政治操纵等现象，这也是现代民主国家中所遇到的一些问题。
综上所述，古希腊雅典民主制度对于现代政治产生了重要的历史启示。
古雅典民主政治与近现代民主政治的关系
古雅典民主政治与近现代民主政治的关系作者：刘光正来源：《科技文摘报·教育周刊》2010年第47期历史新课标第五章讲述了古代雅典的民主政治，这是人类历史的首创，且直接影响了近现代西方的政治制度。
比较现代西方的政治制度与历经了2000年的古雅典民主政治，精神及形式在某些方面有很多相似的地方。
当同时代其他文明的皇帝、法老、国王们正在行使他们的至高无上的权力的时候，雅典人已经形成了完整的民主制。
但古希腊实行的是直接民主，直接民主可以说是民主的最高形式，并且的确在一定范围内实践过，但它最终还是被近现代代议制民主所代替。
一、雅典民主政治的特征1、全民参政，公民集体掌握国家权力，是一种直接民主。
雅典的公民是有严格的资格的，只有祖籍本城邦、拥有一定资产、能服兵役的成年男子才有公民权。
凡20岁以上的男性公民都有权参加公民大会，平等享有立法权、选举权、监督权，决定城邦内置、外交、战争、和平等重大问题。
雅典国家的全部行政机关都属于公民大会，包括五百人议事会、陪审法庭、元老院、十将军委员会等各种公职人员均有全体公民担任，这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。
2、主权在民、轮番为治，公民内部相对平等。
雅典实行集体统治，每一个公民都有参政的机会。
雅典民主政治的本质是主权在民。
“人民主权”不但体现在公民的决策权，而且体现公民的管理权。
与“人民主权”相辅相成的是“轮番为治”。
“轮番而治”是指公民轮流担任公职，负责国家事务。
雅典的每位公民都拥有轮流任职的机会。
所以公民内部是平等的，“轮番而治”从制度上避免了因长期任职形成事实上的权力集中以至于专制独裁的流弊，这实际就是对“人民主权”的有效保证。
3、法律至上。
雅典民主政治是建立在法治基础之上的国家政治，其产生、发展、繁荣的过程中无不充满法的精神。
“法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。
官员必须依法行事，一旦触犯法律，便要受到惩处。
雅典公民视宪法为最高法律，神圣不可侵犯，强烈反对人治。
近代西方宪政制度
(2)区别：雅典民主是限于城邦公民范围的直接民主形式，是小国
寡民的产物。现代西方民主是在文化多元、结构复杂的大国实行 的代议制民主，在范围、制约机制、治理方式、法律程序等方面 要比古代雅典广泛和完善得多。
二、近代欧美四国政体特点及其影响
近代英、美、法、德国建立的资产阶级民主制度，主要有君主立
宪制和共和制两种类型，两种政体的核心特征是代议制民主。由 于具体国情不同，建立民主制度的道路不同，各国政体呈现出多 样化的特点。近几年，大国崛起是一个热门话题，高考命题也屡 屡涉及。大国崛起是多种因素综合作用的结果，近代民主政体的
【例题2】 (2012届浙江温州模拟)19世纪中期，有位英国人说：
“几乎总是有某个人在起支配作用的下议院中被占支配地位的党明
显地推选出来领导这个党，因而也统治这个国家。正如美国人有 一位选举产生的最高行政长官一样，我们英国也有一位选举产生 的首席行政长官。女王只是政体的荣誉首脑。首相是执政的首 脑。”由此获取不到的信息是( )
近代西方的宪政制度
一、雅典民主政治与近现代西方民主政治的联系与区别 近现代西方民主政治吸取了雅典民主政治的营养，经历长期的历 史过程而不断发展完善。探究这一问题，有助于我们形成重视继 承人类政治文明宝贵遗产的观念，并学会用具体的、发展的眼光 去看待历史问题。
(1)联系：雅典民主政治是西方民主政治的渊源。雅典民主的理论 与实践，为现代西方政治制度奠定了最初的基础。雅典民主政治 的基本原则和运作方式为现代方民主政治所继承。如：“法律面前 公民人人平等”的政治原则、“少数服从多数”的决策原则、国家公 职人员的任期制原则；差额选举、比例代表制等民主运作方式和 国家机构的组织形式等。
“外观的民主，实质的独裁”，实际考查雅典民主政治的实质。A 项表述只是从基本形式上表述问题，不能说明实质；B、C两项 表述的是某一现象，没有完整深入地指出实质问题；D项表述揭 示了雅典民主政治的实质，符合题意。 答案：D
雅典民主政治的评价
雅典民主政治的评价
雅典民主政治是古希腊文明的重要组成部分，其在古代被认为是政治和文化上的一次重要创举。
在雅典民主政治中，政治权力是由广泛的公民群体来行使，这个公民群体包括自由男性公民，但不包括妇女、奴隶和外来人。
公民可以直接参与政治决策，包括在大会上发言，表决选举，监督政府机构等等。
对雅典民主政治的评价可以从多个角度来看：
1.优点：雅典民主政治的最大优点在于它赋予了人民政治参与的权利。
公民可以直接参与政治决策，这在当时是非常先进的政治制度。
此外，民主政治也为人们的言论和思想自由提供了一定保障。
2.缺点：然而，雅典民主政治也有其缺点。
首先，这种制度是有阶级局限性的，只有自由男性公民才能参与政治，而妇女、奴隶和外来人则被排除在外。
其次，大会制度存在着“多数压制少数”的问题，容易导致少数人的权利被侵害。
此外，对政治的广泛参与也可能导致政治不稳定和政治决策缺乏效率。
3.影响：雅典民主政治对后世产生了深远的影响。
它对现代民主制度的形成有着不可替代的作用。
它的政治理念、政治制度和政治文化，对后来欧洲文明的发展产生了重要的影响。
同时，它也是全球范围内第一个具有历史记录的民主政体，是世界文明史上的一件宝贵的文化遗产。
1/ 1。
民主概念的发展
民主概念的发展民主是一个广泛的概念，随着时间的推移，其含义和发展也在不断变化。
下面将从古代民主起源、现代民主的发展以及民主在不同国家的实践等方面进行详细阐述。
古代民主起源于古希腊城邦制度，最早出现在雅典。
雅典民主是建立在公民的自由与平等基础上的政治实践，其主要包括公民权利、公民参与和民主机构等方面。
在雅典民主中，公民具有一定的政治权利，可以参与决策、选举和法律制定等活动。
而民主机构则由各种代表制度组成，例如市民大会和人民法庭等。
现代民主的发展则追溯至17世纪的英国。
在英国，国王的专制统治引发了人们对权力滥用的不满，逐渐形成了一种有限的君主立宪制度。
该制度将国王的权力受到限制，并将一部分权力下放给议会。
此外，英国还形成了独立的司法体系，确保法制的独立和公正。
随着时间的推移，民主的概念进一步发展和扩展。
在18世纪的法国大革命中，人们提出了普遍男子选举权和平等权利的概念。
这种全民普选的理念在民主发展中起到了重要作用，为后来现代民主的实践奠定了基础。
不同国家在民主的实践中出现了多种形式。
例如，美国在其宪法中确立了一系列保障公民权利的条款和人权法案，保证了人民的自由和平等。
其采用了代议制的民主模式，通过选举产生代表进行决策，并在法律框架下进行政府运作。
西欧国家则更多地采用了议会制民主模式。
在这种模式下，由选民选举的国会代表在一定时期内担任政府职务，代表人民的意愿进行决策。
英国、法国、德国等国家都采取了此种制度。
此外，还有一些国家采用了较为独特的民主方式。
例如，瑞士实行直接民主制度，人民可以通过公投对政府的决策进行直接表决。
而印度则是世界上最大的民主国家之一，采用了多制和普选制度，确保了广大人民参与政治决策的机会。
总的来说，民主概念的发展是一个历史和社会进步的过程。
最初的民主是基于城邦制度中的公民自由和平等，而现代民主则是建立在普选权、公民权利和民主机构之上的。
不同国家在民主实践中采用了不同的方式，但都以政府代表人民意愿为宗旨，保障公民参与政治决策的权利。
雅典民主与现代民主
雅典民主与现代民主雅典民主政治制度及其对现代民主制度的启示摘要：古希腊城邦中的雅典的政治制度以其高度的民主性而问著于世。
雅典的民主政治是古代自由的最完满的体现,并且成为西方民主政治制度的源头，其制度对后世产生了深远的影响。
那么，雅典时期的民主制度到底是如何影响现代的民主制度的，本文针对雅典时期的民主制度对现代民主制度的影响予以了论述，试图找到雅典时期民主制度与现代民主制度的启示。
关键字：雅典民主；现代民主；影响；启示雅典民主被称为是是西方民主之母，雅典民主政治是希腊文明的杰作，它不但对当时胡西方世界有影响，而且还影响到了西方这个后来崛起得世界。
民主作为一种国家政治最早出现在古代希腊,以雅典民主政治最为典型。
雅典的民主制度可谓是古代政治制度的高度繁荣时期，近代民主制度从中汲取颇多养分。
雅典民主虽然在当时是很先进的，但是放到今天就要以客观的态度来看待，毕竟它是那个奴隶时代的产物，有着一定的积极性。
但是也要看到它与现代的民主制度存在的差距。
雅典的民主是古代的民主，是直接的民主，是的少数人的民主，是成年男性的民主，妇女和奴隶没有民主权利。
与现代的广泛民主是不同的。
一、雅典时期民主制度的确立雅典是古代希腊时期领土面积较大的一个城邦。
雅典是最早实行民主政治的国家，它的国土面积狭小，岛屿众多的地形决定了雅典小国寡民，轮番而治的特殊的政治体制。
雅典城邦的建立被放在一位传说中的英雄身上，即提修斯。
他进行了提修斯改革，联合境内村社建立中央议事厅和行政机构，“赛诺西辛”由此而来。
提修斯把国内公民分为贵族、农民和手工业者三个等级，社会内的等级制度更加明显。
公元前6世纪初期，执政官梭伦推行改革。
正如亚里士多德所说，贵族统治的改变正是源于此时。
他颁布《解负令》，解放平民，按照公民的财产把公民分为三个等级，财产越多者等级越高、权力越大，只有第一二等级的公民才有资格当选为执政官；成立公民大会，使其成为最高权力机关，各等级公民均可参加；并且建立四百人议事会，给予平民一定的政治权利。
民主的发展历程
民主的发展历程关于民主一、民主的含义民主一词源于希腊字"demos"，意为“人民的权利”或“多数人的统治”。
其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
二、西方民主的演变当代最卓越的民主理论家之一的罗伯特·达尔认为，现代民主的理论和实践有四大渊源：希腊的直接民主制、罗马与中世纪、文艺复兴时期意大利城市国家的共和主义、代议制政府的理论与实践，以及政治平等理念。
（一）古希腊民主人类历史上第一个民主制，就是古希腊民主的基本理念和制度。
在公元前五世纪，希腊城邦发生了伟大的政治转型，那就是民主化改革。
以达尔的话来说，这一改革的重要性“就象汽车的发明以及新大陆的发现。
”在那时，希腊并非一个单一国家，而是由许多独立的城市国家（也称为城邦）组成。
一般认为其中的雅典民主制最具创新意义和经久不衰。
从古雅典民主制的政治理念和目标来看，亚里士多德在其名著《政治学》指出，古典民主制的基本原则之一是自由。
对亚里士多德而言，自由意味着两点：“轮流统治与被统治”和“按自己选择的方式生活”。
这样，自由与平等就有了“密不可分的联系”。
事实上，自由的第一要素，“轮流执政”就是基于一种平等的基本观念而提出的，亚里士多德将这种平等称为“人数的平等”，“人数的平等”意味着不论个人能力、道德或财富高低，全民共同参与统治。
从雅典的政治制度来看，公民大会享有主权，也就是说，享有立法和司法方面的最高权威。
公民全体构成“公民大会”，每一个雅典公民都参与其中。
公民大会的理想决策模型是全体公民达成一致。
同时，在雅典，国家主权的范围包括该城邦的所有公共事物。
在普通公民和公共官员之间不存在权利区别。
除与战争有关的职务以外，同一公民不能多于两次担任同一官职，而且所有官职都是有任期限制的。
雅典的公务员也得到一定的津贴。
从雅典的政治理想来看，公民平等、自由及遵守法律、正义等对西方政治思想产生了巨大的影响。
浅析古典民主与现代民主的异同
民主 （ ｄ ｅ ｍ ｏ ｃ ｒ ａ ｃ ｙ ）一词源于古希腊 文 ， 基本含义是人 民 （ ｄ ｅ ｍｏ ｓ ）和统治 （ ｋ ｒ ａ ｔ ｏ ｓ ） 。
人可 以不受法律的约束 。 第 三， 合乎道德原 则 即诚实的政治 ，总之 ，现代民主制度更注
重 人 性 的解 放 ，更 注 重 保 护个 人 的 利益 ，维
者都 主张在政 治 中公 民参与 国家的决 策与 管理 ，公 民是国家的主人 。二者在 “ 法律面 前人人平等”的政治原则 、国家机 构 “ 三权 分立”的组织形式、国家公 职选举任期原则 这三方面一脉相承 ，有着本质 的相 同。
十分之一 。
也就不能称其为手足 。 ”萨托利 曾深刻的指 出 ：“ 那种 民主并不尊重个人 ，而且随时都
在怀 疑个人 。他对杰 出的个人尤为怀疑 ，对
个 人 的评 价 反 复 无 常 ，对个 人 的迫 害冷 酷 无
而现代民主是全 民性的 ，即全体成 年居 民都享有 民主权利 。公 民几乎 占总人 口的百
严神圣不可侵犯。法律面前人人平等 ，没有
展 雅典 民主政治不仅是人类历史 的首创 ， 而且直接影响了后世西方的政治制度 。现代 民主是古典 民主在 当前 社会 中的继续 和发 展 ，是古典民主为适应不断发展 的政治经济 而逐步完善的结果 。 古典民主与现代 民主两
制 民主 ，现代民主是一种人民民主
政体 。而雅典的城邦民主最为耀眼。而现代 民主则是指初创于 １ ７ — １ ８世纪 ， 逐渐扩张至 西方 国家乃至全球 的民主。特洛尔奇强调 ：
浅析雅典民主的兴衰及其对当代中国民主发展和建设的启示
浅析雅典民主的兴衰及其对当代中国民主发展和建设的启示摘要：古代雅典民主被视为现代民主的起源，它自身的确立和衰亡都极具传奇色彩。
克里斯提尼确立的雅典民主制包括公民大会，五百人大会，执政官制度，十将军委员会以及陶片放逐法等内容，但是由于简单的直接民主，理性制度下的非理性人民，不完善的病态城邦政体以及大瘟疫的侵袭等问题导致了雅典民主的快速灭亡。
反思雅典民主的发展历程对当下中国民主建设有如下启示意义：我们要坚持我国的根本政治制度，确保法治和司法对民主的保障作用，坚持党内民主带动党外民主以及更有自信的建设中国民主。
关键词：城邦；直接民主；非理性人民；中国民主一、雅典民主制的确立背景公元前八世纪，在古希腊出现许多独立的城邦，雅典便是其中最突出的一个。
毗邻爱琴海的雅典海岸线漫长且众多，这为城邦公民提供了对外商业贸易的有利条件，所属海洋文明的雅典人商业发达，在他们眼中，平等自由观念早已是勿容置换的信念。
早在克里斯提尼确立雅典民主制之前的公元前594年，作为执政官的梭伦为了解决城邦的政治与经济问题，开始对雅典城邦进行了大刀阔斧的改革，这一行为在很大程度上缓解了雅典公民之间的矛盾，但是随后庇西特拉图和希庇阿的僭主政治让雅典人民深受其害，他们发现自己的民主成果正在被僭主吞噬，最终他们委任克里斯提尼进行更为深刻的改革。
而在同一时期，位于伯罗奔尼撒半岛南部拉哥尼亚的斯巴达仍是奴隶主贵族专政的国家，它的国家机构由国王，长老会议和检察官组成。
二、克里斯提尼民主改革的内容其一是公民大会。
雅典城邦组建公民大会作为城邦的决策机构，由城邦年满20岁的男性公民组成，人数多达3-5万人。
在具体实行过程中，很多人由于路程和个人事务等问题其实是无法按时出席的。
其二是五百人大会。
克里斯提尼取消原有的血缘关系部落，重新将雅典划分为10个部落，要求每个部落选出50个年满30岁的男性公民组成五百人大会，进行管理城邦的事务，并落实公民大会的决策。
其中包括城市：130人沿海：196人内陆：174人。
古典民主与现代民主的区别
古典民主与现代民主的区别徐光山西省运城市康杰中学2014年3月24日自从高中历史新教材加入古希腊和古罗马的政治制度史以来，古希腊民主政治成为各种考试，尤其是高考的重点内容之一。
遍观这些试题，我们会发现，考察内容除了古希腊民主政治建立的过程外，最多的就是古希腊民主政治的特点了。
所以，深入理解古希腊民主政治的特点，特别是与现代民主的区别，就显得特别重要。
现根据笔者手头掌握的一些材料，把古希腊民主政治即古典民主与现代民主的区别概括如下：一、古典民主是直接民主，现代民主是间接民主。
雅典民主是在国家尚未成熟且规模尚小时开出的氏族形态的民主，而现代民主是在国家已经成熟且规模变得很大甚至超大后逐渐开出的代议制民主。
古典民主是直接民主，公民不仅选举行政首脑，也直接参与重大军政事务决策，而后者是间接民主或代议制民主，公民虽然选举议员和行政首脑，却并不参与（也不可能参与）立法和行政，而是将这些责任让渡给代理人。
二、古典民主是公民政治，现代民主是全民政治。
古典民主没有人人平等的理念，在古雅典，占人口绝大多数的妇女、外邦人和奴隶是没有任何民主权利的，拥有民主权利的只是拥有公民权的少数成年男性公民，而且，外邦人想获得公民权非常的困难。
而现代民主一个重要的理念是人人平等。
虽然普选权的实现才不过一百年左右的时间，但人人平等已经被人们普遍认同，成为现代民主的基石。
三、古典民主是大众民主，现代民主是精英民主。
在雅典民主中，群众权力往往过大，政治精英则受到过多制约。
普通民众缺乏理性判断能力，往往容易受他人煽动和一时情绪的影响，做出错误的决策，因而很容易导致政治混乱、社会失序。
在成熟的现代民主中，政治精英一方面受到群众的监督和限制，另一方面又掌握了很大的自主决定权，因此，精英和群众的权力关系处于较为平衡的状态，政治和社会秩序能够做到井然有序。
四、古典民主不尊重权利和自由，容易出现暴民政治，现代民主注重保护人们的权利和自由。
在雅典，“国家的权力在理论上是不受限制的，没有任何行动或个人行动的范围是国家不能合理地干涉的。
雅典民主政治的实质
雅典民主政治的实质
雅典民主政治的实质是奴隶主阶级专政，所谓民主，只是形式的而已。
雅典民主政治，又称雅典式民主，是在公元前508年于希腊城邦雅典发展出的一套民主体系。
雅典也因此成为最早的民主政体之一。
雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，民主对妇女、外邦人、广大奴隶而言，是遥不可及的，它与现代民主是不同的，它窒息和限制了社会另一部分成员的自身发展能力，带有很大的局限性。
雅典民主是小国寡民的产物，真正能够享受民主的人只是少数。
过于泛滥的直接民主逐渐成为政治腐败、社会动乱的隐患，再加上城邦内部的混乱和城邦之间的战争，那种狭隘的城邦体制，与日益迅速发展的政治、经济难以匹配，城邦民主政治不可避免地衰落了。
公元前338年，希腊被马其顿王国所征服。
希腊城邦湮没在历史的尘封中，但其首创的民主政治制度对后世影响深远。
西方文化知识点
西方文化知识点西方文化是指欧洲、北美洲、南美洲和澳大利亚等地区的文化。
它包含了许多不同的传统、价值观和艺术形式。
下面将介绍一些典型的西方文化知识点。
1. 希腊神话：希腊神话是古希腊人所创造的一系列神话故事，描述了众神、英雄和怪物的传奇故事。
其中最著名的包括宙斯、雅典娜、阿波罗等神祇的故事，希腊神话对西方艺术、文学和思想产生了深远的影响。
2. 文艺复兴：文艺复兴是发生在15至16世纪的欧洲文化运动，标志着对古代罗马和希腊文化的重拾和赞美。
文艺复兴以人文主义为核心思想，强调人的尊严、智慧和创造力。
达芬奇、米开朗基罗等艺术家的作品代表了文艺复兴的精神。
3. 文学经典：西方文学中有许多经典作品，如莎士比亚的戏剧、但丁的《神曲》、雨果的《巴黎圣母院》等。
这些作品具有高度的艺术性和智慧性，对世界文学产生了深远的影响。
4. 雅典民主：雅典民主是古希腊雅典城邦的政治制度，被认为是现代民主制度的起源。
雅典民主强调公民的权利和参与，奠定了现代民主政治的基石。
5. 美国独立宣言：美国独立宣言是1776年美国殖民地宣布独立的重要文件，它宣称人人生而平等，享有生命、自由和追求幸福的权利，对后来的民主国家产生了深远的影响。
6. 摇滚乐：摇滚乐是20世纪中期由美国发展起来的一种音乐风格，具有强烈的节奏感和叛逆精神。
著名的摇滚乐艺人包括披头士、滚石乐队等，摇滚乐对音乐、时尚和文化产生了重要影响。
7. 女权主义：女权主义是指追求男女平等权利和地位的一种社会运动和意识形态。
西方社会的女权主义运动起源于19世纪，争取女性参政权、工作权和教育权。
女权主义对现代社会产生了深远影响。
8. 美国梦：美国梦是一种普遍存在于美国社会中的价值观念，主张通过努力、自由和机会追求成功和幸福。
它象征了美国社会的自由、机动性和社会流动性。
西方文化是多样而丰富的，上述知识点只是其中的一部分。
理解和欣赏西方文化有助于增进跨文化交流，拓宽视野，丰富我们的思想与审美体验。
初二历史雅典民主政治启示意义
初二历史雅典民主政治启示意义雅典民主政治对于现代社会的启示意义古希腊雅典民主政治被誉为人类政治文明的里程碑，对于现代社会仍然具有重要的启示意义。
尽管与现代民主政治体系存在着不同，但雅典民主政治所倡导的政治参与、平等权利和公民责任等核心原则，仍然对我们的国家治理和公民意识建设提供了有益的经验借鉴。
一、政治参与的重要性雅典民主政治倡导广泛的政治参与，强调民众对政府事务的决策和管理应有充分的发言权和参与权。
这一原则对我们具有重要启示，鼓励我们积极参与政治生活，关注国家决策的制定和执行，努力提高公民的政治参与意识和能力。
只有广泛参与，我们才能更好地了解国家的需要和民众的期待，实现真正的政治民主。
二、平等权利的追求雅典民主政治倡导平等权利，无论贫富、贵贱，每个公民都可以平等地参与政治生活。
这一理念告诉我们，在现代社会中，我们应该追求平等的权利和机会。
政府应该保障每个公民的平等参与权，消除社会中的各种不平等，构建一个公正、平等的社会。
三、个人责任的承担雅典民主政治鼓励公民承担个人责任，以个人主动参与为基础，共同承担国家和社会的责任。
对我们而言，这一理念提醒我们每个公民都应该肩负起属于自己的责任，积极为社会做贡献。
只有个人责任的承担，才能实现国家的稳定与繁荣。
四、言论自由的重要性雅典民主政治倡导言论自由，每个公民都有权利自由表达自己的观点和意见。
这一原则告诉我们，在现代社会中，言论自由是维护民主政治的基石。
政府应该尊重公民的言论自由，创造一个开放、包容的社会环境。
五、权力的制衡与监督雅典民主政治强调权力的制衡与监督，防止权力滥用和腐败。
这一原则对我们具有重要的借鉴意义。
现代社会中，我们应该建立健全的制度，确保政府的权力依法行使、公正透明，避免权力的滥用和腐败行为。
结语雅典民主政治的启示意义不仅仅局限于政治体制方面，更关乎每个公民的政治参与意识和能力。
作为现代公民，我们应该汲取古人的智慧，学习和发扬雅典民主政治所倡导的民主、平等和公正的精神。
雅典民主政治对现代政治制度的启示及其缺陷
雅典民主政治对现代政治制度的启示及其缺陷首先是古希腊民主制度中对现在政治制度有启示的几点：第一，平民政体。
公民之间是和谐的，其利益大体一致。
组成城邦的公民，不论他们的出身、地位和职务有多么不同，从某种意义上讲都是同类人。
公民们有相当同质的特征，财产大致平等，语言、教育、文化、种族背景大致相近。
除奴隶、外族人和妇女以外，由全体公民直接管理国家。
公民人数较少，避免了公民之间异质成分出现，便于公民了解城邦公共事务及相互了解。
社会生活中最重要的活动都被赋予了完全的公开性，甚至可以说只有当一个公共领域出现时，城邦才能存在。
伯里克利在一个演讲中说，“我们的政治制度之所以被称为民主政制，是因为政权是在全国公民手中，而不是在少数人手中。
”亚里斯多德也说，雅典平民政治的本质特征是“平民群众必须具有最高权力；政事裁决于大多数人的意志；大多数人的意志就是正义。
”雅典公民对官员和法律具有实际控制权，他们通过法院实现这一权力。
法院是属于全体公民的。
法院的任何成员，都向年满30岁以上的公民开放，总共有6千名陪审员，每年选举产生，然后抽签分派到各个法院行使职权。
历任执政官要像谄媚僭主那样，谄媚平民。
主权在民还表现为“轮番执政”。
雅典政治向全体公民开放，官职不再受财富和门第限制。
给予平民真正的权利，而不仅仅是形势，我想应是各国民主政治建设都应思考的问题。
第二，法律至上。
雅典政制严格实行法治，绝禁人治。
伯里克利说，“在私人生活中，我们是自由和宽恕的。
但在公家事务中，我们遵守法律。
这是因为这种精神深使我们信服。
”每个官员任职以前，要宣誓：他们将公正地和依法地从政，绝不以他们的职务接受礼物，如果接受任何东西，他们就要立一尊金像，遗臭万年。
我认为这一点对于如何预防腐败有很大意义。
第三，公民意识。
公民的参与并不局限于集会，还包括积极参与城市的管理。
每个公民可以通过抽签，担任一定的官职。
可以通过公民大会、法庭等机构，亲自参加国家大事的管理。
民主的四大渊源
民主的四大渊源当代最卓越得民主理论家之一得罗伯特* 达尔认为,现代民主得理论和实践有四大渊源：希腊得直截了当民主制、罗马与中世纪、文艺复兴时期意大利都市国家得共和主义、代议制政府得理论与实践,以及政治平等理念.本文拟对达尔指出得民主得四大渊源作一简单介绍和评论.一.古希腊民主及其非自由主义本节介绍人类历史上第一个民主制,即古希腊民主得差不多理念和制度,并在论述过程中对古典民主模式提出一些评论.在有记载得人类历史中,民主是一个希奇之物,先前得许多评论者对其理论与实践苛责有加.事实上,直至20世纪下半期,人们才对民主理念和制度得可欲性形成共识.民主普遍希奇得一个例外是古希腊民主制.在公元前五世纪,希腊城邦发生了伟大得政治转型,那确实是民主化改革.以达尔得话来讲,这一改革得重要性“就象汽车得发明以及新大陆得发觉.”在那时,希腊并非一个单一国家,而是由许多独立得都市国家（也称为城邦）组成.一般认为其中得雅典民主制最具创新意义和经久不衰.古雅典民主制得政治理念和目标是什么?亚里士多德在其名著《政治学》（写于公元前335-323 之间）指出,古典民主制得差不多原则之一是自由.对亚里士多德而言,自由意味着两点：（1 ）“轮流统治与被统治”,及（2 ）“按自己选择得方式生活”.如此,自由与平等就有了“密不可分得联系”.事实上,自由得第一要素,“轮流执政”确实是基于一种平等得差不多观念而提出得,亚里士多德将这种平等称为“人数得平等”（与“基于能力得平等”相对比）.wWwc“人数得平等”意味着不论个人能力、道德或财宝高低,全民共同参与统治.[1] “这样,（古雅典人）认为平等不然而自由得现实基础,依然自由得道德源泉.”[2]然而,亚里士多德式得自由概念中还存在第一要素与第二要素之间得冲突.对政治平等得严格坚持会危及个人自由,即“按自己选择得方式生活”得自由.古典民主认为必须对个人选择作出限制,如此,在行使自己得自由意志时才会避免不正当地危及他人得自由.只要每一公民有机会“轮流执政”,平等所带来得危险就能被落至最低,而自由得两个要素就能实现.“如此,亚里士多德认为古典民主必定包含自由,自由又必定包含严格得政治平等──正是后者使他对民主抱有非常大得保留态度.”[3] 我们将会在下文讨论极端平等得危害.雅典民主也包含对其他各种价值,如正义、法治以及正当程序得认同.“雅典人不认为自己是完全不受约束得,但他在仅仅屈从于他人专断意志得‘约束’与由法律这一应受尊重得规则所确认得‘约束’之间作出了严格得界分,因为后者是一种自我强制” [4]“假如法律是在公共生活得正当框架下建立起来得话,它就应合法地要求遵从.”[5]与后来得自由主义立场不同,“雅典民主得一个标志是对公民美德得普遍认同：为共和城邦做贡献以及将私人一辈子活置于公共事物和共同善业之下.”在国家与社会、专业官员与公民、或公民与政府之间没有明显得界分.“在如此得共同体中公民享有权利和义务,但这些权利并没有分散到个体市民手中,而义务也不是由一个以维护公民个人利益为目得国家来推行得.事实上……它们只是公共得权利和义务.”与现代对公共领域和私人一辈子活领域作出严格界分不同,雅典人认为最可欲得生活是“城邦生活”,在城邦中人们作为政治动物通过政治参与和政治辩论得到最高形式得价值实现.“政府得原则也是一种生活方式得原则,那就是直截了当参与.”治人者（政府官员）也是被治者.直截了当与积极得自治是雅典公民权得最高信条.[6]雅典得政治理想──公民平等、自由及遵守法律、正义等──对西方政治思想产生了巨大得妨碍,“尽管（现代西方政治思想中得）一些核心理念,例如认为人类本质上是分散得个人,有不可让与得权利等现代自由主义观都不能从雅典民主中直截了当提取出来.” [7]前面我们简单阐述了雅典民主得政治理想,下面让我们对古典民主得制度安排进行考察.戴维□赫尔德认为,雅典民主具有以下几个制度特征：首先,公民大会享有主权,也确实是讲,享有立法和司法方面得最高权威.公民全体构成“公民大会”,每一个雅典公民都参与其中.大会每年召开超过40次,法定最少人数6 ,000 人.雅典意义上得“公民权”包括参与立法、司法得权利和直截了当介入城邦事务得权利.这确实是古典民主制被称为“直截了当民主”得缘故.公民大会得理想决策模型是全体公民达成一致.仅当遇到棘手咨询题时才诉诸正式全民投票.“投票一方面能够使不同推断明显化,另一方面又是合法解决紧急咨询题得一种机制.希腊人发明正式投票程序也许是为了提供一个合法解决冲突得方法.”[8]赫尔德曾针对古雅典民主运作过程作出如下详细叙述：“公民大会规模过大以至于非常难定下一个日程表和起草法律,也不能成为新得政治创见或提案得核心机构.一个由500 人组成得评议会负责组织和提出公共决策；同时,辅之以一个更有效率得50人委员会（任期为一个月）.该委员会由一位主席负责（任期为一天）.法院建立在与公民大会相似得基础之上.都市得行政职能由若干‘推事’（magistrates ）来行使,但即使是这些职位也是由一个十人理事会所共同占据,因而权力甚为分散.几乎所有这些‘官员’基本上由一年一次得选举来产生得（每个人一生中至多只能担任两次）.而且,为了幸免专制政治和与直截了当选举相关得托付关系得危险性,（古雅典人）采纳了各种各样得选举方法来保证政治行政首脑和国家体系履行其职责,这些方法包括职务轮换、抽签或抓阄,以及直截了当选举.”[9]在雅典,国家主权得范围包括该城邦得所有公共事物.在一般公民和公共官员之间不存在权利区不.除与战争有关得职务以外,同一公民不能多于两次担任同一官职,而且所有官职基本上有任期限制得.雅典得公务员也得到一定得津贴.古希腊民主得顺利运作需要几个重要条件.按照达尔得归纳,古希腊民主包含以下六个要件.首先,“公民必须具有协调一致得利益,如此才能分享公共福利以及为公益奋斗而不至于与其个人目标和利益相冲突.”其次,公民必须有相似得特征（比如财宝和休闲时刻得数量等）,因为假如假如公民在财宝,休闲时间和其他个人特征方面有非常大差异得话,就会在对公益得定义及具体安排方面出现尖锐得冲突,进而导致国家和社会得不稳定.第三,“公民总人数必须相当小,理想得人数甚至少于四至五万雅典人.”第四,公民必须能够集会到一起,并能直截了当对立法和司法判决作出决定.“这一观点是如此根深蒂固,以致于古希腊人难以理解代议制政府,更不用讲同意它作为直截了当民主得代替物了.”第五,自治不仅意味着参加公民代表大会得会议,它也包含公民直截了当参与城邦得治理.大部分雅典人在一生中担任至少一项公共职务.第六,城邦必须保持“完全自治”.团体、党派和联盟是被禁止得,以免侵占了公民大会代表得城邦主权. [10]除了上述条件,古希腊直截了当民主制要得到良好运作尚须一个额外条件：若要每一公民都有效参与集体决策过程,他（仅仅男性公民才能投票）必须有足够得空闲时刻去参加经常性得会议、耗时得讨论以及公共治理.在古雅典,奴隶经济支持了这一条件,因为它为“公民”（自由得成年雅典男人）腾出了空余时刻.另外,家庭服务（妇女劳动力）也为男性提供了履行公共义务得时刻.具有讽刺意味得是,古雅典一部分特权男性公民享用得直截了当民主恰好是建立在大体制得不民主成分得基础上得：奴隶得存在及对妇女得排除成为男性“公民”建立直截了当民主政府得必要条件.缺乏宪政框架支持得民主有一永恒得咨询题,即它给反动煽动家和暴君制造了煽起人们得非理性激情得机会,并可能导致破坏性后果.这一咨询题尖锐地反映在古希腊民主制中.古雅典不存在对人得非理性、虚荣和激情等得制度或宪法性约束.公民大会经常被一小部分有妨碍力得家族所操纵,而且时常出现许多与不受约束情感相关得咨询题,例如非理性、感情用事所产生得专制以及多数得暴政.民主专制、冲动和不公正得典型例子是公元前406 年六位雅典将军被公民大会宣判死刑一案.在那时,雅典海军打了一场大胜仗.然而,胜利是以许多雅典士兵伤亡为代价得.统帅远征军得八位将军（其中两位战后没有回希腊）被指控不必要地让士兵在残破得小艇中溺亡.一些不怀好意者煽动民众得情绪,导致公民大会违反了数条正当审判必要得程序.最终那六位将军未经正当得司法审判程序,甚至没有机会陈述辩词而被宣判死刑.后来,雅典人非常快对这一判决感到后悔,并对那些欺骗了大伙儿得人提出控诉.这一故事一方面“讲明了官员和公民对公民大会得责任”,以及在雅典“人民对发号施令得官员得操纵”,另一方面它也表明“公民大会易受一时激情所支配得弱点、全民公决得某些不稳定得基础以及由于缺乏对冲动性行为得制约而产生得政治不稳定.……后来,为了防止产生无法挽回得匆忙决定,许多制度性制约机制在雅典民主结构中建立了起来.这些变化力图在人民主权和爱护业已颁布得法令及宪法框架之间实现平衡,尽管它们是否达到了这一目得仍值得怀疑…….”[11]与古希腊民主有关得另一咨询题是极端政治平等得咨询题.雅典最闻名得批判家之一柏拉图为公民人人享有平等政治参与权得观点感到沮丧.对柏拉图而言,大多数公民既缺乏经验,又不具有必要得知识以作出正确得公共决策.假如我们让民众直截了当制定所有公共政策,他们一方面是不能胜任,另一方面易于被奉承者和骗子所误导.[12]除此之外,柏拉图还认为,“（民主政体内）得政治首领屈服于人民得要求,而且把政治策略建立在可‘销售’得东西之上,这就使政治领导能力受到了削弱.关于种种慎重得推断、困难得决定、令人不悦得抉择,以及使人难堪得事实,政治首领一定会尽力幸免.民主使智慧边缘化.”最后,柏拉图还担心自由和政治平等得观念“与权威、秩序和稳定之间得不协调……由此,社会得凝聚力受到了威胁,政治生活变得越来越支离破裂,政治则由于派系斗争而成为一团乱麻.”[13]我们将在以下几节中看到,柏拉图对民主得忧虑大部分被立宪和代议制政府得理论和实践所解决──尽管不是完全解决.达尔也指出了几个与古希腊民主有关得咨询题,其中我在前面已提到一些,例如古希腊民主得排他性：妇女和奴隶都被排除在民主政体之外.即使是已在雅典世代居住得“移民”家庭也被排除在外.另外,正如前述,是希腊人不承认不可让与得个人权利.在一个民主城邦中,“自由意味着法治和参与决策过程,而不是拥有不可让与得个人权利……对国家得权力没有任何理论限制.只要公民大会授权通过,国家能够干预任何私人行为.”[14]最后,正如前面所提到得,希腊民主制只适用于小规模得政体.然而,尽管古典希腊民主制存在许多咨询题,它本身以及对它得批判已成为人类政治文明得宝贵遗产,后来者能够从中受益匪浅.二.共和主义与民主什么是共和主义?它与民主得关系怎么样?正如我在本文开始处所讲,共和主义是民主理论与实践得四大渊源之一.然而,共和主义并非古希腊得贡献.它起源于古罗马,进而在中世纪文艺复兴时期得意大利城邦中再现生机.古典共和主义并不强调“民治”（rule by the people）或政治平等（古典民主则正是强调这两点）,而是主张自治（self-government ）、混合宪法及一种不仅反映“多数”（人民）得意见,而且也反映“一人”（君主）和“少数”（贵族）利益得政府──后两者在前现代被认为是除人民（多数）之外得两个不同阶层.下面我对共和主义得这几个要紧主张作简要介绍.共和主义得价值在中世纪和文艺复兴时期得欧洲重新彰显,目得是抵制君主及教会所宣称得“天生统治权利”.因此,“自治”成为文艺复兴时期共和主义得第一重要主张.面对各种各样自称天生得统治者,共和主义主张一个政府除了向它所统治得公民外不应向任何其他人或群体负责.自治得可行性和制度建设是古典共和主义得核心.同时,在“自治”理念中也隐含着一定得“人民主权”概念,从而显示出共和主义与民主主义之间必定得联系.文艺复兴时期得共和主义认为独立及自治得公民、公民参与政府得权利以及对不同社会群体得角色作出明确安排得宪法框架构成了自由得基础.作为第一个主张得一个推论,古典共和主义得第二个重要主张是政府权力应来自最大多数公民,而不是来自上帝或其他超自然力量,也不是来自某些享有特权得个人.由于共和政府向社会全体公民负责,它得权力也必须来自社会全体.古典共和主义认为政府必须有一个混合宪法以确保其合法性和稳定性.那种由“个人”（君主制）、“少数”（贵族制）或“多数”（民主制）操纵得政府都不具有合法性,因为它们中没有一个能代表社会整体.只有一个整合了所有群体利益得政府才是真正合法得.这种政府被称为共和政府.共和政府具有稳定性,其缘故非常简单──在如此得政体下非常少人会抱怨他们得意见不获关注.古典共和主义得非常多假设和命题都与民主主义相似.古典共和主义与古典民主拥有共同得目标：一个由公民美德支撑得社会,在其中人们通过参与公共事务和分担公民责任来获得欢乐生活.古典政治思想家（例如柏拉图和亚里士多德）通常认为人得自然本性是政治得和社会得,这确实是什么原因只有在一个政治集体中人们才能获得欢乐.古典共和主义和古典民主理论之间得最大区不是他们设计得到达理想社会得路径不同.共和主义强调一个整合各种不同社会群体偏好（意味着最大多数）得混合政府得重要性,而民主则集中关注群众（“多数”）得利益偏好.正如上文所讲,对前现代社会而言,“多数”（群众）是区不于“一人”（君主）和“少数”（贵族）得不同阶层.换言之,古典共和主义要求自治政府具有广泛得社会基础（在下文我们将会看到,这一点成为现代共和主义得核心）.它认为任何由一个阶级统治得政府不仅是非法得,也是不稳定得.与此不同得是,古典民主倚重群众（“多数”）对政治过程得参与,并集中关注自由和政治平等得理想.古典共和主义和古典民主得另一区不是：古典希腊民主信任和激发公民道德得潜力,而古罗马共和主义则更为关注公民道德得脆弱性.从这一意义上来讲,古典共和主义在对人性得预设上接近现代自由主义,即人是自私自利得、易冲动得,并容易卷入派系斗争.在古典共和主义看来,对公民道德得最大威胁是党派和政治斗争.因此,古典共和主义得一项要紧任务确实是设计一个混合政府体制,以利于各种利益得平衡及公民道德得维持.古典共和主义和古典民主得第三个区不在于,古典共和主义试图寻出政府权力得合法性根源.但古典民主并不关注这一咨询题；与古罗马人不同,古雅典人更为重视政治平等得咨询题.对古雅典人来讲,政府权力得合法性来源是无需论证得,因为人民确实是政府,政府确实是人民.从那个意义上讲,古典共和主义预示了现代代议制政府和自由民主理论得一个精神内核,即对“政府”和“人民”得界分.古罗马共和国和十二世纪得意大利城邦是古典共和国得两个代表.公元前510年到公元前23年得罗马帝国被认为是共和国要紧因为两个缘故.首先,当时得罗马人具有高度得道德素养,积极参与政治过程.其次,由于执政官、参议院和人民议会得存在,罗马帝国建立了一种涵括不同社会力量得混合宪法.同样地,十二世纪意大利都市国家因其自治得理念和体制而成为共和得典范.他们得政府系统包含了以“podesta ”（拥有最高行政和司法权力得官员）为首得政务会议. “podasta ”是一种选举产生、任期一定得官员,他们对政务会议、并最终对共和国得所有公民负责.相关于封建欧洲,自治得意大利都市共和国是意大利人得一项卓越成就,因为“它们对广泛流行得认为政府是神赐得贵族统治得观念公开提出挑战.”[15]赫尔德认为古典共和主义日后进展为两个流派,分不为保障性共和主（protective republicanism ）和进展性共和主义（developmental republicanism ）.最著名得保障共和主义者是尼古拉□马基雅维利.这位经常被误解得思想家指出了共和主义与个人自由之间得重要联系.与古典共和主义者不同,马基雅维利第一个预见了“公域”与“私域”得现代分野.他在《演讲集》这一经常被忽略但极为重要得著作中认为,不存在一种天然得或神赐得组织政治秩序得方式.对马氏而言,为世界建构秩序得不是不人,而是“政治家”,而政治家得目标是力争猎取、维持和使用权力.同时,假如一国人民不能享受自由,该国就永可不能强盛有力.保证自由得方式是建立混合宪政,不干预民众得私人一辈子活,以及不断地发动战争以扩张领土.然而,马基雅维利最终仍将集体和国家利益置于个人自由之上,因为他更关注得是国家强盛而非个人幸福.也确实是讲,正如其古典前辈,马基雅维利仍是一个非自由得共和主义者.进展性共和主义得最重要代表是卢梭.对卢梭而言,共和主义得吸引力不在其对个人自由得爱护,而在其进展人得潜能和昭示“公意”（general will）得能力.卢梭是一个非自由主义者,但他对民主和共和理论得妨碍非常深远.象其古典前辈,卢梭看不到“私域”得价值——他甚至厌恶“私域”.他认为“私域”得存在伴随着财产不平等、空虚及扭曲,是人类许多苦难得根源.卢梭盼望人们能活得独立和透明（transparency）,而只有人民“公意”才能引导人们走向幸福和自由.卢梭视民主共和为获得公意和自由得途径.随着时刻得流逝,古典共和主义遭遇到种种困难.其中最要紧是社会越来越难在“一人”、“少数”和“多数”之间作出界分.现代共和主义差不多抛弃了古典共和主义得核心——混合宪政——得原始意义.取而代之得是强调政府权力得广泛社会基础.正如詹姆斯□麦迪逊在其闻名得《联邦党人文集》第39章中所述,共和政府确实是“一个权力直截了当或间接取自最大多数人民得、由一些任期有限、或在行为良好时有终身任期得官员治理得政府.”此外,达尔指出,分权对现代共和主义而言比混合宪政更为重要.在现代语境中,共和主义与民主主义差不多不易区分了.它们常常描述同一政治体系得不同方面,同时互为补充.共和主义解释民主国家政府权力得来源及属性,而民主则提供政府趋向共和得必要机制.另外,古典得混合宪法理念与现代得分权理念均可被视为操纵民主专制咨询题得方式.古典共和主义得另一困难是共和国得规模咨询题.一个庞大得国家能够成为一个稳定得共和国吗?共和理念在一个庞大民族国家中如何实现?几乎所有得古典共和主义者都担心,当一个国家逐渐扩张,共和政体会因为派系纷争和无穷无尽得内斗而变得不稳定.然而,此种顾虑最终被十八和十九世纪“发觉”得代议制政府和宪政民主体制所解决.（我们会在下一节中探讨代议制政府得咨询题.）另外,联邦党人在1787年指出,共和政体对象美国如此得大国来讲不仅是可行得,而且也是必要得.毕竟如何评价古典共和主义?不难发觉,当代大多数自由民主国家都保留了古典混合宪法得一些成分.英国不仅保留了女王（君主）、上议院（其中包含了贵族制得一些残余）,而且也有下议院（代表一般民众）,这是一个现代混合宪法得典型例子.甚至在美国得自由民主政体中,也存在一般民众（通过投票和各种公民组织参政）、贵族（社会和政治精英阶层）和准君主（极富权力得总统）三者得混合.混合宪法得持续存在证明共和主义妨碍得长久.更为重要得是,共和主义指出,政府权力必须来自于绝大多数人民,这已成为现代民主理论和实践得核心要素.纵观当代自由民主国家,我们会发觉,共和主义得某些核心主张,如反君主得精神以及对私人利益侵害公共生活得关注等,都已融入新近得自由主义得理念和制度中.三.代议制政府与民主在本文得开始处我曾提到,民主得理念和制度有四个妨碍深远得渊源：古典希腊民主制、共和主义传统、代议制政府理论与实践,以及政治平等得逻辑.本节将集中探讨代议制政府得理论与实践,并讲明它与民主得关系.在十七世纪前得二千多年里,学者和政治家们都没有考虑过代议制政府得咨询题.古希腊城邦没有必要为代议制花费心思,因为在这些规模如此有限得政体中,每一公民原则上都能直截了当参与公共事务讨论及决策.事实上,古希腊人非常可能是厌恶代议制得,因为后者与他们所追求得直截了当参政得民主相悖.古罗马共和国得例子令人费解一些.尽管古罗马共和国拥有广阔疆域,它却从未关注过远离罗马得人民得政治参与咨询题.事实是,大部分古罗马共和国得公民从未参加过议事会议,这一情形实际上造成了一种随意和倾歪式得代表制──居住在罗马附近得公民成为罗马共和国其他公民得实际“代表”.后来,中世纪和文艺复兴时期得意大利都市共和国由于规模仍然非常小,它们也看不到代议制政府得必要性.令人惊奇得是,尽管人类历史上有过大规模得民主共和政体（如古罗马共和国）,代议制政府得理念和体制却完全被政治家及政治哲学家所忽略了.实际上,前现代人不仅对代议制政府得体制缺乏理解,当时研究民主得学者还持有如此一种观点,即代议制政府体制是非民主得,因而不是一种好得政治安排.甚至到了十八世纪还有激进地反对代议制政府得观点.例如,卢梭在其《社会契约论》中认为代议制是不能被同意得,因为“主权不能被代表,正如它不能被异化.”对卢梭而言,英国人误认为自己是自由得.他们“仅仅在选举议会代表时才是自由得.代表一经选出,平民就被奴役,一文不值.” [16]十七世纪中期得英国内战开始改变欧洲得知识和政治画面.清教徒们、尤其是民主党人在查找君主制得代替物时预见了现代代议制政府体制.然而,代议制政府作为民主必要且可欲得组成部分直至一个世纪后才真正被同意.即使是自由主义之父洛克,尽管他同意代议制政府得合法性,在《政府二论》中他也对代议制也是甚少提及.有味得是,代议制最初并非作为一项民主制度而产生.相反,它是中世纪欧洲君主和贵族得发明.如达尔所言,代议制政府得渊源“可追溯到英国和瑞典国王以及贵族们为了解决国家重要咨询题如税收、战争、王位继承等所召集得议事会议.通常,来自不同阶层得代表组成不同得议会并代表不同阶层利益.随着时刻得流逝,各阶层慢慢分化为两股力量：贵族与平民,并由两个不同得议院所代表.”[17]。
古雅典民主的现代启示
导 的奴 隶 主 阶级 对 于 奴 隶 、非 公 民群 众 实行 专 政 的工 具 ，归 根 结 底 ，它 是 为奴 隶 主 阶 级整 体 的 经济 利 益 而服 务 ，是 奴 隶主 自 由民 阶级 的 民主 。这 种 有 限 的阶 级 民主 决 定 了这 种 民主 有 巨 大的 局 限 性和狭 隘 性 。 首 先 ， 占人 口大 多数 的 奴隶 、女 性和 异 邦 人都 没 有 公 民权 。 公元 前４ １ 雅典 居 民人 数约 为 四十 万 ，而享 有 公 民权 的只有 四点 ３年 二万 ，只 占总 人 数 的十 分 之一 左 右 。作 为 其他 民主 权利 基 石 的公 民权 之狭 隘性 暴 露 了雅 典 民主 政 治 实质 上 仍 然是 奴 隶主 专 政 的一 种 形 式 ， 国家 政 权始 终 把 握在 他 们 手 中 。事 实上 ，恰恰 是 在 奴隶 的艰 辛劳 动 的 基础 上 ，奴 隶主 自由民才 有 进行 政 治 活动 的 可 能； 恰恰 是在 于 ： 除 奴隶 于 政 治生 活之 外 ，对 奴隶 实 施 压迫 和专 政 的 前提 Ｆ ，才 有 奴 隶主 自 由民 的 民主 。所 以雅 典 的 民主是 奴 隶主 自 由公 民的特 权 民主 。 雅 典 民 主 的 范 围非 但 是 狭 小 的 ，其 自由 民 内 部 的 民 主 在 一 定程 度 上 也 是徒 有 其 表 。雅 典 的 民主 政 治 名义 上 是对 全 体 公 民而 言 的 ，但 实 践 中本 来 就 只 占人 口总数 大 约 十分 之 一 的公 民 ，也 并 不一 定 都 完 全享 有 和 行使 自己的权 利 ，他们 还 必 须受 到 内外 因素 的制 约 ， 实 际上 真 正 能享 有法 律 规 定 权利 的公 民少 之 又少 。在伯 里 克 利 靳 时期 ，享 有 充分 权利 的公 民总数 约 有 三万 人 至 三万 五 千 人 ，而 公 民大 会 的 出席 人 数通 常 不超 过 两 千人 至 三 千人 。究 其 原 因 ，财 力成 为 实 际上 最 大 的制 约 因 素 。因 为 ，权 利 是 一 回事 ，而 有 没有 享受权 利 的能 力是更 重 要的 。 、 雅 典 民主制 毕竟 是人 类 民主 发展 中的初 级 阶 段 ， 由当 时 的社 会 生产 力 水 平和 统 治 阶 级 的性 质 决定 ，其 民主 是 必然 是 狭 小范 围 的 、残 诀不 全的 民主 。 三 、雅 典 民主政 治对 我 国政治 民主 化的思 想启 示 从 雅 典 的 民主 政 治历 程 中 折射 出的 ，是 以现代 自由为底 幕 的 占代 自由的 缺 陷 ，同 时也 是 古 代 自由对 现代 自由的一 种 深刻 的 提 醒 。 ｈ 正在 探 索政 治 民主 化道 路 的我 们可 以雅 典 的 民主 政 治历 程 中得 到 诸 多 启发 。雅 典式 民主是 真 正 的 民主 呢 ？到 底 真 正 的民 主 是什 么 样 的 ？现 在 的 中 国又 需要 什 么 样 的 民主 ？甚 至 我们 还 可 以 思考 ， 民主 是 必须 的吗 ？ “ 民主 ”一词 最早 见于希 罗多 德的 《 历史 》一 书 。在 古希腊 文 中， “ 民主 ”是 “ 民 ”和 “ 利 ”两词合 成 ，即人 民的权 利 、人 人 权 民的统 治之 意 。字 典上 的定 义也 大体 相同 ，民主 是 “ 民支 配 的政 人 体 ，最高权 力属于人 民， 由人 民直 接行 使 ，或 由经 自由选 举制 度产 生 的人 民代 理人 行使 。 ” 我 们注 意到 ，上面 的 定义 中都含 有一个 重要 的字 眼 “ 民 ” 人 但 很 显然 ，它 们 并不 表 示 同一 个 意 思 。作 为观 念 ，它们 都 被 打上 了持有 者 的阶 级烙 印 。因此 ， 问题就 出来 了： 怎么 界 定人 民的范 围？社会 主义 民主 的根据 就 是人 ，是人 的存在 ，是人 的本质 发展和 人 性升 华 。 而人 的发 展 ，根 本 就 在劳 动 的 发展 ，劳动 在 人 本质 中 的 核心 地位 ，规定 了劳动 者 在社 会 生活 中 的主 体地 位 。 Ｉ［ ｔ ５ ＳＰ ］ ］ ３ 我 们还 应该 看 到 ，定 义 “ 民 ”是 为 了确 定 民主 的主 体 ，确 定 社会 人 的主 人 ，而人 类 社 会 的主 人 又 理所 当 然 的是 社 会 财富 的创 造 者 ，
古典民主与现代民主的区别
古典民主与现代民主的区别徐光山西省运城市康杰中学2014年3月24日自从高中历史新教材加入古希腊和古罗马的政治制度史以来，古希腊民主政治成为各种考试，尤其是高考的重点内容之一。
遍观这些试题，我们会发现，考察内容除了古希腊民主政治建立的过程外，最多的就是古希腊民主政治的特点了。
所以，深入理解古希腊民主政治的特点，特别是与现代民主的区别，就显得特别重要。
现根据笔者手头掌握的一些材料，把古希腊民主政治即古典民主与现代民主的区别概括如下：一、古典民主是直接民主，现代民主是间接民主。
雅典民主是在国家尚未成熟且规模尚小时开出的氏族形态的民主，而现代民主是在国家已经成熟且规模变得很大甚至超大后逐渐开出的代议制民主。
古典民主是直接民主，公民不仅选举行政首脑，也直接参与重大军政事务决策，而后者是间接民主或代议制民主，公民虽然选举议员和行政首脑，却并不参与（也不可能参与）立法和行政，而是将这些责任让渡给代理人。
二、古典民主是公民政治，现代民主是全民政治。
古典民主没有人人平等的理念，在古雅典，占人口绝大多数的妇女、外邦人和奴隶是没有任何民主权利的，拥有民主权利的只是拥有公民权的少数成年男性公民，而且，外邦人想获得公民权非常的困难。
而现代民主一个重要的理念是人人平等。
虽然普选权的实现才不过一百年左右的时间，但人人平等已经被人们普遍认同，成为现代民主的基石。
三、古典民主是大众民主，现代民主是精英民主。
在雅典民主中，群众权力往往过大，政治精英则受到过多制约。
普通民众缺乏理性判断能力，往往容易受他人煽动和一时情绪的影响，做出错误的决策，因而很容易导致政治混乱、社会失序。
在成熟的现代民主中，政治精英一方面受到群众的监督和限制，另一方面又掌握了很大的自主决定权，因此，精英和群众的权力关系处于较为平衡的状态，政治和社会秩序能够做到井然有序。
四、古典民主不尊重权利和自由，容易出现暴民政治，现代民主注重保护人们的权利和自由。
在雅典，“国家的权力在理论上是不受限制的，没有任何行动或个人行动的范围是国家不能合理地干涉的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
雅典民主政治制度及其对现代民主制度的启示
摘要：古希腊城邦中的雅典的政治制度以其高度的民主性而问著于世。
雅典的民主政治是古代自由的最完满的体现,并且成为西方民主政治制度的源头，其制度对后世产生了深远的影响。
那么，雅典时期的民主制度到底是如何影响现代的民主制度的，本文针对雅典时期的民主制度对现代民主制度的影响予以了论述，试图找到雅典时期民主制度与现代民主制度的启示。
关键字：雅典民主；现代民主；影响；启示
雅典民主被称为是是西方民主之母，雅典民主政治是希腊文明的杰作，它不但对当时胡西方世界有影响，而且还影响到了西方这个后来崛起得世界。
民主作为一种国家政治最早出现在古代希腊 ,以雅典民主政治最为典型。
雅典的民主制度可谓是古代政治制度的高度繁荣时期，近代民主制度从中汲取颇多养分。
雅典民主虽然在当时是很先进的，但是放到今天就要以客观的态度来看待，毕竟它是那个奴隶时代的产物，有着一定的积极性。
但是也要看到它与现代的民主制度存在的差距。
雅典的民主是古代的民主，是直接的民主，是的少数人的民主，是成年男性的民主，妇女和奴隶没有民主权利。
与现代的广泛民主是不同的。
一、雅典时期民主制度的确立
雅典是古代希腊时期领土面积较大的一个城邦。
雅典是最早实行民主政治的国家，它的国土面积狭小，岛屿众多的地形决定了雅典小国寡民，轮番而治的特殊的政治体制。
雅典城邦的建立被放在一位传说中的英雄身上，即提修斯。
他进行了提修斯改革，联合境内村社建立中央议事厅和行政机构，“赛诺西辛”由此而来。
提修斯把国内公民分为贵族、农民和手工业者三个等级，社会内的等级制度更加明显。
公元前6世纪初期，执政官梭伦推行改革。
正如亚里士多德所说，贵族统治的改变正是源于此时。
他颁布《解负令》，解放平民，按照公民的财产把公民分为三个等级，财产越多者等级越高、权力越大，只有第一二等级的公民才有资格当选为执政官；成立公民大会，使其成为最高权力机关，各等级公民均可参加；并且建立四百人议事会，给予平民一定的政治权利。
建立公民陪审法庭；废除债奴制度等。
索伦改革动摇了旧氏族贵族世袭特权，保障了公民的民主权利，为雅典民主政治制度的建立奠定了基础。
公元前6世纪末期，克里斯提尼针对梭伦没有触动的雅典选举体制和血缘团体做了比较彻底的改革。
他废除传统的四个血缘部落而代之建立十个新的地区部落，以地域部落为单位进行选举；他设立五百人议事会，由各部落轮流抽签选举执政；每部落各选一名将军组成十将军委员会，为以后的奴隶主掌权提供了便利；继续扩大公民大会的权力，实行陶片放逐法，这项法令对贵族造成了很大的威胁，不失为民主政治的一个重要工具。
这次改革基本铲除旧氏族贵族的政治特权，使得公民参政权空前扩大，雅典的民主政治由此确立起来。
雅典民主的黄金时代是公元前5世纪，在伯利克里担任首席将军期间，雅典民主政治发展到顶峰，因此马克思曾说过：“希腊的内部极盛时期是伯利克里时代”①，是雅典民主的“黄金时代”。
在那个时期，各级官职向一切公民开放，无任何财产、等级、资历的限制。
所有成年男性公民可以担任几乎一切官职（除十将军委员会的将军）。
民主政治的主要机构是公民大会、五百人会议个民众法庭，这为全民的民主提供了条件。
公民可以参加公民大会，商定城邦重大事务。
陪审法庭成为最高司法与监察机关。
不少的著名政治家在当时都受过公民大会的责罚。
与此同时，他还废处了不少贵族的势力，贵族会议丧失了一切政治权利，平民也可以角逐执政官，这就是伯利克里津津乐道的“任职优先不属某一特殊阶级”②。
伯利克里为鼓励公民积极参政，向担任公职和参加政治活动的公民发放工资，推动了民主政治的发展。
为吸引公民观赏戏剧，还特意为公民发放“观剧津贴”。
这为贫苦公民广泛的参政提供了经济保证。
这种工薪制和补贴制度收了平民的欢迎，扩大了雅典民主制度的范围③。
雅典民主政治制度在古代历史上的发展可以说已经到了空前绝后的地步。
但是雅典民主只是奴隶制基础上的小国寡民的产物，直接民主过于泛滥，必定会导致政治腐败、社会动乱以至于民主制度遭到破坏。
雅典的城邦体制以及奴隶制度，决定了其民主制度的生命力不会长久。
公元前4世纪后期，希腊国力衰退，逐渐被北部崛起的马其顿王国所灭。
闪耀于古代历史的雅典民主政治制度，最终被湮没在历史的尘封中。
二、雅典民主制度的特点和存在的缺陷
雅典民主政治作为古代历史中政治制度的巅峰时期，自然拥有不同于其他正处于萌芽状态中的的国家的原始民主制度之处。
（一）雅典民主制度是多数人的民主，直接民主
雅典的民主制度规定，全体公民都可以获得官职，并以抽签的方式选举，无财产、等级和资历的限制，这种制度是当时古代政治体制的一大进步。
体现雅典人这种公民主权观念的，是五百人民众大会拥有的权力是至上。
在公民大会上，任何公民都可以畅所欲言，法律的颁布需要通过大会的讨论，有关的国家重要官吏，也是由此选举产生，以至于国家大事、战争与和平的决策都是在公民大会上决定的。
大会实行少数服从多数的原则。
普通公民增加了许多机会去参与政治。
另外，雅典的民主制度是直接民主的体现，权利由个人施行，不存在代议的形式，对于小国寡民的雅典城邦来说，直接民主可以更好地扩大民主制度的范围。
从奴隶主专权毫无民主可言，到全体公民参政，可谓是历史性的进步。
伯里克利斯曾自豪地宣称：“我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中。
”④
（二）其次，同公民主权密切相联系的是公民个人的自由和平
①《马克思恩格斯全集》第一卷，第113页。
②《古希腊简史》徐海山中国言实出版社
③《伯利克里》（美）佩里·斯科特·金著陈俊华译工人出版社
④《民主与城邦的衰落：古希腊政治思想史讲稿》（法）菲利普·内莫著张竝译华东师范大学出版社
等。
事实上，这正是雅典民主政治的出发点。
“大家认为平民政体具有两个特别的观念：其一为‘主权属于多数’，另一为‘个人自由’”。
“平民主义者先假定了正义（公道）在于‘平等’，进而又认为平等就是至高无上的民意。
”[10]雅典人的自由平等观念可以溯源于氏族社会的传统，又被强化于雅典进入阶级社会后的特殊的生产方式
雅典的民主政治是世界政治的一个创举，雅典民主政治的特点是直接民主，主权在民，轮番而治。
对西方政治更是有杰出的影响，法律面前人人平等，少数服从多数的原则等。
（三）法律至上公民权利
（四）选举制度和陶片放逐法对奴隶主的制约。