论布莱斯勒《文学批评：理论与实践导论》的撰著特征-文档

论布莱斯勒《文学批评：理论与实践导论》的撰著特

、针对理论与批评的界定文学批评：理论与实践导论》对于批评、理论与文学等概

念与范畴予以了梳理与界定。首先，该书厘定了批评的范畴，指出：“从传统上看，文学批评家要么涉及理论批评，要么涉足实

理论批评 ( theoretical criticism )

用批评。”[1] 具体而

系统阐释了有关艺术的性质和价值的理论、原则和宗旨。通过援引关于艺术的普遍美学和道德原则，理论批评为实用批评提供了一个必要的框架。实用批评( practical criticism )[ 也称为应用批评( applied criticism )] 将理论批评的理论和宗旨应用到某个特殊的作用之中。”其次，该书肯定了文学理论的价值与功用，表明：“文学理论是任一类批评家或任一种批评形式的基础。

没有理论，实用批评就不可能存在。”该书认为：“掌握文学理论，有助于我们去分析对于任何文本的初始反应和所有的跟进反应，也能使我们通过手边文本去探究自己的信仰、价值观、情感以及最终的整体阐释。要弄懂我们为何会以某种方式对文本做出反应，我们就必须首先了解文学理论及其实际运用一一文学批评。” [2] 基于此，“文学理论因而为我们提供了一种人生观，

帮助我们理解我们为何以某种方式阐释文本。不妨想想我们这些

观众在剧院中可能就座的各个地点。根据我们的座位靠近舞

台的地方、离舞台很近的地方、舞台的最左侧、最右侧或剧院中 间――我们的视野， 我们对舞台上发生的事件的阐释因而将会有 所不同。文学理论以隐喻和字面意义的方式追问我们在阅读一个 文本时‘坐在'哪里。 在阅读过程中， 到底是什么东西在影响我 们？是我们的文化？是我们对文学自身性质的理解？是我们的 政治、宗教或社会观点？还是我们的家庭背景？这些问题以及其

他类似的问题(和答案)将直接和间接地、有意和无意地影响我

潜在假设表达清楚， 我们这些读者就能为自己建立起一个明晰而 有逻辑的实用批评。 ”[3] 再者， 该书论证了文论的多元化特色， 认为：“由于没有一种文学理论能够解释每个人的概念性框架中 所包含的所有因素，也由于我们作为读者都拥有不同的文学经 验，所以不可能存在一种元理论(metatheory ) -------- 一种主宰性 或总括性的文学理论， 涵盖读者就某个文本提出的所有可能性阐 释。也不存在一种唯一正确的文学理论本身， 每一种文学理论都 对文本提出了有效的问题， 没有一种理论能够穷尽针对一文本提 出的所有合法问题。”

[4]

二、依据诸种文论派别的阐述

该书针对当代西方文论诸种派别各自的独特走向及其相互 之间的关联性表明： “伴随 20世纪和 21 世纪的是五花八门的批 评流派，每一个流派都在追问有关文本的问题，它们合理合法、 相互关联却又迥异有别。” [6] 同时，“各种不同的理论就文本

提出的有效而合理的问题， 经常千差万别。 每一种理论拥护着不 同的批评取向， 主要聚焦阐释过程中的某一个要素。 不过在实践

中，不同的理论也可以在文本阐释中针对若干个关切领域。 种理论可能强调文本本身， 坚信文本包含了所有获得阐释所必 需的信息。 这种理论将文本从其历史或社会背景中孤立出来， 集 中考察文本中诸如修辞手法 [ 修辞（ tropes ）] 、词语选择 [ 措辞

diction ）] 和风格等文学形式。 另一种文学理论可能试图将文 本放置到它的历史、政治、社会、宗教和经济背景中去。通过将 文本置于历史视野， 这种理论声称其信徒可以获得一种文本作者 和文本原初的受众都会支持的阐释。 还有一种文学理论可能主要 考虑文本的受众。 它提出的们的阐释和阅读文本时乐趣的有无。 一旦将我们如何阅读文本的 比如，

问题是，读者的情感和个人背景如何影响了每一个读者对特定文本的阐释。不管其主要焦点是心理、语言、神话、历史、还是来自其他任何批评取向，每一种文学理论都建立起了自己的理论基础，进而发展出了自己的方法，读者凭借这种方法可以将特定理论应用到现实的文本之中。实际上，每一种文学理论或视角就像是在剧院里占了一个不同的座位，从而获得了不同的舞台视域。不同的文学理论和理论家可以研究同一个文本，但由于所处的位置不同，各类文学理论家对这同一个文本――或舞台上的表演――的反应都不一样，因为他们有各自独特的视角。” [5] 与之相应，在论及具体文论派别时，该书认为：“尽管每一个读者获得文本阐释的理论和方法都有所不同，但一些读者群和批评家群体迟早会宣布效忠于一个类似的信仰

核心并集结在一起，创立各种批评流派( school of criticism ）。”

[7]

基于此，该书作者声称：“我们将仔细审视它们从以往的批评流派中借用了什么，修改了什么，增添了什么。同时我们也会注意每个流派的历史发展、基本假设、特殊语汇以及阐释文本的方法。” [8] 由此，该书不仅梳理了自柏拉图到巴赫金的古代与近现代西方文论，而且阐述了20 世纪与21 世纪的西方诸种文论流派，涉及俄国形式主义、英美新批评、读者反应批评、后现代主义、结构主义、后结构主义、精神分析批评、女性主义、新马克思主义、新历史主义以及后殖民主义等文论派别。此外，该书还论及非裔美国文学批评、酷儿理论以及生态批评等热点题域，

指出：“在美国学者支配着生态批评实践的当下，每年从生态角

度批评文本的方法都引发了世界范围的瞩目，在欧洲和亚洲不断

举办的各种会议和其他学术活动就是佐证。”[9]

三、基于具体文本的设问与阐释

该书注重揭示文本意义的复杂性与多重性，指出：“一个清楚明了的文学理论还假定，纯真的( innocent )文本解读，或纯粹感

性的、自发的作品反应是不存在的，因为文学理论质疑读者的假设、信念和情感，追问他们为什么以某种特定的方式回应文本。从一个非

常真切的意义上说，文学理论促使我们质疑自己对文本的常识性阐

释，要求我们探索初始反应背后的东西。依照一个前后一致的文学理论，那种对于文本简单的情感性或直觉性反