同一性的迷失：《哲学通论》问题之商榷
人格同一性问题的问题及其最新破解
里的问题多、乱，且没有得到合理的、方便上手研究的 性。但他自己和周围的人都会把他看作是同一个人。 梳理。为此，笔者作了梳理并得到了这样的体认：多 这是为什么［２］？从量上说，无论是在历时性结构中，
而乱是事实，但这个问题域内部又有其实质性的统一 还是在共时性结构或一个时间点上，人都是多，即量
性和逻辑性，有核心的、带有共性的、为大家共同关心 上的多，但又是一，即无论是自己，还是别人，都视之
克明确提出并阐发一种人格同一性理论从而使这一 成的个人有没有同一性、统一性。由于译为“人格”
研究领域正式定型以来，它一直是形而上学、伦理学、 已约定俗成了，因此我们仍加以沿用，只要记住它的
法哲学、心灵哲学、人学等关注的重要课题。在最近， 实际指称就行了。这里所说的“同一性”（ｉｄｅｎｔｉｔｙ）当
它成了形而上学、心灵哲学、身体哲学最热门的研究 然没有统一的看法。一般而言，“同 一 性”有 “相 似
加以说明。此类理论可概括为内在关系观。６０年代 理学、法哲学问题都不好解决，如法律对过去犯了罪
以后，新的变化接踵而至。其表现是，外在关系观强 的、现在的某人的惩戒就不是对同一个人的惩戒。因
势登场，即使不说取代，至少可以说成内在关系论的 此哲学的人格同一性概念所用的“同一性”主要是后
劲敌。它认为人的同一性不仅受内在关系的决定，而 一种意义的同一性，它关心的是，决定一个人在不同
研究的奥尔森说：“不存在一个人格同一性问题，而是 然，现在的一个人与过去的（假如说 ２０年前的）一个
只有很多松散地联系在一起的问题。”［１］３９８
人在各方面都发生了很大的变化，如原先是个婴儿，
笔者认为，人格同一性的已有研究之所以出现研 现在是一个年轻人，原先没有胡子，现在满脸胡须，如
思辨同一性问题研究在黑格尔与海德格尔之间
思辨同一性问题研究在黑格尔与海德格尔之间思辨同一性问题是哲学门派中经常引起争议的一个话题，自古以来有哲学家们不断对其进行探索和研究。
在这个话题中，黑格尔和海德格尔是两位重要的哲学家，他们的观点对于当代思辨同一性问题的研究具有重要的意义。
黑格尔对于同一性的理解是基于他对于辩证法的研究，他主张一切事物都是由矛盾的两个相反面组成的，并且这两个相反面在特定条件下相互转化。
黑格尔认为同一性可以理解为“三重性”，即主体、客体与中介之间的同一性。
其中中介是指两者之间的联系，即主体和客体之间的联系。
这种联系可以是范畴、概念、观念等，具体根据不同的情况而异。
比如，在个体和普遍之间的同一性中，中介可以是具体化的事物，例如一株花、一只鸡等。
海德格尔则对于同一性有着不同的理解，他认为同一性应该是对于存在本质的理解。
海德格尔主张世界以存在为中心，存在是人类认知世界的一种基本形式。
他认为存在的主体是可以理解为在人类意识中建构的，或者说，意识是存在的体现。
在这个意义上，海德格尔的存在论与黑格尔的辩证法有些许不同。
从以上两位哲学家的观点可以看出，同一性的理解不仅是在哲学中常常探讨的一个话题，也关涉到对于存在和世界的认识。
下面将举五个例子，从不同的视角出发，来证明这一点。
第一，同一性与自然科学中的种类。
自然科学认为世界是由不同的种类构成的，数学、物理、化学等等都是单独的领域。
但是，这些领域之间存在联系，并且这种联系有些时候是否定、有些时候则是互补的。
比如，化学是物理的产物，物理可以解释化学中的现象，而生物学则是化学的产物，化学可以解释生物学中的现象。
不同的领域之间的联系可以理解为同一性，即它们在不同角度下对于世界的理解是相同的，从中寻找到不同的领域之间的相互联系也是人类思考的一种方式。
第二，同一性与语言之间的关系。
语言是人类思考和沟通的工具，它有词汇、语法和语义等层面。
在语言的使用中，我们使用词汇来表达特定概念，而使用语法来构建句子。
略论西方哲学中的同一性问题
略论西方哲学中的同一性问题路高学【期刊名称】《红河学院学报》【年(卷),期】2014(000)005【摘要】Identity issue derives from the metaphysical tradition of Western philosophy. Due to the influence of subject-object dichotomy in the West Philosophy since modern times, the subject and object are regarded as entities, and scholars actively explore the identity of a metaphysical entity. The principle of rationality and freedom is established by Immanuel Kant, who is the pioneer of the German Classical Philosophy, making the seeking of identity reach a new height. The issues of identity, which are critiqued by Feuerbach, Marx, Nietzsche and others, evolution along two different paths forward in modern western philosophy. But then, to explore issues of identity are more focused on the self-identity and social-identity in post-modern philosophy.%同一性问题源自于西方哲学中的形而上学传统。
哲学的思维方式与人的本性
哲学的思维方式与人的本性-----《哲学通论》读后感摘要：《哲学通论》是一部本书以全部哲学史和当代哲学为宏观背景，与古今中外哲学家进行深入的思想对话，层层深入的追问“哲学是什么”，展示出了哲学这种理论思维所具有的反思特质和自我批判的创造本性。
该书以作者“理论思维的前提批判”的哲学观为基点，详细的论证了哲学作为人类把握世界的基本方式的独特性。
对这部著作的解读，有助于对哲学的基本理论以及意义有更深刻的认识,提高我们的思辨能力。
关键词：哲学理论思维反思人类世界理论意义对于该书的阐述内容，它围绕“哲学是什么”展开追问，深入探讨了哲学的自然现解、思维方式、超越常识、寻求本体、反思科学等特点，具有较强的探索性和实验性，有助于引导我们对人性进入深切的哲学思考，形成哲学的思维方式和哲学的生活态度。
本文主要以该书中哲学的思维方式为中心，通过对哲学基本问题与人类本性的比较分析，以此来促进对哲学观以及人生观的深入理解。
一、哲学的思维方式哲学是理论化、系统化的世界观，是对自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。
它具有抽象性和普遍性，是各门具体科学的理论指导。
在《哲学通论》一书中，孙正聿教授指出“反思“这一概念，提出了“反思”哲学思维的特性以及社会功能，以此来阐述哲学的思维方式。
哲学的基本问题是“思维和存在的关系”问题。
1、思维和存在的关系问题，是一切哲学都必须回答的问题。
一方面是思维和存在谁是第一性的问题，这是划分唯物主义和唯心主义的标准。
另一方面思维和存在有无同一性，这是划分可知论和不可知论的标准。
研究和解决思维和存在的关系问题是研究和解决其他一切哲学问题的前提和核心。
思维和存在关系问题是一切哲学派别都无法回避的问题，在全部哲学中具有不可超越性，是区分不同哲学派别的唯一标准。
思维与存在的关系，作为思维的思维，如果是指以自身为对象的思维，那么这种思维即自我意识。
思维在形式上是以自我为对象，实际上却是以外物为对象，不过不是直接的，而是以感觉为中介的。
同一性问题的探源及创见分析
同一性问题的探源及创见分析一、海徳格尔基础存在论中思的消隐众所周知，海徳格尔在英早期思想阶段构建了以此在生存现彖分析为核心的基础存在论, 借此他在西方哲学史上实现了存在论的现代转向。
在这一转向视域中，海徳格尔尝试以存在与时间的问题框架重新解析在传统存在论中长久固定下来的存在与思想的问题框架，以便在更为本真的层而重新提出并解答存在问题。
这就难免造成一种印象，即海徳格尔在其基础存在论中似乎有意隐匿了有关思的问题。
但是，如果我们仔细考察海徳格尔的问题框架，就会发现他其实是用另铸新词的方式全面铺展了有关思的问题。
有学者指出：就思想问题而言，前期海徳格尔鲜言思想，或者说，还没有在特指的意义上使用思想一词。
前期海徳格尔更多地用理解（das Verstehen,或译领悟）这个解释学概念，以之来指称人的原始的存在方式。
这也就是说，在基础存在论中，思的问题是以领悟这个概念的形式体现岀来的，同时与主体形而上学的知觉概念划淸了界限。
在生存论分析之初，海徳格尔就指出，此在凭借其存在论上的优先性而独具存在意义之领会。
在《存在与时间》中，海徳格尔通过制鞋的例子说明作为存在者的器物的上手状态，这种上手状态只有通过领悟，也即将存在者整体领悟到此在之中才能实现。
简单说就是，人们只有对毛皮、锤子乃至世界有所领悟，才能实施制鞋的行为。
这种领悟，海徳格尔称之为存在领悟。
在《现象学之基本问题》一书中，海徳格尔也指出：仅当存在者自身能够在淸晰的存在领悟之下来照而，我才能对存在者有所施为。
此在通过存在领悟将存在者整体归属到苴先天结构中，在这种先天结构中，此在与存在者得以共在，存在的意义也因此显现，此在也由此完成了对英自身有限性的超越。
因此，在海徳格尔的基础存在论中，领悟概念具有十分重要的意义。
海徳格尔通过使用领悟概念替代知觉概念而实现了对主体哲学的改造。
对主体哲学的改造是构建基础存在论的必然途径，对知觉问题的处理是这一路径的关键环肖。
领悟与知觉具有相似性，这种相似性来源于人与存在者的联系。
哲学通论全文
哲学通论全文以下是哲学通论全文：哲学通论以其深刻的反思性和批判性成为人类把握世界的一种基本方式,任何一种哲学通论观都是以民族性的存在方式、时代性的内容、人类性的追求和个体性的风格去追求和探索关于世界本原和人类生活意义的“终极关怀”问题。
哲学通论总在寻求普遍和超越,却又最个性化,具有多姿多彩的民族性内容和形式。
哲学通论以民族为载体而存在,其形成是特定民族所处的地理环境、社会生产方式和政治结构、民族交往、文化传统、科学宗教语言等多种因素综合作用的结果,没有民族性的哲学通论是不存在的。
民族性是哲学通论的题中应有之义,哲学通论以民族性为存在方式和基本属性,总是特定民族在特定时代、特定社会实践和特有历史文化传统的最高理论概括,是系统理论形态的民族精神和时代精神。
特定民族的哲学通论集中反映了该民族特有的本体论、认识论、价值论、人生观以及他们赖以安身立命的终极根据,凝结了该民族特有的民族性格、民族语言、民族心理、民族思维方式和民族精神。
从民族自身的发展来看,哲学通论是民族之魂,各个民族的发展离不开哲学通论,没有形成本民族哲学通论的民族是很难立足于世界民族之林的。
世界三大哲学通论传统印度哲学通论、中国哲学通论和古希腊哲学通论各有自己独特的内容范畴和表现形式,从哲学通论特质来看,印度哲学通论本质上是宗教哲学通论,中国哲学通论是******和人生哲学通论,希腊哲学通论则为科学和理性哲学通论。
发端于古希腊哲学通论的西方哲学通论“同源分流”而出英国的经验主义哲学通论,法国的启蒙和唯物主义哲学通论,德国的古典和理性主义哲学通论,美国的实用主义哲学通论等西方哲学通论形态。
而东方的印度哲学通论、中国哲学通论和阿拉伯哲学通论则泾渭分明,其他东方民族如日本、韩国、新加坡等东南亚国家,其哲学通论就深受中国哲学通论和印度哲学通论两者的共同影响。
深入考量哲学通论民族性的不同形态,可以看出不同民族哲学通论各具独特差异个性,并无优劣之分,但却各有长短,哲学通论民族性之中总是蕴含着世界性的品格和趋势,哲学通论世界性又需要通过民族性加以体现,当代“去西方哲学通论范式”的多元共识和互补格局成为哲学通论共识。
同一性
哲学解释
目录
01 同一问题
02 其他区别
同一性是指矛盾的对立面相互之间不可分割的联系，是对立面之间相互联结、相互吸引、相互渗透的倾向。 同一性是指两种事物或多种事物能够共同存在，具有同样的性质。
生物信息学中，同一性是指两序列在同一位点核苷酸或氨基酸残基完全相同的序列比例。
同一问题
逻辑中的“同一”问题是“同一性的可替换原理”能否成立的问题。洛克在《人类理解论》中引入了“同一” 概念，他说：“我们如果把一种事物在某个时间和地点存在的情形，同其在另一种时间和地点时的情形加以比较， 则我们便形成同一性（identity）和差异性（diversity）的观念。我们如果看到任何事物在某地某时存在，则 我们一定会相信（不论它是什么），它就是它，不是别的——虽然别的东西在同时在别的地方存在，而且在其他 各方面都和它似。”在这里，洛克所强调的是一个事物与其自身同一，应当是不成问题的。莱布尼兹也思考了相 同的论题，他解释说，词项是同一的或一致的，就是说它们能在随便什么地方，以一个代之以另一个而不改变任 何命题的真值。A=B表示A和B是同一的。这样，“同一”便成了指代同一对象的两个词项或名称之间的关系。例 如“三角形”与“三边形”表示同一个东西,那么这两个名称或表达式可以随时互相替代。莱布尼兹的这一“同一 东西的不可分辨性”思想后来被弗雷格引进到逻辑当中，成了现代逻辑十分重要的运算原理，即“同一性的可替 换原理”。但是这一原理引入逻辑当中并没有经过严格论证。正如涅尔所说：“同一理论被认为是逻辑的一部分， 但是为什么它被包含在逻辑当中，这并不十分清楚，敌对的批评家可以提出以下的异议：弗雷格并没有给予我们 对逻辑的一般的解释。”当然弗雷格对此也不是毫无解释，他的论文《论涵义和所指》就是对“同一”问题所作 的专题解释。他在文中感叹道：“‘同一’（sameness）观念令人深思。它提出了一些颇不易解答的问题。同一 是一种关系吗？是对象之间的关系呢，还是对象的名称或指号之间的关系？”他选择了后一种说法，并提出了 “涵义与指称”理论对“同一”问题作出了解答。
海德格尔对思与存在同一性问题的探源及创见
海德格尔对思与存在同一性问题的探源及创见
于志杰
【期刊名称】《求是学刊》
【年(卷),期】2015(000)003
【摘要】海德格尔前期通过此在的领悟代替了思（知觉）的意义，并使用“领悟”概念实现了对主体哲学的改造；中期则凭借对古希腊哲学中思与存在同一性问题的细致研究，揭示出古希腊哲学是通过将人置于逻各斯之下来构建思与存在之同一性的；在此思想洞察的基础上，海德格尔提出了自己对思与存在同一性的创见，即思与存在的同一性是本有之澄明发出的允诺。
同时，海德格尔的思与存在同一性的问题还揭示了当前科学技术危机的内在成因，为人类应对科学技术危机找到了一条现实可行的出路。
【总页数】5页(P39-43)
【作者】于志杰
【作者单位】黑龙江大学哲学学院，黑龙江哈尔滨 150080
【正文语种】中文
【中图分类】B516.54
【相关文献】
1.马克思意识概念和生产概念的存在论探源 --兼论海德格尔对马克思的批评 [J],
王德峰
2.论恩格斯与思维和存在的同一性问题的关系——兼答认为“恩格斯肯定了思维和
存在的同一性”论者或中国的巴扎罗夫们 [J], 杨献珍
3.海德格尔论同一性问题——以《同一律》为中心 [J], 陈治国
4.湖北哲学工作者继续讨论思惟与存在的同一性问题 [J], 林运诗
5.论恩格斯与思维和存在的同一性问题的关系——兼答认为“恩格斯肯定了思维和存在的同一性”论者或中国的巴扎罗夫们 [J], 杨献珍
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
曾云：论胡塞尔第一哲学与伦理学的统一性
曾云：论胡塞尔第一哲学与伦理学的统一性摘要胡塞尔的“第一哲学”既不同于亚里士多德以“存在”为中心的形而上学，也不同于笛卡尔以“我思”为基础的认识论，而是一种超越本体论和认识论之上，关注人类生活意义，在理论和方法上具有开端意义和绝对明证性的普遍科学。
作为超越论现象学的第一哲学并不是单纯研究知识的认识论科学，而是以塑造新的人性和新的共同体生活为最终目的的伦理学。
换言之，第一哲学既追求理论真理，也追求最高善，真理和善统一于第一哲学的理念之中。
对胡塞尔而言，作为本源科学的第一哲学不仅为科学提供最终的有效性，更为人类生活提供最终的意义根基。
欧洲文化危机的根源不仅在于丧失了对人类生活意义的关注，而且在于背弃了其原初的哲学理念。
超越论现象学就是要回到最初的哲学理念上，并克服这个根本的哲学困境。
论胡塞尔第一哲学与伦理学的统一性撰文｜曾云曾云，河南大学哲学与公共管理学院副教授。
自从亚里士多德之后，“第一哲学”这个概念通过偶然的使用成为“形而上学”的代名词。
根据亚氏对学科的分类，伦理学和第一哲学出现了分离，而且在地位上似乎低于第一哲学。
胡塞尔采用了亚里士多德“第一哲学”这个名称，但摒弃了“形而上学”的本体论指向。
因为在他看来，形而上学还缺乏最终的有效性和方法论根基。
在1909年的“知识现象学导论”讲座中，胡塞尔表达了第一哲学的基本内涵：“在严格意义上，第一哲学是这样的哲学，所有其他的科学都能从中获得它们成就的最终解释的意义。
”在1923/24年的冬季学期中，胡塞尔做了《第一哲学》的系列讲座。
这些讲座在胡塞尔的思想道路上具有里程碑的意义，代表了他的现象学发展的一个高峰。
那么，胡塞尔是如何看待第一哲学和伦理学的关系的呢？其第一哲学是否像列维纳斯批评的那样，仅仅是一种超越论的知识论？带着这些问题，我们来探讨一下胡塞尔的“第一哲学”。
一、第一哲学：回到开端和本源胡塞尔认为，苏格拉底是真正意义上的伦理实践家，他不仅使哲学研究的对象立足于人类生活之中，追求正义和善，而且使这种对正义和善的追求与对真理的追求统一在一起。
哲学通论(孙正聿)笔记
哲学通论孙正聿（2010、9-10）绪论哲学是什么？哲学是对“规则”的反思，是对“思想前提”的追问，追问构成各种思想的根据。
具体的讲，就是“一纵二横”。
“一纵”，就是诉诸人类的认识史、哲学发展史，知道古往今来的哲学家都是怎么理解哲学的。
恩格斯说：哲学是“一种建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维”。
哲学是一种历史性的思想。
“二横”：第一横，是人类把握世界的各种基本方式之间的关系中去追问哲学；第二横，是当代哲学的各种哲学观（八种哲学观）的比较中去理解哲学是什么。
哲学是以具有时代性的内容，民族性的形式，个体性的风格，去求索人类性问题。
哲学是把思想本身当作对象研究，即反思。
哲学是一种爱智的智慧、一种批判的智慧、反思的智慧和创造的智慧。
对本科生要求学哲学方法概括为四句话就是：激发你的理论兴趣、拓宽你的理论视野、撞击理论思维、提升理论境界。
莱辛说：“与其记住两个真理，莫如弄懂半个真理”。
对硕士生的要求：“寻找理论资源、发现理论困难、创新理论思路、作出理论论证。
”对博士生的要求：“抓住基础理论、稳定研究方向、坚持独立思考、进行课题研究。
”最终达到：“高举远慕的心态、慎思明辨的理性、体会深切的感情、执着专注的意志、洒脱通达的境界”。
“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，则无所得矣”。
冯友兰先生的人生的四个境界：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。
第一章哲学问题哲学是一个问题的王国。
哲学的全部理论问题可以概括为六大基本问题：哲学有八个二级学科：马克思主义哲学、中国哲学、外国哲学、科学技术哲学、逻辑学、伦理学、美学、宗教学。
一、人类与世界的关系问题1、世界观与观世界（理解与协调人类与世界的关系）哲学是关于系统化、理论化的世界观。
把全部的哲学问题归结为一个问题，就是人与世界的关系问题，即世界观的问题。
过去我们常识地理解哲学世界观，就是关于世界的根本观点。
认为人站在世界之外去看整个世界，把人与世界割裂开来；这还涉及到哲学与科学的关系。
同一性思维与中国20世纪50—70年代文论的一元化
同一性是西方古典自然本体论哲学和近代认识论哲
学的主要思维逻辑，本体论哲学通过对“始基”“变化中的 不变者”“唯一本源”“第一推动力”等的探究展示出本体 论同一性；认识论哲学通过主客二分，强调概念与事物的 一致，形成了思维与存在相同一的认识论同一性。本体论 的还原操作与启蒙精神将理性贯彻到一切领域，体现了同 一性思维的现实强制性。黑格尔是同一性哲学的集大成 者，他利用辩证法实现了本体论同一性和认识论同一性的 统一，将世界 万 物 强 制 纳 入 到 绝 对 理 念 的 体 系 中 进 行 演 绎。当代文学研究界普遍认为，中国 ２０世纪 ５０—７０年代 的文学是一 种 “一 元 化 ”或 “一 体 化 ”的 文 学，谢 冕［１］、丁 帆［２］、洪子诚［３］等都持有这一观点。如果说文学的“一体 化”还是同一性思维在文学创作中的体现，那么 ２０世纪 ５０—７０年代中国文论则在思维方式上更全面地接受了西 方同一性思维的影响。
中国当代文论同一性思维的确立与对黑格尔思想的 接受密切相关，２０世纪 ５０—７０年代中国文论的思想资源 主要有两个：苏联文论和马克思主ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ文论，二者皆以黑格 尔思想为出发点，吸收和改造了黑格尔的思维方式，但二
作者简介：杨水远，中山大学中文系副研究员，文学博士，从事当代文论研究。 基金项目：国家社科基金重大项目（１８ＺＤＡ２７８）；中央高校基本科研业务费中山大学青年教师培育项目（１８ｗｋｐｙ８２）
在论述黑格尔与马克思的关系时，“颠倒说”占据着 重要的地位，持有这一观点的学者认为，马克思对黑格尔 的“头足倒立”进行了复正，从而将哲学基础转移到“唯物 主义”上来，但在对唯物论的“物”和“存在”的理解上，将 其阐释为“物质”，从而导致“抽象地指认历史中某种不变 的物质始基”。［６］最典型的表现就是认为世界的最终本源 是“物质”。事实上，在马克思那里，唯物史观通过感性的 人的实践活动来考察历史，并 不 存 在 所 谓 的 “物 质 本 体 论”。马克思在《费尔巴哈的提纲》中认为恰恰是唯心主 义发展了能动性的方面，而这一合理的论述一直被漠视。
海德格尔
海德格尔海德格尔2010-11-30 15：56人物简介马丁·海德格尔是二十世纪一位重要的哲学家。
海德格尔指出西方哲学自从柏拉图便误解存在的意思，去研究个别存在的问题而不去研究存在本身的问题。
换句话说，海德格尔相信所有对存在的探讨焦点放在个别存在物/实体及其性质。
对于海德格尔来说，一个对存在更可信的分析是查探已经了解的存在物的基础或者促成存在物如实体展现的背后基础。
但是自从哲学家都忽略了这个更基本理论前期的存在，并且以此推导其他理论，错把那些理论在各处应用，终于混淆我们对存在及人类存在的理解。
为免这些深层误解，海德格尔相信哲学的探求应该新方式来进行，重踏哲学历史足迹，一步一步出发。
二十世纪三十年代中期起,海德格尔开始了对西方哲学史的系统性的阐释。
他从现象学的、解释学的、存在论的角度研究了一些重要哲学家的著作，并且试图将这些著作未被思考过的前提和偏见展示出来。
根据海德格尔的说法,所有至今的哲学蓝图,都是对世界的单向度的理解，这种单向度,他认为是所有形而上学的标志。
按照海德格尔的观点，这种形而上学的对世界的理解,在现代"技术"中达到了顶峰。
"技术"这个概念,他不仅理解成一种中性的用来达到目的的手段，而且他试图去展示：通过技术,我们对世界的理解也发生了变化。
根据他的观点，由于技术,我们从实用的角度,去看待地球。
由于技术的全球性传播,和毫无节制的对自然资源的利用，海德格尔在技术中看到了一种不可抗拒的危险。
他把艺术看成是技术的对立面，并且从三十年代末开始，他根据荷尔德林的诗,领会到了对于单纯的技术性的世界关联方式的替代方式。
海德格尔曾尝试引领哲学家脱离形而上学及知识论的问题而朝向本体论的问题。
这就是存在的意义。
海德格尔影响了很多哲学家；葛达玛(Hans-Georg Gadamer，又译伽达默尔)、汉斯·尤纳斯(Hans Jonas)、列维纳斯(Emmanuel Levinas)、汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)、苏比里(Xavier Zubiri)、卡尔·洛维特(Karl L?with)、莫里斯·梅洛-庞蒂(Maurice Merleau-Ponty)、让·保罗·萨特(Jean-Paul Sartre)、雅克·德里达(Jacques Derrida)、米歇尔·福柯(Michel Foucault)、尚-吕克·农西(Jean-Luc Nancy)及菲利普·拉古·拉巴特(Philippe Lacoue-Labarthe)都曾研究他的著作。
2021西方哲学发展历程中同一性问题的演变范文1
2021西方哲学发展历程中同一性问题的演变范文 作为一个活生生的个体，每一个都在时时刻刻发生着变化，这些变化既有身体上的改变，也有精神上的变化。
因此，人们就会面临这样的问题：怎样才能确定一个饱经风霜的人还是最初的那个人？ 同样，对于一个处于不断变化中的群体、社会也面临着这样类似的问题。
面对当今世界不同的国家、民族以及各种各样的社会组织，能否以及如何建立一个有效的理性同一性，实现人类自由全面的发展，是一个非常重要的问题。
同一性问题在理论和实际方面都是最为基本和紧要的问题。
根据李大强的观点：如果没有同一性或者无法确定的同一性，不仅人类全部的科学工作和哲学研究都成为空中楼阁，人类的日常生活也无法展开。
一 早期关于同一性问题的论述 早在17世纪，洛克就对同一性问题进行了系统的分析，提出了着名的“同一性条件”理论，就是一个处于变化中的物体在什么样的条件下能够保持自身的同一性。
在洛克之后，很多哲学家对同一性问题进行了论述。
莱布尼兹把灵魂作为同一性实现的根据，他认为除了上帝，没有完全与形体分离的灵魂，也没有无形体的精灵，一切心灵、一切单纯的精神实体都永远的和一个形体相结合。
“一切形体都在一个永恒的流之中，好像河流一样，继续不断地有些部分流出和流进”，因此“灵魂只是逐渐地和逐步地更换形体，在动物中经常有形态的改变，而绝无灵魂的更替，绝无灵魂的轮回”。
与肯定同一性的观点不同，近代哲学中英国经验论的最后一个代表大卫·休谟在《人性论》中对个体的自我同一性进行了驳斥，认为并不存在那种在时间进程中保持不变的自我，个人的自我同一性是我们想象的虚构，是一种混淆。
“休谟对这种自我的否认源于他的心灵哲学，因为休谟认为我们的心灵不过是一束知觉：‘当我亲切地体会所谓我自己时，我总时碰到这个或那个特定的知觉……任何时候，我总是不能抓住一个没有知觉的我自己除了知觉之外我观察不到任何事物’。
这种看法为休谟提供了根据来否认那种特殊的自我，同样也是休谟否认个人同一性的基础所在，因为既然构成心灵的不过是不同的知觉，那么由于这些知觉并非不变和不间断的，心灵就不可能是一个在时间进程中保持不变的对象。
海德格尔论同一性问题——以《同一律》为中心
１ ９
安徽 大学学报 （ 哲学社会 科学版）
２ ０ １ ３年第 １期
也论 证 说 ， 作 为 关 系 意 义 上— —无 论 是 两 个 不
明确指 出 ， 在西方 哲学 史 的广 袤领域 ， 同一 性 问 题 自始 就磨 砺 着 大 师先 贤 们 的思 想 神 经 ， 而从
一
同的 事 物 之 间 或 一 事 物 与 它 自身 之 间 的 关 系— — 的 同一性 ， 永 远 是 站 不 住 脚 的。理 由不 言而喻 ： 如果 同一 性 是指 两 个不 同事 物 之 间 的 关系 ， 那 么对 这一 关 系的 同一性 陈述 必然 为假 ， 两 个 不 同 的事 物不 可 能 是 同一 的 ； 如 果 同一 性 意味 着一 事 物 与其 自身 的本 真 关 系 ， 那 么 同一 性 陈述 虽然 为真 ， 但却 是微 不足 道 的同语 反复 。
的 表 达 意 义 上 的 同一 性 注定 缺 乏 认 知 上 的意
其 自身始 终 如 一 ” ， 另一 方 面 又 以 颇 为 “ 同情 ” 的方 式指 出 “ 任 何 人 都 不 可 能相 信 同一 事 物 存 在又 不 存 在 ， 就 如 有些 人 认 为 赫 拉克 利 特 说 过
一
题 。此 一 问题不 仅直 接涉 及 思想 的形 式逻 辑规
则方 面， 而且 与存 在论 的确立 和发展——这是
传统 西 方哲 学 思 考 的 中心 任 务 —— 命 运 攸 关 。 确实， 当赫拉 克 利 特 在 为任 何 事 物 如何 能 于变 化 中持存 如故 的难题 苦恼 不 已之余 以令 人震 惊
Ａ ｒ ｉ ｓ ｔ ｏ ｔ ｌ ｅ ．Ｒｅ ｖ ｉ ｓ ｅ ｄ Ｏｘ ｆ ｏ ｒ ｄ Ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ，ｅ ｄ．Ｊ ｏ ｎａ ｔ ｈ ａ ｎ Ｂａ ｒ ｎ ｅ ｓ ，Ｐ ｉｎ ｒ ｃ ｅ ｔ ｏ ｎ，Ｎ ，Ｊ ．：Ｐ ｉｎ ｒ ｃ ｅ ｔ ｏ ｎ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ Ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ， １ ９ ９１ ．
关于哲学基本问题的研究综述
题上又体现了二者之间的统一。毛泽东指出 ：一切 “
总体 来说 ， 目前 理论 界认 为把 哲 学基 本 问题 仅 对 立 的成 分都 … …互相 联 结 、 相 贯 通 、 相 渗 透 、 互 互 仅 归结 为 “ 体 论 ” “ 识论 ” 本 和 认 问题 有 失偏 颇 ， 于 互相依赖 ， 过 这种性质 ， 叫做同一性。 ［ 思维和存在之 ”］
８
幸 南宁 妻 校 振 芸 事党 学
２９ 第 期 ０ 年 ３ ０
可知论的重要理论来源 。辩证法为我们 正确认识哲 在 ，精神对 自然界的关系问题 ，全部哲学的最高 问 学的基本 问题打下了方法论基础 ，理应成为哲学基 题 ， 像一切宗教一样 ， 其根源在于蒙昧时代 的狭隘而 本问题的一个重要方面。 愚昧的观念 。但是 ， 这个问题 ， 只是在欧洲人从基督
积极 意 义。
［ 关键词 ］ 本 问题 基
隐形 内涵 精 神 和物质
本原 同一性
［ 中图分类号］Ｏ Ｂ１
［ 文献标识码 ］ Ａ
［ 文章编号］０９ ４４ （０９ ０— ０８ ０ １０ －２５ ２０ ）３０ ０— ３
１８ 年恩格斯在《 ８６ 路德维希 ・ 费尔 巴哈和德 国古 中指出哲学基本 问题 的第三方面是精神能否转化为
教 中世 纪 的期 冬 眠 中觉 醒 以后 ，才被 十分 清楚 地
提了出来 ， 才获得它的完全意义” 。 ［ 在这个过程 中， 传统的教科书把思维和存在的关系简单等 同于 黑格尔对康德的物 自 体和纯形式（ 物质和精神 ） 了 做
精 神和 物质 的关 系 ， 此学 术界争 论较 大 。刘 怀 惠在 进一步的抽象 ，形成了现在所说 的思维和存在 的关 对
人格同一性问题的还原论进路
92世界哲学2007年第6期人格同一性问题的还原论进路i球／爻提要：作为最古老的哲学思考之一，尽管人们通常习惯于对人格同一性问题采用第三人称外部标准，或者持有宗教信念的人对其探讨也暗中预设一个不可还原论的“灵魂”，从而使问题变得无可辩驳。
然而，由洛克奠定的第一人称记忆标准，经由巴特勒、雷德、休谟，直到以威廉姆斯和帕菲特为代表的当代分析哲学家的还原论进路，实际上构成了西方哲学家对该问题讨论的主流。
这一进路在帕菲特那里达成了对人格同一性的问题消解，而它的背后却蕴含着旨在批判古典利己主义的目的论导向。
本文工作仅限于按照还原论的内在逻辑来勾勒出这一进路的演进及其争论的内在关联。
关键词：人格同一性；还原论；休谟；帕菲特中图分类号：B561．24 文献标识码：A格”(p er s on)之间可能存在的混淆。
按照亚里士在通常的意义上，人格同一性是根据一个人多德的理解，“人(m a n)是理性的动物”，更确生活中的基本价值、忠诚、交际和目标来确定切而言他是在说，“人是能说话的动物”。
但亚里的。
宽泛地讲，也是在这个意义上，日常语言中士多德对人的概念界定无可避免会引起某些麻我们可以说某人的人格’产生分裂了”。
然而烦。
洛克引述的那个会说话的鹦鹉的例子就是一与此相对照的是，哲学上对人格同一性的讨论则个反驳。
②当我们说到“人”时，所标记的心中力图对一些标准作出说明，根据这些标准，一个的观念，只是具有某种形式的一种动物。
在洛克被认为在不同的时间里是同一个人，而不管他的那里，“人”(man)这个词的指称只是在与诸如谈论鹦鹉或猫这样的其它生物体的相同的意义上特点已经改变。
不难理解，无论在何种意义上，使用的，这就需要我们舍弃讨论“人的同一性”，几乎绝大多数的人们(包括哲学家)在谈论人格同一性问题时都已预设了这种同一，而哲学家在(id en tit y of man)进一步引向“人格的同一性”余下的工作中所做的仅仅是试图找出人格同一性(personal identity)，毕竟就直观而言，自我与一只鹦鹉或一只猫是有着截然不同的区别的。
形而上学的没落与同一性的梦魇——阿多诺对同一性哲学的批判
形而上学的没落与同一性的梦魇——阿多诺对同一性哲学的批判杜红艳【期刊名称】《商丘师范学院学报》【年(卷),期】2011(027)010【摘要】自古希腊哲学以来,同一性一直是哲学所期望达到的目标。
然而在人类运用强制性的同一性使一切变得整齐划一的时候,却发现同一性并未带人走向幸福的轨道,反而把人带入了奥斯维辛、古拉格群岛。
阿多诺从反思人类所遭受的苦难出发,在认识论、存在论和实践三个层面对同一性哲学进行了批判,勾画出了一幅同一性哲学带来的形而上学的没落的画卷。
但是,阿多诺对同一性的批判并不是要抛弃同一性,却恰恰是要在非同一性中拯救同一性,拯救形而上学。
%Since ancient Greek philosophy was established,identity has been the objective to be achieved by philosophy all the time.But when people regulate everything compulsorily by identity,they find that it brings themselves to Auschwitz and Gulag Archipel ago ratherthan to happiness.With regard to people＇s sufferings,Adorno criticizes identity philosophy and paints the picture of metaphysics＇decline brought by identity from the aspects of epistemology,existentialism,and practice.However,Adorno＇s criticism of identity indicates his saving of identity and metaphysics instead of discarding them.【总页数】3页(P6-8)【作者】杜红艳【作者单位】黑龙江大学马克思主义学院,黑龙江哈尔滨150080【正文语种】中文【中图分类】B151【相关文献】1.非同一性哲学视域下人的存在--对阿多诺否定的辩证法中非同一性哲学的理解[J], 李轶璇2."同一性思维"的瓦解与"否定辩证法"的生成——论阿多诺对传统形而上学思维的清算 [J], 李长成3.物化批判的三个向度与物化的同一性逻辑——阿多诺物化批判理论探析 [J], 彭子细;刘光斌4.辩证法就是对非同一性的一贯认识--论非同一性思维在阿多诺批判理论中的渗透[J], 张文浩5.非同一性哲学视域下人的存在——对阿多诺否定的辩证法中非同一性哲学的理解[J], 李轶璇;因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
哲学通论论文题目选题参考
哲学通论论文题目一、最新哲学通论论文选题参考1、《哲学通论》与当代中国马克思主义哲学2、前提批判的形而上学原理——《哲学通论》以德国古典哲学为媒介展开的哲学史对话3、前提批判的形而上学原理——《哲学通论》确立的哲学基础理论4、前提批判的形而上学原理——《哲学通论》以德国古典哲学为媒介展开的哲学史对话5、《哲学通论》的显性逻辑与隐性逻辑6、《哲学通论》的显性逻辑与隐性逻辑7、哲学的本性与哲学家的品格——《哲学通论》的思想意蕴8、前提批判:内在形而上学的思辨原理——《哲学通论》中的哲学基础理论9、探索我国哲学教育改革的新思路──读孙正聿教授《哲学通论》10、探索我国哲学教育改革的新思路——读孙正聿教授《哲学通论》11、关于开设“哲学通论”课的思考12、哲学的自我超越本性与哲学观自觉——《哲学通论》的前提批判与创造意识13、哲学的自我超越本性与哲学观自觉——《哲学通论》的前提批判与创造意识14、儒家生态哲学通论15、《哲学通论》与哲学教育改革——《哲学通论》出版十周年学术研讨会述要16、哲学反思的内涵和意义——读孙正聿《哲学通论》17、同一性的迷失:《哲学通论》问题之商榷18、一部颇具新意的哲学力作——评《哲学通论》19、《哲学通论》的个性风格20、“西方哲学通论”教学方法改革初探二、哲学通论论文题目大全1、《哲学通论》的个性风格2、高等教育哲学的独特魅力——读张楚廷先生的《高等教育哲学通论》3、大学校长影响力研究——读张楚廷《高等教育哲学通论》的思考4、哲学通论;个性教育5、深沉而浓重的德国古典哲学情结——学习孙正聿著《哲学通论》之体会6、深沉而浓重的德国古典哲学情结——写于孙正聿《哲学通论》出版10周年之际7、《哲学通论》的“本体论情结”8、有“我”哲学的创建——回顾《哲学通论》出版十周年9、哲学与“哲学”的基本问题——由《哲学通论》引发的思考10、新哲学体系的解蔽与遮蔽──读丛大川先生《马克思实践人道主义哲学通论(纲目)》有感11、深沉而浓重的德国古典哲学情结——学习孙正聿著《哲学通论》之体会12、有“我”哲学的创建——回顾《哲学通论》出版十周年13、哲学与“哲学”的基本问题——由《哲学通论》引发的思考14、《哲学通论》与当代中国的马克思主义哲学研究15、有限的哲学功能观与本体论追求——读孙正聿教授的《哲学通论》16、《哲学通论》开端的意义17、哲学作为教育——学习《哲学通论》的一点体会18、哲学作为教育——学习《哲学通论》的一点体会19、引领与超越:哲学问题的深层理性思考——读郭庆堂教授等著《哲学通论》20、学为人师,行为世范——写于《哲学通论》出版十周年之际三、热门哲学通论专业论文题目推荐1、关于《哲学通论》的评论(节录)2、《哲学通论》后记3、学为人师,行为世范——写于《哲学通论》出版十周年之际4、《哲学通论》与当代中国的思想解放5、哲学改革中的探新——读《哲学通论》6、培养创造性的头脑——《哲学通论》原序7、关于“哲学通论”的评论(节录)8、《哲学通论》导读9、《哲学通论》后记10、哲学通论(上下)11、西方哲学通论(上下卷)12、"哲学通论"课程的教学改革13、哲学改革中的探新——读《哲学通论》14、科学哲学通论15、简明哲学通论16、《简明哲学通论》的前言和后记17、《简明哲学通论》的前言和后记18、哲学的自我追问——评孙正聿教授的《简明哲学通论》19、中国现代哲学通论20、中国传统哲学通论四、关于哲学通论毕业论文题目1、高等教育哲学通论2、理论课要会“讲理”——我讲“哲学通论”3、《哲学通论》与当代中国哲学4、《哲学通论》与当代中国哲学5、儒家中和哲学通论6、西方哲学通论7、《哲学通论》与世界观的前提批判8、撞击理论思维提高人生境界——关于《哲学通论》的立意与思路9、“哲学是什么”的当代追问——评孙正聿同志的《哲学通论》10、也许,举起一面旗帜并不重要——读《哲学通论》、《哲学研究方法论》和《回到马克思》所想到的11、哲学通论(修订版)12、“哲学是什么”的当代追问——评孙正聿同志的《哲学通论》13、老子哲学通论14、《哲学通论》的意义及其根据15、《哲学通论》的意义及其根据16、中国古典哲学通论17、马克思实践人道主义哲学通论(纲目)18、朱熹人生哲学通论19、《哲学通论》与当代中国哲学的变革(笔谈):《哲学通论》的意义及其根据20、《哲学通论》与黑格尔哲学五、比较好写的哲学通论论文题目1、中国传统哲学通论(第2版)2、中国传统哲学解读与个性化写作——评《薪火传承话前贤——中国传统哲学通论》3、视频公开课“中国传统哲学通论”建设的经验与体会4、中国管理哲学通论5、哲学通论十五讲6、哲学通论7、哲学通论8、哲学通论9、哲学通论10、哲学通论。
同一性的迷失：《哲学通论》问题之商榷
同一性 的迷失 ： （ （ 哲学通论》 问题之商榷
安 丽 霞
（ 长 春师 范大学 政 法学 院 ，吉林 长 春 １ ３ ０ ０ ３ ２ ）
［ 摘 要】 《 哲学通论》 这部教 材性 专著的最 大意义在于相 比较 教科 书哲 学而言 ，它重建了哲学的神
圣感。另一方面 ，它所传 达的同一性又部分地损 害了此种 神圣感 。笔者试 图通过对 （ （ 哲学 通论》 的
哲学考察表 明 《 哲学通论》 的问题可能并非来 自作者 ，而来 自哲学企 图控制 他物的巨大热 忱。正是
这种巨大热忱使哲学在同一性 中迷失 。
【 关键词】 《 哲学通论》 ；同一性 ；辩证法
哲学 的分期 ，在从 前８ Ｏ 年 代 的教 科书哲 学 、Ｎ８ ０ 年代 的教科 书改 革 的哲 学 、再 到９ Ｏ 年代 的后教 科 书哲学 这一
演进过程中， 《 哲学通诠 的问世是一个具有标志性意义的事件 ，即这部著作 的问世标志着 ‘ 教科书改革的
哲学 ’取得 了决定 性成功 … …”［ １ １ ｍ — ｓ ｓ
在王庆 丰看来 ，通 行的哲学原 理教科 书对于 “ 哲 学是什 么” 的问题提供 了一个 “ 标 准答案 ” ，从 而导致 了
哲学研究的教条化与僵化。而孙正聿老师在他的 《 哲学通
中就是想要告诉读者 ， “ 哲学不是既定的知识 ，
不是现成的结论 ，不是实例的解说 ，不是枯燥的条文……”口 ｐ 因此 “ 要想追问 ‘ 哲学究竟是什么？ ’实现哲学 自身的思想解放 ，必须在对哲学原理教科书的批判中才成为可能。所以 《 哲学通论》是在与传统哲学原理教 科书的对话中，展开其叙事逻辑的。 ”
头一 回在孙老师那里感受到了哲学的魅力 。相信孙正聿老师不仅感染 了笔者本人 ，也感染了在场的所有人 。 现在看来 ，这种感染可能来 自于我们已经太久不再为哲学激动了。在相 当长的时间里 ，哲学只是一个拿来解
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
同一性的迷失：《哲学通论》[1]问题之商榷
安丽霞
（长春师范学院政法学院，吉林长春130032）
[摘要]对于《哲学通论》这一部教材性专著，它的最大意义可能在于相比较教科书哲学而言，它重建了哲学的神圣感。
然而在另一方面，它所传达的同一性又部分地损害了此种神圣感。
笔者试图通过对《哲学通论》的哲学考察表明《哲学通论》的问题可能并非来自作者，而来自哲学企图控制他物的巨大热忱。
正是这种巨大热忱使哲学在同一性中迷失。
[关键词] 哲学通论；同一性；辩证法
一、《哲学通论》的意义
初次聆听孙正聿老师的“哲学通论”课是在1996年吉林大学阶梯教室的课堂上，虽然之前从来不懂哲学，却头一回在孙老师那里感受到了哲学的魅力。
我相信孙正聿老师不仅感染了我，也感染了在场的所有人——既包括他本人的学生，也包括不知从哪里来的旁听的“学生”。
现在看来，这种感染可能来自于太久我们已经不再为哲学激动了，在相当长的时间里，哲学只是一个拿来解说的工具。
这是一种久违的感觉，在孙正聿老师那里，我们似乎又重新找回了我们向往的哲学的神圣感——他那发自本真的“哲学的目光”拂去了之前教科书哲学的尘埃，把年轻人的心照亮。
这或许就是孙正聿《哲学通论》课程最大的意义吧。
正如张盾老师评价的那样：“我认为《哲学通论》所取得的最主要的哲学成就是成功实现了对旧的教科书哲学的替代，从而建立起了中国哲学基础理论教育的新的典范。
”[2]137在张盾老师看来，虽然孙正聿老师自己强调《哲学通论》是教材性专著的学术意义，不过《哲学通论》对哲学教育的影响更是不可忽视的，“《哲学通论》在取代旧的哲学教科书这一意义上对当代中国哲学发展所发挥的作用，不是当代中国哲学界任何一本即使是优秀的哲学专著所能承当的。
按照孙正聿教授对当代中国哲学的分期，在从前80年代的教科书哲学、到80年代的教科书改革的哲学、再到90年代的后教科书哲学这一演进过程中，《哲学通论》的问世是一个具有标志性意义的事件，即这部著作的问世标志着‘教科书改革的哲学’取得了决定性成功……”[2]137－138
在王庆丰看来，通行的哲学原理教科书对于“哲学是什么”的问题提供了一个“标准答案”，从而导致了哲学研究的教条化与僵化。
而孙正聿老师在他的《哲学通论》就是想要告诉读者，“哲学不是既定的知识，不是现成的结论，不是实例的解说，不是枯燥的条文……”
[1]3因此“要想追问‘哲学究竟是什么？’实现哲学自身的思想解放，必须在对哲学原理教科书的批判中才成为可能。
所以《哲学通论》是在与传统哲学原理教科书的对话中，展开其叙事逻辑的。
”[2]82
二、可能的问题——在同一性中迷失
然而《哲学通论》作为著作性教材可能依旧没有逃出传统教科书哲学的框架，正如有些学者评价的那样，“《哲学通论》虽然在批判教科书哲学方面进行了可贵的努力，但美中不足的是《通论》并没有彻底地超越教科书哲学。
因为，《通论》的哲学术语依旧是传统教科书的术语，依旧保持了思维与存在、精神与物质、唯物与唯心、辩证法与形而上学等诸多典型的教科书哲学范畴。
”[2]84
通过赋予这些哲学范畴以新的意义使概念不至于走向僵化，这似乎是《哲学通论》最想
达到的目的。
然而这一目的很难说最终实现了。
概念成对的出现的确建立起了某种大厦，然而它的根基依旧可能是不牢固的。
有限性无限性，表象性概念性，非批判性、批判性，常识化与哲学化，经验性与超验性，我们可以随意地在本书中找到。
我们似乎已经可以满意了，因为这些概念似乎把能说的都说尽了，让我们认为真理的确是可以在辩证法中可以把握的，《哲学通论》也的确成为了“通论”——“通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维。
”[3]552然而在高清海先生看来，概念极有可能成为迷惑人的东西，辩证法则容易沦为变戏法。
[4]44－47辩证法以非此既彼的方式把人搞晕，还要让观看的人相信演出的一切都是真理。
哲学家曾经以能够把握永恒不变的事物自居，然而现代的哲学早就不能也无法承担上述这一责任了。
按阿多诺的说法，“今天，任何理论都躲不开市场。
每一种理论都是作为处在互相竞争的意见中的一种可能性而提出来的，什么都要拿出来供选择，什么都要被吞没。
思想不能戴上眼罩而对此闭目不视。
那种以为自己的理论可以逃避这种命运的伪善的信念必将堕落成自我吹捧。
”[5]3很多理论都会在批判声中吞没或是堕落成自我吹捧，但辩证法不会。
这或许就是辩证法的意义：“辩证法是始终如一的对非同一性的意识。
它预先并不采取一种立场。
”[5]3当维特根斯坦强调“对于不可说的东西我们必须保持沉默”[6]105的时候，或许表明了同样的态度。
在他看来，“要是你不试图说出那些无法言说的事，那就什么都不会失去。
但是无法言说的将会——不可言说地——包含在那些说出来的东西之中。
”[7]173－174纵观《哲学通论》的正文，它的问题可能在于“对于不可说的东西”保持某种先入为主的“立场”，而言说的方式以一种无庸置疑的方式，而非“不可言说”的方式。
正是在这个意义上它少了哲学的“不可捉摸”，接近了年轻人——更贴切的说法为大学生。
《哲学通论》显然更希望能够以理论的方式积极回应大众的呼声，而非回应这个时代哲学的呼声。
在这里我们需要警惕的是，“大众”的同一性可能是阿多诺意义的“社会水泥”——也可能是判处苏格拉底死刑的“社会水泥”，作为雅典城邦的公民，他们轻易地就服从了虚假的一体性，他们拒绝对现存进行怀疑，当然也会拒绝苏格拉底对年轻人的“毒害”。
然而哲学的真正毒害却并非来自苏格拉底“一无所知”的谦逊，恰恰相反，很可能来自哲学家们的过分自信——哲学家试图支配他们所创造的概念。
在阿多诺看来，“不论在哪一种情况下，概念都被当作一种自给自足的总体，哲学思想没有支配它的权力。
实际上，一切概念、甚至哲学的概念都涉及到非概念物。
”[5]10反思概念是重要的，“哲学的反思要确保概念中的非概念物。
否则，根据康德的名言，概念就是空洞的，最终由于不再是任何事物的概念而成了虚无。
”[5]10在这里，否定的辩证法的关键就在于“改变概念性的这个方向，使它趋于非同一性……”[5]11只有趋向于非同一性的概念才不会让哲学走向虚无，因为在阿多诺看来，“概念的觉醒是哲学的解毒药，从而避免哲学日渐猖獗以致成为一种对自己来说的绝对。
”[5]11
在这里阿多诺否定了黑格尔的辩证法，因为在他看来，概念一定要走向非概念，这就是否定的辩证法。
因此《哲学通论》的问题并不在于作者本人，而是可能来自于哲学自身的狂妄，在阿多诺看来，“伟大的哲学伴有一种不宽容任何他物而又以一切理性的狡猾来追求所有他物的妄想狂似的热忱，而别的哲学则在这种追求面前退避三舍。
”[5]21哲学之所以“伟大”是因为哲学的不宽容与通过理性控制他物的巨大热忱。
Lost In Consistency:A discussion of The Prolblem of General Introduction to Philosophy
AN Li-xia
(School of Politics and Law, Changchun Normal University, Changchun 130032,China) Abstract:As a textbook, General Introduction to Philosophy has great significance that this textbook has rebuilt the holiness in philosophy compare toTextbook Philosophy.Nevertheless, the consistency in General Introduction to Philosophy has damaged the holiness.This article is trying
to indicate that problem of General Introduction to Philosophy does not come from the author ,but come from the Arrogance of philosophy,which makes philosophy is lost in consistency. based on philosophy observation of General Introduction to Philosophy.
Key words: General Introduction to Philosophy; consistency; dialectics
[参考文献]。