美国债台高筑的原因

美国债台高筑的原因

作业过程：我浏览了几篇文章，摘录了其中一篇比较有权威性的。在Google上提问了，有人给出了解答。我还搜到了一部相关的影视作品，写下了自己的理解附上。

美国债务危机的成因及影响

周琪齐皓／文

从2008年开始，源于美国房贷市场崩溃的次贷危机引发了全球性的金融危机，欧洲许多国家的金融体系都遭受了这场危机的致命打击，甚至出现了国家濒临破产的局面。为了刺激美国经济和缓解美国财政紧张的状况，奥巴马政府采取了“量化宽松”的货币政策，扩大了国债发行量，然而，这种做法为美国最近发生的“主权债务危机”埋下了隐患。从表面来看，此次美国债务危机不过是金融危机造成的一个必然后果，但深究其原因，我们可以发现，美国债务危机与欧洲债务危机有着本质上的差别，美国国内政治的极化是导致债务危机的一个重要原因。

政治极化导致债务危机

国债上限是美国特有的债务限额发行制度，始于1917年，由国会立法通过，其根本目的在于对政府的融资额度作出限制，防止政府随意发行国债以平衡开支，避免出现债务

膨胀，导致“资不抵债”的恶果。

2011年国会制定的美国债务上限是14.29万亿美元。美国财政部在过去的十年中向国外大量举债，用来资助两场旷日持久的战争、挽救金融制度、刺激经济复苏。只要美国政府的赤字财政持续下去（目前其每月预算大约短缺1250亿美元），它就不得不继续靠举债度日。

尽管白宫和国会最终就提高债务上限达成了妥协，缓解了国际上对美国拖欠债务的担忧，但国际评级机构美国标准普尔公司还是在8月5日将美国主权信用评级从顶级的AAA 级下调至AA+级，这是美国这个世界最大经济体的国债信用首次从顶级跌落，而且AA+的评级意味着美国国债的信用水平已经低于英国、德国、法国、加拿大等国。标普声明，“降级反映了我们的观点，即美国国会和政府最近达成的财政巩固方案不足以达到我们所认为缓解美国政府中期债务状况所需要的程度”。标普同时在历史上首次把美国主权信用的前景从“稳定”降级为“负面”。按照路透社的说法，这意味着在今后12个月至18个月内，如果美国财政形势未见好转，其主权信用评级将可能进一步降级。

但在标普宣布给美国降级之后的黑色星期一，美国和全

球主要股市出现短暂的较大幅下挫后，道琼斯和纳斯达克等指数第二天就大幅反弹。这说明在全球经济普遍低迷的情况下，美元仍是最具投资价值的资产，很多国家不得不承认，在投资美元之外，短期内不存在更好的选择。

由此看来，虽然美国债务危机的确是一个严重的事件，但其象征意义大于实际后果，短期内不会像突发性危机或者房地产危机那样产生严重后果。真正严重的问题是债务危机背后的美国国内政治现状，它导致国际上对美国解决国内问题的信心极大受挫。

美国在历史上也曾有过拖欠债务的先例，但都并没有对美国经济构成严重影响。问题的关键不在于美国能否在限期之前提高债务上限，只要金融市场普遍认为美元国债仍然最具投资价值，而且美国仍具有偿还债务的能力，即使市场在短期内发生震荡，也不会对美国经济造成严重影响。客观地讲，在全球金融危机肆虐的情况下，希腊、爱尔兰等很多欧洲国家发生了主权债务危机，但与美国的主要区别是，它们缺乏最终偿还能力，相比之下，美国并非缺乏偿还能力，而是解决问题的机制出了问题。

事实上，民主和共和两党在是否提升债务上限的问题上

持不同立场，是导致这次危机的直接原因。一国偿还国债的能力取决于该国政府的开支和税收政策，而民主和共和两党在这些政策问题上存在着政治理念上的差异，而且它们都将这些问题的解决与2012年的总统选举挂钩，这导致两党在选择处理债务危机的方法时，难以达成妥协。两党的分歧主要在于：解决方案是否覆盖大选年，以及偿还债务的钱出自何处。

在减少财政赤字的问题上，为了提高债务上限使得政府能够继续运转，民主党愿意作出一定程度的让步，减少政府开支。并计划主要从削减国防开支上入手，同时对富人增税。然而，倾向于代表中高收入阶层和工商业利益的共和党，反对任何增税计划，主张仅仅依靠削减政府开支而非增税的方法来减少赤字。共和党计划借机大幅度削减奥巴马政府财政政策的核心--社保与医保计划开支。不过，提高债务上限也意味着政府可能增加税收，这就引起了许多美国民众的担忧，根据盖洛普公司7月中旬所做的一次民意调查，42%的民众反对提高上限，22%支持，35%持中立态度。

民主和共和两党都认识到必须在短期内采取紧急措施，维护美国国债信用，而且还需要长期削减开支，重振美国经济，较为彻底地解决债务问题。但在此次债务危机中，对关

键时间点的争论暴露了双方的政治意图：两党在这个问题的处理上，都着眼于2012年的大选。民主党希望提高债务上限的方案足以支撑到2012年11月总统大选之后，这样在大选前奥巴马政府就不需要再就减少财政赤字的问题同国会讨价还价。而共和党仅就为期六个月的、短期提高债务上限的方案达成一致。共和党的目的在于到2012年大选前，可以再次利用债务问题对民主党的选情进行打击。

共和党的这一方案将迫使奥巴马在明年选战前不得不再度面对痛苦的谈判，顾此失彼，而共和党人则可据此专注于选举筹款。就这一点而言，共和党已经取得了部分胜利，它不但迫使奥巴马取消了多场竞选筹款活动，还使击毙本?拉登带给他的民意支持丧失殆尽。7月25日，《华盛顿邮报》与美国广播公司新闻网公布联合民调显示，大部分美国人对奥巴马总统处理经济和联邦预算赤字的方法不满意，也不看好其创造就业机会的能力。57%的美国人不支持奥巴马总统处理经济问题的办法，60%的受访者不同意他处理联邦预算赤字的方法，37%的民众认为奥巴马把经济搞得更糟，这一比例比去年10月增加了6%。根据7月29日的盖洛普民调显示，公众对奥巴马的施政满意度创下了两年来的新低，降至38%，而对他处理美国债务危机的满意度也仅有41%。

自1960年以来美国已78次提高国债上限，历史上反对党也常常利用对债务上限的谈判来吸引国民关注反对现行政策的呼声，而且每次两党就此问题达成妥协都颇费周折。但是，在美国历史上，像此次到最后一刻两党才在国会中达成妥协尚属首见。与以往不同的是，此次除两党需要相互妥协之外，还需要得到“准第三方势力”茶党的支持。持顽固立场的茶党的介入使得债务困境变成了几乎不可解决的“僵局”。以至于美国著名社会学家伊曼纽尔?沃勒斯坦教授担忧，“茶党的幽灵正在把美国乃至全世界引向崩溃”。

共和党的致命伤是其内部的分化，茶党的极端立场威胁到了共和党的党内团结。茶党的兴起是美国国内政治极化加强的典型例证。绝大部分茶党运动的支持者视自己为共和党人，他们大体上可以被视为持右翼自由放任立场的共和党人，比一般的共和党人更强调政府权力应当被严格限制在宪法授权的范围之内。2010年中期选举之后，形成了两党分别掌控参、众两院的格局，而茶党的极端化立场使得美国两党达成政治妥协变得异常困难，这就造成了在国债上限问题上的政治僵局。事实上，类似的僵局在2011年4月国会预算谈判中已经上演过一次，在联邦政府关门限期之前的一个小时，两党才达成协议。今后，随着实现政治妥协难度的增大，类似的政治僵局可能会越来越多地出现在美国政坛上。