执行力案例

执行力案例

执行力

案例1:给猫挂铃铛

有一群老鼠开会，讨论怎样应对猫的袭击。一只被认为聪明的老鼠提出，给猫的脖子上挂一个铃铛。这样，猫行走的时候，铃铛就会响，听到铃声的老鼠不就可以及时跑掉了吗,大家都公认这是一个好主意。可是，由谁去给猫挂铃铛呢,怎样才能挂得上呢,这些细节问题却无从解决。于是，“给猫挂铃铛”就成了鼠辈空话，人类笑谈。(整理中心、财务室、测绘队、机关事务股)

点评:任何一个战略决策和规章法案，都要想到细节，重视细节。任何对细节的忽视，都可能导致决策失误，更无从谈执行。

案例2:地毯上的纸团

有家招聘高级管理人才的公司，对一群应聘者进行复试。尽管应聘者都很有自信地回答了考官们的简单提问，可结果却都未被录用，只得怏怏而去。这时，有一位应聘者，走进房门后，看到了地毯上的一个纸团。地毯很干净，那个纸团显得很不协调。这位应聘者弯腰捡起了纸团，准备把它扔进纸篓里。这时考官发话

了:“您好，朋友，请看看您捡起这个纸团吧～”这位应聘者迟疑的打开纸团，只见上边写着:“热忱欢迎您到我公司任职。”几年以后，这位捡纸团的应聘者成为了这家著名公司的大总裁。(整理中心、规划股、信访股) 点评:一个不经意的细节就决定了面视的成败，也说明人的素质是由细节表现出来的。案例3: 王进喜的宣传推断中国的石油开发

1966 年7月，《中国画报》有王铁人头戴瓜皮小帽的照片，日本就推断出此地为零下30度的东北地区;又根据运原油的列车上灰层的厚度，测出油田与北京的距离，认定油田应在哈尔滨与齐齐哈尔之间;1966年10月，《中国日报》刊登出

宣传王进喜的文章中，透露出一个“马家窑”的地名，日本人便推出大庆在安达车站附近;王进喜原在玉门油田，1959年参加国庆观礼后就销声匿迹了，推断出大庆开发时间为1959年9月。这次调查的成功，使日本后来在中国石油工业进口设备的谈判中占据主动，大获全胜，几乎垄断了我国石油设备进口市场。(窗口办) 点评:从细微处见全局

案例4:胆大心细

有位医学院的教授，在上课的第一天对他的学生说:“当医生，最要紧的就是胆大心细～”说完，便将一只手指伸进桌子上一只盛满尿液的杯子里，接着再把手指放进自己的嘴中。随后教授将那只杯子递给学生，让这些学生学者他的样子做。看着每个学生都把手指探入杯中，然后再塞进嘴里，忍着呕吐的狼狈样，他微微笑了笑说:“不错，不错，你们每个人都够胆大的。”紧接着教授又难过起来:“只可惜你们看的不够心细，没有注意到我探入尿杯的是食指，而放进嘴里的却是中指啊～” (整理中心)

点评:教授这样做的本意，是教育学生在科研与工作中都要注意细节。相信尝过尿液的学生应该终生能够记住这次“教训”，不注意细节，执行力越强，错误越大。案例5:海尔的崛起

“海尔”是一个由濒临倒闭的小厂发展成为称雄国内外市场的企业集团。今天的海尔为什么这么强大，知名度这么响呢,海尔为什么会做地这么好呢,其实，他们也是从每件小事做起，也是从一家小的不起眼的公司发展起来的。在海尔公司，你会看见这么一个标牌:“日事日毕，日清日高。”海尔的所有人都会以这个作为目标。在张瑞敏把那七十六台冰箱砸掉后，每个人的心中都刻下一道深深地永远不能磨灭伤痕，“它”时刻都提醒他们，要有强烈的责任心，做好每件小事，每个细节。海尔终于在中国的市场上拿下了第一块金牌。(耕保股) 点评:日事日毕，日清日高，执行力要从每日的工作做起。

二、沟通对执行力的影响

案例6:秀才买材

有一个秀才去买材，他对卖材的人说:“荷薪者过来～”卖材的人听不懂“荷薪者”(担材的人)三个字，但是听得懂“过来”两个字，于是把材担到秀才面前。秀才问他:“其价如何,”卖材的人听不太懂这句话，但是听得懂“价”这个字，于是就告诉秀才价钱。秀才接着说:“外实而内虚，烟多而焰少，请损之。”(你的木材外表是干的，里头却是湿的，燃烧起来，会浓烟多而火焰小，请减些价钱吧。)卖材的人因为听不懂秀才的话，于是担着材就走了。管理者最好用简单的语言、易懂的言词来传达信息，而且对于说话的对象、时机要有所掌握，有时过分的修饰反而达不到想要完成的目的。(土地利用股、信息中心) 点评:对于沟通对象的了解是我们进行沟通的基础。

案例7:买复印纸的困境

一老板叫一员工去买下复印纸。员工就去了，买了三张复印纸回来。老板大叫，三张复印纸，怎么够，我至少要三摞。员工第二天就去买了三摞复印纸回来。老板一看，又叫，你怎么买了B5的，我要的是A4的。员工过了几天，买了三摞

A4的复印纸回来，老板骂道:怎么买了一个星期，才买好,员工回:你又没有说什么时候要。就买下复印纸，员工跑了三趟，老板气了三次。老板会摇头叹道，员工执行力太差了～员工心里会说，老板能力欠缺，连个任务都交待不清楚，只会支使下属白忙活～(矿产办、信息中心)

点评:有效地沟通，要做到双向沟通，这是管理机制中最为重要的一部分。案例8:沟通障碍与空难事故

仅仅几句话能否决定生与死的命运,1990年1月25日恰恰发生了这种事件。那一天，由于阿维安卡52航班飞行员与纽约肯尼迪机场航空交通管理员之间的沟通障碍，导致了一场空难事故，机上73名人员全部遇难。

1 月25日晚7点40分，阿维安卡52航班飞行在南新泽西海岸上空11277.7

米的高空。机上的油量可维持近2个小时的航程，在正常情况下飞机降落至纽约肯尼迪机场仅需不到半小时的时间，这一缓冲保护措施可以说十分安全。然而，此后发生了一系列耽搁。晚8点整，机场管理人员通知52航班由于严重的交通问题他们必须在机场上空盘旋待命。晚8点45分，52航班的副驾驶员向肯尼迪机场报告他们的“燃料快用完了”。管理员收到这一信息，但在晚9点24分之前，没有批准飞机降落。在此之间，阿维安卡机组成员再没有向肯尼迪机场传递任何情况十分危急的信息。晚9点24分，由于飞行高度太低以及能见度太差，飞机第一次试降失败。当机场指示飞机进行第二次试降时，机组成员再次提醒燃料将要用尽，但飞行员却告诉管理员新分配的跑道“可行”。晚9点32分，飞机的两个引擎失灵，1分钟后，另两个也停止了工作，耗尽燃料的飞机于晚9点34分坠毁于长岛。当调查人员考察飞机座舱中的磁带并与当事的管理员交谈之后，他们发现导致这场悲剧的原因是沟通障碍: 首先，飞行员一直说他们“燃料不足”，交通管理员告诉调查者这是飞行员们经常使用的一句话。当被延误时，管理员认为每架飞机都存在燃料问题。但是，如果飞行员发出“燃料危急”的呼声，管理员有义务优先为其导航，并尽可能地允许其着陆。遗憾的是，52航班的飞行员从未说过“情况紧急”，所以肯尼迪机场的管理员一直未能理解到飞行员所面对的是真正的困境。

其次，飞行员的语调也并未向管理员传递燃料紧急的的严重信息。许多管理员接受过专门的训练，可以在各种情境下捕捉到飞行员声单中极细的语调变化。尽管机组成员相互间表现出对燃料问题的极大忧虑，但他们向机场传达信息的语调却是冷静而职业化的。最后，飞行员的文化、传统以及机场的职权也使飞行员不愿意声明情况紧急。如正式报告紧急情况之后，飞行员需要写出大量的书面汇报;同时，如果发现飞行员在计算飞行油量方面疏忽大意，联邦飞行管理局就会吊销其驾