国家自然科学基金面上项目同行评议要点
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
2023国家自然科学基金地区基金评议要点
2023国家自然科学基金地区基金评议要点2023年国家自然科学基金地区基金评议要点一、评议背景和目标国家自然科学基金地区基金评议是国家自然科学基金委员会为了贯彻国家关于资助区域科技创新的决策部署，推动区域科技创新能力提升，支持乡村振兴战略和区域经济发展而设立的。
评议的目标是挖掘和培养区域科技创新的潜力，支持优秀的地方科研力量在特定领域取得重大突破，推动科技创新与区域发展的良性互动。
二、项目申报及资助范围1.项目申报范围：国家自然科学基金地区基金评议面向全国各省、自治区、直辖市、计划单列市和新疆生产建设兵团的高校、科研院所、企事业单位等科研机构申报。
2.资助范围：资助自然科学基金“青年科学基金项目”和“地区科学基金项目”。
三、评议评审机制1.根据科学研究的特点和要求，将评议分为“青年科学基金项目”和“地区科学基金项目”两个层次进行评审。
2.评审专家将根据项目申报书的内容，对其科学性、创新性、重要性、可行性，技术路线、研究方法和预期成果等进行综合评价。
3.评审过程分为初评、复评和定标三个阶段，最终确定资助项目。
四、评审要点1.项目的科学性和创新性：评审专家将对项目的科学价值和创新度进行评估，关注项目的研究思路、科学问题、创新性的内容以及对国内外研究的关联和借鉴等。
2.项目的重要性和应用价值：评审专家将评估项目在学术和实际应用中的重要性和价值，关注项目对学科发展的贡献以及对社会经济的推动作用。
3.项目的可行性和可靠性：评审专家将评估项目的可行性和可靠性，包括人员、设备、经费等方面的保障，关注项目的研究计划是否合理可行，能否按时并保质量地完成研究任务。
4.项目研究的技术路线和方法：评审专家将评估项目的技术路线和研究方法是否合理、可行，关注项目的技术难点和解决途径等。
5.项目的预期成果和影响：评审专家将评估项目的预期成果和影响，关注项目对学科发展的推动作用、对区域经济社会发展的贡献，以及对国际学术交流与合作的影响力等。
国家自然科学基金项目形式审查要点
国家自然科学基金项目形式审查要点一、申请人条件：面上项目——、申请人具有高级专业技术职称或者具有博士学位，不具备上述两项条件者须有名与其研究领域相同、具有高级专业技术职称的科学技术人员推荐。
、正在攻读研究生学位的人员（科学基金接收申请截止日期前尚未获得学位）不得作为申请人申请各类项目，但在职人员经过导师同意可以通过受聘单位申请部分类型项目，同时应当单独提供导师同意其申请项目并由导师签字的函件，说明申请项目与其学位论文的关系，承担项目后的工作时间和条件保证等，作为附件随纸质申请书一并报送。
受聘单位不是依托单位的在职研究生不得申请各类项目。
青年科学基金项目——、具有高级专业技术职称或者具有博士学位，或者有名与其研究领域相同、具有高级专业技术职称的科学技术人员推荐。
、申请人申请当年月日男性未满周岁【即1979年月日（含）以后出生），女性未满周岁（即1974年月日（含）以后出生】。
符合上述条件、在职攻读博士研究生学位的人员，经过导师同意可以通过其受聘单位申请，但在职攻读硕士生学位的人员不得申请。
作为负责人正在承担或者承担过青年科学基金项目的（包括资助期限年的小额探索项目以及被终止或撤销的项目），不得再次申请。
二、申请书撰写：、选择申请代码时尽量选择到最后一级（位或位数字）、肿瘤学（及其下属申请代码）领域项目的申请人在填写申请书简表时应参考“试点学科领域申请代码、研究方向和关键词一览表”准确选择“申请代码1”及其相应的“研究方向”和“关键词”内容。
、主要参与者中如有依托单位以外的人员（包括研究生，但不包括境外人员），其所在单位即被视为合作研究单位，应当在申请书基本信息表中填写合作单位信息并在签字盖章页上加盖合作研究单位公章，填写的单位名称应当与公章一致。
合作单位不得超过个。
、主要参与者中的境外人员被视为以个人身份参与项目申请，如本人未能在纸质申请书上签字，则应通过信件、传真等本人签字的纸质文件，说明本人同意参与该项目申请且履行相关职责，作为附件随纸质申请书一并报送。
国家自然科学基金会评的计分方法 评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
国家自然科学基金面上项目同行评议要点
国家自然科学基金面上项目同行评议要点面上项目是国家自然科学基金研究项目体系中的主要部分，其定位是全面均衡布局，瞄准科学前沿，促进学科发展，激励原始创新。
面上项目支持从事基础研究的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展；鼓励开展具有前瞻性、用于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险较大的创新研究。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：一、着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。
基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。
二、针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。
三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。
如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性。
五、评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。
综合评价等级参考标准：优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究目标明确，研究内容恰当，总体研究方案合理可行，具有较好的研究基础和条件。
良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。
研究内容和总体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。
中：具有一定的科学研究价值或应用前景。
研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差：某些关键方面有明显不足。
面上项目同行评议意见表项目／课题名称：资助类别：亚类说明：附注说明：申请者姓名：申请代码：您对申请内容：A.熟悉 B.比较熟悉 C.不太熟悉请选择（）重要指标的评价（请单选其中之一）1.科学意义或应用前景：（着重评议项目的研究价值）请选择（）2.学术思想的创新性：请选择（）3.项目的研究内容：请选择（）（研究内容是否合适，研究重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）4.总体研究方案：请选择（）（总体研究方案是否合理，是否可行）5.项目组的研究能力：请选择（）（项目主持人和主要人员的研究能力、研究基础、人员组成和实验条件）综合评价：A.优 B.良 C.中 D.差请选择（）资助意见：A.优先资助 B.可资助 C.不予资助请选择（）如同意，建议资助万元。
国家自然科学重大基金评议要点
国家自然科学基金重大项目同行评审要点国家自然科学基金重大项目的定位是面向国家经济建设、社会可持续发展和科技发展的重大需求，针对具有战略意义的关键科学问题，开展学科交叉研究和多学科综合研究，充分发挥导向和带动作用，进一步提升我国基础研究源头创新能力。
评审人须注意以下评审要点：一、申请项目应符合重大项目指南要求（项目指南可在自然科学基金委网页查询）。
二、项目申请书和每个课题申请书均须写出评审意见。
三、请从如下方面对项目申请书进行评审，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：1、是否提炼出明确的科学问题，是否有创新的学术思想；科学目标是否明确和集中。
2、项目整体研究方案是否可行，技术路线是否合理。
3、项目主持人和课题负责人是否具备较好的研究工作积累，依托单位是否具备良好的研究条件，项目主持人是否是在国内外有影响的学术带头人。
4、项目的课题设置是否合理，课题间是否分工明确并形成“有机”联系。
5、在解决关键科学问题方面预期能否取得较大突破。
6、与国家其他科技计划的协调与衔接。
项目综合评价等级参考标准优：科学问题明确，创新性强，总体方案优秀，具有良好的工作基础和研究条件。
良：有一定的创新性和研究价值，总体方案较好，有一定的工作基础和研究条件。
中：具有一定的研究价值，总体方案尚可但需修改。
差：某些关键方面存在严重不足。
四、请从如下方面对项目所属的课题申请书进行评审，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：1、课题是否具有明确的科学问题和创新的学术思想，研究内容是否恰当。
2、课题研究方案是否可行，技术路线是否合理。
3、申请人和依托单位是否具备较好的工作积累和研究条件。
4、课题和项目之间是否紧密联系，是否有利于集成。
课题综合评价等级参考标准优：科学问题明确，创新性强，研究内容恰当，研究方案优秀，具有良好的工作基础和研究条件。
良：有一定的创新性和研究价值，研究内容和方案较好，有一定的工作基础和研究条件。
中：有一定的研究价值，研究内容和方案尚可但需修改。
国家自然科学基金面上项目评审办法
国家自然科学基金面上项目评审办法第一篇：国家自然科学基金面上项目评审办法国家自然科学基金面上项目评审办法（1996年11月20日委务会议修订通过）第一章总则第一条为了正确把握国家自然科学基金（简称科学基金）资助方向，科学、公正地遴选资助项目，特制定本办法。
第二条国家自然科学基金委员会（简称科学基金委员会）按照“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的评审原则遴选资助项目。
第三条科学基金资助自然科学基金研究和应用基础研究。
优先支持具备下列条件的研究项目：１、有重要科学意义，瞄准国际科学发展前沿，尤其是我国具有优势的基础研究；或有重要应用前景，围绕我国国民经济和社会发展中的重点、难点和紧迫的科学技术问题开展的应用基础研究。
２、学术思想新颖，创新性强，立论根据充分，研究目标明确，研究内容具体，研究方法和技术路线合理、可行，可获得新的科学发现或取得重要进展。
３、有稳定的研究队伍，申请者与项目组成员具有较高的研究水平和可靠的时间保证。
所在单位能提供基本的研究条件。
第四条在条件相近时，科学基金应优先支持属下列情况的研究项目：１、优秀青年科学工作者的申请项目；２、少数民族地区和边远地区科学工作者的申请项目；３、利用国家重点实验室的条件开展的研究项目。
第五条支持创新是科学基金资助工作的主要宗旨，评审中要特别注意发现和保护创新性强的项目。
积极支持跨学科和学科交叉的研究，注意扶植新的学科生长点。
第六条科学基金面上项目的评审按初审、同行评议、学科评审组评审、科学基金委员会委务会议审批的程序进行。
第七条本办法适用于科学基金面上项目的的评审，包括自由申请项目、青年科学基金项目、地区科学基金项目等。
第二章申请条件第八条为保证评审工作的公正性，坚持回避制度。
１、科学基金委员会专职、兼聘人员、兼职专家和评审组成员回避直系亲属及可能影响公正性的申请项目评议、评审；２、科学基金委员会兼聘人员回避本人所在单位申请项目的评议、评审；３、评审组成员回避本人所在单位及本人参加申请项目的评审；４、评审组成员和基金委员会兼职专家当年是申请项目负责人时，不出席该项目所在科学部的评审会。
国家自然科学基金项目立项同行评议质量控制
案例二
01
背景介绍
某研究院是一所高水平的科研机构， 致力于自然科学研究，并积极申请自 然科学基金。
02
评议流程
该研究院采用三级评议制度，由研究 所内专家、院内专家和校外专家分别 进行初评、复评和终评。
03
质量控制
该研究院注重评议专家的多样性，涵 盖不同领域和研究方向，同时对评议 结果进行定性分析和综合评估，确保 立项项目的高水平。
THANKS
[ 感谢观看 ]
建立项目分类标准
根据项目的学科领域、研究类型等因素，建立项目分类标 准，以便对不同类型的项目进行针对性管理。
01
实施分类评审
根据项目的分类，组织相应领域的专家 进行评审，确保评审的专业性和公正性 。
02
03
制定分类管理政策
针对不同类别的项目，制定相应的管 理政策，包括资助政策、结题要求等 ，确保项目的整体质量和水平。
CHAPTER 06
研究结论与展望
研究结论总结
01 同行评议质量不断提高 02 评议意见更加专业、细致 03 立项项目更符合国家需求和学科发展
研究不足与展望
01
评议标准仍需完善
02
评议流程有待优化
03
学科交叉融合需加强
CHAPTER 07
参考文献
参考文献
参考文献的质量对科研项目的立项和 实施有着重要的影响。同行评议是确 保项目质量的重要环节，而质量控制 则是保证同行评议有效性和公正性的 关键。
在参考文献方面，需要关注文献的可 靠性、时效性和相关性。可靠的文献 应来自权威机构或知名学者发表的论 文或专著，具有较高的引用率和影响 力。时效性指的是文献的时间性，需 要选择近期的文献，以反映当前的研 究进展。相关性则是指文献与项目的 相关性，应选择与项目研究方向和内 容密切相关的文献。
2023年国家自然基金面上项目申报要求及同行评审要点
2023年国家自然基金面上项目申报要求及同行评审要点2023年国家自然基金面上项目的申报要求如下：1.申请人必须是具有深厚学术积累、具备解决新问题能力的中国公民。
2.申请人必须具备相关知识和技能。
3.申请人必须具有较高的科学教育水平。
4.申请人必须有较高的学术水平。
5.申请人必须有较高的社会责任感。
6.申请项目的研究主题要有创新性，能够填补国内相关领域的研究空白，并具备一定的学术和实用价值。
7.项目的研究目标要明确，科学性强，能够解决实际问题，并推动学科的发展。
8.项目的研究内容要合理、可行，研究方法要科学、先进，能够保证研究结果的可靠性和稳定性。
9.申请者要有一支高水平的研究团队，具备开展该项目所需的人员、设备和实验条件。
10.申报期限：2023年国家自然基金项目的申报期限为3月1号到20号，但是不同的项目有不同的申报期限，申报者应当按照国家自然科学基金委员会（NSFC）的要求，及时申报。
同行评审要点包括：1.科学性：评估项目的研究内容是否具有明确的科学目标，是否遵循科学原理，以及是否采用科学的研究方法。
2.创新性：评估项目的研究主题是否具有创新性，是否能够填补国内相关领域的研究空白，并具备一定的学术和实用价值。
3.研究能力：评估申请人的研究背景、学术水平、科研经验以及研究团队的整体实力。
4.研究计划：评估项目的研究内容、实验设计、技术路线以及预期成果的可行性。
5.社会价值：评估项目的社会价值和应用前景，是否能够推动相关领域的发展，解决实际问题，以及为社会带来实际利益。
6.经费预算：评估项目的经费预算是否合理，是否能够满足项目的实际需求。
7.研究成果：评估申请人在过去的研究成果和贡献，以及本项目预期的成果和影响。
8.研究期限和进度安排：评估项目的研究期限和进度安排是否合理，是否能够保证项目的顺利进行和按时完成。
9.研究伦理：评估项目是否涉及伦理问题，特别是对于涉及实验动物和人类受试者的项目，需要严格遵守伦理规范，确保研究过程中的伦理要求得到满足。
同行评议在国家自然科学基金
同行评议的透明度是提高评审结果公信力和接受度的关键，需要公开评审过程和评审结 果，接受公众监督。
同行评议的公正性和透明度问题
公正性
同行评议的公正性是确保评审结果客观、准确的前提，需要避免利益冲突、主观偏见等 因素对评审结果的影响。
透明度
同行评议的透明度是提高评审结果公信力和接受度的关键，需要公开评审过程和评审结 果，接受公众监督。
引入第三方机构进行同行评议
通过第三方机构进行同行评议，可以减少利益冲突和主观因素的影响， 提高评审结果的公正性和公信力。
利用信息技术提高同行评议的效率和透明度
利用信息技术手段，建立同行评议信息系统，实现评审过程和结果的 实时监控和管理，提高同行评议的效率和透明度。
PART 05
结论和建议
REPORTING
原则
同行评议应遵循公平、公正、公开、 科学、严谨的原则，确保评审过程的 透明度和公正性。
同行评议的流程和原则
流程
同行评议通常包括申请书的提交、专 家的选择与邀请、评审意见的收集与 反馈、评审结果的汇总与决策等步骤。
原则
同行评议应遵循公平、公正、公开、 科学、严谨的原则，确保评审过程的 透明度和公正性。
地位
同行评议是国家自然科学基金评 估科研项目的重要手段，是保证 科研质量和水平的关键环节。
作用
同行评议能够评估科研项目的创 新性、科学性和实用性，为科研 项目提供科学依据和指导，促进 科研质量的提高。
同行评议在国家自然科学基金中的地位和作用
同行评议
同行评议是指由同行专家对科研 项目进行评估和审议的一种评价 机制，旨在保证科研质量和水平。
同行评议在国家自然 科学基金
https://
国家自然科学基金地区基金评议要点
国家自然科学基金地区基金评议要点国家自然科学基金地区基金评议要点是指评审专家在评定地区基金项目申请书时所需要关注的重要方面。
地区基金的评议要点通常包括以下几个方面：一、课题研究的创新性1. 课题研究与国家重大需求、战略需求和重大科学问题之间的关联性；2. 课题研究的前沿性、创新性和原创性。
二、课题研究的学术价值1. 课题研究的学术价值和理论意义；2. 课题研究对相关学科领域的学术影响。
三、课题研究的可行性1. 课题研究的基础和条件；2. 课题研究的方法和方案；3. 课题研究的预期成果。
四、课题研究的团队1. 课题研究团队的合理性和专业性；2. 课题研究团队的创新能力和研究实力。
五、课题研究的社会效益1. 课题研究对国家经济建设和社会发展的潜在贡献；2. 课题研究的成果在相关领域的应用前景。
以上是国家自然科学基金地区基金评议要点的一般内容，针对不同的项目类型和学科特点，评审专家还会根据具体情况提出其他要求和关注点。
在国家自然科学基金地区基金的评议过程中，评审专家需要对申请书的内容进行全面评估，以确保所资助的研究具有创新性、学术价值和可行性，能为国家和社会做出重要贡献。
申请人在撰写申请书时需要根据评议要点进行深入思考和论证，全面展现课题研究的价值和前景。
国家自然科学基金地区基金评议要点是评审专家在评定地区基金项目申请书时所需要关注的重要方面，申请人应该重点关注并充分展现课题研究的创新性、学术价值、可行性、团队和社会效益等方面，以提高申请书的评审质量和通过率。
以上内容仅代表个人观点和理解，仅供参考。
国家自然科学基金地区基金的评审要点十分重要，因为它们涉及到整个项目的可行性和价值，对于申请人来说是非常关键的。
在编写申请书的过程中，申请人需要认真考虑和论证每一个评审要点，以确保项目能够得到认可和资助。
下面，我将进一步扩展和详细阐述国家自然科学基金地区基金评审要点的相关内容。
课题研究的创新性是评审要点中的重要方面。
国家基金面上项目、重点项目分类评审要点
评价 要点
鼓励探索、突出原创
聚焦前沿、独辟蹊径
需求牵引、突破瓶颈
共性导向、交叉融通
1
该申请项目的研究内容是否 具有原创性并值得鼓励尝 试?请针对创新点（如新思 想、新理论、新方法、新技 术等）详细阐述判断理由。 创新性：（很好、好、一 般、差）
该申请项目的研究思 想或方案是否具有新 颖性和独特性？请详 细阐述理由。 独特性：（很好、好、 一般、差）
请评述申请项目所关 注问题的科学价值以 及对相关前沿领域的 潜在贡献。
请评述申请项目所提出的科学 问题与预期成果的科学价值。
请针对学科交叉特点评述 申请项目研究方案或技术 路线的可行性。
3
请结合申请人的学术背景及 请评述申请人的研究
研究方案评述开展该原创性 基础与研究方案的可
研究的可能性。
行性
请评述申请人的研究基础与研 究方案的可行性
请针对学科交叉特点评 述申请项目研究方案或 技术路线的可行性。 请评述申请人的学术水 平及参与者的多学科背 景和研究专长。
其他建议
5
/
其他建议
其他建议
/
请评述申请人与参与者的研究 3 基础与研究方案的可行性。
4 其他建议
聚焦前沿、独辟蹊径
需求牵引、突破瓶颈
请评述申请项目的研究思想 或方案的新颖性、独特性或 引领性。 独特性：（很好、好、一 般、差）
请评述申请项目是否面 向国家需求，致力于解 决技术瓶颈背后的重大 科学问题。
请评述申请项目所提出问题 的科学价值及对相关领域发 展的影响。
请评述申请项目预期成 果的科学价值。
请评述申请项目研究方案的 请评述研究方案或技术
国家自然科学基金项目同行评议现状研究
１ ｆ 国内外科 学基金 评价法律 法规 ．
美国根据 《 国家科 学基金会 法令》 政府绩 效和成果法 》 经济安全 教 、《 、《 育法 令》等 立法 ，建 立了完 备的 ＮＳ Ｆ内部相互 制约和 监督 的权 力运 作机制 。 德 国 Ｄ Ｇ的科 学家会 员 自治制度 、Ｎ＋ 的管理 模式使得 项 目评审和管理 更 Ｆ Ｍ 加高 效 ， 学会推 荐、直接 选举的 同行评议 委员会产 生方式构 成 ＤＦ Ｇ最大 的组 织特色 ， 目设计 放眼长远 发展和 注重 多学 科合作 ， 项 注重青年 人才 的培 养也 是 Ｄ ＦＧ基金评 审方法 中值得 借鉴 的地方 。 日本学 术振兴 会 Ｊ Ｐ Ｓ Ｓ历史 悠久 ， 其 中有关基 金 的项 目分类 、招募 方法 、评 审程序 和评审 标准 、申诉与 回避原则 都做 了详 细的规 定 ， 我们 的研 究具有 一定 的借 鉴意 义。 对 我国科研基金信誉管理现状我国的科技部 、ＮＳ Ｃ等部委近年来制订 了一 Ｆ 系列关 于科学基金信誉管理条例 。其 中包括 《 关于在国家科技计 划管理中建立 信用管理 制度的决定》 对科 学基金资助工作 中不端行为的处理办法（ 、《 试行） 、 》 《 国家 自然科学基金项 目资助经 费管理办法》 国家 自然科学基金委员会监督委 、《 员会章程 》 国家 自然科学基金委 员会 工作人员公务活动八项规 定》等各项法 、《 规 ，为 我国科学基金 制度 中的信誉 管理提供 了有力的法规支 持。 Ｔ ２ 国 内外信誉 管理研 究现状 ． Ｈｏ ｍｓｒ ｍ（ ９ ９提 出经理市场 上的信 誉可作为 显性的激 励契约 的替代 ｌ ｔｏ １ ９ ） 物 ，但其具 有生命 周期 含义 。Ｋｒ ｐ研究 指出 ，企 业是 信誉 的载体 ，它能 够 ｅ 将一次性 博弈 转化为 重复博弈 。我 国由于长 期的计划 经济 ，关于信 誉和信 用 的研究较 少 ， 并且通 常把信誉 问题 归结为社会 学研究 的范 畴 。张 维迎 （ ０ １ ２０ ） 从微观 的信息不对 称角 度系统 、深刻 、全 面 的研 究信誉 问题 。指 出市 场经济 如果缺乏 信誉机制 将使 交易成本 大大增加 ，而 信誉产 生的基础 是产权 ，规范 政府行为 是明晰产 权 、保 护产权 、建立信 誉的 一个重要 方面 ，良好 的信 息传 输 体制 、法 律环境 等 也是 建立 信誉 机制 不可 或 缺的部 分 。 １ ３ 同行 评议 也有其 固有缺 点与局 限性 ． １ ３ １ 复 杂的人 情关 系网影 响同行评 议的 客观性 ．． 我 国 国家 自然科 学基 金 会 曾规定 评 审人 不应 参加讨 论 与 自己 有关 系或 在 学术观 点上 明显有分 歧得 人的 申请 ， 但这 些情况 比较 复杂 。即使 无原则 的 人 际关系也 会使评 审人 有意去 “ 照 顾” 某些人 ， 保 他们 申请 的某些项 目 过关 。国外 在评审 经费 申请项 目时 ， 曾尝试性 地采 用过 隐去 申请者 和向 申请 者介绍审 查结果 的办法 。但删去 了有关 的内容 ，会造 成 申请 内容的 改动 ，极 易引 发 “ 马太 效应 ” 。同行 评议 中研 究成果 能否 获奖 和参 与鉴定 的专 家的个 人 特 征有很 大的关 系 ，当项 目申请人 属名 流集 团时 ， 他们 申请 的项 目也极 易得到资助 。而 向申请者 介绍审 查结果 的做法 ，又遭 到评审人 的反 对。 向申 请 人 介绍审 查结 果的 做法 必然 会使 评审 结论 得 客观 性降 低 。 １ ３ ２ 同行 评议导 致知 识产权无 法保 障 ．． 申请者 为 了使 自己的 申请能 获得批 准 ， 常常 会将创 新 的内容 写进 申请 书 中。但 这些 新构思 并未 发表 过 ，不在知 识 产权保 护范 围 内， 而参 加评 审 的又 都是 极易 鉴别哪 些创 新思 想是 极有 发展 前途 的同行 ， 个 别人 有可能 将 申请 书 中的创 新观 点 和方 法窃 为 己有 。他 们可 以按 照 申请者 的思 想 进行 研 究 ， 有可能 很快 拿出初 步成 果。 因此 ， 有些 申请 者为 了使 自己的创 新思 想 不被剽 窃 ， 在 申请 书 中， 就 不把 自己 的创新 思想具 体地 表述 出来 。但这样 做 又会 降低 申请 内容的 价值 ， 影 响评 审人 对申请 水平 的评价 。 １ ３ ３ 同行评 议对 于革命 性创新 有一定 的局 限性 ．． 人们在 使用 同行 评议这 种方 法来 评审 科研项 目的经费 申 请时 ， 常对 同 行评 议寄 于厚 望 ， 希望评 审专 家能 从众 多的 申请 项 目中将这 种革 命性 创新 的项 目挑 选 出来 ， 给 予强 力支 持 。但这 只是人 们 的美好 愿望 而 已。少 数有
自然科学基金评审意见整理
自然科学基金评审意见整理
本次申请的自然科学基金，经评审专家组综合考虑，给出如下评审意见：
申请项目名称
申请的项目名称符合自然科学基金的资助范围，但需要注意避免与现有相关项目雷同。
研究内容与意义
申请的研究内容具有重要的研究意义，涉及到自然科学领域尚未解决的问题，具有创新性和前瞻性。
但需要详细说明研究内容与现有相关研究的不同点。
研究方案和可行性
申请人给出的研究方案详细、科学、严谨，具有可行性。
但需要对一些关键技术、实验条件等进行风险把控和解决方案的措施。
申请人条件
申请人拥有丰富的科研经验，有较强的组织和管理能力，具有
担当和团队协作能力，但需要完善在相关领域的研究经历和研究成果。
经费预算合理性
申请人详细说明了经费使用计划，符合基金项目的经费预算要
求和实际需求，但需要进一步说明经费使用的必要性和科学合理性。
根据以上综合评审意见，建议通过评审，支持申请。
但还需注
意以上各方面的意见和建议，在项目实施中认真解决，确保项目顺
利完成。
以上为评审专家组的初步意见，仅供参考。
国家基金评审意见
国家基金评审意见Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】关于你的项目的同行评议意见如下：<1> 1.申请者前期研究具有一定的基础，研究具有一定的科学研究价值。
2.该申请书中的研究内容过于庞大，并没有体现出清晰的研究主线。
3.研究内容表述不清晰，没有核心研究内容。
4. 预期研究成果偏少。
5.总体上，建议申请者精炼梳理研究内容，使研究目标更清晰。
<2>1.本项目具有一定的创新性，研究内容和目标明确。
3.研究方法不够细致。
4.研究方案总体可行，研究基础较好。
<3>该课题在申请者前期工作基础上提出，项目选题合理，立项依据充分，具有一定的创新性，同时也具有潜在的工程应用价值。
研究内容较为充实且重点突出，也具有一定的理论深度，研究思路也基本正确，研究目标明确，所提出的拟解决的关键科学问题准确。
申报书中可行性研究部分研究方法与理论的可行性分析过少，应予以完善。
项目的经费预算合理，项目申请人具备了完成本项目的科研能力，可望获得预期成果。
<2>1、项目立项背分析充分，但是科学问题凝练不够，探究机理问题深度稍欠缺。
2、整体上提出的研究思路创新性强，实验设计合理，研究方法及技术路线可行。
3、项目申请人长期从事相关研究，相关研究基础扎实。
研究队伍学历和年龄结构合理，有能力完成该项目的研究；项目单位有较好的研究平台，有望实现预期目标。
<3>主要问题：题目表意不清，立项依据部分对拟研究主题分析评述不深入，未能阐明问题提出的必要基础和紧迫性，存在逻辑不清楚的诸多地方。
研究目标、内容与关键科学问题基本被等同；研究方法不明确且未清楚地与研究内容对应，显得有些混乱；技术路线不够明确，创新性不明显，思路和方法均无明显创新。
<4>课题研究的目标以诠释科学问题为主导，研究方案较完善。
申请者在与本课题相关的研究领域，具有一定的研究基础。
2023国自然评审要点
2023国自然评审要点一、背景介绍2023年国家自然科学基金项目评审工作即将展开，这是一项重要的科研项目评审工作，旨在支持和推动我国自然科学研究的发展。
本文将介绍2023国自然评审的要点，以帮助申请者了解评审流程和要求。
二、项目申请要求1. 研究主题和创新性：申请项目的研究主题要有创新性，能够填补国内相关领域的研究空白，并具备一定的学术和实用价值。
2. 研究目标和科学性：项目的研究目标要明确，科学性强，能够解决实际问题，并推动学科的发展。
3. 研究内容和方法：项目的研究内容要合理、可行，研究方法要科学、先进，能够保证研究结果的可靠性和稳定性。
4. 研究团队和条件：申请者要有一支高水平的研究团队，具备开展该项目所需的人员、设备和实验条件。
三、评审流程1. 提交申请书：申请者需要按照国自然的要求编写申请书，并在规定时间内提交给国自然。
2. 专家评审：国自然将邀请相关领域的专家对申请项目进行评审，包括研究主题的创新性、科学性，研究内容的合理性和可行性，研究方法的科学性等方面进行评价。
3. 现场答辩：通过初步评审的项目将进入现场答辩环节，申请者需要向专家组进行项目的详细介绍，并回答专家的提问。
4. 终审结果公布：国自然将根据专家评审和现场答辩的结果，确定最终的评审结果，并公布于官方网站上。
四、评审标准1. 学术质量：项目的学术质量是评审的重要标准，包括研究的创新性、科学性、实用性等方面。
2. 研究方法：评审专家将对项目的研究方法进行评估，包括方法的科学性、可行性、可重复性等方面。
3. 研究团队：评审专家将对申请者的研究团队进行评估，包括团队的学术水平、研究经验、合作能力等方面。
4. 研究条件：评审专家还将对申请者所具备的实验条件、设备设施等进行评估，以确保项目的可行性和顺利进行。
五、申请者需注意的问题1. 申请书的撰写：申请者需要认真编写申请书，包括项目的背景、目标、内容、方法等，要清晰、简明地表达研究思路和创新点。
自然科学基金面上项目会评
自然科学基金面上项目会评（实用版）目录1.自然科学基金面上项目概述2.会评的目的和意义3.会评的流程和评审标准4.会评对项目的影响和作用5.我国自然科学基金面上项目的发展趋势正文一、自然科学基金面上项目概述自然科学基金面上项目是我国自然科学基金委为了支持自然科学领域的基础研究和应用基础研究而设立的一种项目类型。
这类项目旨在鼓励科学家们开展原创性、创新性的研究，为我国的科技进步和经济社会发展提供源头创新支持。
面上项目分为一般项目、重点项目和重大项目等不同层次，涵盖了各个学科领域。
二、会评的目的和意义自然科学基金面上项目会评是指在项目申请过程中，由专家对项目进行评审的过程。
会评的主要目的是对项目的科学性、创新性、可行性等进行全面评估，从而确保基金委资助的项目具有较高的质量。
此外，会评还有助于提高项目申请和评审的透明度，促进学术界的公平竞争。
三、会评的流程和评审标准会评的流程主要包括项目申请、资格审查、专家评审、评审结果公示等环节。
在专家评审阶段，基金委会邀请具有相关领域知识和经验的专家组成评审组，对项目进行匿名评审。
评审标准主要包括：项目的科学价值、创新程度、研究目标和计划、申请人的研究能力和业绩等。
四、会评对项目的影响和作用会评对自然科学基金面上项目具有重要的影响和作用。
通过会评，专家可以为项目提供有针对性的意见和建议，帮助申请人完善研究方案。
同时，会评结果还可以为基金委提供决策依据，确保资助项目的质量。
此外，会评还有助于发现和培养优秀的科研人才，推动我国自然科学领域的发展。
五、我国自然科学基金面上项目的发展趋势随着我国科技创新能力的不断提升，自然科学基金面上项目在数量和质量上都取得了显著成果。
未来，自然科学基金委将继续完善会评制度，提高评审质量和效率，加强对重大科学问题和前沿领域的支持。
第1页共1页。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家自然科学基金面上项目同行评议要点面上项目是国家自然科学基金研究项目体系中的主要部分，其定位是全面均衡布局，瞄准科学前沿，促进学科发展，激励原始创新。
面上项目支持从事基础研究的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展；鼓励开展具有前瞻性、用于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险较大的创新研究。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：
一、着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。
基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。
二、针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。
三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。
如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性。
五、评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科
交叉的研究项目。
综合评价等级参考标准：
优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究目标明确，研究内容恰当，总体研究方案合理可行，具有较好的研究基础和条件。
良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。
研究内容和总体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。
中：具有一定的科学研究价值或应用前景。
研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差：某些关键方面有明显不足。
面上项目同行评议意见表
项目／课题名称：
资助类别：亚类说明：
附注说明：
申请者姓名：申请代码：
您对申请内容：A.熟悉 B.比较熟悉 C.不太熟悉请选择（）重要指标的评价（请单选其中之一）
1.科学意义或应用前景：（着重评议项目的研究价值）请选择（）
2.学术思想的创新性：请选择（）
3.项目的研究内容：请选择（）（研究内容是否合适，研究重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）
4.总体研究方案：请选择（）（总体研究方案是否合理，是否可行）
5.项目组的研究能力：请选择（）（项目主持人和主要人员的研究能力、研究基础、人员组成和实验条件）
综合评价：A.优 B.良 C.中 D.差请选择（）资助意见：A.优先资助 B.可资助 C.不予资助请选择（）
如同意，建议资助万元。