文科大学生对同性恋的认同度比理科大学生高吗？

文科大学生对同性恋的认同度比理科大学生高吗？
---以西南大学的抽样调查为例摘要：本次调查研究采用自编的“关于大学生对同性恋看法的调查问卷”，用分层抽样法对西南大学的256名大学生进行调查。

结果显示大学生对同性恋的认知和态度在专业差异上没有统计学意义( P＞0.05) ，而在性别差异上具有统计学意义（P＜0.05）。

大学生对同性恋的认识尚不全面，但态度是比较宽容的，态度总体上呈多元化，但是对同性恋的认知还亟待提高。

有必要采取多种途径的健康教育。

关键词：大学生同性恋认同
同性恋（homosexuality），是一种性倾向，指相同性别之间的个体产生爱慕、情感及性吸引的现象，同性恋作为一种自我身份认同和社会标签，有时，同性恋也用以指“同性性行为”，而不论参与者的性倾向如何或是否有情感上的持久吸引。

同性恋分为男同性恋（gay）和女同性恋（lesbian）。

同性恋相对于异性恋而言，其作为一种亚文化，由来已久，然对其认可却殊为有异。

历史上曾有过接受同性恋和压制同性恋的时期，例如古希腊同性恋、古罗马同性恋。

部分先进国家，如北欧、西欧各国及美国数个州，最近几十年的发展趋势是增加同性恋的透明度、认同度、及为同性恋提供平等的法律权利，包括婚姻、领养、医疗保健等等。

此外，动物同性恋现象、性倾向和生物学也是被社会、各界所广泛注意到的议题。

诸多研究显示同性恋人口占总人口的13％，但在2006年一项研究指出，至少仍有20％的同性恋人口不愿透露自己的性倾向，因此这些数据可能低估了真实情况。

在中国，同性恋直到2001年还是被“中国精神病学协会”分类为精神病，但2001年新版的《精神病诊断和统计手册》已将同性恋从名单项目中取消。

这项决定标志着中国社会中的保守主义者，开始容忍同性恋少数族群，但是同性关系仍然是一个禁忌话题。

回顾现有的同性恋研究，在对同性恋的接纳上，43．8%的大学生接受周围有同性恋的存在; 25．0% 的大学生接受身边的朋友是同性恋; 21．6%的大学生接受自己的家人是同性恋。

在对同性恋的认同上，70．1% 的大学生认为同性恋是一种正常的情感选择，没有必要干预的个人生活方式; 41．2%的大学生认为同性恋违背我国的道德观 ; 26．9%的大学生支持同性恋婚姻合法化，（梁斌，亢旭东成都高校大学生对同性恋的认知和态度中国学校卫生2012 02），而有研究表明，大学生对同性恋的认知和态度情况不存在显著的性别差异，但在专业上的认知差异却极其显著，具体表现为理科生极其显著地高于文科生，态度差异在专业
变量上也显著，理科生对同性恋的态度比文科生更宽容。

但是也有相关研究表明文科生出于人文关怀、人性角度，而更宽容同性恋，与此同时，大学生对同性恋的认识与被调查的地区、时期、文化背景及开放程度有关。

本次调查基于以上研究结论，提出如下假设：文史类大学生对同性恋的认同度比理工类大学生更高。

大学生有较高的文化与素质，在社会观及人生观上有一定的可塑性, 他们对同性恋的认知及态度在一定程度上决定了将来社会对同性恋的接受程度。

在大学生中，由于文史类大学生与理工类大学生诸多方面有着差异，例如其有着不同的思维方式，那么双方对于社会现象的态度以及对于一些亚文化的看法就可能存在差异。

那么作为社会现象的同性恋亚文化之于文史类与理工类大学的认同则可能存在一定差异。

与此同时，我们身处西南大学，对于同性恋这一相对较为隐讳的问题的研究有着一定的意义。

并且学生群体对于同性恋的认同与否，以及认同到何种程度，对于同性恋者自身的人格发展以及健康，对于西南大学的校园文化建设，学校的心理健康教育，等等不一而足，都有着必要的实践意义。

本次研究的目的就是希望能为同类研究提供相关例证，弥补现有研究的一些不足。

本次研究通过利用2012年12月在西南大学对256名全日制大学生（不包括研究生、艺体生以及应用技术学院、荣昌校区和育才学院的学生）进行的一项抽样调查所得到的资料，来对比研究文史类和理工类大学生对同性恋的认同度。

一、对象与方法
1、对象采用分层抽样法，对历史文化学院、文学院、马克思主义学院、物理学院、化学化工学院、数学与统计学院这6个学院的学生进行抽样。

共计发放问卷300份，收回有效问卷256份，有效回收率为85.3%。

其中男生106名（41.4%），女生150名（58.6%）；文史类学生125名（48.8%），理工类学生131（51.2%）；大一学生41名（16%），大二学生94名（36.7%)，大三学生70名（27.3%），大四学生51名（19.9%）。

性别
频率百分比有效百分比累积百分比
有效男106 41.4 41.4 41.4
女150 58.6 58.6 100.0
合计256 100.0 100.0
专业
频率百分比有效百分比累积百分比
有效文史类125 48.8 48.8 48.8
理工类131 51.2 51.2 100.0
合计256 100.0 100.0
2、方法采用自编的“关于大学生对同性恋看法的调查问卷”进行抽样调查。

内容包括：对同性恋的认知；对同性恋的关注；对同性恋的接纳态度；对同性恋的社会地位认同。

3、数据处理运用SPSS中文版进行统计分析，主要采用卡方检验。

二、结果
1、不同专业的大学生对同性恋的认知情况差异
关于同性恋的含义，87.5%的大学生认为同性恋是指相同性别的两人互相喜欢、爱暮，并产生身体上的亲热，在专业差异上不具有统计学意义（P＞0.05,）；56.6%的大学生认为同性恋与常人无异，在专业差异上不具有统计学意义（P＞0.05）；66.4%的大学生认为同性恋是因为异性恋感情受挫对异性失望而形成的，在专业差异上不具有统计学意义（P＞0、05)；67.6%的大学生是通过网络途径知道同性恋的，在专业差异上不具有统计学意义（P＞0.05）；37.9%的大学生认为同性恋和艾滋病有十分紧密的联系，在专业差异上不具有统计学意义（P＞0.05）。

不同专业的大学生对同性恋的认知回答情况一览表
问题文史类理工类χ2值 P值
我认为同性恋是指相同性别的两人互相喜欢、爱暮，并产生身体上的亲热 91.2 84 7.123 0.068 我认为同性恋与常人无异 61.6 51.9 4.145 0.246 同性恋是因为异性恋感情受挫对异性失望而形成的 53.6 50.4 0.265 0.606 我是通过网络途径知道同性恋的 72 63.4 2.180 0.140 我认为同性恋和艾滋病有十分紧密的联系 42.4 33.6 2.610 0.271 注：表内“文史类”和“理工类”表示调查中文史类或理工类同学对此问题回答“是”的百分比。

2、不同专业的大学生对同性恋的态度情况差异
态度差异测量有七个维度“非常反对”、“反对”、“有点反对”、“中立”、“有点赞同”、“赞同”、“非常赞同”，我们把“非常反对”、“反对”、“有点反对”的百分比加起来作为“反对”的百分比，把“有点赞同”、“赞同”、“非常赞同”的百分比加起来作为“赞同”的百分比。

(如下图）。

在“社会应该尊重同性恋者的选择”、“同性恋仅仅是一种相对异性恋的不同的生活方式，不应该被禁止”、“同性恋的性取向不能在社会中受到歧视、中国法律应该允许同性恋者结婚”这三个问题的态度在专业差异上具有统计学意义（P＜0.05）。

不同专业的大学生对同性恋的态度回答情况一览表
问题文史类理工类χ2值 P值当看到同性恋时，我完全不会有异样的眼光 19.2 22.2 3.362 0.762 同性恋是人类中一种自然的性表现 36 29.8 6.476 0.485 社会应该尊重同性恋者的选择54.4 35.1 17.884 0.007 同性恋应该和异性恋应处于同等地位 42.4 33.6 12.286 0.056 同性恋仅仅是一种相对异性恋的不同的生活方式，不应该被禁止 51.2 32.1 17.817 0.007 同性恋的性取向不能在社会中受到歧视 55.2 38.9 20.769 0.002 中国法律应该允许同性恋者结婚 35.2 23.7 16.624 0.041 如果我的室友是同性恋，我感到无所谓 19.2 20.9 1.870 0.931 如果我的兄弟姐妹是同性恋，我感到无所谓 12.8 15.2 7.511 0.276 如果得知自己喜欢的明星是同性恋，我仍然会喜欢他（她） 36.8 38.1 10.365 0.110
不同性别的大学生对同性恋的认同差异
问题男生女生χ2值 P值同性恋是一种性变态 33 52 26.183 0.000 同性恋对社会是有害的，因为它破坏了性别之间的自然界限 35.9 41.3 20.427 0.002 对我来说，两个男人或女人结婚是荒谬可笑的事 31.1 37.3 13.033 0.043 同性恋是令人恶心的 32 43.3 12.873 0.045 同性恋者不应该被允许当教师 37.8 40.7 9.510 0.047 我认为不应该让同性恋者做政府官员 37.8 40。

7 9.510 0.047 我认为同性恋是一种令其家庭成员蒙羞的事情 40.6 44.7 15.238 0.018注：表中“女生”“男生”相对应的数据是表示调查者对此问题的回答是“反对”的百分比。

三、讨论
调查结果显示, 大学生对同性恋这一话题并不陌生。

被调查者主要通过网络、影视作品处获取同性恋知识, 从学校教育获取者较少,因此学校可以通过在报刊上发表相关的科普文章、授课、举办讲座、创办主题网站、派发传单等方式对大学生进行婚恋及关于同性恋的教育。

对同性恋的认知分析说明, 大学生对同性恋的认知亟待提高。

不同专业的大学生对同性恋的认知差异没有统计学意义,而不同的性别的大学生对同性恋的认同差异有统计学意义。

对同性恋的态度方面, 女生对同性恋更加宽容。

此外, 研究还表明, 与同性恋者接触能影响大学生对同性恋的态度, 身边有已知同性恋者, 对同性恋会宽容些,。

然而大学生对同性恋的态度虽然表现的比较宽容, 但大部分大学生并不能接受家人、教师是同性恋者, 这表明大学生对同性恋的接受是存在条件的。

大学时期正是大学生树立正确的性知识和婚恋观的时期,然而关于这方面的知识宣传和学校教育方面显然还存在不足。

建议高校与社会各界各部门通力合作, 适量增加相关健康教育内容以期收到良好的效果。

参考文献：
李银河．同性恋亚文化［M］．呼和浩特: 内蒙古大出版社．
田唤、马绍斌、范存欣.广州某高校大学生对同性恋的认知与态度，中国学校卫生
梁斌，亢旭东.成都高校大学生对同性恋的认知和态度,中国学校卫生
张涵孙婷婷.王鹏大学生对同性恋的认知和态度调查,中国性科学
汪亮，余翠萍，黄阿毛等．粤、港、澳三地大学生对同性恋的认知调查,中国公共卫生。