不在其位

在其位，谋其政，不在其位，不谋其政子曰：“不在其位，不谋其政。

”这句出自《论语•泰伯》的话。

意思是告诫人们如果不在那个位置，就不做与此位置有关的事。

千百年来，人们对此话褒贬不一，赞称有之，反对的也有很多。

反对者认为，这是与“事不关己，高高挂起”的自私观念同出一辙，孔子是让人们持看客心态。

也有人说孔子是肯定和鼓励“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜”的行为。

他们认为这是孔子思想消极的部分，应给予批判。

但是不禁要问，讲求“齐家、治国、平天下”的孔子怎么能让人这么消极被动和麻木不仁呢？这与他的入世思想不是有所背离吗？其实持这些反对意见的人，没有真正理解孔子的这句话的真实含义。

孔子此言，本是孔子针对政事而言的，它是在讲权利与责任的关系，权利与责任是相辅相成的。

如果一个人不在其位，也就没有相对于其位拥有的权利。

所以也根本承担不了相应的责任。

也就不可能谋这个位置的事，即使谋也谋不好。

大千社会、茫茫人海，每个人在社会中，承担着不同的角色，三百六十行，行行不同，就是在同一行当，也有岗位和角色的不同,由于岗位和角色不同，人的观点与思维方式也就不同，其对应的权利与责任也就不尽相同。

观察一个事物的出发点和对事物认知的高度就会不同。

这就要求固定的角色与位置必须有相应的清晰的定位和明确的责任，这样每个个体才能准确恰当的履行好自己的岗位职责。

如果定位不正确，就会出现盲目的越位和替别人代劳的现象。

从而造成管理的无序。

孔子的“不在其位，不谋其政”就是告诉世人要给自己在社会和组织中有一个清晰准确的定位。

这样社会和组织才能有序发展。

对于企业这个组织而言，处理好“位”与“政”的关系尤为重要。

不同的员工有不同的岗位职责，只有不同岗位的员工认清自己的岗位责任，“在其位而谋好其政”，圆满的完成好本职工作，企业才能健康有序的发展。

一个企业，如果董事长干总经理的事情，总经理干部门经理的事，而员工却整天考虑公司的发展战略，那么这个公司怎么能发展。

纵观成功的企业，都是岗位责任清晰、分工明确，管理无越界的管理典范。

其实都是孔子“不在其位，不谋其政”的实践者。

当然也要辨证的看“不在其位，不谋其政”。

孔子的“不在其位，不谋其政”不是绝对的要求人们对别人管的事不闻不问。

正确理解“不谋其政”的真实意义也很重要。

“不谋其政”是不能超越于自身权利而履行职责，它并不是不讲求互帮互助，也并不是不讲求团队精神。

相反，“不谋其政”恰恰是一个团队团结的必要保障。

也是和谐工作的前提。

只有不越界，才能更好的进行协作管理。

只要把每个人的每个环节做好做精，由整个环节组成的管理自然就会实现精细化、科学化、有序化。

孔子这里讲的“位”也是相对的概念，它相对于群体时，它具有普遍性的特征。

作为群体中的一员，既要保持个人的独立而又要有群体的相互协**维龙媒人认为，“位”相对于个体而言，它具有独特性、专业性特征，必须做到“在其位，谋其政”。

把自己的事情一定要做精做专做好。

断章取义，孔子的“不在其位，不谋其政”这句话具有很深刻的哲学理念。

它告诉人们一定要给自己作一个清晰准确的定位，每个人要立足本职，不做与自己权利不匹配的事情。

要把自己的工作做精、做扎实，不要本末倒置。

我认为，如果一个组织每个本位上的“政”疏于打理，这个组织肯定会出现管理混乱、运行无序的状况。

这个组织管理就会出现大问题。

用辨证的眼光而分析理解孔子的“不在其位，不谋其政”这句话，无疑对我们的企业管理而言，是一个很有裨益的见解和论述。

只有认真践行好这句话所描述的哲学实质内涵，对一个企业家管理好企业有着很好的启迪小论“不在其位，不谋其政”2011-12-06 10:21:26 星期二文/刘勇孔子在2000多年以前曾经说过这样一句话：“不在其位，不谋其政”。

尽管有许多人对这句话颇有异议，但即使是现在看来也是非常有智慧的一句话。

所谓“不在其位，不谋其政”，从字面上来理解就是：你在这个位子上，就要去谋政；你不在这个位子上，就不要去谋政。

为什么这样说呢？这是“位子”本身所赋予的职责和权力所决定的，你只有在其位才有最终的决断权，除非对方愿意接纳你的想法，否则讨论“谋”还是“不谋”没有任何的意义。

用小布什总统曾经说过的一句名言来说就是：“我就是最后拿主意的人，我决定什么是最好的办法。

”这就是职场的基本规则：如果你是处于下属或同事的地位，你就不要轻易地替他人谋政，不论你的主意在你看来有多好。

可是，基于组织自身的目的和绩效来看，我们又要提倡“不在其位，也谋其政”。

但这是有条件的。

只有在对方同意的情况下，而且你有能力谋的时候，才能谋。

否则就是乱谋、瞎谋，没有任何意义，甚至是自讨没趣。

所以，我们说“不在其位，不谋其政”是职场的基本规则，为了更好地体现这一基本规则，在这里提出“三不谋”原则：第一不谋：不在其位不谋。

不是自己负责的事，就不要轻易放言。

特别是不要在公开的场合下放言，这是第一不谋原则。

正如彼得·德鲁克谈到的：“高层管理人员最好明智地提醒自己，对于不是由自己主要负责的事务，不要公开地发表意见。

”其实，对于基层管理人员也是一样的，我们要学会尊重和维护他人的“权力座次”。

实际上，你不在那个位子上，你看问题的立场和角度，以及承担的风险和压力就不一样，你和当事人的想法也就不一样。

况且，组织中的“权力座次”是一个“谁说了算”的问题。

不在其位却想要替他人“指点江山”，不仅容易说不到点上，而且容易遭到对方的反感和反击。

如果对方要求我们公开地发表自己的看法时，那么请遵守下面的第二不谋原则。

第二不谋：不详其情不谋。

即使要求我们公开地发表看法，除非对情况很熟悉，也不要轻易提出自己的建议和看法。

正如毛泽东谈到的：“你对某个问题没有调查，就停止你对某个问题的发言权。

”实际上，你不在那个位子上，你就会有许多的情况不熟悉，而且还有许多相关的专业知识和政策等也不熟悉，特别是市场需求的变化更是瞬息万变，你掌握的情况可能有很大的局限性。

如果你认为比对方了解更多的信息和事实，那么你可以向对方提供一些你所掌握的情况，以供对方参考。

如果对方进一步要求对他的方案提出修改意见时，那么请遵守下面的第三不谋原则。

第三不谋，不知其方不谋。

即使情况熟悉了，自己没有更好的解决方案，也不要轻易对他人的方案做出评判或否定。

尽管他人的方案看起来确实不算太好，有许多不足。

但如果除此以外，没有比这更好的方案了，这就是一个好的方案。

实际上，达成目标的途径有许多，就像出行是坐“高铁”好呢？还是乘“飞机”好呢？这与每个人行事的风格、习惯有很大的关系，你不能以自己的风格和习惯来要求或评判他人。

也许在你看来有许多“问题”的方案在他人看来却是一个不错的选择。

如果你认为你可以提出比对方更好的方案，那么，你可以提出你的方案以供对方参考。

实际上，一个人要想“不在其位，也谋其政”很关键的一点是要提高自己“谋”的能力，你确实能够比对方掌握更多的情况，比对方提出更好的方案，而且有比较灵活的沟通方式，否则，就是给你机会，你也无法去谋。

我们说“不在其位，不谋其政”是经，是原则，这是不能变的。

“不在其位，也谋其政”是权，是方法，要视情况而定。

当你在这个位子上时，你要站在“谋”的位置上来“谋”；当你不在这个位置上时，你要站在“不谋”的位置上来“谋”。

这就是“不在其位，不谋其政”的智慧所在。

孝弟有若认为，人们如果能够在家中对父母尽孝，对兄长顺服，那么他在外就可以对国家尽忠，忠是以孝弟为前提，孝弟以忠为目的。

儒家认为，在家中实行了孝弟，统治者内部就不会发生“犯上作乱”的事情；再把孝弟推广到劳动民众中去，民众也会绝对服从，而不会起来造反，这样就可以维护国家和社会的安定。

这里所提的孝悌是仁的根本，对于读者理解孔子以仁为核心的哲学、伦理思想非常重要。

在春秋时代，周天子实行嫡长子继承制，其余庶子则分封为诸侯，诸侯以下也是如此。

整个社会从天子、诸侯到大夫这样一种政治结构，其基础是封建的宗法血缘关系，而孝悌说正反映了当时宗法制社会的道德要求。

孝悌与社会的安定有直接关系。

孔子看到了这一点，所以他的全部思想主张都是由此出发的，他从为人孝悌就不会发生犯上作乱之事这点上，说明孝悌即为仁的根本这个道理。

自春秋战国以后的历代封建统治者和文人，都继承了孔子的孝悌说，主张“以孝治天下”，汉代即是一个显例。

他们把道德教化作为实行封建统治的重要手段，把老百姓禁锢在纲常名教、伦理道德的桎梏之中，对民众的道德观念和道德行为产生了极大影响，也对整个中国传统文化产生深刻影响。

孝悌说是为封建统治和宗法家族制度服务的，对此应有清醒的认识和分析判别，抛弃封建毒素，继承其合理的内容，充分发挥道德在社会安定方面所应有的作用。

孝弟也者，其为仁之本与？——读《论语·学而1.2》有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。

君子务本，本立而道生。

孝弟也者，其为仁之本与！”孝，一直是中国历代统治者所标榜的，是君君臣臣父父子子，一整套专制纲常的基石。

这一套专制纲常的理论基础，就是“孝弟也者，其为仁之本与”，将仁等于孝，将孝等于仁，混淆和模糊仁与孝之间本与用的关系。

关键是有子讲的孝弟，到底应该如何理解？专制统治者，是把孝弟理解为服从、顺从。

大多数人也没有认真地思考过这个问题，想当然地以为，孝弟就是服从。

这就很有问题。

父兄要谋反，你也跟着谋反吗？父兄盗窃，你也跟着盗窃吗？这显然是站不住脚的。

一直不理解专制统治者为什么要搞株连，往往还是恐怖到极点的夷三族、灭九族。

现在想来，除了心理恫吓外，还是有相当社会基础的。

在孝悌就是顺从的专制伦理下，已经完全泯灭了个人的自主性和独立空间，每个人首先在精神上是属于父母与兄长，然后是属于所在的家族的。

一个家族就是一个不可分的精神与利益共同体。

一个人造反，那不是我们现代人所理解的那样，只是个人造反，而是整个家族在造反。

你看，专制伦理就是那么的无理，那么的恐怖，那么的蛮横。

而这一切的背后，就是通过“孝弟”顺从化，将个人与家族硬生生地捆绑起来，然后个人消失了，只剩下家族。

所以把孝悌理解为顺从、服从，不只是一个简单的词意解读问题，而是涉及到个性解放、政治制度、社会伦理等一系列重大问题。

这不是一个小问题。

那么这个孝悌到底应该怎么理解呢？其实孔夫子那句“吾道一以贯之”，已经把答案告诉我们了。

“一”，就是仁。

孝，就是对父母仁；悌，就是对兄长仁；忠，就是对国家民族仁；慈，就是对部属和晚辈仁。

一切的一切就是一个字，仁。

仁是什么？仁就是发自内心的爱，就是最恰当的爱。

这种爱，因为对象与场合不同，所以名称上有变化，但实质就是一个东西，不是两个东西。

专制统治者，把孝弟理解为服从，或误导人们将其理解为服从，那就大错特错了。

爱并不等于服从，服从也并不代表就是爱。

现在流行的说法叫“捧杀”，一个捧杀你的人，往往是最顺从你的人，但他的内心并不爱你。