中国参与全球化的基本立场与利益

中国参与全球化的基本立场与利益

中国许多传媒，经济学家，甚至政府官员，对于国际主流舆论所宣传的“全球化”，盲目接受，他们已经“升华”为国际主义者，只讲中国融入国际社会是必然。最好的也不过少唱几句“双赢”，客观分析一下利弊而已。弊大又怎么样？方向是不以人的意志为转移的，代价是不可避免的。

在无数个“全球化”论坛中，中国政府，企业和学术界都是积极参与者，没有什么人出来组织一个“反全球化论坛”。结果是巴西办了，世界上许多民间组织办了。---中国还是发展中国家吗？如果是，为什么没有反全球化的声音？中国“上层精英”们所唱的全球化，比发达国家还要起劲？这只能说明，中国的所谓“经济学主流”，已经严重脱离中国国情，他们的特殊利益，已经损害了中国人的总体利益和长远利益。

我认为，中国必须要参与全球化，但是应该明确自己的基本利益和立场。

一．参与全球化不能消解民族国家利益和经济政治主权

90年代以来，被西方经济学家和媒体广泛宣传的“全球化，地球村”,与过去的“国际化”有根本性的不同。“国际化”是承认民族国家主权，民族经济，民族产业存在的。国际贸易和投资，受到国家关税和其他政策的限制与保护；产业的主体基本上限制在民族国家范围之内；国际竞争的主体是国家。西方国家严格禁止发展中国家的劳动力流入，发展中国家保护国内产业，金融自由化尚未根本触动民族国家的经济结构，社会结构和政治结构。

90年代以来甚嚣尘上的“全球化”概念，是与新自由主义经济学，新经济，金融创新与危机，跨国公司扩张联系在一起的，美圆霸权联系在一起的，在本质上是要对民族国家主权，民族利益和民族产业进行解构。苏联的瓦解，美国对于单极霸权的图谋，海湾战争与科索沃战争，构成经济全球化的总背景。“全球化”的要点是：

第一，以个人利益最大化，企业经济效益，取代社会总体和长远利益；

第二，以跨国公司的全球经济效益，取代民族国家的国家综合效益。

第三，以跨国公司为主导的产业整合，控制发展中国家的民族产业。

第四，以跨国公司的全球战略，影响和限制民族国家的政府管理，甚至影响民族国家

的内政和政策制定，以国际协调，影响和限制世界各国的宏观经济调控，使民族国家的经济主权逐步削弱。

第五，以美圆的世界霸权，主导国际金融和汇率，操纵国际金融市场。

第六，以美国的新经济和技术优势，主导世界高科技发展，影响各国的国家安全。

第七，保持西方意识形态优势，树立舆论导向，以影响发展中国家的政治家，知识分子的思想。

第八，西方国家继续禁止劳动力自由进入，专门吸引世界高科技人才流入，以保持人力资本的优势。

“全球化”概念以及上述基本战略和政策，在本质上是美国单极霸权主义的经济表现。不存在什么完全“客观的经济历史规律”，历史是人创造的，是无数利益主体自由追求自身利益的结果。而作为“人为设计”的过程，“全球化”是由占据国际霸主地位的超级大国，以自己综合国力为担保所推动的，虽然在客观上可以促进发展中国家一定利益的实现，根本上是为霸主利益服务的。美国通过对国际组织的捐款，提供经费，取得了制定规则，裁判异端，调节纠纷的主导权，美国要保证它主导的国际秩序的运行，就要保证发展中国家得到一定的利益，保证国际经济秩序的正常运转，也要保证制裁那些不遵守规矩的国家，这就是霸主的权力，权利和义务。

美国以其强大国力维持国际秩序的运行，推动全球化。在全球大型跨国公司中，美国占了大部分，发达国家占了绝大部分；世界外汇储备是美圆；国际贸易70%是以美圆结算的；世界各国大量优秀人才和资金，流向了美国；2000年全球软件生产共16000亿美圆，美国占了12000多亿，印度占70亿美圆，中国只有几亿美圆，出口只有几千万美圆；美国占有全球大部分高科技发明专利，并且酝酿更大的突破，如生物工程，新一代互联网和计算机；美国还控制了国际贸易的流向。

中小型发展中国家，特别是那些在政治上依附与美国的国家，可以丧失主权为代价，换得经济利益。比如日本在战后把自己置于美国核保护伞之下，节约大量国防经费，在朝鲜战争和越南战争中为美国提供战争后勤服务，赚取美圆外汇，成为经济高速增长的原始积累；拉丁美洲作为美国的政治附庸，以引进外资实现经济起飞，墨西哥等国家甚至积极酝酿美圆化，将经济主权交给美国。

大国就不相同，没有不极力参与国际竞争的。日本和韩国一直在走经济民族主义的道路，这也是美国主导的国际金融资本要冲击它们的原因。巴西和加拿大这些美国的邻国也没有放弃任何一个机会，150座飞机不行，就生产100座以下的支线飞机。而欧洲4个国家，则联合起来生产空中客车，与美国的波音平分秋色。印度2000年有了原子弹，开始建造第3艘航空母舰，软件出口额达到68亿美元，中国仅1亿美圆。

象中国和俄罗斯在地缘政治，政治经济体制，意识形态和文化方面于美国不同的国家，更不可能全盘接受全球化。俄罗斯以自己的瓦解，并没有得到西方足够的援助。俄罗斯经济一部分已经倒退到自然经济，大部分人自己在院子里种植农作物为维持生活；重工业与核武库10年没有投资，还可能继续垮下去；所谓“货币改革”，卢布两次作废，等于两次将居民存款一扫而空，只是那些不动产和外汇的人再次大发其财；卢布的自由兑换是在贬值10000万倍以后，自发实现的。商业信用基本瓦解，黑社会趁虚而入，控制了相当部分经济；几个金融巨头操纵政治。近来甚至有消息说：俄罗斯居民大量死亡，导致平均年龄降低几岁，简直令人难以置信。即使如此，北约还是在东扩，外资也没有大量进入。

我们必须把握新经济和全球化的两重性,一方面把全球化作为客观历史过程,去积极适应。另一方面，又不能采取无批判无抵制的依附性战略,消极适应。新经济和全球化同时也是人为推动的主观创造过程,主要推动者是美国。新经济的技术标准,是掌握在发达国家手里的，美国推动的全球化带有霸权主义性质,只要中国不想分裂,不想成为美国的附庸国,就不能够被动接受全球化理论。

中国在政治上能够成为美国的附庸国吗？显然不能。即使没有意识形态和政治体制的差别，也不可能。从地缘政治角度考虑全球化问题，与纯经济角度不同。前者是以民族国家为基础，以国家总体利益为原则考虑问题的，地缘政治，讲的就是国家利益。美国的地缘政治学家特别多，地位非常高，说明美国十分重视自己国家的利益；而经济学是以企业和个人为基础，以经济效益为原则考虑问题的，中国的经济学家特别多，而且在90年代被捧为神学的，金钱成为信仰。90年代中国思想和政策的主流是以眼前经济利益代替国家长远利益。有无道理尚且不论，但这绝对不是在向美国学习。中国的精英（包括政治家，企业家和思想家），严重缺乏国家和民族意识，其原因是深刻的，这不是本文研究范围，但这个事实，是谁也抹杀不了的。

如果中国盲目接受“全球化”原则，将产生严重后果：两极分化越来越大，社会矛盾尖锐失去稳定；经济命脉被国际资本控制，国家经济安全不能保证；在国家战略上受制于西方国家，外交软弱无力；战略产业和国防产业不能独立，不能够有效保障国家领土的完整，甚至走向俄罗斯的悲剧。