本科教学管理评估意见反馈中存在的问题探析

本科教学管理评估意见反馈中存在的问题探析摘要：五年一轮的高等教育教学评估活动对我国高等学校校的办学与发展起到了很大的促进作用。

但由于高等教育的各类评估并不是一件简单的事情，而是一项由大大小小很多类教育指标组成的系统工程。

因此，本文只从评估的各类指标中抽出一类作具体的分析，主要是从办学指导思想评估反馈意见入手，探寻本科教学评估中存在的一些问题，并根据自己的思考提出几点改进的建议。

关键词：高等教育；教学评估；评估反馈中图分类号：g451.2文献标识码：a文章编号：1009-0118（2013）01-0015-02我国有组织的五年一轮的高等教育教学评估活动已走过近20年的历程，在这期间开展了富有成效的工作和研究并取得了令人瞩目的成果。

高等教育教学水平评估对高校的办学与发展起到了很大的促进作用。

通过高等教育评估可以反思高等教育政策，也可以通过高等教育评估来推进高等教育创新，推动高等教育政策的落实。

此外，从高等学校大量扩招以后，高等教育教学水平评估不论是在促进本科教学工作的规范化方面，还是在改善高校的师生比不足以及教师结构不合理和学生人均均教育资源短缺的问题等方面，毋庸置疑都起到了非常有益而且有效的推动作用。

高等教育教学水平评估这一组织活动的开展使得高校更加重视教育教学水平的提高，以及教师队伍的整体均衡发展。

在评估的过程中，无论政府的教育部门还是各高等学校都以大规模举动来关注本科教学水平，这在历史上是少有的。

显然，这对于我国高等教育的发展无疑是起到了很大的而且是有益的推动作用。

可是，当我们在看到我国的高等教育评估所取得的巨大成果的时候，我们也不得不面对在此过程中出现的很多问题以及人们对这项关乎中国高等教育事业未来发展兴旺活动的种种议论甚至指责与批评。

笔者考虑到，由于高等教育的各类评估并不是一件简单的事情，而是一项由大大小小很多类教育指标组成的系统工程。

因此，本文只从评估的各类指标中抽出一类作具体的分析，主要是从办学指导思想评估反馈意见入手，探寻本科教学评估中存在的一些问题，并根据自己的思考提出几点改进的建议。

一、关于教育教学水平管理的评估反馈评估反馈是专家组对参评院校发展状况的一个总体评价。

一般来说，评估专家组主要从总体印象、办学主要成绩、办学特色、问题与建议等几个方面对参评院校进行反馈。

评估反馈作为专家组在为期六天的校内考察之后对学校做出的一个评价，总体上表达了评估专家们对一个学校发展过程中的成绩以及存在的问题的看法，以及他们对学校未来发展的意见和建议。

专家们的意见受到参评院校很大的重视，是之后进行院校整改的主要参考依据。

所以，评估反馈的内容能够从一个侧面反映出评估的实际状况。

本文主要从办学指导思想的评估反馈中来分析评估中存在的一些问题。

以下列举几个院校的关于教学管理的评估反馈意见：“教学管理规范，教学质量监控体系科学有效”（福州大学）“教学质量标准健全，质量监控措施得力”（中国传媒大学）“教学管理科学规范，质量监控体系运行有效”（集美大学）“该校高度重视本科教学评建工作，认真贯彻‘以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设’的方针，以评估为契机，积极开展自评自建，成效显著……优化教学管理队伍，强化教学质量管理”（浙江大学）“学校领导班子团结奋斗、求真务实、开拓进取、抓住机遇，在人才培养、科学研究、社会服务等方面表现出了新的历史跨越。

特别是开展评建工作以来，学校认真贯彻落实‘以评促建、改、管评建结合重在建设’的指导方针，广大师生员工齐心协力、扎扎实实开展评建工作。

通过统一思想、深化改革、加大投入、强化管理，本科教学工作取得了显著成绩，办学条件发生了根本的变化，办学水平明显提高，师生员工精神面貌焕然一新，学校发展呈现出勃勃生机。

……学校牢固树立质量立校的理念，逐步完善各主要教学环节的质量标准，坚持教学质量监控和评价制度，构建了科学规范、运行有效的教学质量监控和保障体系。

”（塔里木大学）从以上几个评估反馈的案例中，我们可以看出，专家组对各个院校教学管理的评估反馈有个共同之处：教学管理规范，教学质量监控体系科学有效。

这几乎是评估专家对所有高校的办学指导思想的反馈意见。

当然，有了这样明确的肯定意见，高校就不会或者很少再对自己的教学管理队伍和教学质量监控进行反思，在所有的高校整改文件中仅有几个院校对教学管理进行了相关的整改。

这充分说明专家组的评估反馈意见对高校的整改有着相当重要的影响，甚至可以说专家组的反馈意见是高校整改指示灯，这盏灯的指示效果对我国高校以后的发展至关重要。

但是，反观上述案例，我们不得不说，有如此重要作用的“专家组评估反馈意见”并非无可挑剔，其中还存在着一些有待改进的问题。

二、评估意见反馈折射出的一些问题经过长时间的努力和准备，参评院校一般在接受教育部本科教育教学水平评估的时候基本上在各项硬性指标上已经达标，比如管理队伍的年龄结构、学历结构、职称结构方面基本都能达到评估的要求。

以复旦大学为例：“全校现有教学管理人员150人，包括分管本科教学校长1人，教务处工作人员31人，院系分管教学的副院长、副系主任54人，教学秘书和教务员64人。

教务处工作人员平均年龄为39.5岁，既有具备多年教学管理经验的老同志，也有朝气蓬勃的年轻同志。

各院系主管本科教学的领导均具有本科以上学历，其中具有硕士学位者16人、博士学位者30人，两者相加占院系本科教学主管领导总数的85.2%；具有副教授以上职称者50人，占92.6＼%；平均年龄45.3岁。

主管教学的副院长、副系主任大多数都有多年的教学管理工作经验（其中，在本科教学管理岗位上工作五年以上的有24人），熟悉本科教育教学规律，年富力强，是保障学校教学工作正常运行的重要力量。

院系教学秘书和教务员中，具有本科以上学历者39人，占教学秘书和教务员总数的60.9＼%；中级职称以上38人，占总数的59.4＼%；平均年龄41.5岁。

教学管理队伍稳定，从事教学管理工作三年以上的有104人，占69.3＼%。

很多教学管理人员同时也是院系的学术领头人。

”从中我们能明显看出该校有着优良的管理队伍，整体上呈现出年轻化，无论是在年龄结构还是在学历结构、职称结构上都体现出良好的比例状态。

（一）评估反馈意见厚“硬”薄“软”从反馈意见上来看，专家组的目光聚焦在管理队伍的结构指标、管理制度体系、院校质量标准的建立等这些显著的“硬件”方面，而对于管理队伍的管理态度，以及教学管理与教学的关系处理等软性问题几乎没有涉及。

然而，正是基于评估对硬性数字的重视和对这么难以把握的软性问题的忽视，导致评估在引导学校改善管理队伍结构等“硬件”面上的作用较大，而在促进学校教学管理内涵发展上的作用却极小。

（二）评估反馈意见不明确分析以上几个选取的反馈意见，我们不难看出这里对于教育教学水平管理的反馈意见颇有“应付”之嫌，一句“教学管理规范，教学质量监控体系科学有效”，或许可能对高校坚持刚性管理有一定的促进作用，但对于高校管理的长期科学有效发展并非好事。

由于没有明确自己的缺点所在，高校便不能有针对性的进行整改，相反会沉浸在评建所取得的“优异成绩”中，贻误学校发展的大好时光。

其实，出现这样的问题也并不奇怪。

教学管理态度、教学质量标准都是难以把握的问题，也是目前高等教育界的热点问题。

关于高校质量的讨论，至今没有定论。

一些专家也在积极的寻求解决之道，希望通过对高校质量问题的研究，以期能在理论层面上对高校的发展给予一些引导。

在理论和实践都不成熟的情况下，专家组也很难在这方面提出很好的建议，避免因指出问题不完美而给自己的意见反馈造成麻烦。

另外，专家组的校内考察评估时间仅有短短几天，而评估的“规定项目”名目繁多。

因此，在专家组走马观花式的察看中或者通过听汇报的方式中是很难把握参评院校的真实情况的；加之评估期间各高校基本上都是处于特殊的“运动”状态，所看到的有些也是经过“定做”的场面。

在总体情况把握不准的情况下，专家组对参评高校的教学状况难以进行全面、准确和真实的判断，难以提出中肯、客观、合理的建议。

在“和事老”思想的支配下，更多的专家就会选择“好话多说”的方式，给出大致相同的评估反馈意见。

（三）反馈意见的可信度值得怀疑上文中列举的几个案例取自有着不同背景、不同办学资源、不同办学类型的高校，但从结果中我们明显看出，几个反馈意见都是以褒扬的言词，以几乎相同的语气对各个院校的评估结果给出相对模糊的反馈意见。

理论上来讲，评估专家对于不同发展方向、不同发展层次的高校，应该给出不同的反馈意见。

趋同的结果可能会导致人们对评估结果相同的院校作相同的看待，如此以来，这样的结果就相对来说有失公允，恐怕难以让大家信服。

评估结果认定的可信性对参评院校是否能接受评估结果影响很大。

参评院校总是更愿意接受值得信任的反馈。

一所院校不仅会看自己的评估结果，同时也会比较同类院校的评估结果以及同样结果获得者的不同院校。

在横向和纵向比较的过程中，一旦得知自己所得的结果存在不公平的倾向，他就会采取行动，不积极参与评估或者抵制这样的评估，这明显就与评估的初衷背道而驰了。

尽管目前本科教育教学水平评估还存在较多的问题，教学管理的评估反馈意见中也还存在许多需要改进之处，并由此导致目前媒体和许多专家都对本科教学评估持批评态度，甚至建议取消本科教学评估。

笔者认为不能因为一项制度存在某些缺陷就否认它的有益作用，更不能轻易取消一项制度，何况从总体上来讲，这项关乎中国高等教育事业未来发展兴旺的活动已经为中国高等教育事业的发展做出了许多有益的探索，而且为提高我国高等教育软硬件设施方面取得了巨大的成就。

我国高等教育评估制度建立的时间短，尚有广阔的提升空间。

相比而言，国外的高等教育认证制度经过170多年的发展完善才得到了许多国家和国际组织的认可，在保障和提高高等教育质量方面起着至关重要和不可替代的作用。

而我国的本科教学工作评估始于1994年，至今才不到20年的历史，由于制度实施的时间短，出现一些问题是很正常的现象，不能因存在一些这样那样的问题就一棒子打死，我们可以肯定随着我国高等教育评估制度的不断推进和完善，以上这些缺陷会逐步消除，并为我国高等教育的发展发挥越来越大的作用。

参考文献：［1］黄天元.教师评价研究的缘起、问题及发展趋势［j］.北京师范大学学报，2004，（9）.［2］余远富.对高校教学水平评估的若干思考［j］.中国高等教育，2008，（6）.［3］赵立莹，刘献君.本科教学评估：理性反思与现实选择［j］.中国高教研究，2008，（10）.。