申论议论文的写作

申论议论文的写作

一、申论考试常见问题分析

从近几年的考试情况来看，不少考生在考试中还存在诸多问题，以至于影响了答题的质量，影响到能力的充分展示，造成考试的失利。那么，考生易出现的问题有哪些呢？

（一）概括材料方面

概括材料是申论考试的第一个题目，也是一个启下的重要环节。概括材料的目的，在

于把握好给定材料，以便下一步着手解决问题。虽然在每次考试中的具体要求会不尽相同，但都必须在阅读理解的基础上进行分析、整理、归纳、概括、综合，做到准确、到位。这

方面常出现的问题是：

1.文不对题。有些考生或者是没有仔细看清题目的要求，或者是根本就弄不清“主要

问题”与“主要内容”的区别，在答题时，答非所问。题目要求“概括材料所反映的主要

问题”，而考生却概括成“主要事实”或“主要内容”。例如，国家公务员考试2000年申论试题，所提供的是一个近似“案例”性质的材料，要求概括主要问题，但不少答卷却只

谈材料中涉及到的几方面事实，至于对为什么会导致这些现象产生的原因也就是案例反映

出的问题却闭口不谈，完全是答非所问。相反，题目要求概括内容方面的，却答成了“主

要问题”，如2002年国家公务员考试申论试题，要求是“对网络给社会生活带来的影响进行概括”，但有的答卷却只谈“该资料反映了网络建设的问题”，没有明确谈到网络给社

会生活带来哪些影响。

2.就事论事。概括问题必须由个别到一般，从现象到本质，由材料所提供的具体事实

上升到观点，抽象出深层的意蕴，而不能停留在材料的表面，就事论事。例如2000年申论试题，资料中的基本事件是噪声污染带来的矛盾，是令法院难以判决的红星新村居民与印

刷总公司的官司。其中还牵涉到环保部门与印刷总公司的纠葛。所以有的考生就概括成

“噪声污染严重的问题”，有的概括成“执法公正的问题”，有的是“法律不健全，公民

的合法权益得不到保证的问题”，这些都是停留在事件的表面看问题，真正的问题应是引

发这些事件的根子—城市规划与生产生活发展不适应、经济建设与环境保护的冲突与矛盾。这才是给定材料所反映的关键问题。也就是说，考生在回答问题时，要善于“舍象”，要

善于追本溯源，问一问为什么会导致这样的事情出现，事实的背后存在什么需要解决的社

会向题。

3.主次不分。有时因为材料的庞杂，问题可能不止一个，但一定要分清主次、本末。

有的考生在答卷时或为了保险起见，或因被材料牵着走，搞成一部分材料一个问题，结果

问题罗列一大串，这其中可能包括着主要问题，但因为主次并列或主次难分，主要问题表

现欠突出、分析欠充分而影响得分；另一种情况就彻底偏题了，得分自然更低。

主次不分的情况在要求概括“主要内容”的时候表现得也比较突出，例如2001年试题（试卷B）的给定材料都是围绕PPA风波的，如果归并一下，主要涉及三方面的内容：风

波缘起、连锁反应、我国情况。三方面的情况要具体分析。而有的考生却抓不住这些，或

丢三落四，或把“风波”中不太重要的律师意见作为主要内容。

4.表述不当。针对“主要问题”或“主要内容”，如何在限定字数的范围内清晰准确

恰当有序地表述也是不容忽视的（这一部分可先预先计算一下字数）。在表述问题时，要

么先概述材料事实，然后点明问题并作分析；要么先点明问题，再结合材料分析。有的考

生只作“一句话”式的回答，不作分析阐述，为了凑字数，便列出一大堆不是问题的问题；有的虽作分析，但言不达意，不知所云；有的颠三倒四，逻辑混乱；有的语言啰嗦，语句

不通，用词不当。这些都会使答题质量大打折扣。当然表述方式不可能整齐划一、千人一面，但都要符合题目要求。

以上问题的存在，反映出不少考生对给定材料的把握能力还有欠缺，阅读理解能力差、分析概括能力差、语言表达基本功差，所以大家应在平时多做这样的训练并掌握一定的方法；同时，必须对社会的各个方面都有所了解，有所认识，有所思考，关注社会热点或者

大众媒体所关注的焦点问题；再者，考生应仔细地阅读给定背景资料，不要匆忙作答。

（二）提出对策方面

提出对策是申论的关键环节，考查考生解决问题的能力，即拟定方案的能力。这方面

常出现的问题是：

1.定位不准，角色失当。在提出对策时，命题者都会为考生拟设一个身份，这个身份

就是考生考虑如何解决问题时的立足点。但有的考生却没有及时地进人这一角色，找不到

自己的位置，导致许多问题出现。一是提出的方案范围过大或过小，使得对策的针对性不强。例如，2000年试题要求考生以“省政府调研工作人员的身份”提出方案，有的考生却

以省政府领导机关的身份，指手划脚，兴师问罪；有的则以法律工作者的身份只谈如何指

导办理这一案例，一味地讲自己的专业知识，舍本逐末；有的则是“全能”身份，提出的

对策无所不及，面面俱到，超出了规定的“身份”范围。二是口气不当，有的口气过大、

过硬，有的则专业口气太重。总之，定位失准是个大毛病。因此考生务必做到定位准确且

保持一致。

2.坐而论道，脱离实际（一定要有具体的方案）。提出对策要求切合实际，具有可操

作性，这样才能真正解决问题。但有的考生提出的对策明显脱离实际。例如在回答2001年试卷的第二题时，有的考生提出追回所有已出售的“可疑感冒药”和实行全面“退药赔款”的方案就很难付诸实施；再如2002年申论试题，针对互联网的种种弊端，有的考生提出“建设网上的马克思主义阵地”、“发挥网络的舆论宣传与引导作用”就比较抽象，可操

作性差。有些对策是远期的工作目标，也很难落实。有的对策虽可操作，但得不偿失。所

以提出对策时，不要只讲空话、大话、原则性的话，而是要具体、可行。

3.脱离“问题”，无的放矢。提出对策必须紧扣所概括的主要问题，但有的考生东一

榔头、西一棒子，下笔所言都是一些与解决主要问题不相关的内容。例如针对互联网的种

种弊端（2002年申论试题），有的考生提出的对策完全放在了“如何防止未成年人犯罪、

加强青少年教育”等问题上，明显地背离了材料和题意。有些虽然并未完全脱离“问题”，但分不清轻重缓急，目标性不强。当然这一问题的出现，一方面是“概括问题不准”所致，再就是“定位不准”所致，还有就是缺乏社会常识和基本经验，无论怎样苦思冥想都说不

到点子上去，始终是思路不清，眉毛胡子一把抓。这都影响了对策的针对性。

4.幼稚肤浅，出语外行。申论考试是模拟公务员日常工作能力的考试，提出的对策前

提应是合情、合理、合法、合度的，否则就没有什么实际意义了。但不少答卷这方面的情

况相当严重。例如2000年试题，有的提出让工厂“立即停产”，有的说“限月内搬迁”，或“强行拆除”甚至提出“居民联合向市政府请愿，讨个说法”，再如2001年试题，对经销含PPA药物的药店“撤销营业执照”，或追查传媒、记者的责任等等，这都不是好点子，考生应以此为戒。

由以上问题可以看出一些考生对此环节的答题要求不甚明了，更主要的是缺乏解决、

处理实际问题的能力，缺乏应有的社会常识和处理较复杂事务的基本经验。

（三）进行论证方面

进行论证这一环节实际上就是写一篇议论文，有关如何写作议论文涉及的方面太多，

在此仅就这一环节所易出现的普遍问题简要说明。

关于标题。论证环节要求考生自拟标题进行论证，标题是文章的眼睛，但有的考生拟

题时过于马虎、随便，导致问题的出现。一是不贴切，或题文不符。即标题与论题范围的

概括、中心论点的提炼、态度倾向的表述和评论的内容不相符；或者用词不准，题意容易

产生歧义导致误解。二是空泛乏味，大而无当，不具体；或提炼不精，啰嗦冗长。三是刻

意雕琢，华而不实。这些都影响到阅卷者对内容观点的把握。特别是漏写，直接导致了文