从现实主义看中国崛起

从现实主义看中国崛起

一、 中国崛起了没有

没有，正在崛起的过程之中，是进行时态。因为现在虽然中国的GDP排在世界第二，但中国的综合国力，国内人民的生活水平等还远未达到所谓崛起的水平。

二、 中国崛起的方式与以往有什么不同(崛起的背景、崛起的方式)

1.有核背景：在核威慑的背景下，不考虑中国自身的主观选择，走以往大国通

过战争等暴力方式实现崛起在现实条件下就已不允许。当然另一方面这使得他国企图用武力来遏制中国崛起更加困难。

2.无结盟：而今美国在世界范围内有多个盟国，而中国则坚持不结盟政策，这

对于正在崛起的大国来说是比较独特的。

3.本身尚未完成统一，台湾问题：这是历代崛起中的大国从未有过的情况，这

仍是中国在崛起中首要需要解决的问题之一。

4.和平的方式：不同于历史上崛起的大国都通过掠夺、战争等方式。从现实的

境遇来说，中国今天声称是和平崛起，实际上也只能和平崛起，中国没有力量用抢劫的方式崛起，因为没有这样的国际环境。

5.中国在崛起中要做到：首先,在保持经济成长的规模和速度的同时, 强化国家综合实力的质量。其次,在强调经济发展和增强国力的同时, 逐渐减少对美国的经济依赖,对美国采取必要的制衡行为。第三, 审慎运用权力手段, 显示维护自身核心利益的决心和意志。第四,注重国家的影响力建设, 塑造在国际社会的正当性。实力和影响力是国家权力的两个支柱, 即使一个大国没有争夺霸权的欲望, 也要注重实力积累, 同时注重影响力的建设。最后, 综合运用政治、经济和军事手段, 塑造良好的周边环境。中国在成功崛起为全球性强国之前, 首先是一个地区性强国。

三、 中国崛起的影响

1.冲击国际体系：冲击美国主导下的单极体系，但中国崛起之后，美国和欧洲会作为另外两种强大的国际力量跟中国共处，对中国形成监督和制约，中国没有力量和环境来行使那种单边霸权。中国在超过美国之后，只是经济上个子最大的国家，但肯定不是霸权国家。

2.影响东亚区域性格局：中国将在东亚的事务中占据更重要的地位，成为一个东

亚地区性的大国，使得美国在东亚的势力有所收敛。

3.中国文化在全球范围内更广泛的传播：比如，汉语热等，语言有时也是“势利”的。

四、 中国能否和平崛起

1.最主要的决定性因素：中美的关系；亚洲各国对待中国崛起的态度；单极国

际结构的影响

到目前为止，和平崛起，是中国给予世界的一个单方面承诺。但这个承诺能否兑现，与其它世界大国的外交政策有关。和平不完全取决于中国单方面的行为，因为战争与和平总是多边行为的结果。在西方，首先是在美国，对中国崛起的和平前景有两种截然不同的态度：一种是乐观主义态度，另一种是悲观主义态度。现实主义者，特别是进攻性现实主义者持后一种态度。其对中国的崛起充满忧虑。以他们之见，国家只有大小之分，没有好坏之分。若美国将竭力阻止中国获得地区霸权，不能容忍世界上存在与之匹敌的竞争对手。其结果便是中美之间激烈而危险的安全竞争，这种安全竞争类似于美苏在冷战期间的那种对抗。”按照这种悲观论调，中国只要崛起，就不可能是和平的。未来中国将采取何种战略，美国对中国采取何种战略是重要因素，对话的战略比先发制人的遏制或绥靖战略更能防止中国转向“更加骄横和好斗”。

2.即使表面一派和平，在崛起的过程中还是会有暗潮涌起，要积极地规避隐形

的安全制约因素

3.在崛起过程中冲突是必然存在的，即使在形式上多元化被肯定

4.虽然战争不会是主流，但对抗一定会在更多地领域体现。

总之，中国能否真正和平地完成崛起尚且是一个未知之数。如果世界权力过去发生过，现在仍然在发生和平转移的情况，中国的和平崛起便是可以期待的，只要中国在崛起的过程中保持政治稳定。但假如其它世界大国，首先是美国，以进攻性现实主义看待中国崛起，丧失和平的责任便不由中国承担。

大国崛起必然要与现存的世界大国分享世界主导权,但是前者不一定采取武力扩张的方式,采取战争方式崛起还是和平方式崛起,很大程度上取决于该国所面临的国际环境,这主要体现在两个层次上,首先“当世界主要强国以军事力量为维护其现有地位的主要手段时,新兴大国的崛起战略就可能依赖军事发展”, “如

果其他世界强国以经济为主要手段遏制新兴大国的崛起,新兴大国则可能乐于采取经济的崛起战略”,另外,战争崛起之所以成为过去历史的常规,是因为“军事实力历来被认为是国力要素的根本”,而当经济成为国力构成的根本要素时,新兴的崛起大国便可能选择扩大经济实力的战略,而不走武力之路。实际上,中国而选择的和平崛起模式就是经济崛起战略。

根据现实主义理论，新兴大国具有潜在的扩张的诱惑，具有危险性。在现实主义者看来，一个国家变得越强大和越富有，它就需要拥有更大的影响力，也更愿意并有能力为推进其利益而战。

罗伯特•吉尔平认为，国际政治的变革在历史上主要表现为居支配地位的大国的衰落和新兴大国的出现，由于国家之间不同程度的增长与发展，国际体系将出现失衡，如果这种状况没能得到解决，国际体系将发生变革。由于权力的再分配，传统的占支配地位的国家保持国际体系的成本相对于它的支付能力来说增加了，而新兴国家改变体系的成本降低了。它开始意识到，可以依靠强制改变体系的本质来增加自己的收益。它的权力地位的增强意味着改变体系和保障其利益的相对成本的减少。根据需求规律，新兴的国家随着其实力的增加，将寻求改变现状。他指出，“随着相对权力的增加，一个新兴的国家会企图改变调整国际体系的规则，改变势力范围的划分，更重要的是，改变领土的国际分配。作为对此的反应，占支配地位的国家通过改变其政策以努力恢复体系的平衡来对付这种挑战。历史告诉我们，如果这种努力失败，这种平衡就只有依靠战争来解决。”这就是所谓的霸权战争。

约翰•米尔斯海默认为，权力是国际政治的货币，每个国家压倒一切的目标是最大化地占有世界权力。对大国来说，成为大国中的强中之强是不够的，它们的最后目标是成为霸主，即体系中惟一的大国。他认为，“国际体系中没有维持现状的国家，除了那种想对潜在的对手保持支配地位的一时霸主。大国很少对眼前的权力分配感到心满意足，相反，它们时刻怀着以自己利益为中心的求变动机。它们几乎总是拥有修正主义意图，倘若能用合算的代价达到目的，它们会以武力改变均势。(姚丽丽)