从新古典厂商理论到现代企业理论：制度内化与范式转换
企业管理主题演进与范式流变
经济理论与经济管理２００６年第１１期企业管理：主题演进与范式流变’肖海林（中央财经大学商学院，北京１０００８１）［摘要］随着市场形态的演变，企业管理的主题已从效率演变为持续发展。
伴随着管理主题的演变，企业管理的基本维度从单一的效率维度转变为创新维度、效率维度与风险规避维度的复合；管理的要素路径从单点式转变为全序列式和集群式；管理的方式从总体上的刚性转变为总体上的黏性。
企业管理学正在形成以持续发展为主题的新的理论综合与范式特征。
［关键词］企业管理主题；管理范式；买方市场；流变［中图分类号］Ｆ２７０［文献标识码］Ａ［文章编号］１０００一５９６Ｘ（２００６）１１一００５８一０７一、企业管理主题的演进管理实践牵引着管理学的发展，通过对近百年来的管理学名著的研究，我们可以发现企业管理主题演进的情形（见表１）。
表１显示，从２０世纪初到７０年代末，管理学基本上是围绕着效率问题展开研究的。
对效率的研究沿着两条路径进行，一是以泰勒、法约尔（Ｆａｙｏｒ）、韦伯（Ｗｅｂｅｒ）为代表，主要从生产和组织管理的角度进行研究；二是以梅奥（Ｍａｙｏ）、马斯洛（Ｍａｓｌｏｗ）、赫茨伯格（Ｈｅｒｚｂｅｒｇ）、麦格雷格（ＭｃＧｒｅｇｏｒ）、安索夫（Ａｎｓｏｆｆ）、明茨伯格（Ｍｉｎｔｚｂｅｒｇ）、德鲁克（Ｄｒｕｃｋｅｒ）、阿吉里斯（Ａｒｇｙｒｉｓ）为代表，主要从行为的角度进行研究。
然而，到了２０世纪５０年代中期和６０年代初期，随着市场营销观念和战略概念的建立，企业管理研究的主题开始发生变化。
管理学研究的主题不再是效率问题，而是企业持续发展，尽管管理学依然十分关注效率问题。
这个转折的标志是一系列研究企业持续发展和持续竞争优势的文献的问世。
１９７５年，大前研一（ＫｅｎｉｃｈｉＯｈｍａｅ）出版了《战略家的思想》，该书１９８２年被引进到美国，引起轰动。
大前研一认为，在制定任何企业战略时，都必须考虑三个主要因素，即企业自身、顾客和竞争，战略家的职责就是在企业成功的关键因素方面取得与竞争对手相比更优秀的经营业绩，同时，战略家还必须保证他的战略使企业实力很好地适应确定的市场需求。
循环经济理论：从古典到当代
NAND 循环经济理论:从古典到当代张新标(广东食品药品职业学院国际交流学院,广州510520)摘要:生态危机等问题日益加重,发展循环经济已成为当今世界潮流。
古典经济学家从劳动价值出发,试图寻求生产方式与资源稀缺的平衡。
新古典经济学家则发现,随着大生产时代的到来,价格与价值之间不再有区别,相对稀缺取代绝对稀缺,主张建立生产和消费的平衡关系,实现资源的优化配置。
当代西方学者则认为,自然环境已成为制约经济繁荣的重要因素。
因而,需要强调由政府主导,仿效大自然重建的“系统设计”,以使循环经济成为可持续发展的基本路径。
关键词:循环经济;环保;古典;当代;生态马克思主义中图分类号:F276文献标识码:A 文章编号:1005-913X (2013)08-0036-02收稿日期:2013-04-28基金项目:广东省高等职业技术教育研究会2011年度课题“高职院校环保和低碳生活研究———基于马克思主义生态学的分析”(GDGZ11Y064)作者简介:张新标(1982-),男,广东兴宁人,副书记,华南师范大学政治与行政学院博士,研究方向:马克思主义与思想政治教育,文化批评。
随着生态危机等问题日益加重,发展循环经济已成为当今世界潮流。
在循环经济作为一种正式的经济发展理念进入人们视野之前,马克思就已经对其进行了相关的论述。
尽管马克思没有使用“循环经济”一词,但是他在《资本论》中对人与自然之间的物质变换和废物的再利用都展开了论述,尤其集中在《资本论》的第三卷第五章当中,这些论述蕴涵着丰富的循环经济思想。
循环经济作为正式的经济发展理念出现在20世纪60年代,经历了从古典到现当代的转换、发展。
一、古典经济学家的循环经济理论古典经济学以土地、劳动为研究对象。
1776年,亚当·斯密在《国富论》中提出对生产要素投入的研究,并将土地、劳动视为生产的基本要素。
在威廉·配第的价值理论中,“劳动是财富之父,土地是财富之母”成为古典政治经济学劳动价值论的形象说法。
企业战略管理范式的转变
工具 1 企业战略管理范Байду номын сангаас的转变
是决定产业中供货商议价能力的关键。
③潜在竞争者：不同的产业特性会有不同程度的进入障碍，也影响到了潜在竞 争者的威胁程度。经济规模的程度、资金需求、转换成本、销售渠道、政府政策等 因素都会决定进入障碍的难易程度。
④替代性产品的威胁：所谓替代性产品往往在价格或性能上比本产业产品更具 优势，替代性产品在价格或性能上如果超越本产业的产品过多，则该产业的获利与 未来发展将会受到很大的威胁。
经典战略理论的另外一个代表是安德鲁斯，我们把以安德鲁斯为代表的战略理 论称为战略设计理论。安德鲁斯主张，企业经营战略就是企业自身发展与外部机会 相适应，仍然强调企业与环境之间的关系，并在此基础上，将企业经营战略分为战 略制定和战略执行两个过程。安德鲁斯杰出的贡献就是确立了战略制定的 SWOT 战 略分析模型。[2]
SWOT 模型中，SW 是指对企业自身状况进行分析，S(Strengths)代表企业经营 优势，比如资金优势、技术优势、管理优势等；W(Weaknesses)代表企业经营劣势， 比如成本劣势、规模劣势等。企业应充分利用自身的优势，扬长避短，去开拓和利 用环境变化带来的机会，同时要避免环境变化给企业带来的威胁。OT 是指对企业 所处环境的分析，O(Opportunities)代表未来环境的发展变化给企业发展带来的机会， 比如市场需求出现了新的变化；T(Threats) 代表未来环境发生变化给企业带来的威 胁，比如经济不景气、通货膨胀率高、失业率高等。当 O 大于 T 时，企业应采取强 势战略，相反则采取弱势战略。因此，企业应运用 SWOT 模型，在分析的基础上制 订企业的发展战略。另外，安德鲁斯还强调战略的制定要具有灵活性和创造性，强 调企业的战略和控制。
企业理论研究的发展历程
敏捷企业理论
敏捷企业理论是为了应对经济全球化、网络经济和 知识经济的迅猛发展，企业环境的不确定性日益 加剧。产品市场的少批量、多品种、个性化趋势 越来越明显，产品生命周期越来越短、更新换代 越来越快，顾客对产品的交货期、价格和质量的 要求越来越高，竞争越来越激烈。在这种背景下， 企业通过快速地重组内外部资源，快速地满足客 户的个性化需要，赢得竞争的优势。
马歇尔的企业理论
1、对企业内部的论述 （1）企业家与知识。强调企业家的作用，很多资源需要 企业家的活动来获得。 （2）成本。重视库存成本，将市场营销成本视为企业重 要的成本，企业必须采取一系列措施来提高市场占有率， 包括降低价格。 （3）企业的演进。自然选择，生存竞争使最适合于从环 境中获得利益的有机体增多。 2、企业与市场 （1）企业定价。企业定价不是一个简单的均衡问题，而 是一个很复杂的行为。垄断者未必追求利润最大化，在某 种程度上也受消费者利益以及市场潜在竞争的影响。 （2）企业规模与市场结构。企业规模是有限的，面对市 场压力鼓励企业之间的合谋。
张五常——企业契约理论
张五常将交易费用企业理论的思想推到了极端，认 为企业之所以能够节约交易费用在于企业的契约 性质，“一个契约替代了一系列契约”，“一个 长期契约替代了若干个短期契约”，“生产要素 契约代替了中间产品契约”，从而减少所要签订 的契约的数量，实现交易费用的节约，在交易费 用为零的情况下，采取任何一种形式来组织生产 都是无差异的，而在交易费用不为零的情况下， 人们的选择将取决于每一种契约安排的成本
新制度经济学的企业理论
从市场与企业的关系探讨了企业的本质与规模。 代表人物与理论 科斯-《企业的性质》——产权和交易成本理论 阿尔奇安和德姆塞茨——团队理论 威廉姆森-交易费用理论 张五常-企业契约理论 新制度经济学打开了企业的“黑箱”，把企业视为 各种关系的联合。
产业经济学新古典企业理论
新古典企业理论与现代企业理论异同蒋叶武09级经济学一班学号06摘要：为了更好的理解企业的来源与发展，本文简明扼要的述说新古典企业理论与现代企业理论以及两者的相同点与不同点。
本文通过对比的方法来比较分析这两种理论的区别，先通过对他们的描述，然后，写出他们的特点，最后在进行比较。
通过比较得出他们对于经济学界的作用。
最后通过比较后得出现代企业理论更能解释企业的存在与规模。
但新古典企业理论对于现代企业理论的发展作用是非常巨大的。
可以说现代企业理论是新古典企业理论的发展，而新古典企业理论是现代企业理论的基础。
关键词：新古典企业理论、现代企业理论、范围经济、交易成本、契约人1新古典企业理论1.1 新古典企业理论的概述新古典企业理论主要从技术的角度对企业的研究，在新古典企业理论中，消费者被理解为效用函数，企业被理解为生产函数。
新古典企业理论对企业的行为的分析是在下述两个前提条件下展开的：（1）厂商被认为具有经济理性，它们具备有用的信息，精于计算，孜孜不倦地追求利润最大化目标；（2）厂商被看做是在市场经济中业已存在的、完全有效运转的、为赚取利润而从事商品生产活动的一个完整的经济单位，它可以是一个个体生产者，也可以是一家规模巨大的公司。
新古典企业理论通过对企业的短期和长期行为的分析企业的最优规模，对于短期来说，当厂商的边际成本MC与边际收益MR的交点所对应的产量Q就是该厂商最优的生产规模。
对于长期来说，在行业达到长期均衡时，留存下来的每个厂商都选用在当时技术条件下效率最高的规模，用最低的成本生产产品，并且只能赚取正常利润，也就是说，在完全竞争的假定前提下，市场机制能够使一个社会的生产资源实现最有效率的配置。
1.2新古典企业理论的特点与缺点新古典企业理论不把企业看作是一种组织，而是把它看作为一个可行的生产计划集。
它主要从技术角度出发，运用边际分析的方法，研究了在完全竞争的市场条件下一个产业最佳产出水平和市场均衡价格的决定问题，还研究了与此相应的起源最优生产规模和最佳生产范围的决定问题。
两种现代企业理论比较分析
新 制度经 济学企业 理 论的逻辑 起点 是新古 典经 济学逻 辑推理 过程 中企业先 验存在 的暗含 假设 和价 格机制 的作用 之间存在 着矛盾 。 科 斯首先 发现 了这 个矛 盾 , 在《企 业 的性 质》 ( 19 3 7) 中 , 他认 为如 果按 照 新古典理论 所 言 , 生 产 是 由价 格 机制 协 调 而 自行 运 行 , 那 么生 产就有 可 能 在 不 存 在任 何 组织 形 式 的情 况下进行 , 这样企 业 就不 会 像 新古 典 理论 所 假 设 的 那 样而先 验存 在 了 。 在 科 斯看 来 , 企 业 这 种组 织 的 出现本身就是一 个有待解决的问题。
新制度 经济学 企 业理 论 就 是为 了解决 “ 企业 是 什 么” 而发展 起来 的 , 这需 要把企 业作 为整体 和抽象 的概念 , 剖析企业 这种组 织形式 最根本 的经 济属性 。 所 要 解决 的核心 问题 有 两个 , 一 是企业 的性质 、 起源 及规模 ; 二是 企业 的组织 结构。 第一个 问题 是最 基 础 的问 题 , 具 体而 言包括 : 企业 是 什么 ? 为什 么会 有 企业 ? 哪些 因 素决定 了企业 的规 模或范 围? 既 然企 业是市场 的替代 物 , 那 么 企业 与 市场 是 怎 样 区 分 的 ( 普特 曼 、 克 罗 茨纳 , 19 6 ) ? 科斯 首先 引人 交 易费 用 概念 回答 了这个 问 题 , 他认 为 企业 的显 著 特征 是 价
范式危机与转变
范式危机与转变作者：盖凯程、李俊丽一、西方主流经济学得范式危机及其表现经济学范式危机是指经济学学科领域内人们基于经济实践对理论的冲击而不再接受至少是部分拒绝原来共同掌握的信念、价值标准、假设和定理的现象。
主流经济学未随时代的变迁而进行整体的理论范式的转变，而是致力于在新古典主义以来所形成的所谓的主流范式基础上进一步通过数理化手段对主流范式进行维护和巩固，形成了一个貌似强大、不可动摇的主流经济学的范式，但主流经济学范式存在诸多值得商榷之处。
１．西方主流经济学范式“防护带”的不断收缩自马歇尔以来形成的西方主流经济学范式最初由于其“防护带”要素与现实距离太远，在新生经济理论的冲击下不断收缩。
充分竞争的假设首先由琼·罗伯逊和张伯伦的不完全竞争和垄断理论打破，科斯的“交易成本”则表明现实世界中经济主体之间的交易是有成本的，打破了现实世界无摩擦的假设。
针对凯恩斯以来关于未来不确定性的假说，主流经济学试图用完全信息假设将未来的不确定性转化为确定性，即假设虽然未来不确定，但是经济主体通过理性预期，将原来不确定条件下的经济决策转化为通过一定概率进行选择的确定性决策，以此为新的“防护带”来应对未来是不确定的现实的冲击。
但是，完全信息假设仍然与现实世界严重脱节，随着信息经济学的发展，主流经济学的“防护带”再次收缩，以信息不对称作为新的假设前提，提出了“信息成本”概念，使其理论假说与现实进一步接近①。
但正如Ｆａｍｅｒ指出的，主流经济学范式以信息不对称为前提的同时，仍然隐含着一个假设前提：只要经济主体愿意付出足够的信息成本费，就可以获得完全信息，从而把基于不确定性基础上的人的认知能力不足转化为信息成本约束。
主流经济学范式通过对一系列假设前提向现实的还原，不断收缩其“防护带”，表面上摆脱了一场理论范式危机。
但是，完全信息向不完全信息假设的收缩并未将主流经济学内部的分支完全统一起来，以威廉姆斯、诺思等为代表的西方经济学家以及一些马克思主义学者以此为切入点，冲破主流经济学范式的“防护带”，对理性选择、稳定性偏好及均衡状态等“硬核”进行了艰苦而有效的攻击。
从新古典厂商理论到后现代企业理论：制度内化与范式转换
从新古典厂商理论到后现代企业理论：制度内化与范式转换的理论演进徐传谌，刘凌波①（吉林大学中国国有经济研究中心，吉林长春，130012）摘要：从新古典厂商理论到后现代企业理论，已经形成了一个相对完整的企业理论体系。
这一理论体系之间的内在联系和核心进步在哪里呢？作为一门前沿学科，下一步理论研究的着力点应该在哪里呢？我们认为，企业理论的核心进步在于以制度内化为代表的研究对象扩展化，这使得现代企业理论思想的火花再次耀眼；以范式转换为方向的研究方法的创新化，这将使思想的火花结出新理论的果实。
关键词：企业理论，制度内化，范式转换一、前言现代企业理论是当代经济学研究的前沿领域，以其创新的研究对象、全新的分析范式和丰硕的研究成果在经济学领域里占有重要地位。
现代企业理论的发展大致可以划分为三个阶段（张卫东、钟熙维，2002）：第一阶段是新古典厂商理论，主要探讨了企业如何在既定技术条件和外部环境下实现利润最大化的问题；第二阶段是新制度经济学企业理论，以科斯为代表的新制度经济学家，用交易成本来解释企业的存在和边界，从市场和企业关系的角度探讨了企业的本质和规模；第三阶段是企业理论的最新发展阶段，即后现代企业理论阶段，以量化交易成本、企业内部组织特征、企业的资本结构和企业的激励、约束机制等为主要内容的扩展研究。
作为现代经济学前沿的一个重要分支，现代企业理论在它的第一阶段并未走出马歇尔边际革命以来创立的新古典范式，依然沿用在苛刻假设条件下从局部均衡到一般均衡的分析方法，在分析对象上也以价格和要素为主要对象。
因此未能有效的解决经济中的很多问题，以至于萨缪尔森感慨道："经济学中含有科学的成分永远和它含有艺术的成分一样多"①，主流经济学家在在阐释经济模型时是根本不提及制度因素的。
舒尔茨甚至认为这一"疏漏"是恶习难改的。
②但是部分经济学家辩解说"这样做并不是因为这些问题没有意义，而是我们希望尽可能快地获得一个最小的概念性工具（a minimal conceptual apparatus）,从而使我们能够对市场行为进行分析"③但是在新古典的经典经济学模型中，我们没有找到这样有力的工具，直到制度因素作为内生变量引入模型之中，即新制度经济学企业理论的诞生，新制度经济学家们把企业本身视为一种制度（契约），并且把制度作研究对象，这就使得对制度的分析内生化，不再是函数之外定量。
新古典经济学企业理论及现代企业家理论
所引起的成本既等于别的企业组织这项交易的成本 ，也等于市场机制组织这项交易的成本时，静态均 衡就实现了。 – 企业边界的扩张与收缩
路漫漫其悠远
2.威廉姆森的企业理论
• 对交易费用理论的发展
– 契约人的行为特征
• 有限理性 • 机会主义
• 缺陷
– 完全忽略了企业内部的激励问题 – 没有涉及企业的内部组织问题 – 未令人满意地确定企业 的边界
路漫漫其悠远
二、现代企业理论
1
科斯的企业理论
2
威廉姆森的企业理论
3
张五常的企业理论
4
团队生产理论
5
巴泽尔的企业理论
路漫漫其悠远
1.科斯的企业理论
• 企业为什么存在
– 奈特（Knight）试图从不确定性去解释这一问题。不确 定性的存在意味着人们不得不预测未来的需要。因此出 现了一个特殊阶层，即企业家阶层，他们向他人支付有 保证的工资，并以此控制他人的行动。
–而且整个行业的厂商的数量也有足够的时间发生变 化，即只要现有厂商可获得超额利润，就会吸引新 的厂商进入该行业，从而引起厂商数量的增加，反 之，不能赚得正常利润而蒙受亏损的厂商势必退出 该行业，从而引起该行业厂商数量的减少。
路漫漫其悠远
成 本
价 格
SAC
P1
SMC
LMC
成价 本格
P LAC
P1
LMC LAC
路漫漫其悠远
P D
S
E Pe
MC MR MC
P
d=MR=Pe e
S
D
O
Qe
Q
O
qe
(a)
传统企业理论与现代企业理论要点分析
传统企业理论与现代企业理论要点分析1.分工与层级：传统企业理论强调分工和层级结构。
由于技术和生产方式的限制，企业内部的工作由不同的人员和部门分配和执行，这意味着每个员工只负责特定的任务，并且将工作进行逐级管理。
2.命令与控制：在传统企业理论中，上级通过命令和控制来指导和监督下属的工作。
管理者制定工作目标和计划，并下达指令，下属必须遵守并执行。
3.嘉奖与惩罚：传统企业理论中认为奖励和惩罚是激励员工的有效手段。
员工通过获得奖励以及避免惩罚来提高工作效率和质量。
4.规模经济：传统企业理论认为规模经济是企业成功的重要因素。
企业通过批量采购、生产以及分销，可以实现成本节约和效率提升，从而提高竞争力。
现代企业理论：1.知识与创新：现代企业理论认为知识和创新是企业成功的关键因素。
由于技术和市场的快速变化，企业需要具备创新能力，不断开发新产品和服务，满足消费者需求。
2.声誉和社会责任：现代企业理论强调企业声誉和社会责任的重要性。
企业应秉持诚信、公平和可持续经营的原则，构建良好的声誉，并履行社会责任，与利益相关者建立良好的合作关系。
3.弹性和快速反应：现代企业理论认为企业应具备弹性和快速反应能力。
企业内部需要灵活的组织结构和流程，以应对市场需求的变化和快速决策的要求。
4.协同与合作：现代企业理论认为协同和合作是企业成功的重要因素。
内部员工之间以及企业与供应商、合作伙伴之间的合作关系紧密，通过共享资源和信息，实现合作优势和互惠互利的效果。
总而言之，传统企业理论侧重于分工、层级控制和规模经济，强调效率和生产力的提升，而现代企业理论更加关注知识和创新、声誉和社会责任、弹性和快速反应以及协同与合作。
随着科技和社会环境的不断变化，传统企业理论逐渐失去对现代企业的指导意义，而现代企业理论更加符合企业适应复杂环境和实现可持续发展的需要。
企业理论的演进过程
企业理论的演进过程企业理论是新古典微观经济学的核心，它的历史可追溯到古诺1838年的论文。
一百多年来，企业理论的演进过程基本上可以划分为两大阶段，即新古典企业理论和现代企业理论。
下面就是对这两大阶段的简要回顾。
1.新古典企业理论新古典企业理论的基础是新古典微观经济学。
由于新古典微观经济学利用最优决策理论进行了经济分析，它的假设是完全理性和利润最大化，在这种假设下，企业内部的运行被视为一个黑箱，企业唯一的功能是根据边际替代原则对生产要素进行最优组合，从而实现最大的产量或最低的生产成本［2］。
企业为了实现最大利润，必须按边际成本等于边际收益的原则进行单一产品的产量和价格决策。
新古典企业理论实际上不是真正的企业理论。
因为它没有回答有关企业的一些基本问题，例如企业为什么会出现，企业内部是如何运行的，企业是选择生产还是从外部市场购买，它仅仅是利用局部均衡分析方法预测企业在输入市场的购买决策和输出市场的供应决策。
由于新古典经济学在本质上是一种静态优化理论，它隐含地假定人的利益是和谐一致的、产权界定清晰、零交易成本、人具有完全理性等。
这些隐含假定决定了新古典企业理论存在一些缺陷［3］，它无法解释企业内部组织及企业范围的整体布局；无法解释企业中的一般契约关系；也无法解释企业绩效与国家经济效益之间的联系。
总之，新古典经济学的传统理论假设前提阻碍了企业理论的发展。
2.现代企业理论一般认为，科斯（Ronald Coase）在1937年发表的经典论文——《企业的性质》标志着现代企业理论的诞生。
在该文中，科斯利用交易成本的概念解释了“企业为什么出现”这一被新古典经济学家所忽视的简单问题。
科斯认为，市场和企业是两种不同的组织劳动分工的办法，二者具有互替性，企业的存在是由于它能节约市场的交易成本，所以交易成本的差别是企业出现的真正原因。
但是，企业不能完全代替市场，也不能无限扩大，企业的边界是由企业内部行政管理费用与市场费用相比较来决定的。
古典管理理论到企业文化理论
管理理论演变中的伦理思想发展脉线及意义内容摘要：在现代管理思想的发展中，始终存在两个逻辑脉线：以“物”为中心；以“人”为中心。
本文从管理发展史的角度审视了管理理论中“人”与“物”的双重演变逻辑。
根据该演变逻辑，提出管理理论的伦理化趋势及其重要意义。
关键词：管理理论伦理管理人本改革开放后，我国企业的管理水平有了很大提高，但在实际的企业管理中许多企业界人士信奉利润第一，虽然也提倡以人为本的理念，但远没有得到普遍的践行。
从早期的假冒伪劣、商业欺诈、到近期的毒大米、“苏丹红”，尤其是婴幼儿奶制品行业，近年来就连续出现了阜阳“大头娃娃”、“三鹿奶粉”两个严重的食品安全事件。
这些情况，不但造成严重的社会影响，更为主要的是在全球化和伦理化经营的世界潮流中，我国企业显然从整体上处于观念和实践双重落后的局面。
因此，诚信经营，突出伦理，就成为我国企业参与国际竞争的迫切任务。
自20世纪八十年代起，我国管理学理论界的主导性工作和主要内容是引进和研究西方管理理论、方法和技术。
近十数年来，诸如企业形象、企业战略、流程再造、知识管理、公司治理、企业伦理、领导理论等管理理论，几乎左右了我国管理的学术研究。
鉴于此，本文试图从历史演化的视角，探索管理理论发展的内在逻辑，辨清其发展方向，以免陷入到琐碎的细节和时髦的理论陷阱，并进一步引进消化西方的先进管理理论和经验，希望对我国企业进行伦理化管理有所裨益。
人和物一直是现代管理理论的两个核心因素。
人的因素主要是指企业成员、顾客和社会其他人；物的因素主要是指资金、技术环境等。
人有人的发展逻辑，物有物的运动规律，这两者共同构成现代管理理论发展的两大理性基石。
这两个逻辑的隐含与彰显、对立与融合，演绎了整个现代管理史。
因此本文从人和物的关系为依据，将现代管理思想史简略地划分为古典管理理论时期、人性化管理理论时期、管理理论丛林时期、和卓越管理（伦理管理）四大阶段，概括了各个主要的典型观点，总结了管理的新趋势——伦理管理的内涵和意义。
传统国有企业向现代化公司制企业转型过程中的管理伦理问题讨论
传统国有企业向现代化公司制企业转型过程中的管理伦理问题讨论1.引言新中国成立以来，我们国家的经济主体是以“国有企业为主体”，随着国家实力的强盛，市场经济体制的完善，国有企业公司化改制是势在必行、正在如火如荼的进行中。
现代企业管理理论的发展趋势是越来越重视伦理维度，这一趋势在企业人力资源管理中主要表现为员工利益受到更多关注，但是公司制企业和全民所有制企业员工的地位是不具备可比性的，在企业改制过程中“三项制度”改革是重中之重，是矛盾的焦点。
笔者所在的XY企业在行业内属于执牛耳的地位，经济效益处于所在国企集团前列，但是在改制过程中就遇到了相关问题——员工想慢节奏高收入，企业要快节奏高效益。
所以在人力资源管理中融入伦理因素就显得尤为重要。
2.基本概念2.1 人力资源“人力资源”概念是由管理学家德鲁克于1954年提出的，他认为人力资源拥有其他资源所没有的素质，即“协调能力、融合能力、判断力和想象力”，管理者可以利用其他资源，但“人对自己是否工作绝对拥有完全的自主权”。
1964 年皮格尔斯等人编辑了《人力资源管理：人事行政管理读本》一书，把人力资源管理看作比人事管理更广泛和更全面的一个概念。
70 年代达特尼克强调“在组织中，人是最重要的资源”的观点。
80 年代出现了战略人力资源管理理论，提出将人力资源管理与组织战略作为一个整体来考虑。
人力资源是企业最重要的也是唯一不可替代不可模拟的资源，决定着企业的兴衰成败。
2.2企业伦理企业伦理也称商业伦理，是指蕴含在企业生产、经营、管理及生活中的伦理关系、伦理意识、伦理准则与伦理活动的总和。
伦理关系包括企业与投资人（股东）、员工、消费者、上下游合作者、竞争者、媒体等的关系。
伦理意识包括企业的道德风气、道德传统、道德心理、道德信念等。
伦理准则包括营销准则、分配准则、生产准则、信息准则等。
3.人力资源管理中存在的伦理问题人力资源管理伦理指在人力资源管理过程中产生的各种伦理关系及其道德原则、道德规范和道德实践的总和。
古代组织管理文化与现代组织变革的比较
古代组织管理文化与现代组织变革的比较随着社会的不断发展，人类社会的组织形式也在不断地变化。
自古以来，人们就建立了各种各样的组织，如部落、氏族、宗教组织、政府机构、企业等等。
无论古今，组织管理都是人们需要探索与研究的课题。
在这篇文章中，我们将探讨古代组织管理文化与现代组织变革的比较，不仅可以了解历史，更为重要的是能够发现管理的演化规律。
一、古代组织管理文化在古代，组织管理以宗教、政治为导向。
例如，古代中国企业家们，为了掌握整个制造、销售业务，不仅要掌握商业道德与技能，还要懂得政治文化。
因此，商人们在进行商业交易的同时必须掌握官方的礼节。
古代人们普遍相信，宗教信仰是让一个组织更加凝聚力强的重要因素。
例如，在古代日本，军阀之间为了增加自己部队的紧密程度，通常会设立“宗谷”，由一位教士来示范如何修行并引导部下。
这样，信徒在修行的过程中不仅能够增进自身的修为，还能够增进军队的凝聚力，使士兵们更加忠诚地为领袖效力。
二、现代组织变革现代组织变革的起源可以追溯到人类工业化的时期。
这一时期，由于工厂生产规模的逐渐扩大，出现了“科学管理”的思想，成为组织管理的主流。
在此阶段，随着科技和市场竞争的发展，由人力为核心的组织管理向系统、规范、科学化、数字化的管理方向发展，超越了人的个体感知和主观判断。
这种趋势促进了企业管理的效率和精细化，使企业管理更加专业化、科学化。
现代企业管理中的重要变革包括信息技术的应用和团队管理的推广。
信息技术的应用使得企业可以更加透明、反应敏捷且高效地开展业务，实现了“从人力到智力”的管理模式转换。
团队管理的推广则意味着企业管理模式不再以机构和职能为导向，而是以团队和项目为导向，实现了更加灵活的组织形式。
三、对比分析古代组织管理文化和现代组织变革具有相同之处和不同之处。
相同之处是：组织管理都需要实现内部结构的规范化、科学化、流程化和精益化。
比如，在古代宗教组织中，也需要进行规范化和流程化管理，而在现代企业公司中，规范化的企业文化也是很重要的。
企业理论的研究——从新古典经济学到新制度经济学理论演进的视角
141企业理论的研究———从新古典经济学到新制度经济学理论演进的视角李想作者简介：李想（1996—），女，汉，山东枣庄人，国际关系学院西方经济学专业硕士研究生在读，国际关系学院。
（国际关系学院北京100089）摘要：现代经济学家对于企业理论的研究主要是针对于科斯的“The Nature of the Firm ”一文进行的研究，尽管该文章是关于企业理论这一西方经济学课题最具代表性的开创性文章，但在科斯之前以及之后都有经济学家对于企业理论提出了相应的观点，比如，新古典经济学家对于企业理论的研究以及科斯以后的威廉姆森、格罗斯曼等经济学家对于企业的本质、边界问题的研究，对经济学说史中的企业理论部分产生深远影响的同时对于学科的发展也产生了延续的影响。
关键词：企业理论；新古典经济学；新制度经济学一、研究思路关于企业理论，本文主要研究两个方面：企业的本质和企业的边界问题，关于此本文主要通过对相关经济学家经济学理论的比较分析并按照两条主线进行：第一条是关于新古典经济学对于企业的本质与边界的理论；第二条是新制度经济学对于企业本质与边界的观点，在这一条主线中，主要针对科斯、威廉姆森以及产权经济学的观点。
本文的研究思路如下：图1研究思路二、新古典经济学的观点现代企业理论的发展在很大程度上也是来源于对新古典经济学中企业理论的修正与补充，本部分将对新古典经济学的企业本质与边界规模问题进行梳理。
但由于新古典经济学对企业的看法是“自然存在之物”所以它仅对于企业本质的一部分进行了解释，即仅仅解释了企业的含义，而未对企业的存在原因进行解释。
（一）企业的本质在新古典经济学中对于价格的决定机制的分析主要是通过家庭、企业两个微观经济主体的行为分析进行的。
其主要的分析方法是在“看不见的手”的古典政治经济学思想的基础上，用数学分析工具如替代分析、边际分析等方法进行，主要的证明目标是稀缺资源的有效配置由价格机制实现，且价格机制是唯一实现方式。
企业文化的转型从传统到现代的演变
企业文化的转型从传统到现代的演变随着社会的进步和经济的发展，企业文化的转型成为了当今企业发展中的重要课题。
传统的企业文化往往以稳定、保守、等级分明为核心价值观，而现代的企业文化则更加注重创新、开放、平等的思维方式与理念。
本文将从不同角度探讨企业文化的演变及其原因。
一、组织结构的变革在传统的企业文化中，组织结构通常为等级制或官僚制，权力和决策集中在高层管理人员手中，员工参与度较低，缺乏激励机制。
而现代企业文化倾向于扁平化的组织结构，鼓励员工参与决策，强调沟通和协作，倡导团队精神。
这种转变是由于经济发展带来竞争激烈的市场环境，需要更灵活、高效地应对变化。
二、价值观的转变传统企业文化中，价值观往往注重稳定、传统与规范，强调忠诚、纪律等。
而现代企业文化认为创新、开放是推动企业发展的核心。
现代企业鼓励员工大胆创新、勇于尝试，注重个体发展和多元文化的融合。
这种变化是由于社会的多元化发展和知识经济的崛起，要求员工拥有更高的综合能力和创造力。
三、沟通方式的改变在传统企业文化中，信息传递通常依靠简单粗暴的口头命令或者文书传递，员工往往只负责执行，并没有得到足够的信息反馈机制。
而现代企业文化倡导开放、透明的沟通方式，鼓励员工提出建议和意见，重视交流和互动。
这种改变亦是由于信息技术的发展和全球化的趋势，企业需要更加迅速地获取信息，及时做出反应。
四、员工价值的重视在传统企业文化中，员工往往只被视为生产力的一部分，缺乏尊重和关怀。
而现代企业文化强调人的价值，注重员工的成长和发展，提供培训、奖励等机制，让员工感受到被尊重和重视。
这种变化源于员工的素质要求的提高和人性化管理理念的兴起。
五、社会责任的承担传统企业文化通常只关注企业的经济利益，忽略对社会和环境的责任。
而现代企业文化更加注重企业的社会责任，追求可持续发展，强调环境保护、公益慈善等方面的投入。
这种转变是由于社会对企业负责任的要求越来越高，企业需要树立良好的企业形象和口碑。
从古典企业到现代企业
企业理论论文从古典企业到现代企业摘要：企业的发展经历了从古典企业到现代企业的过程，它是一个缓慢演变的过程。
因此，所谓古典企业或现代企业，不仅仅是个历史顺序，还是两种企业制度。
他们适应不同的经营内容和经营规模，并存在于现代经济中。
古典企业是企业最初形式和简单形式，而现代企业是指公司制企业。
首先我们再来详细的了解一下古典企业，什么是古典企业？古典企业是指独资经营的私人业主制企业和几个合伙人共同出资、共同经营的合伙制企业，属于自然人企业。
古典企业最初出现于14—15世纪，到19世纪，它们一直在社会经济中占主导地位。
古典企业最初的形式是独资经营的业主制企业，即一个投资人作为业主雇佣若干工人生产某种商品，投资者个人出资、经营和控制企业。
合伙制企业是在业主制企业基础上扩张形成的，它是几个人共同出资成立的企业。
古典企业的基本特征可以概括为以下四个方面：1．经营规模小，组织简单如上所述，古典企业的规模不可能太大，因而其组织结构也非常简单，投资者直接管理员工，控制企业的经营决策，不存在层级的管理体系。
2．企业产权高度集中古典企业的所有权集中在一个或几个人的手中，由投资者直接管理和控制企业，他们集中掌握企业的所有权、经营权和收益权。
3．企业经营目标是单一的利润最大化企业收入中，除了缴纳国家和政府的赋税以外，剩余的全部归投资人所有，因此，利润最大化是企业经营的唯一目标。
正如马克思所说：“作为资本家，他只是人格化的资本，他的灵魂就是资本的灵魂。
而资本只有一种生活本能，这就是增殖自身，获取剩余价值……”4．对债务偿还负无限责任古典企业以自然人为基础，投资者对企业的所有债务负有连带的无限责任。
即合伙人之间具有连带责任，企业的每个投资人都对企业债务承担无限责任。
这就意味着企业的亏损或倒闭将直接导致投资者的倾家荡产，使得古典企业投资人承担着较大的风险，也因此而赢得了较高的信誉。
古典企业制度本身存在着不可克服的缺陷，主要有三个方面：(1)单一的融资结构限制了企业对内部分工协作效率和对实现规模经济的追求。
国有企业向现代企业制度转换与委托—代理理论
国有企业向现代企业制度转换与委托—代理理论1. 引言随着国家经济发展的需要，国有企业向现代企业制度转换成为一个迫切的课题。
在这一转换过程中，委托—代理理论被广泛运用。
本文将探讨国有企业向现代企业制度转换的必要性，以及委托—代理理论在这一过程中的应用。
2. 国有企业向现代企业制度转换的必要性国有企业作为国家经济的重要组成部分，在市场经济改革中发挥着重要的作用。
然而，由于缺乏市场竞争的压力和创新动力，国有企业在效率、管理和盈利能力等方面存在着一系列问题。
因此，将国有企业向现代企业制度转换已成为改革的重要方向。
2.1 提升效率国有企业制度的转换可以帮助国有企业提升效率。
传统的国有企业管理体制通常存在着冗杂的层级、决策权集中等问题，导致了决策效率低下。
而现代企业制度注重经济效益和效率，通过优化组织结构、明确职责和权力，可以提高企业的决策效率。
2.2 引入市场机制国有企业向现代企业制度转换可以引入市场机制，培养企业的市场意识和竞争意识。
通过引入内部市场化改革，如股权激励、竞争招标等，国有企业可以激发员工的积极性，提高企业的竞争力。
2.3 加强治理机制国有企业向现代企业制度转换可以加强企业的治理机制，提高企业的透明度和公正性。
通过建立独立的董事会、监事会等机构，加强企业的内部监督和约束，可以避免腐败和权力滥用的问题。
3. 委托—代理理论在国有企业转换中的应用委托—代理理论认为，企业存在着委托—代理关系，即委托人（股东）将自己的权力和资源委托给代理人（管理层）去处理。
在国有企业向现代企业制度转换的过程中，委托—代理理论可以被应用于以下几个方面。
3.1 职责分配委托—代理理论强调明确委托人和代理人的职责分配。
在国有企业转换中，通过明确股东（委托人）的权力和责任，以及管理层（代理人）的职责和权力，可以避免权力的滥用和信息不对称的问题。
3.2 激励机制委托—代理理论认为，激励机制是解决委托—代理问题的重要手段。
在国有企业转换中，可以通过股权激励、绩效考核等激励机制，激发管理层的积极性和创新能力，提高企业的竞争力和效益。
企业规章制度演变发展及现代管理理念
企业规章制度演变发展及现代管理理念近年来，随着社会的不断进步和发展，企业规章制度也在不断地演变发展。
过去，大多数企业的规章制度着重于权威主义和集权管理，强调严格遵守规则和纪律。
然而，现代管理理念的引入和企业文化的改变，使得企业规章制度也发生了很大的变化。
一方面，企业规章制度在演变过程中趋向于更加民主和平等。
现代管理理念强调员工的参与和沟通，鼓励员工发表自己的意见，并参与决策过程。
因此，企业规章制度也需要更加倾听员工的声音，以便更好地满足员工的需求和激发员工的创造力。
另一方面，企业规章制度也需要与法律法规相适应。
在过去，企业的规章制度主要是以公司内部制度为主，很少涉及到与法律有关的内容。
而现在，企业规章制度需要更加关注法律法规的合规性，确保企业的经营活动符合国家的法律要求。
这也是现代企业管理中重要的一环。
此外，企业规章制度在现代管理理念的影响下，也更加关注员工的发展和福利。
在过去，企业规章制度主要关注员工的职责和义务，很少提及员工的权益。
而如今，企业规章制度需要更多地强调员工的个人发展和福利，提供更多的培训机会和福利待遇，从而增强员工的归属感和工作满意度。
然而，企业规章制度的发展并非一蹴而就。
在演变的过程中，企业需要不断地与员工进行交流和协商，以便达成共识和达到共同的目标。
同时，企业还需要不断地进行改进和完善，确保规章制度能够适应企业的发展和变化。
总结起来，企业规章制度的演变发展是与现代管理理念和企业文化的变化密切相关的。
它需要更加民主平等，符合法律法规，关注员工的发展和福利。
随着社会的进步和企业环境的变化，企业规章制度将不断地发展和创新，以适应企业的需求和变化。
同时，企业也需要注重规章制度的执行和监督，保证其有效性和合理性。
只有如此，企业才能够获得更好的经营绩效和员工满意度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从新古典厂商理论到现代企业理论：制度内化与范式转换摘要：从新古典厂商理论到后现代企业理论，已经形成了一个相对完整的企业理论体系。
作为一门前沿学科，企业理论的核心进步在于以制度内化为代表的研究对象扩展化，这使得现代企业理论思想的火花再次耀眼；以范式转换为方向的研究方法的创新化，将使思想的火花结出新理论的果实。
关键词：企业理论；制度内化；范式转换中图分类号：F091文献标识码：A文章编号：1005-2674(2007)04-0017-03一、新古典厂商理论研究范式的主要问题新古典企业理论范式源于“应然”逻辑思维的起点，其基础是一系列严格而苛刻的假设：完全理性的经济人、稳定的偏好序、效用最大化的追求，完全而对称的信息集、市场是完备的、厂商规模很小而且不存在规模效应、不存在外部性等等。
在以上前提条件下，该理论运用一系列数学方法，把企业的相关因素纳入到相关数学模型中，进而得出变量之间稳定而有序的变化关系，最终推导出整个社会资源配置实现帕累托最优的完美结果。
但是，新古典企业理论并没有给企业下一个定义。
而且，它也没有认识到，企业所有者的利润最大化行为并不是由于他们的心理，而是由于一种没有说出来的前提，即他们所拥有的企业只是为外部人的消费而生产的。
同时更没能提出企业的边界和内部组织的相关理论，“黑箱”成为新古典经济学中企业的代名词。
为什么新古典经济学家没能解开“黑箱之谜”呢?因为他们始终把制度因素视为外生变量，不仅不把其纳入模型内，甚至不作为研究对象；在研究方法上，他们固守着完美假设条件下，求解最优的理论范式，而这一方法导致的直接结果就是，任何思想的创新最终都会被纳入到“完美的模型中”求解均衡。
这就是新古典企业理论没能取得突破的关键。
70年代后，萨缪尔森等人竭力推进其发展，但只能依靠数学、物理学等前沿方法的引入，建立起越来越复杂的模型，而经济学理论创新的火花却被扼杀在“完美的模型”的均衡之中。
二、新制度经济学企业理论的制度、契约内化新制度经济学企业理论尽管学派林立，各有不同的观点，但是与新古典企业理论相对比，则有明显的进步和不同。
这一理论的核心是，首先认识到作为原来模型中的外生变量的制度、契约和环境的存在，以及它们对现实经济的重要影响。
其次，把这些制度、契约和环境因素本身作为研究对象，从理论上再认识这些因素，进而加以定性的分析、定量的考核。
最后，就是把制度、契约和环境因素纳入模型内部定量的进行分析。
结果是开拓了企业理论分析的视野，扩展了企业理论研究的对象，更好地解释了企业理论的难题。
第一，新制度经济学企业理论将产权制度和资源配置问题引入人们的视野。
新古典经济学中市场存在资源配置失灵的问题，对此，新古典经济学家的解释是市场存在失灵的领域，需要用“看得见的手”加以调节，进而产生税收和补贴的政策，从而使外部效应内化。
科斯对此提出了质疑，他认为这样做是需要付出巨大成本的，如果付出的成本不足以弥补得到的收益，整个社会的福利将会下降，社会将是不经济的。
科斯认为外部性的关键问题是产权制度界定不清晰，进而提出了著名的科斯定理。
德姆塞茨进一步认为，“产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它们帮助一个人形成他与其他人交易时的合理预期”。
[2]即产权在经济运行中的作用在于以其特有的经历特征诱导经济主体的行为，从而优化资源配置和提高经济效率，进而使新古典主流的企业理论的研究范围大大扩展。
把产权制度的因素纳入后，使新古典的企业理论分析的范围更加广泛。
他还同时指出，新古典企业理论极大化的不仅仅是利润，还应该有效率，所受的也不仅仅是预算约束，还应受产权等制度因素的约束和安排，进而推进了企业理论的发展。
第二，新制度经济学企业理论深入研究了交易费用和企业组织。
用新古典企业理论的一系列严格假设，最终求得的最优模型绝大部分是无法与现实结合的。
科斯创造性地提出了交易费用理论之后，为这一研究打开了视野。
威廉姆森提出了“契约人”的概念与新古典企业理论中的“经济人”相对应：经济人具有完全理性，而契约人则具有有限理性和机会主义倾向。
进而威廉姆森提出，各种经济组织应运而生，就是因为他们具有节约交易成本的目的和效果。
接着，威廉姆森用资产准用性、交易的不确定性和交易频率来刻画交易费用的存在。
同时，以阿尔钦和德姆塞茨提出的“团队生产”理论为基础，深入到企业的组织内部进行研究，考察了企业内的“委托一代理”以及运转机制的设计等。
这又极大的扩展了企业理论研究的领域，使新古典企业理论的“黑箱”由静止、呆板变得生动起来。
这一理论认识到现代经理型企业普遍存在的委托代理关系使企业目标发生偏离，并且设计了相关的纠偏机制。
第三，新制度经济学企业理论分析信息不对称问题，以及相应的机制设计。
新古典企业理论认为，存在完美的信息集，信息是完全对称的。
即便后来随着奥地利学派的冲击，在经济学中引入了“不确定条件下的选择”的相关内容，但实质上是认为，只要愿意付出成本是可以实现信息完全对称的，本质上是将不确定性转化确定的概率事件。
因此本质上并未走出信息完全可知的假设，并且是不考虑搜集成本的。
而以阿克洛夫、斯蒂格利茨为代表的信息经济学家则把信息不对称作为既有的假设和存在，进而深入的分析了企业理论中的委托一代理问题。
肯尼斯?阿罗(1985)在《代理权经济学》一文中将代理问题分为两类：隐藏信息和隐藏行动，进而提出道德风险和逆向选择的问题。
它们基于信息不对称和契约理论建立相关计量和数学模型加以深入的分析，并且提出了激励和约束的相关安排。
这就再一次超越新古典企业理论，深入到内部分析企业存在的问题，进而提出了相关的机制设计。
第四，新制度经济学企业理论深入的分析和研究了企业制度发展的问题。
新古典企业理论认为，企业是一个既有的实体，它们不知道企业的本质和为何存在，当然也就更无法解释企业如何发展和向何处去的问题。
新制度学派的代表人物诺斯则从制度分析开始，回答了这一问题。
诺斯指出所谓制度“提供了人类相互影响的框架，它们建立了构成一个社会，或者更确切的说一种经济秩序的合作和竞争关系”[2]。
进而诺斯深入的分析了诱发企业制度变迁的四种因素：规模经济、外部性、风险和交易费用，他们导致潜在的“外部利润形成”，而这些潜在的利润又无法在“企业制度”内实现，因此一种新的企业制度安排将产生，将这些外部利润转化为内部利润。
同时，诺斯还深刻地指出，企业制度的变化和发展存在着规模报酬递增和路径依赖的现象，即企业由一种制度变化为另一种制度时，存在利益不断增加和路径的自我强化现象。
这也扩展了人们对企业“生长－衰亡”机制和机理的进一步认识。
三、现代企业理论研究范式的转换1．企业理论研究范式转化的标志。
关于现代企业理论研究的范式，不同的学者有不同的观点，一些学者甚至直接把交易费用、产权等研究对象作为范式加以使用，于是先后出现了交易成本范式，产权范式等等。
本文接受并且采用杨瑞龙教授的观点，杨瑞龙教授认为，新古典经济学范式的理论内核包含三种因素：稳定的偏好、理性的选择和相互作用的均衡。
同时随着数学工具的发展和引入。
新古典的研究范式以理性预期为桥梁，实现了不确定性向概率确定性的转化，以不完全信息为桥梁，实现了认识能力不足向信息成本的转化，正是这两次转化迷惑了部分经济学家，认为研究范式发生改变。
[3]他认为企业理论研究范式是否发生转换的根本标志在于新古典企业理论所倡导的“唯一均衡”是否能够实现。
杨教授指出：“西蒙引入的”有限理性’概念，意味着无论付出多大信息成本，一阶最优结果总是无法达到的，均衡唯一性也无法保证[4]。
他认为这时才是根本的背离了新古典企业理论的研究范式，即抛弃了均衡的唯一性，以至于后来的诺斯进一步研究的“路径依赖”和“报酬递增”机制更是对新古典企业理论范式的抛弃。
因此，判断是否实现了研究范式的转换，并不是看研究对象是否发生了转化，也不是看是不是引进了新的研究工具，其根本在于创新的企业理论思想是否形成了创新的研究方法。
这是判断其研究范式是否发生转变的关键。
2．并非所有新制度经济学企业理论都实现了研究范式的转化。
在新制度经济学企业理论中，科斯、阿尔钦、德姆塞茨、张五常等人本质上仍然坚持了新古典企业理论的研究方法，只不过是部分或者局部放松了前提条件和假设要求，但依然保持了新古典企业理论的大部分前提假设和研究方法。
首先，他们坚持新古典主义经济学完全理性前提下均衡分析方法，坚持偏好、技术、资源禀赋三大条件稳定不变，坚持完全竞争的工具性假设。
其次，引入了交易成本理论拓展新古典经济学的分析视野，用交易成本比较各种不同制度安排的经济绩效，解释经济制度的多种多样的差异性，使得经济制度也成为新古典框架中一个可以量化分析的维度。
最后，运用传统的成本一收益分析方法对经济制度作局部均衡分析和比较静态分析，以效率为标准，解释制度产生的原因和制度变迁的根据。
例如：理性人、稳定偏好、最大化均衡等。
科斯在《企业的性质》中就曾承认，他所运用的就是马歇尔发展起来的两种最强有力的分析工具，即边际的方法和替代的方法，科斯理论中企业的边界就是通过边际替代的局部均衡的方法得出的。
因而本质并没有实现研究范式的转换，只不过是引入了新的研究对象而已。
同样，德姆塞茨、张五常在研究完全契约下的委托代理问题时，更是强化对新古典企业理论范式的使用，在坚持契约完整的前提下，运用数学工具和均衡的方法，分别求解委托代理下的道德风险和逆向选择模型，设计最优的契约来帮助委托人有效地监督代理人。
3．以“动态演化”和“不唯一均衡”为标志的现代企业理论研究范式。
熊彼特曾经在其《经济社会发展理论》中提出了一种解释经济变迁和社会演进的分析方法，把其经济学理论与达尔文的进化论相比较。
他认为人类社会的演进根源于已有的传统经验和习惯模式，而主流经济学“静态的均衡分析不仅不能预测传统的行事方式中的非连续变化的后果，它还既不能说明这种生产性革命的出现，也不能说明伴随它们的现象”[5]。
新制度经济学企业理论起源于新古典企业理论，而真正摆脱了新古典的研究范式的则是从威廉姆森和诺斯开始。
他们以有限理性为前提，不再追求唯一的均衡，从而实现了现代企业理论研究范式的转变，这是重要的研究方式转变的开始。
威廉姆森在交易费用经济学中引入了“契约人”的概念，即行为者是非完全理性的或者有限理性的。
同时认为行为者存在“机会主义倾向”，因此不完全契约理论下的交易具有偶然性，每次交易就缔结了一笔契约。
为了避免重复缔约的成本，为了维持一个有价值的长期契约，需要构造一种契约，使得不同的交易应用于不同的治理结构，使这个契约能够最大化的节约事前成本和事后交易成本。
显然，这是一种不同于新古典企业理论的研究范式。
诺斯在研究制度变迁过程中，表现出了巨大的理论的勇气。
开始他使用新古典理论解释西方世界的兴起和发展，但随着他对历史研究的深入，他发现了新古典理论在解释重大的历史变迁时存在着无法解决的矛盾和问题，进而开始对新古典范式进行修正。