目前常见的几种环保产业投融资方式

目前常见的几种环保产业投融资方式
【导读】我国环保产业常见的几种投融资方式：政府直接投资、财政投融资、通过金融途径、政府间融资渠道。

我国现行的环境保护投资体制是在计划经济体制下逐步形成和发展起来的，这就形成政府是最大的投资主体的特点，这种传统的环境保护投资体制导致目前我国环保投融资出现了诸多弊端。

政府直接投资，是政府作为投资主体，直接通过财政拨款对项目进行投资。

这种投资不以营利为目的，由于政府直接投资规模大，集中性很强，因而适于投向关系国际民生的重要部门和薄弱环节，以及具有外部效应且投资大、见效慢，企业不愿意承担或不能承担，但又是经济发展所必须的各种设施建设。

财政投融资，是指以政府为主体，以实现政府的经济发展目标和规划为目的，遵循信用的原则，通过投资和融资方式，有偿运营部分财政资金及其他信用资金的一种活动。

政府可以通过信用的方式来筹集社会资金，比如发行国债、国际贷款和邮政储蓄，也可以用资本市场的各种融资工具来聚集。

多年来，财政渠道投融资一直是我国环保投入的主要方式，虽然这种方式有“集中力量办大事”的优越性，并且在关系公共事业的环保投入起到很好的效应；但由于各级财政比较紧张，财政资金对环境保护领域的倾斜力度不大，并且财政资金本身存在效率较低和缺乏一定专业性的缺点，导致环保领域的投资机会和投资价值不能被有效的发现，同时由于财政资金投资的公共事业相对投资回收期比较长，削弱了财政资金投入的示范效应，降低了对其他资金投入的引导作用。

金融渠道是通过权益方式和长期借贷方式所形成的资金来源，它具有权益性和偿还性的特性。

主要方式有：权益资本融资和长期负债融资。

权益资本融资，是指以所有者的身份投入非负债性资金的方式所进行的融资。

权益资本具有永久性特点，无到期日，不需归还。

权益资本是以股份的形式来表现的，并通过发行股票进行融资。

长期负债资本融资中最主要的是长期债券和长期借贷，其偿还期超过10年。

债券是长期债务证书，表明债务人将定期向债券持有者支付利息，债券到期时偿付本金。

长期债券的利息比股息低，发行成本相比其他长期融资方式低，由于期限长，所以发行者有时间安排本金的支付，风险相对于短期债券较小。

长期借款是向银行或其他金融机构借入的期限再一年以上的，分期付息到期还本的各项借款。

通过金融途径进行的环保领融资的活动具有一定的灵活性和易于操作性，但由于金融途径融资需要偿付较高的资金使用费用，导致通过此方式融得资金的投资往往针对经济效益比较明显，技术含量较低，投资回报较快的领域，造成投资集中、盲目投资的现象，导致项目重复上马、资源浪费，挫伤投资者投入的积极性。

政府间融资渠道，政府贷款是由贷款国用国家预算资金直接与借款国发生的信贷关系。

政府贷款期限长，利率低，具有双边经济援助性质。

按照国际惯例，政府贷款一般都含有25%的赠予部分。

有时候借款规定购买限制性款。

此外，有些发达国家对发展中国家在环境保护方面以无偿援助的方式提供资金支持。

比如，加拿大政府决定为中国环境与发展国际合作委员会提供两
期共1000万美元的资助，并提供1200万加元用于实施中国与加拿大清洁生产能力建设和示范项目；日本政府无偿提供100亿日元援助建设“中日友好环境保护中心”，于1996年月竣工验收并交付使用。

随着国际社会对环境问题的日益重视，世界银行也顺应世界潮流，从1987年开始逐步把环境问题纳入其正常工作中。

1996年出版了第一份世界银行与环境年度报告，并在世界银行总部设立了环境部门，在银行贷款和经济援助方面加入了环境因素。

世界银行已经日益成为解决环境问题特别是帮助发展中国家发展环境产业方面和参与全球合作的一个有力的资金支持系统。

我国对世界银行的贷款也在积极争取和利用。

正在甘肃省庆阳、平凉两地区开展的总投资已达11.845亿元的黄土高原水土保持项目，正是利用世界银行贷款的典型。

亚洲开发银行是面向亚太地区的区域性政府间的金融开发机构。

亚洲开发银行2002~2004年计划向中国共提供43亿美元贷款，它将一些可持续发展的关健项目列入贷款规划，其中包括清洁能源发展项目、资源管理项目，如水土保持项目、西部地区开发小型水电项目、在部分选定城市建设供水和污水处理工程，以改善环境质量。

所以我们应该在符合亚行贷款政策的前提下，积极努力地利用此项贷款来发展我们的环境产业建设。

国际融资渠道往往带有援助的性质，中国作为发展中国家，资金实力还很薄弱，面对环保产业的蓬勃发展和日益庞大的资金需求，我们应该更多地借助外部力量，从国外引进资金，不仅能够解决资金缺口，还能为环境产业的发展拓宽融资渠道。

但国际融资渠道引进的资金往往被指定用途和使用范围，并且常常针对某一个项目的某一个阶段提供资金，比如“白蚁——淘汰氯丹灭蚁灵示范项目”
只针对白蚁项目的淘汰氯丹灭蚁灵物质的前期示范阶段提供支持，这就使得这部分资金的使用缺乏全面性、市场性和可推广性。

我国现行的环境保护投资体制是在计划经济体制下逐步形成和发展起来的，这就形成政府是最大的投资主体的特点，这种传统的环境保护投资体制导致目前我国环保投融资出现了诸多弊端。

主要表现为：
投资渠道单一，缺乏经济利益驱动机制，不利于国内外社会资金进入环境保护领域。

这样，一方面造成环境保护的资金不足，使一些紧迫的环境问题难以解决，而且环境质量改善的进程缓慢，与公众对环境质量的要求有较大差距；而另一方面又使大量的社会资金闲置找不到投资方向，金融机构的资金也贷不出去。

例如，我国城市生活污水、城市生活垃圾处理设施几乎全部依靠财政投资进行建设和运行维护，由于适应市场经济体制要求的投融资机制还没有建立起来，缺乏环保投入切入点和投资回报信心的企业，受利益驱动不愿投资建设污染治理项目。

致使一方面大量企业资金闲置；另一方面政府特别是经济欠发达地区的政府不堪环境污染治理投资费用的重负。

造成城市生活污水处理和城市生活垃圾处理处置发展滞后，运行和管理不善，城市污水二级处理率不足20%，危险废物堆置缺乏相应的处理处置设施的局面。

投资成本高，使国家和企业都付出极高的代价。

由于传统的环保投资体制是以政府为主要投资主体，没有建立投入产出与经济成本核算机制。

因此，投资往往不计成本、不讲求经济效益，此外，受人为因素的影响盲目投资，投资项目以事业单位的方式进行管理，再加之市场不规范、透明度不高导致的暗箱操作等，使人为的管理成本大大高于技术成本本身。

投融资效率低下。

虽然我国的环保投资在总量和相对增长速度上的高速增长，对我国环境污染的控制起到了一定积极作用，但效果却并不明显。

由表可以看出，我国环保投资所取得的治污效果相对于其自身的增长速度是不成比例的。

首先，是投资领域分布不合理，目前我国环保投资90%使用在工业污染防治和城市环保基础设施方面，而对环境管理部门建设、跨区域环境综合治理、生态环境保护与改善、重大治理项目等投资较少。

其次，是投资地区分布不合理，以200年为例，上海市环保投资占同期GNP的比例为，位居全国首位，而新疆、宁夏最低仅为0.2%；西部各省市这一指标的平均水平为0.41%，中部各省市平均水平为0.68%，而东部各省市平均水平为1.24%，充分显示了我国环保投资的地区差异。

环保投资总量小。

我国从“八五”到“九五”初期（1991—1997 年），七年来治理污染的投资总量在不断增加，从170 亿元增长到502 亿元，但占的比例总是在0.7%左右波动。

尽管到2005年这一比例已达到1.3%。

但与发达国家环保投资占GNP2%以上的比重相比还存很大在差距，比如70年代美国大约是，日本在80年代末期超过3%，是3.4%，德国2.1%，英国2，4%，而我国到年才有望达到1.5%，在环保投入上，我们与发达国家至少还落后30年。

当前环保产业间接融资在制度上还有不少缺陷，如货币信贷政策的非灵活性，即金融贷款利率的浮动性小，对环保企业投入力度不够，有些商业银行对环保企业贷款条件过严、手续烦琐、审批时间过长，从而影响了企业贷款的积极性；在贷款风险管理上，金融机构的呆账核销率太低，使其贷款积极性不高；信息传导机制滞后，造成盲目畏贷，而银企间的供需信息交流不够，客观上造成金融部门的服务不到位。

更深层次原因在于直接融资薄弱，即金融资产证券化程度太低，导致环保资本严重不足和金融资产结构的不合理，使环保企业资金普遍短缺和国有企业间接融资比例大、成本高、效益差。

从以上分析可以看出，目前我国的投融资机制已不适合市场经济的发展，已成为环保产业进一步发展的瓶颈，建适合我国环保产业的投融资机制已成为促进我国环保产业发展重要环节，首先，我们要了解环保产业的投融资具有哪些特性。