一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较目的：对一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的疗效进行分析。
方法：选择笔者所在医院门诊2014年1月-2015年3月预约包皮过长、包茎患者162例，依据患者自愿原则进行分组治疗，其中80例包皮过长和包茎患者行包皮环（商环）包皮环切术（包皮环组），另外82例行包皮环切缝合术（缝合器组），对手术时间、出血量、伤口愈合时间、术后疼痛、术后并发症及术后外观满意度等进行对比分析。
结果：缝合器组与包皮环组手术时间、术中出血量方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但缝合器组术后疼痛、感染、水肿、伤口愈合时间均显著低于包皮环组（P＜0.05），外观满意度明显高于包皮环组（P＜0.05）。
结论：一次性包皮环切缝合术操作简单、安全，患者痛苦小，并发症少，患者术后满意度高，值得临床推广使用。
[Abstract] Objective：To explore the clinical curative effects of disposable circumcision suture device and circumcision.Method：162 patients with redundant prepuce and phimosis in our hospital from January 2014 to March 2015 were selected，according to the idea of the patiens ，80 cases were received circumcision （Shang Ring group），and 82 cases were received disposable circumcision suture device（suture device group）.The operation time，blood loss，time of wound healing，postoperative pain score，postoperative complications and postoperative satisfaction with penile appearance of the two groups were compared.Result：In suture device group，the operation time and blood loss had no statistical significance compared with Shang Ring group（P>0.05）.Otherwise there were significant differences existed in the postoperative pain score，infection，the incidence of hydrophallus，time to wound healing between two groups（P＜0.05）.Conclusion：The procedure with disposable circumcision suture device is much more simpler，micro-invasive，safer，has less pain and good outlook.So it is worth popularizing.[Key words] Redundant prepuce；Phimosis；Circumcision；Disposable circumcision suture device包皮过长与包茎是泌尿外科常见疾病之一，手术方式主要有传统包皮环切术、包皮环（商环）包皮环切术及一次性包皮环切缝合术。
传统法商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较
传统法商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较引言：包皮环切术是一种常见的外科手术，用于治疗包皮过长、狭窄或发炎等病症。
传统的包皮环切术常采用缝合技术，而一次性包皮环切缝合器则是一种新兴的技术。
本文将比较传统法商环法和一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果，包括手术时间、出血量、并发症等方面的比较。
传统法商环法：传统法商环法是一种常用的包皮环切术技术。
手术中，医生首先使用缝线穿过包皮直到割痕上方，形成一个环状的结构。
然后，医生使用剪刀或手术刀将包皮切除，并将割口缝合。
传统法商环法的优点是技术成熟，经济实惠。
然而，这种方法需要医生有较高的技术水平，操作较为复杂。
一次性包皮环切缝合器：一次性包皮环切缝合器是一种新型的包皮环切术技术。
该器械包括一个环状切割器和一个缝合器，使手术过程更为简便。
手术中，医生将包皮置入缝合器中，然后使用切割器将过长或狭窄的包皮切除。
接下来，缝合器会自动缝合伤口，并将割口牢固地贴合在一起。
一次性包皮环切缝合器的优点是操作简单且减少了手术时间。
临床比较：手术时间：传统法商环法需要较长的操作时间，其中包括缝合的过程。
而一次性包皮环切缝合器只需要将包皮置入器械中并进行切割即可完成手术，因此手术时间更短。
出血量：传统法商环法可能会导致较多的出血量，因为在缝合的过程中可能会伤及血管。
而一次性包皮环切缝合器在切割的同时也会进行缝合，减少了出血的可能性。
并发症：传统法商环法的并发症可能包括感染、出血、术后疼痛等。
一次性包皮环切缝合器的并发症较少，因为手术过程更加简单，减少了外伤。
结论：传统法商环法和一次性包皮环切缝合器都是行包皮环切术的有效方式。
但在临床中，一次性包皮环切缝合器的优点更为明显，包括手术时间短、出血量少、并发症少等。
虽然一次性包皮环切缝合器的费用相对较高，但其操作简单，适用于不同程度的包皮过长、狭窄等病症。
因此，在选择包皮环切术技术时，医生应根据患者的具体情况以及医疗资源的实际情况做出合理的选择。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较目的：比较一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的手术方法与传统包皮环切术式的临床疗效。
方法：选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者，采用随机数字表达法，将其分为观察组和对照组，各40例，观察组采用一次性包皮环切吻合器环切术，对照组采用传统包皮环切术，比较两手术时间、术中出血量术后恢复情况。
结果：一次性包皮环切吻合器环切术除部分粘连明显的包茎患者无法应用手术外，其他方面都优于传统包皮环切术。
结论：一次性包皮环切吻合器环切术简单、手术时间短、无需缝合，值得临床推广应用。
标签：一次性包皮环切吻合器；包皮环切术；包皮过长；包茎2008年6月-2012年10月收治的80例包茎、包皮过长患者分别行传统包皮环切术和一次性包皮环切吻合器术，对两种术式进行比较，现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者，其中包茎31例，包皮过长49例，年龄7～70岁，平均25岁。
采用随机数字表达法，将其分为观察组和对照组，其中对照组40例，包茎15例，包皮过长25例；观察组40例，包茎16例，包皮过长24例。
观察组手术适应证：部分包茎、包皮过长；对照组手术适应证：全部包茎、包皮过长。
1.2 方法1.2.1 术前准备常规进行血常规、血凝常规检查，以排除手术禁忌证。
术前剃除阴毛，对于观察组，用专业的测量工具，选择相应大小的一次性包皮环切器（安徽芜湖圣大医疗器械公司生产，由含自锁齿外环刀口、硅橡胶垫环、内环构成，内环和外环采用美国医用塑料或纳米合成医用高分子材料构成，共分32种型号）。
1.2.2 手术方法（1）对照组手术方法：常规消毒、铺洞巾，阴茎根部神经阻滞麻醉，采用背侧纵向剪开包皮，在离冠状沟0.5 cm处环形切除包皮。
皮下电凝止血，5-0肠线间断缝合包皮内外板[1]。
（2）观察组手术方法：使用周径尺测量阴茎大小的方法确定选择包皮环切吻合器的规格型号。
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。
方法随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（缝合器组85例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。
结果在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环切缝合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.01）。
结论一次性包皮环切缝合器较传统包皮环切术，具有操作简单、安全性高，并发症少，术后效果满意等优点。
符合现代微创手术要求，值得泌尿外科的临床推广应用。
标签：包皮环切缝合器；包茎；包皮环切术包皮过长、包茎是指包皮口狭窄或包皮与阴茎头炎症后粘连而不能上翻露出阴茎头者，是男性最为常见的外生殖器疾病。
先天性的小儿包茎，由于包皮口非常细小，包皮不能退缩，直接影响阴茎头甚至整个阴茎的发育；后天性包茎多继发于包皮龟头炎、包皮和龟头的损伤，包皮外口有瘢痕形成，皮肤失去弹性和扩张的能力，包皮不能正常向上回缩。
分泌物积留于包皮下，经常刺激黏膜，可造成阴茎头包皮炎，尿道外口狭窄可引起排尿困难甚至尿潴留等泌尿道症状，积聚的包皮垢形成长期的慢性刺激，容易诱发感染、甚至癌变[1]，白斑病及结石。
另外，包皮过长或包茎直接影响成年男性的性生活，易造成包皮系带撕裂、包皮嵌顿、性交疼痛，甚至传染性传播疾病等危害[2-3]。
长期以来，临床上将包皮环切手术作为治疗包皮过长、包茎的首选。
近年来，随着微创手术的兴起，各种品牌的包皮环切缝合器，被广泛应用于临床，他们在手术时间、术中及术后出血、术后护理、术后整体美观等方面，较传统的包皮环切术显现出非常明显的优势。
传统包皮环切术的适应症：①青春发育期前，已经影响排尿或反复发生包皮龟头炎的包皮过长及包茎患者；②青春发育期后，包茎，反复发作龟头包皮炎、包皮龟头粘连的包皮过长及伴有包皮病变如尖锐湿疣等患者；禁忌症：隐匿性阴茎及璞状阴茎。
缝合器的手术适应症：包皮过长或包茎影响排尿、反复发生包皮龟头炎；相对禁忌症为10岁以下的儿童，绝对禁忌症亦为隐匿性阴茎及璞状阴茎。
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效比较目的探讨一次性包皮环切缝合器行包皮环切的临床效果。
方法将我院2013年2月～2014年5月住院及门诊的包茎和包皮过长患者随机分成两组，分别采用两种手术方法（一次性包皮环切缝合器组40例，传统手术组40例），在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行比较。
结果在手术时间、术中出血量、术后并发症、疼痛评分等方面，一次性包皮环切缝合器组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.05），且术后不需要换药、切口愈合良好，外观美观，患者满意度较高。
结论应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术，手术更为简单、方便与安全，并发症少，效果更满意，值得在临床中推广应用。
标签：包皮环切术；一次性包皮环切缝合器；包茎；包皮过长包皮过长和包茎是男性外生殖器的常见病，长期以来传统包皮环切术是治疗包茎、包皮过长的经典手术方法，但随着人们对审美要求及手术创伤要求逐渐增高，传统包皮环切术手术疼痛明显、术后影响美观、手术时间相对较长等缺点使患者感到严重不满[1]，一次性包皮环切缝合器（disposale circumcision suture device，DCSD）是最新的包皮环切手术方式，它借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理，将包皮切割和缝合一次性完成，应用DCSD行包皮环切是否较传统手术更具优越性？为此我们对比分析2013年2月～2014年5月采取2种方法行包皮环切术80例的临床资料，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料80例包茎、包皮过长的门诊及住院患者随机分成2组，其中包茎8例，包皮过长72例，年龄6～45岁。
一次性包皮环切缝合器组40例，传统手术组40例。
1.2手术方法1.2.1手术前准备所有患者术前行常规检查及询问病史，排除手术禁忌证、签署手术同意书，常规术前备皮，术野消毒及铺巾后予1%利多卡因行阴茎根部阻滞麻醉。
1.2.2一次性包皮环切缝合器组①患者取平卧位，在阴茎非勃起状态下用型号测量器测量龟头下方1 cm处周径，根据周径选择合适的缝合器型号[江西源生狼和医疗器械有限公司，赣食药食药监械（准）字2012第2660084号]。
新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效比较
新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效比较摘要】目的比较应用新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长包茎患者的临床疗效。
方法对2014年5月至2015年11月于我院行包皮手术的患者共160例进行观察，分别应用新型一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗，对2组的手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、外观满意度、术后并发症等进行统计学分析。
结果新型一次性包皮环切缝合器组的疗效显著优于传统包皮环切术组（P＜ 0.05），术后并发症及水肿也显著减低（P＜0.05），但费用相对较高。
结论新型一次性包皮环切缝合器较传统环切术手术时间短、出血量少、痛苦小、美观、术后水肿等并发症少，值得推广应用；而传统手术费用低廉、适应症广、技术成熟，仍具有一定的应用价值。
因此，临床上究竟选择何种术式，需综合考虑患者经济条件及病情的需要。
关键词包皮环切术；一次性包皮环切缝合器；包皮过长Comparison of the clinical efficacy of the new type of disposable circumcision suture device and circumcision.Zhou Qingqin An Zongli Qin Shengqing ZhaoChangxi.Department of Urology,Guangde County People’s Hospital of Anhui Province, Guangde 242200,China.【Abstract】 Objective To compare the clinical efficiency and complication between the disposable circumcision suture device and the conventional circumcision of the prepuce or phimosis patients. Methods There were 160 circumcision surgery casesof patients during May 2014 to November 2015 in our hospital. The operation time, intraoperative blood loss, postoperative pain degree, appearance satisfaction, postoperative complications of the 2 groups were statistically analyzed. Results The curative effect of the disposable circumcision suture group was significantly betterthan that of the traditional circumcision group(P<0.05),and the postoperative complications and edema were significantly reduced(P<0.05),but the cost is relatively high. Conclusion the new disposable circumcision suture than traditional circumcision with shorter operative time, less bleeding, less pain, postoperative appearance andless complications.So it is worthy of popularization and application.【Key words】Circumcision；Disposable circumcision suture device；Phimosis 包皮过长、包茎是泌尿外科的常见病，可影响未成年人的阴茎发育，容易诱发早泄，引起包皮炎、龟头炎、尿道炎甚至诱发阴茎癌等，局部长期炎症、免疫功能障碍，易引发生殖器疱疹、尖锐湿疣等性疾病的感染及传播[1]。
一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。
方法：对包茎和包皮过长患者，分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术，并对其术前、术中、术后三方面进行比较。
结果：一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外，其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。
结论：一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观，值得临床推广应用。
Abstract: Objective To compare the clinical efficiency between Micro-injury Peritomy Anastomoses Device,foreskin cerclage and the conventional circumcision. Methods The patients of phimosis and redundant prepuce were taken operations with peritomy anastomoses device,foreskin cerclage,conventional circumcision,they were compared in aspects of before operation,between operation and after operation. Results Compred with the conventional surgery group and foreskin cerclage group,the peritomy anastomoses device group experienced more costly but have more advantages in other aspects. Conclusions The procedure with peritomy anastomoses device is much more simpler,safer,achieving without suturing,and good outlook as well.It is worth popularizing.Key words: peritomy anastomoses device; foreskin cerclage; circumcision;phimosis; redundant prepuce2008年10月～2010年10月期间，笔者对包茎、包皮过长患者分别采用一次性包皮环切吻合器环切术（吻合器组）、包皮环扎术（环扎组）、传统包皮环切术（传统组），并对三种术式进行术前、术中、术后比较发现一次性包皮环切吻合器环切术（吻合器组）操作简单、安全、微创、外观美观，现报道如下。
包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对照探讨
临床探索包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对照探讨赵世曈，李海明（牡丹江市中医医院，黑龙江牡丹江 157000） 摘要：目的：对照小儿包皮手术中接受包皮环切吻合器与传统包皮环切术的效果。
方法：选择牡丹江市中医医院2017年1月~2020年5月接收的30例小儿包皮手术患儿进行研究，采用数字随机法将患儿分为传统组（15例，传统包皮环切术） 与研究组（15例，包皮环切吻合器） ，观察手术指标、并发症情况、术后疼痛情况、痊愈情况、家属满意情况。
结果：手术后，研究组小儿包皮手术患儿手术指标好于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿并发症发生率低于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿术后疼痛评分低于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿痊愈时间短于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿家属满意度高于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05。
结论：小儿包皮手术中采用包皮环切吻合器能够减少手术出血量，缩短手术时间，降低患儿术后疼痛感，愈合时间短，家属满意度高。
关键词：小儿包皮手术；包皮环切吻合器；传统包皮环切；并发症；疼痛评分；预后情况小儿包茎、包皮过长是常见儿科疾病，阴茎头无法外露或者少部分外露，容易患上炎性疾病，增加患儿泌尿系统疾病患病概率[1]。
小儿包茎以及包皮过长的临床治疗主要以小儿包皮手术为主，去除多余包皮，改善其局部情况，让阴茎头能够正常外露。
目前，小儿包皮手术主要有包皮环切吻合器、传统包皮环切术两种，前者在手术操作便捷性、安全性上更具优势，术后外观效果也更好，更容易被家属所接受。
多项临床医学研究对包皮环切吻合器、传统包皮环切术开展效果进行了研究，有助于推动小儿包皮手术研究进展，并且提升临床手术开展技术水平[2]。
现报道如下：1对象与方法1.1 一般资料选择牡丹江市中医医院2017年1月~2020年5月接收的30例小儿包皮手术患儿进行研究，采用数字随机法将患儿分为传统组（15例，传统包皮环切术） 与研究组（15例，包皮环切吻合器）。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较王国栋;王保起【期刊名称】《山西医药杂志》【年(卷),期】2015(000)002【摘要】Objective To compare the clinical efficiency and complication between the micro‐injury peritomy anastomoses device and the conventional circumcision of adult redundant prepuce orphimosis .Methods There were 118 circumcision surgery cases of adult patients during February 2012 to February 2014 in our hospital ,69 ca‐ses using micro‐injury peritomy anastomoses device ,the other 49 patients using the conventional circumcision .We compared operationtime ,intraoperative blood loss ,postoperative pain ,healing time ,swelling time ,the satisfac‐tion with the postoperative penile appearance and complications between the two groups.Results The micro‐injury peritomy anastomoses device group showed shorter operation time ,less intraoperative blood loss ,lower postoper‐ative pain ,shorter swelling time and higher rate of the satisfaction with the postoperative penile appearance than the conventional circumcision group ( P < 0 .05) ,and less po stoperative complications than the conventional cir‐cumcision group ( P < 0 .05) .Conclusion In comparison with conventional circumcision ,the micro‐injury perito‐my anastomoses device has the advantages of shorter operation time ,simpler operation ,less blood loss ,less pain , higher rate ofthe satisfaction with the postoperative penile appearance and fewer complications .So it is worth to be used widely .%目的：比较一次性包皮环切吻合器与传统环切术治疗成人包皮过长及包茎的临床疗效和并发症。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的：应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。
方法：随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（吻合器组235例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。
结果：在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义(P＜0.01)，且术后不需换药，切缘光整，外形美观。
结论：应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术，与传统常规手术比较，手术更加简单、方便、安全，并发症少，效果更加满意。
符合现代微创手术要求，值得临床推广应用。
Abstract:ObjectiveTo compare the clinical efficiency between Micro-injury Peritomy Anastomoses Device and the conventional Circumcision.Methods235 patients were taken operations with Peritomy Anastomoses Device and 120 patients underwent the conventional Circumcision randomly. they were compared in operation time,blood loss and postoperative complications. ResultsCompared with the conventional surgery group,the micro-injury group experienced significantly shorter operation time,less blood loss and postoperative complications（P＜0.01），and had advantages of without dressing change,neat incisions,and good outlook of penis. ConclusionsIn comparison with the conventional method. The procedure with Peritomy Anastomoses Device is much more convenient,simpler and safer,achieving satisfactory treatment effects with fewer Complications.According with the demand of modern surgery,It is worth popularizing.Key words:Peritomy Anastomoses Device;circumcision;phimosis;redundant prepuce包皮过长和包茎是男性外生殖器的常見病。
一次性包皮环切器切除包皮术与包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切器切除包皮术与包皮环切术的疗效比较
曾明辉;吴云;蒋华;吴爱斌;虞小明;蒋东方
【期刊名称】《吉林医学》
【年(卷),期】2011(032)014
【摘要】目的：探讨一次性包皮环切器切除包皮手术的临床效果。
方法：196例患者随机分成一次性包皮环切器切除包皮手术和传统的包皮环切术两组,术后随访3个月,比较疗效。
结果：一次性包皮环切器切除包皮手术比传统的包皮环切术手术操作简单,手术时间短,术后阴茎外观自然,术后继发性出血少、包皮水肿轻,患者痛苦少,恢复快,患者及伴侣性生活满意度提高。
结论：一次性包皮环切器切除包皮手术效果满意,符合现代微创要求,适合在基层医院应推广应用。
【总页数】2页(P2808-2809)
【作者】曾明辉;吴云;蒋华;吴爱斌;虞小明;蒋东方
【作者单位】江苏省丹阳市人民医院泌尿外科,江苏丹阳212300
【正文语种】中文
【中图分类】R473.6
【相关文献】
1.一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗包皮过长的疗效比较研究 [J], 梁鑫鸿
2.一次性包皮环切器切除包皮术与包皮环切术的疗效比较 [J], 曾明辉;吴云;蒋华;吴爱斌;虞小明;蒋东方
3.一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长和包茎疗效比较 [J], 邵
勇;邱中笑
4.一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较 [J], 王国良
5.一次性包皮环切缝合器与商环包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效比较 [J], 顾鑫瑾;陈赢;陈光耀
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
1次性包皮环切吻合器、传统包皮环切术的临床应用效果比较
1次性包皮环切吻合器、传统包皮环切术的临床应用效果比较作者：张耀辉来源：《中西医结合心血管病电子杂志》2020年第10期【摘要】目的对比分析传统包皮环切术以及1次性包皮环切吻合器的具体应用价值。
方法对照组行传统包皮环切术予以治疗，观察组行一次性包皮环切吻合器术治疗。
结果观察组术后并发症率为4.65%，对照组为18.60%（P【关键词】包皮环切术;环切;吻合器;手术;效果【中图分类号】R699 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.10..01包皮过长以及包茎均为男科常见病，其中包皮过长是指男性尿道口的包皮所覆盖，但可通过上翻使其阴茎头同尿道口展露[1]。
而包茎则是指男性包皮口过于狭小并且无法上翻，包皮过长以及包茎容易诱发尿路感染对阴茎和阴茎头发育产生不良影响，并且容易诱发排尿困难，甚至肾功能损伤。
现阶段对于此类患者多采取手术切除方案，本文旨在分析1次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的手术疗效。
1 资料与方法1.1 常规资料抽取院内自2018年1月起，到2019年3月拟行手术切除治疗的86例包茎男性患者，以数字法随机分组。
观察组：43例，年龄区间处于8～43岁，均值（24.6±1.3）岁。
对照组：43例，年龄区间处于7～45岁，均值（23.8±1.6）岁。
两组线性资料比较，P均>0.05。
1.2 方法对照组行传统包皮环切术予以治疗，首先由背测进行纵向的包皮剪开，之后在距离冠状沟的远侧约1 cm左右处实施包皮环切并行电凝止血，以细线进行缝合，最后以凡士林纱布对伤口进行包裹。
观察组行一次性包皮环切吻合器术治疗，首先需要对其阴茎未勃起状态下周径进行测量，结合周径合理选择吻合器，常规消毒后于局麻下将其套于患者阴茎干上。
首先对包皮进行背切，充分显露其龟头，若存在内板和龟头黏连现象，则需要利用碘伏液进行消毒并进行分离，直到冠状沟，对垢物进行清理，之后再次对龟头进行消毒。
包皮环切吻合器与包皮环切术的疗效对比
包皮环切吻合器与包皮环切术的疗效对比摘要：目的探讨一次性包皮吻合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的临床疗效，为临床包皮环切术的选择提供依据。
方法回顾性分析2020年1月至2022年12月我院接受手术治疗的包皮过长、包茎患者100例，按治疗方法不同分为对照组和观察组各50例。
试验组接受一次性包皮吻合器手术治疗，对照组接受传统包皮环切术治疗，观察两组并发症发生情况，通过VAS评分观察比较两组术中、术后疼痛情况，观察比较两组临床指标：手术时间，切口愈合时间等，评估两组患者术后伤口满意度情况。
结果试验组切缘整齐、美观。
试验组手术时间、切口愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，术后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。
结论一次性包皮吻合器手术具有手术时间短、外观平整的优点，但传统包皮环切术手术费用低，术后并发症少，且适应于各类包皮过长、包茎及不同年龄阶段患者，包皮手术应根据患者具体情况进行适当选择。
关健词：一次性包皮吻合器；传统包皮环切术；包皮过长；包茎1资料与方法1.1临床资料选取我院2020年1月～2022年12月泌尿外科收入住院的包皮过长和包茎患者100例患者，年龄为13～50岁，平均年龄为20.5岁。
根据不同手术方式，随机分为一次性使用包皮切割吻合器手术组（试验组）和传统包皮环切手术组（对照组）。
其中对照组50例，观察组50例，两组患者年龄、体重、身高、疾病情况等一般资料，无统计学差异（r＞0.05）。
1.2治疗方法所有患者术前均完成血常规、肝肾功能、ABO血型鉴定、凝血五项、免疫四项检测，排除包皮局部急性感染期、凝血机制障碍、阴茎先天性异常（如先天阴茎下弯、先天隐匿性阴茎、先天尿道下裂）等手术禁忌证。
术前告知患者两种术式手术方法及可能发生的并发症，签署手术知情同意书，常规予患者备皮。
术后均未使用止痛、预防切口感染、抑制阴茎勃起等药物，仅予切口按时换药、常规碘伏消毒等对症处理。
比较一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的临床效果与安全性分析
World Latest Medicne Information (Electronic Version) 2019 Vo1.19 No.13104投稿邮箱：sjzxyx88@·临床研究·比较一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的临床效果与安全性分析于航（长春市人民医院 泌尿外科，吉林 长春 130051）0 引言包茎、包皮过长属于男性外生殖器常见现象，如若不及时给予切除，则会大幅度诱发泌尿系统感染疾病和包皮炎等临床疾病，病情较重者则会引起龟头皮肤纤维化，以致尿道外口狭窄，严重影响着患者生殖系统发育；后期将会把细菌及病毒通过性行为传给女性，对其生育功能造成影响。
1 资料与方法1.1 基线资料。
对我院2017年8月至2018年7月内接诊的62例包皮过长和包茎患者展开研究，按照手术措施差异将其以1:1的比例分为2组，对照组年龄12-25岁，平均（20.36±1.78）岁；体质量38-80 kg ，平均（77.26±1.56）kg ，身高158-185 cm 。
观察组年龄11-25岁，平均（20.85±1.45）岁；体质量39-80 kg ，平均（77.11±1.12）kg ，身高155-186 cm 。
对比分析62例患者的基线资料，无明显差异，可以支持下文中的统计学研究。
1.2 方法1.2.1 对照组：给予传统包皮环切术：常规消毒，铺巾，指导患者采取仰卧位，于阴茎根部沿一周皮下给予2%利多卡因常规浸润麻醉，按摩阴茎注射部位约2 min 左右，使用血管钳夹住患者包皮内外板交界处，患者无痛感进行手术。
将过长包皮和狭窄包茎用剪刀剪开，扩大包皮外口，分离粘连，将其上翻后清除包皮垢，直至龟头冠状沟显露。
使用6把蚊式血管钳，从各个角度提起包皮，于背侧正中位置直至冠状沟0.8 cm 处剪开，于腹侧正中位置做切口，直至包皮系带处，距离月1 cm ；翻转包皮，充分显露龟头，环形剪除两侧包皮，常规包扎止血，间断缝合内外板，干纱布、凡士林、油砂包扎，龟头显露。
包皮环套术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效比较
包皮环套术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效比较发表时间：2018-08-16T15:05:44.117Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第14期作者：叶四海[导读] 目的比较包皮环套术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效。
湖南省旺旺医院泌尿外科湖南长沙 410003 摘要：目的比较包皮环套术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效。
方法：回顾性分析2012年1月至2017年7月我院手术治疗的200例包皮环套术和200例传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者的临床疗效。
其中包皮环套术200例，传统包皮环切术200例，两组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症的发生率等各项指标。
结果：包皮环套术组与传统包皮环切组手术时间分别为（5.5±5.7）min和（30.3±5.6）min，两组术中出血量分别为0.2ml和4ml，术后并发症发生率为0.03%与0.6%，两组差异均有统计学意义（均P＜0.05）。
结论：包皮环套术较传统包皮环切术手术时间短、术中出血少、术后并发症少，是治疗包皮过长及包茎患者的一种安全高效的方法。
关键词：包皮过长包茎；包皮环套术；传统包皮环切术；治疗传统包皮环切术作为目前包皮过长、包茎患者的主要治疗方法，具有手术风险小、手术时间相对短的优势，但存在寒暑假包皮患者扎堆、术后包皮粘连、皮下血肿等风险[1-2]；我院从2012年1月开始选择行包皮环套术以来，得到广大患者及临床医师的认可，鉴于此我们回顾性分析2012年1月至2017年7月我院进行的200例包皮环套术及200例传统包皮环切术患者的临床资料，比较两种手术方法的疗效。
1.对象与方法一、一般资料本组中200例行包皮环套术，200例行传统包皮环切术，其中包皮过长290例，包茎110例。
年龄6-39岁，平均年龄18岁，两组患者在年龄、性别、包皮粘连等比较差异无统计学意义（均P＞0.05）。
新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的
新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效比较发表时间：2016-06-08T14:15:38.537Z 来源：《健康前沿》2016年2月作者：周庆琴通讯作者安宗利秦声庆赵长喜[导读] 新型一次性包皮环切缝合器较传统环切术手术时间短、出血量少、痛苦小、美观、术后水肿等并发症少。
安徽省广德县人民医院安徽广德 242200 【摘要】目的比较应用新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长包茎患者的临床疗效。
方法对2014年5月至2015年11月于我院行包皮手术的患者共160例进行观察，分别应用新型一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗，对2组的手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、外观满意度、术后并发症等进行统计学分析。
结果新型一次性包皮环切缝合器组的疗效显著优于传统包皮环切术组（P＜ 0.05），术后并发症及水肿也显著减低（P＜0.05），但费用相对较高。
结论新型一次性包皮环切缝合器较传统环切术手术时间短、出血量少、痛苦小、美观、术后水肿等并发症少，值得推广应用；而传统手术费用低廉、适应症广、技术成熟，仍具有一定的应用价值。
因此，临床上究竟选择何种术式，需综合考虑患者经济条件及病情的需要。
关键词包皮环切术；一次性包皮环切缝合器；包皮过长Comparison of the clinical efficacy of the new type of disposable circumcision suture device and circumcision.Zhou Qingqin An Zongli Qin Shengqing Zhao Changxi.Department of Urology,Guangde County People’s Hospital of Anhui Province, Guangde 242200,China. 【Abstract】 Objective To compare the clinical efficiency and complication between the disposable circumcision suture device and the conventional circumcision of the prepuce or phimosis patients. Methods There were 160 circumcision surgery cases of patients during May 2014 to November 2015 in our hospital. The operation time, intraoperative blood loss, postoperative pain degree, appearance satisfaction, postoperative complications of the 2 groups were statistically analyzed. Results The curative effect of the disposable circumcision suture group was significantly better than that of the traditional circumcision group(P<0.05),and the postoperative complications and edema were significantly reduced(P<0.05),but the cost is relatively high. Conclusion the new disposable circumcision suture than traditional circumcision with shorter operative time, less bleeding, less pain, postoperative appearance and less complications.So it is worthy of popularization and application. 【Key words】Circumcision；Disposable circumcision suture device；Phimosis 包皮过长、包茎是泌尿外科的常见病，可影响未成年人的阴茎发育，容易诱发早泄，引起包皮炎、龟头炎、尿道炎甚至诱发阴茎癌等，局部长期炎症、免疫功能障碍，易引发生殖器疱疹、尖锐湿疣等性疾病的感染及传播[1]。
一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较目的对一次性包皮切割缝合器环切术及传统包皮环切术的疗效进行对比分析。
方法选择2015年3月～2016年9月在我院门诊就诊的包皮过长及包茎患者共149例，依照患者自愿的原则将患者分为两组，其中79例行一次行包皮切割缝合器环切术，其余70例行传统包皮环切术，对手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症、伤口愈合时间、外观满意度等进行对比分析。
结果一次性包皮切割器组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、伤口愈合时间及外观满意度方面优于传统组（P＜0.05），两组在术后感染、阴茎水肿、二次手术止血及切口裂开等方面的差异无统计学意义（P>0.05）。
结论一次性包皮切割缝合器环切术手术时间短、患者痛苦小、恢复快、术后外观满意度高，但仍有少部分患者因术后出血或严重的血肿需二次手术止血，在手术技巧的提高及严格的患者筛选的基础上可以减少次类并发症，值得推广应用。
标签：包皮过长；包茎；一次性包皮环切割缝合器；包皮环切术包皮口狭窄、过长均可妨碍排尿，排尿时尿液通过狭窄的包皮口受阻，使包皮腔呈囊泡状，其内尿液形成涡流，易积呈为包皮垢，导致反复发作的包皮阴茎头炎症、粘连及上行性尿路感染，偶可致癌[1]。
故对于包皮过长及包茎宜早期手术治疗。
其手术方式较多，其中传统的包皮环切术是最为经典的术式，一次行包皮切割缝合器环切术是近几年出现的手术方式，它借鉴了肠道吻合器切割缝合的原理，将包皮的切割与缝合一次性完成。
笔者统计2015年3月～2016年9月在我院门诊就诊的包皮过长及包茎患者共149例，依照患者自愿的原则，将患者分为两组，两组患者的年龄、包茎患者所占比例的差异无统计学意义（P>0.05），对手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症、术后3个月患者对外观的满意度等进行对比分析。
1 资料与方法1.1一般资料共149例包皮环切的患者，年龄15～58岁，平均年龄25.8岁，术前行常规检查，排除手术禁忌，依据自愿的原则，将他们手术方式分一次行包皮切割缝合器环切术（实验组）79例（其中包皮过长65例，包茎14例）和传统包皮环切术（对照组）70例（其中包皮过长62例，包茎8例）。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较刘贻洪【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2016(8)7【摘要】目的：探讨应用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较。
方法对比一次性包皮环切吻合器（DCSD）与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。
结果两组手术的手术时间、术中失血量及术后满意度比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论一次性包皮环切吻合器较传统包皮环切术操作简单、无需缝合，术中出血少，外观满意，患者易于接受。
%Objective To explore the application of disposable circumcision ring cutting anastomat with traditional wrapping ring resection of clinical curative effect comparison. Methods Contrast disposable circumcision ring cut stapler (DCSD) with traditional wrapping ring cutting the efficacy of surgery for the treatment of phimosis and redundant prepuce. Results Two groups of surgery operative time, intraoperative blood loss and postoperative satisfaction, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Disposable circumcision anastomat than traditional wrapping annulus to cut has the advantages of simple operation, no suture, less bleeding appearance was satisfactory, and is easy to be accepted by patients.【总页数】2页(P129-130)【作者】刘贻洪【作者单位】137400 内蒙古乌兰浩特市人民医院泌尿外科【正文语种】中文【相关文献】1.一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较 [J], 曹传武2.自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较 [J], 蒋华;吴爱斌;曾明辉;卜强;吴云;虞小明3.一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较 [J], 王国栋;王保起4.一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较 [J], 王国良5.自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较 [J], 蒋华;吴爱斌;曾明辉;卜强;吴云;虞小明因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较摘要】目的：探究成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗后所存在的应用价值。
方法：选取80例在2016年1月-2017年1月来我院治疗的成人包皮过长患者，均根据自愿原则划分为观察组和对照组各40例。
一次性包皮环切吻合器治疗和传统包皮环切术治疗分别为对观察组和对照组采取的治疗方法。
结果：观察组平均手术时间、术中出血量均低于对照组（P<0.05）；观察组的不良反应发生率5%低于对照组的20%，（P<0.05）；观察组外观满意度100%高于对照组的80%（P<0.05）。
结论：成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗相比，可有效提高外观满意度，缩短手术时间、术中出血量，且不良反应发生率较低。
【关键词】一次性包皮环切吻合器；传统包皮环切术；临床效果【中图分类号】R69 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）19-0107-02包皮过长是临床常见的男性疾病，是指成年男子的龟头被阴茎皮肤所包裹，完全不能外漏其龟头的情况[1]。
危害男性健康，需予以积极治疗。
本文对在2016年1月-2017年1月来我院治疗的80例成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗后所存在的应用价值进行分析，具体内容如下文所示。
1.资料与方法1.1 一般资料选取在2016年1月—2017年1月来我院治疗的80例成人包皮过长患者，根据自愿的原则分为对照组和观察组各40例，观察组年龄分布在25岁到75岁之间，平均年龄在（50±2.1）岁，病程分布在2年到3年之间，平均病程在（2.5±1.3）年。
对照组年龄分别在20岁到80岁之间，平均年龄在（50±2.5）岁，病程分布在1年到4年之间，平均病程在（3.0±1.1）年。
可见能够实施相关研究。
1.2 临床诊断标准（1）两组均符合WHO规定的包皮过长的诊断标准[2-3]；（2）两组均同意参加本活动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
摘要]目的：探讨成人包茎和包皮过长采用传统包皮环切术与一次性包皮环切吻
合器治疗效果对比情况。
方法：选取200例实施包皮手术的患者，均为我院2014年1-12月收治，随机分组，就传统包皮环切术（对照组）与一次性包皮环切吻合器应用（观察组）效果展开对比。
结果：观察组手术操作用时、手术过程中出血量、术后疼痛评分、水肿消除时间均少于对照组，有统计学差异（P<0.05）。
观
察组患者对外观的满意度为95%，明显高于对照组82%，有统计学差异
（P<0.05）。
观察组出血1例，切口裂开2例，并发症率为3%；对照组感染5例，切口裂开4例，血肿5例，出血2例，并发症率为16%，有统计差异（P<0.05）。
结论：针对包皮手术患者，采用一次性包皮环切吻合器方案，可缩短手术时间，
操作方便，明显减轻了患者痛苦，术中出血量低，术后并发症少，患者对外观满
意度居较高水平，值得广泛推广应用。
关键词：一次性包皮环切吻合器；传统包皮环切术；效果对比
临床泌尿外科常见疾病领域，包茎和包皮过长发生率均居较高水平，对患者
身心均造成严重影响。
现阶段，随着微创医学取得的巨大成就，应用一次性包皮
环切吻合器治疗，可缩短手术时间，有较高外观满意度，且具较高安全性，患者
更易接受[1]。
本次选取相关病例，就一次性包皮环切吻合器应用效果与传统包皮
环切术展开对比，以突出其优势，指导临床应用，现回顾结果如下。
1 资料与方法
1．1 一般资料选取包皮手术患者200例，年龄17-62岁，平均（24.2±2.3）岁。
其中包茎40例，包皮过长160例。
排除精神疾病无法沟通者，随机按观察
组和对照组各100例划分，组间基线资料具可比性，无明显差异（P>0.05）。
1．2 方法两组均常规备皮，沿阴茎根部1周，用2%利多卡因行局部浸润麻醉。
观察组：取一次性包皮环切吻合器应用。
对阴茎在非勃起状态下的周长用阴
茎测量尺测量，对合适型号的包皮环切吻合器选择。
先将内环在阴茎体套入，包
皮口用4把止血钳钳夹，对包皮行外翻转操作，如包茎或包皮口过紧，则先将包
皮背侧纵行剪开，分离粘连，外翻包皮并套于内环，再套外环，对包皮环切吻合
器所处位置调整，使与冠状沟的距离在0.5-1cm，并锁紧内外环，将多余包皮剪除，结束手术。
术后1周，将包皮环切吻合器拆除，术后1-2周，观察包皮残端处，切口愈合，结痂脱落，对照组：本组病例应用传统包皮环切术，将包皮纵向
在背侧剪开，与冠状沟远侧距离0.5-1cm处，对包皮环形切除，电凝完成止血操作，内外板皮肤用细线间断缝合，伤口用凡士林纱条包扎。
观察组在术后无需卧术，无需应用抗生素，可自由轻微活动。
术后即可沐浴，但需及时吹干包皮残端处，并用药防范阴茎勃起，以免出现脱环或继发出血事件。
1．3 指标观察记录两组手术用时，手术过程中出血量，术后疼痛评分，术
后水肿消除时间，患者对外观的满意度，并发症率。
1．4 统计学分析文中涉及数据均在SPSS13.0中输入，组间计量数据采用
（x±s）表示，计量资料行t检验，计数资料行X2检验，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
观察组手术操作用时、手术过程中出血量、术后疼痛评分、水肿消除时间均
少于对照组，有统计学差异（P<0.05）。
观察组患者对外观的满意度为95%，明
显高于对照组82%，有统计学差异（P<0.05）。
观察组出血1例，切口裂开2例，
并发症率为3%；对照组感染5例，切口裂开4例，血肿5例，出血2例，并发
症率为16%，有统计差异（P<0.05）。
手术情况见表1。
3 讨论
据相关调查示，约80%的我国男性有不同程度的包茎和包皮过长问题存在。
而包茎和包皮过长易使分泌物在包皮积聚，诱导包皮垢形成，进而增加局部感染
风险。
包皮阴茎头炎持续多次发作，包皮垢的慢性刺激，为重要的引发阴茎癌的
诱因，并明显增加了其伴侣患宫颈癌或宫颈炎的风险[2]。
近年来，随着公众健康保健意识的增强，多要求采取包皮环切。
除可对上述
疾病预防外，还可使人类免疫缺陷病毒（HIV）感染率降低，促其他性传播疾病（STD）概率减少，并降低性病发病率和生殖器癌症。
此外，包皮环切，还可使
阴茎局部敏感性降低，有效缓解早泄症状。
经本次研究结果示，传统的包皮环切
具术中出血多、操作复杂、术后疼痛重、外观满意度差、易有血肿和感染等不足。
主要为包皮处血供、神经较丰富，手术创面大，操作时间长，术中出血量大，引
发术后感染、疼痛的风险较高[3-4]。
而应用一次性包皮环切吻合器，其主要由内环、硅橡胶垫环、外环刀口组成，属自锁式作用模式，内环直径为9-40mm，型号20余个，临床应用时，可依据患
者阴茎直径大小及年龄对不同的规格进行选择。
分析作用原理，是通过包皮环切
吻合器装置内的内环、外环作用，将多余包皮的血运阻断，连接内外板皮肤，使
其发生萎缩，达自然脱落目的。
针对应用包皮环切吻合器实施环切的病例，除非
在暴力作用下出现脱环现象，通常不会有血肿和出血。
因在内外环双重固定下，
实施切割处理，手术用时少，止血彻底，使感染机率显著降低，疼痛明显减轻，
且系带及内外板长短适中，边缘较为整齐，外观满意度居较高水平。
此外，术后
为护理工作的开展提供了方便，无需换药及纱布包扎，无需缝线、拆线，可规避
线头残留引发的负性事件；对排尿未构成影响，未拆环时，即可淋浴，未影响正
常工作及生活。
临床在应用一次性包皮环切吻合器时，需掌握好手术适应证，如
隐匿阴茎、龟头和包皮内板粘连严重者，可确保预后[5-6]。
综上，针对包皮手术患者，采用一次性包皮环切吻合器方案，可缩短手术时间，操作方便，明显减轻了患者痛苦，术中出血量低，术后并发症少，患者对外
观满意度居较高水平，值得广泛推广应用。
参考文献：
[1] 林考兴，王鑫洪，毛瑞丽，等.一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术
的临床疗效分析[J].中国美容医学，2011，20（6）：904.
[2] 程跃，严泽军，苏新军，等.中国商环包皮环切术与传统包皮环切术的临
床对比研究[J].中华泌尿外科杂志，2011，32（5）：333.
[3] 彭友林，韩武红.包皮环扎与包皮环切两种术式比较[J].中华男科学杂志，2010，24（6）：62-63.
[4] 李石华，吕年青，程跃，等.中国建立男性包皮环切手术标准化和培训的
重要性[J].中华男科学杂志，2009，15（5）：390-394.
[5] 张万峰，陆平，宫关，等.包皮环切术前后包皮中触觉小体与早泄的相关
性[J].现代泌尿外科杂志，2009，14（3）：206-208.
[6] 梁平，王亮，李沙丹，等.商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效
比较[J].西南国防医药，2012，2（8）：856-857.。