怎样做比较研究

怎样做比较研究

比较研究是一种针对个案研究而言的研究方式。当个案研究无法显示出研究者的立场和意图时，研究者往往采用比较研究的方式来给自己的研究对象提供一个“视角”。

与个案研究一样，比较研究本身并非独立的研究方法。比较研究既可以成为历史研究、调查研究（含义问卷法和测量发、观察法与访谈法、解释法和解构法）、实验研究等实证研究的“视角”，也可以成为批判研究（理论研究）的“视角”。

比较研究需要研究者尽可能保持“价值中立”的态度。比较研究只需要列举研究对象的“异同”，只做事实判断而不做“孰优孰劣”的价值判断。不过，在陈述比较对象之间的“异同”时，研究者内心深处或言外之意往往会隐含研究者的价值倾向。

1.比较研究的两种取向

比较研究往往有两种“研究取向”：一是“相同取向”，即“求同存异”，在两者（比较的对象可能是三个或更多，但一般为两个）的“差异”背后寻找“相同”；二是“不同取向”，即“求异存同”，在两者的“相同”背后寻找“不同”。

若研究者的取向是寻找“相同”，也有两种可能：一是“都一样的好”；二是“都一样的坏”，但以前者居多。如果研究的结果是“都一样的好”，那么，研究者内心的价值倾向便是：大家

可以模仿那样的好。

若研究者的取向是寻找“不同”，也有两种可能：

一是“各有特色”而“不分胜负”。比如陈桂生先生的《孔子“启发”艺术与苏格拉底“产婆术”比较》。这样做比较研究时，研究者内心深处或言外之意便是：最好尊重各自的传统，保持各自的特色，不必强求一律；

二是“实力悬殊”而“判定输赢”，比如邓晓芒先生的《苏格拉底与孔子言说方式的比较》。这样做比较研究时，研究者内心深处或言外之意便是：最好开放心态，见贤思齐，弃暗投明。

2.比较研究的两种写作方式

比较研究的两种取向将引导两种不同的写作方式。

如果研究者选择了“相同取向”，那么，写作结构往往显示为：第一，A；第二，B；第三，B与A的不同与相同。

不过，为了强化二者的“相同”，写作结构最好调整为：第一，A；第二，B以及B与A的不同；第三，B与A的相同。

如果研究者选择了“不同取向”，那么，写作结构往往显示为：第一，A；第二，B；第三，B与A的相同与不同。

不过，为了强化二者的“不同”，写作结构最好调整为：第一，A；第二，B以及B与A的相同；第三，B与A的不同。

3.比较研究中的“对等”与“不对等”

比较研究虽然以二者之间具有“可比性”为前提，但“可比性”并不意味着二者一定具有对等的“实力”。比较研究所比较的对象既可能实力对等，也可能实力不对等。

实力不对等可能显示为两种状态：

第一，表面上实力是“不对等”的，一方处于强势，另一方处于弱势。事实上，二者的实力是“对等”的。这是“相同取向”的比较研究者愿意看到的状态。与之相应，比较研究就是使“不对等”变成“对等”。研究者会为暂时处于“弱势”的一方辩护，虽不至于劫富济贫，但至少也得让暂时的“弱势者”显露它得实力而向“强势者”靠拢。在写作过程中，研究者往往会先呈现“强者”的特点，然后再介绍“弱者”的特点，最后提示“弱者”与“强者”一致的地方，使二者保持平等和相似而不相上下、不分胜负。

第二，表面上实力“对等”而事实上实力是“不对等”的。这是“不同取向”的比较研究者愿意看到的状态。与之相应，比较研究就是使“对等”变成“不对等”。研究者往往会为真正的强者辩护。在写作过程中，研究者往往会先呈现“强者”的特点，然后再介绍“弱者”的特点，最后提示强者与弱者不一致的地方，使强者获胜，使弱者落败。

谁让强者获胜而让弱者落败？

当然使比较研究者本人。但是，出色的比较研究者本人并不直接做出“孰优孰劣”的价值判断，他只是列举事实和选择事实，

然后做一个居心叵测的袖手旁观者，让被比较的双方自己决定胜负。