无梁楼盖与梁板结构的优缺点分析及经济效果对比

合集下载

无梁楼盖介绍与优缺点 (1)

无梁楼盖的预制箱体
箱体一般上下板厚4cm或5cm，里面设置6mm或者4mm的钢丝网实际工程中，无梁楼盖底面可以封口（两个半箱，合盖）或者开口
（上层设置半箱）
此类预制箱箱体薄弱，容易损坏
只需要水平模板，不需要侧模
箱体一般1mX1m，矩阵式排布，中间12~15公分的密肋梁
适合于平面规整的建筑平面
不规整平面，还需要小箱，或者现浇
施工速度快
现场施工质量非常重要
施工后底面—--底面封口
施工后底面—--底面开口
优点
1、施工速度快
2、减少净高
3、可以实现大跨
4、土建综合成本低
缺点
1、耐久性未经过完全检验。

本类产品，在任何的开发商或者设计
中，都不是第一选择！！！在结构设计业内，除了厂家以及学术研究外，鲜有开发商主动去使用该产品。

2、一般均为厂家供货，然后按照指定产品设计。

建筑使用寿命50
年，在后期维护、修理，厂家是否能够提供持续的服务（该厂家是否能够存在？），存疑！！！
3、计算模型不清晰，这是结构设计人员最为担心的事情。

4、箱体厚度较小，在吊顶、使用或者施工不当造成损伤后，难以
修补。

5、空心腔体在卫生间或者厨房等位置，或者临近位置，渗水后难
以处理。

地下车库无梁楼盖及梁板楼盖综合对比分析

地下车库无梁楼盖及梁板楼盖综合对比分析
齐顺利;王晓刚
【期刊名称】《陕西建筑》
【年(卷),期】2012(000)006
【摘要】在房地产开发建设过程中,规划部门对车位配比建设有着具体、严格的要求,在保证规划绿化率及宜居的前提下,大规模的地下车库建设是大的趋势,从而地下车库结构选型的确定对于总开发成本控制变得至关重要。

本文采用地下一层板柱楼盖及梁板楼盖两种结构方案进行了结构计算及简单费用对比,分析表明地下一层板柱楼盖是一种经济性能良好、结构性能优越、施工方便且施工周期短和具有良好使用功能的结构形式。

【总页数】3页(P30-32)
【作者】齐顺利;王晓刚
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】TU375.2
【相关文献】
1.地下车库梁板楼盖布置的经济对比分析 [J], 袁晓勤;程晓杰
2.某工程地下室底板倒无梁楼盖与倒梁板式楼盖经济性比较 [J], 刘俊;赵洋
3.地下车库无梁楼盖计算方法对比分析 [J], 姚佩歆
4.地下室无梁楼盖与梁板楼盖的经济对比分析 [J], 蔡智颖[1]
5.某地下车库无梁楼盖结构钢筋锈蚀及顶板裂缝的工程质量鉴定 [J], 江艺
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

无梁楼盖与梁板结构的优缺点分析及经济效果对比

无梁楼盖与梁板结构的优缺点分析及经济效果对比随着工程建设行业发展的进步，建筑工程在中国已经形成的一整套健全完整的设计、施工体系，并采用了以梁板结构为主要结构形式进行设计，但是在最近几年，伴随着经济发展社会对商品住宅的大量需求，土地价格逐年上涨，建筑成本已经不再是建筑产品中的主要经济指标，商品楼的价格中更大的一部分价格是土地成本，在设计中体现为大进深、小开间，造成设计空间布置受结构形式的制约，空间布置不灵活，各种功能区相互重叠，因此，在这种情况下有梁板的结构形式，已经不能完全满足社会要求，而无梁板结构体系具有建筑空间大，不受梁的限制，空间布置灵活，可以有效的增室内层高，施工方面模板：支撑、安装拆除、体系简单，钢筋制作及绑扎简单方便，施工速度快，节省模板。

关健词：无梁楼盖；梁板结构；模板由于俄罗斯建筑工程设计主要受欧洲影响，无梁板结构是结构设计的普遍形式，从普通住宅、到大型商场、公共性建筑都采用这种设计形式，而梁板结构形式并不常见，在俄罗斯普通住宅多25层以下建筑高度为主，外框架支撑均采用250mm厚度，宽度不小于800mm的短肢剪力墙或在建筑角部及主要部位设置剪力墙与楼梯间、电梯间混凝土墙围合成的筒体结构结合，联合形成内筒外框或外部剪力墙与框架柱（墙）结合的受力形式，普通住宅一般不设柱帽，柱帽承受的冲切荷载在设计中主要依靠在柱帽部位暗配双层双向的抗冲切荷载的钢筋来处理，混凝土板的厚度一般以200mm～300mm为主，个别设计也有以150mm板厚，柱上加200mm高柱帽的结构形式，板中配筋主要以俄罗斯гост р52544-2006标准A500C（相当于HRB500）直径12mm 及以上的的钢筋双层双向配置为主，商场，地下车库板的厚度不小于300mm，墙厚及柱的尺寸与住宅楼区别不大，本文主要选择有代表性的俄罗斯设计的2个建筑当作参考样本，对模板工程量、墙、柱及楼板混凝土量，钢筋含量，进行统计分析，由于国内建筑设计的结构形式主要是以梁板结构体系为主要结构形式，无梁板式结构并不常见，本文只能选用国外的无梁板结构建筑与国内的梁板结构，结合工程实践，对两种结构形式做经济效果及特点进行比较。

三种楼盖的优缺点对比

从而降低了工程总造价施工由蘩变简楼板可钉可钻水平管线布置和空调安装方便且房间无需吊顶在创造经济效益的同时优化了使用效果南京中环国际广场该项目由中国人民解放军南京军区政治部营房办投资兴建地上56层地下3层总高度190米框筒结构跨度105米层高315米板厚320mm无梁大板总建筑面积达125万平方米桩基工程造价仅1000万元
因为有大梁，净空较低，体现不出酒店公寓及写字楼的高档次，不能随意分割，不符合市场灵活自由的人性化需要，对销售相当不利，缺乏卖点和亮点，也提高不了卖价。
宽扁梁楼盖因为有梁，净空较低，体现不出酒店公寓及写字楼的高档次，不能随意分割，不符合市场灵活自由的人性化需要，对销售相当不利，缺乏卖点和亮点，也提高不了卖价。
适用于所以建筑。
适用于所以建筑。
高度
370㎜
950㎜。
800㎜.
工艺
施工工艺简便,同普通混凝土结构,一般的施工队伍均可施工。
施工工艺简便，但支模时间最长。
施下车库，大型超市、酒店公寓以及写字楼当中，因为它符合大型超市要求净空高，无需吊顶等要求（还可随意开洞），酒店公寓及写字楼除提高净高外，可采用空心无梁楼盖作为一大卖点：创意尺度，百变空间，可随意组合，是最贴近人性化的设计，可在销售广告中大量宣传，并提高酒店公寓及写字楼的档次和卖价。
(5) 空间灵活间隔：空心楼板有极密集的肋梁，各处均可承载隔墙，使得隔墙的真正任意布置成为可能。用户应功能的需要对房间分隔要求不同，内墙材料的选用以及布置可由用户自行设计，使室内设计更具人性化。对办公楼、娱乐场所、展览馆等需要随时变更间隔的公共建筑尤为适用。
可以进行多次室内改造：在今后的使用过程中随着使用功能的改变室内房间可以进行多次的变化。
三种楼盖的优缺点对比
结构

《无梁楼盖利弊分析》课件

有利因素分析
1 空间利用率高
无梁楼盖的设计不受梁的限制，可以充分利用空间，并提供更大的灵活性。
2 节省建筑材料
由于无梁楼盖减少了使用梁的需要，从而减少了建筑材料的使用和浪费。
3 施工周期短
无梁楼盖的施工流程相对简单，可以缩短建筑项目的施工周期。
弊端分析
1 质量不易掌握
无梁楼盖的设计和施工要求较高，质量控制较为困难。
未来发展趋势
1 创新设计理念
无梁楼盖在设计上将趋于多样化和个性化，满足不同建筑需求。
2 钢材利用率提高
未来的无梁楼盖将更加注重钢材的利用效率，实现更加节能和环保的建筑。
3 联合开发模式优化
无梁楼盖的未来发展将会更多地与联合开发模式相结合，实现资源的共享和互利。
结论
无梁楼盖具有许多优点，如空间利源自率高、节省建筑材料和施工周期短。然而，也要注意其质量控制、维护保养和后期改造的挑战。未来的发展需要技术创新和构思的改进。
3 其他领域
无梁楼盖还可以用于商场、体育馆等其他领域，为项目带来创新和独特的设计。
成功案例
探索中的城市——张家港创意产业园
这个充满创意的产业园区采用了无梁楼盖设计，为创业者们提供了灵活的办公空间。
无锡博物院新馆
无锡博物院的新馆采用无梁楼盖设计，为艺术品展示提供了宽敞、开放的空间。
中国广播电视塔
《无梁楼盖利弊分析》 PPT课件
无梁楼盖是一种创新的建筑结构，它提供了许多独特的优势和一些潜在的挑战。在本课件中，我们将深入分析无梁楼盖的利弊、应用范围、成功案例以及未来发展趋势。
简介
定义无梁楼盖
无梁楼盖是一种没有梁的建筑结构，通过创新的设计和工艺实现。

关于无梁楼盖和梁板式楼盖经济性的比较

❖ 2.主梁的截面为400x800,对地下室的高度可控制,配筋的形式比较的合理.
❖ 3.比8.4m跨度楼板的用钢量增加4%,负荷增加67%,经济效果明显.
❖ 4.梁板式楼盖的经济跨度为6m,其相应的经济覆土高度为1..4m跨度下在0.9m覆土和1.8m覆土下的数据比较
和经济跨度及覆土厚度 3、无梁楼盖的经济跨度及覆土厚度 4、综合比较两种楼盖形式得出结论
内力计算结果比较
配筋计算结果比较
施工图配筋比较
两种算法比较得出结论
❖ 1. 两种计算方法在内力和配筋计算结果上相差不大, 而后者相对经济
❖ 2.在考虑裂缝宽度后的施工图前者更加合理,后者在配筋形式上有明显的错误
❖ 1.从计算结果看,1.8m的覆土下无梁楼盖的强度充分发挥,钢筋用量增加23%,负荷增加100%.和梁板式的楼盖相比钢筋用量节约12%,负荷增加50%.由此可见无梁楼盖的经济性很高.
❖ 2.同样我们也发现无梁楼盖对边界的要求很高,(我在SLAB中设置边支座的约束为简支,目的是在于外墙对楼板无法形成完全固端,因此按简支计算一种极限状态下的内力)其薄弱部位在于边单元的内支座和跨中.如果边界约束的条件越好,无梁楼盖的经济性就越好.
❖ 2)针对无梁楼盖和梁板式楼盖在用钢量上的横向和竖向的比较.
❖ 3)得出无梁楼盖得经济跨度和覆土厚度数据
8.4m跨+0.9m覆土无梁楼盖
无梁楼盖计算结果讨论
❖ 1.经计算无梁楼盖的配筋在0.9m覆土条件下时以抗裂缝宽度控制.因此可考虑进一步加高覆土厚度.
❖ 2.和8.4m的有梁式楼盖比，在用钢量节约14%.并且地下室净高控制有优势.
综合比较两种楼盖的结论
❖ 下表为楼盖用钢量综合比较表格

梁板式楼盖和无梁楼盖的安全性比较(值得学习)

梁板式楼盖和无梁楼盖的安全性比较本节,我们讨论相对于无梁楼盖,现行梁板结构计算模式赋予梁板体系额外正截面抗弯安全度问题.梁板结构（大梁大板）无梁楼盖梁板共同工作是结构工作性态的一种表述方式,在现行通用结构计算中,通常假定了荷载的传递路线,由板以三角形、梯形荷载的模式传给梁,梁再通过弯剪受力传给柱子的受力模式,一般情况下,楼板比较薄、梁尺度比较大,二者刚度差异较大时,这种计算模式是近似成立的.但是在板比较厚,如地下车库的顶板,板的刚度不能忽略时,计算方式会带来很大的误差,此时就需要不仅仅是将板作为传力构件来考虑,板本身将与梁一起承担荷载引起的内力（弯矩、剪力）,将较大程度降低梁的内力.实际力学上讲,梁板始终是共同工作的,计算模式应该是板元（或壳元）同时进入总刚度矩阵进行计算,才是正确的计算方式,且梁与板同时按照有限元的计算结果进行内力配筋分析,就能贴近真实的计算结果,不存在共同作用计算不安全的问题.显然,梁按照共同工作计算结果设计,那么板也应该参照该内力进行设计及板带配筋（参照无梁楼盖）,若板按照区格内力（四边支承）来配筋是有缺陷的,造成梁承载力及安全度缺失.下面,我们以跨度为L的正方形区格多跨框架大梁大板为例,选择中间跨按照常规方法来分析,看看常规分析方法形成的抗弯富余度及总弯矩在梁板中的分配,仅考虑楼板上均布荷载q,不考虑梁板自重.正方形区格楼板传力给了梁形成如图所示的三角形荷载,荷载大小是ql.1、单方向总弯矩与抵抗弯矩分析1、单方向的总弯矩：按照结构力学静力平衡,容易知道单方向的总弯矩是：2、按照常规分析方法的总弯矩（抵抗矩）即现行计算方法,该总弯矩也可以说是抵抗矩或配筋抵抗弯矩,板没有按照板带进行配筋,而是按照板跨中正弯矩、边支座中点板负弯矩通长配筋得到的总弯矩抵抗矩.1)梁的负弯矩和正弯矩绝对值相加就是梁承担的总弯矩部分：查三角形荷载的单跨梁公式,则梁承担的总弯矩是：2)板承担的总弯矩抵抗矩部分按照均布荷载四边固端板(a/b=1)查跨中正弯矩、边支座中点板负弯矩绝对值并叠加即为板承担的总弯矩抵抗矩：M=（0.0176ql2+0.0513ql2）l=0.0689ql3以上叠加1+2为梁+板总弯矩（抵抗矩）：二、结论1、板也承担了部分总弯矩,约33.3%；实际板承担的总弯矩应该是静力平衡总弯矩减去梁承担的总弯矩,剩下由板承担：可见虽然板看起来只是传力构件,其实也承担了总弯矩,按照静力平衡条件比例约为33.3%；2、梁板结构按照常规计算有附加21.6%的抗弯安全度；静力平衡总弯矩为：而现行梁板分开计算理论得到的单向总弯矩抵抗矩为：M=0.152ql3,所以梁板结构计算理论由于计算模式赋予抗弯安全度为M=0.152ql3/0.125ql3= 1.216,额外增加了21.6%的安全度,而这是由现行梁板分开计算理论带来的,无梁楼盖因为计算理论与实际受力吻合,而没有这21.6%的附加抗弯安全度；下一节,我们将讨论相对于无梁楼盖,现行梁板结构计算模式赋予梁板体系斜截面额外抗剪安全度问题.备注：板元理论分为薄板、厚板,差别是有没有考虑剪切变形（变形后法线是否垂直于板中线）,板元均可以考虑平面外刚度,而膜元则只有平面内刚度,板元叠加膜元即成为壳元,同时具有平面内和平面外刚度.继上节我们讨论了现行梁板结构计算模式赋予梁板体系额外正截面抗弯安全度问题.本节,我们讨论相对于无梁楼盖,现行梁板结构计算模式赋予梁板体系额外斜截面抗剪安全度的问题.在现行规范的结构计算中,通常假定了荷载的传递路线,即由板以三角形、梯形荷载的模式将楼面荷载传递给梁,再由梁将由相应荷载产生的弯矩、剪力、扭矩等传递给柱的受力模式.在抗剪计算中,荷载由板传给梁,再由梁承担100%的抗剪设计,没有考虑楼板的作用.在楼板较薄、梁截面较大时,板提供的抗剪承载力有限,这种计算模式是近似成立的.但在板比较厚（如地下车库顶板）的情况下,板可以与梁一起承担楼面荷载引起的剪力.下面我们以地下车库顶板常见的大梁大板体系为算例,按照典型截面根据现行规范公式进行计算,分析现行梁板结构计算模式赋予梁板体系额外斜截面抗剪安全度.我们采用的通用算例中,混凝土强度等级均为C30,钢筋及箍筋等级均为HRB400级,框架柱尺寸为500×500mm,框架梁尺寸为400×800mm,楼板厚度为300mm.梁箍筋为HRB400级钢筋10@100(4),不考虑弯起钢筋.现行规范中无论是矩形、T型或者型构件的混凝土构件在重力荷载作用下的抗剪承载力计算均参照《混凝土结构设计规范（GB50010-2010）》（2015版,以下简称砼规）中6.3.1~6.3.7条相应内容计算.梁的抗剪承载能力如下：根据《砼规》6.3.4条：根据《砼规》6.3.1条：由上可知,单根梁的抗剪承载力为1072kN,四根梁总共的抗剪能力为4288kN.考虑板对于梁的抗剪附加安全度时,按照梁45°剪切破坏面,板按照受力路径最小原理,梁破坏面之间最小的连线作为板的剪切破坏面,如下图所示：平面投影图如下图：板提供的附加的抗剪承载力由四根梁的剪切破坏面之间的四个板抗剪面组成,板的有效高度h0=250mm,板的剪切破坏面板顶长度为1131mm,板底长度为631mm,截面中间高度的长度为881mm,四个面的抗剪承载力为：根据《砼规》6.5.1条：则梁板总的抗剪承载能力为1072×4+881=5169kN,5169/4204=1.205,可知梁板共同作用时,通用算例中梁柱节点处有20.5%的额外抗剪安全度.在现行规范《公路钢筋混凝土及预应力混凝土桥涵设计规范（JTG3362-2018）》5.2.9条中,矩形、T型、型截面受弯构件斜截面抗剪承载力计算的公式存在受压翼缘的影响系数,对矩形截面取为1.0,对T型和型截面取为1.1,也是通过影响系数的方式近似考虑了梁翼缘部分对梁抗剪承载力的提高.这两节讨论了相对于无梁楼盖,现行梁板计算模式赋予结构额外的安全度问题,并不是让大家违背现行的计算模式,把额外的安全度都用完,只是把额外的安全度提出来,让大家做到心中有数,同时,在无梁楼盖的设计与施工中,更应该做到心中有数.安全可靠,是结构工程师的第一标准.。

密肋梁楼盖和无梁楼盖经济性对比分析

密肋梁楼盖和无梁楼盖经济性对比分析摘要：本文结合具体工程实例，采用密肋梁楼盖和无梁楼盖两种结构体系对地下车库顶板进行设计分析。

得出两种结构体系下，各自的配筋和相关构件尺寸。

并对两种结构体系的直接成本与综合成本进行分析。

结果表明：密肋楼盖体系比无梁楼盖体系混凝土用与钢筋用量基本相当，在较大体量的地下车库设建设中采用无梁楼盖更具有经济优势。

关键词：密肋梁楼盖；无梁楼盖；经验系数法中国分类号：TU352 文献标示码：A1 引言在纯地下室屋盖设计过程中，当前阶段采用密肋梁楼盖和无梁楼盖成为一种趋势。

密肋梁楼盖平面外楼板刚度大于无梁楼盖，同时能够满足主楼相关范围梁板体系的设计要求。

但在主楼相关范围外的纯地下室区域采用密肋楼板或无梁楼盖，各自优越性如何需进行深入分析确定。

密肋楼盖是由薄板和间距较小的肋梁组成。

密肋楼盖具有以下优点：与一般的平板、无梁楼板等相比，密肋楼板的刚度大、变形小、抗震性能好；外型新颖美观，当密肋楼盖的肋距大于1.0m时，外型新颖，可满足公共建筑的美观要求，可以不吊顶，并可相应降低层高；施工简便，速度快。

密肋模壳是定型模板，配上工具式支承系统，支模很方便，工人易于掌握，可不需专门的木模技术工人。

无梁楼盖结构因不设置梁，板面负载直接由板传至柱，具有结构简单、传力路径简捷，净空利用率高，造型美观，有利于通风、便于布置管线和施工的优点。

两种楼盖体系均适用于跨度和荷载较大的、大空间的多层和高层建筑，如商业楼、办公楼、图书馆、展览馆等大中型公共建筑，也适用于多层工业厂房、仓库、车库等。

本文依据山东省某地下车库具体工程，分别采用密肋梁楼盖和无梁楼盖两种结构体系对地下车库顶板进行分析，比较其经济性。

2 计算原理2.1无梁楼盖计算原理采用经验系数法[1]，此法是最方便、实用的计算方法，被广泛运用，此法需符合下列条件:（1）活荷载为均布荷载，且不大于恒载的3倍；（2）每个方向至少有三个连续跨；（3）任一区格内的长边和短边之比不大于1.5倍；（4）同一方向上的最大跨度与最小跨径之比不大于1.2。

关于无梁楼盖和梁板式楼盖经济性的比较PPT

❖ 1.从计算结果看,1.8m的覆土下无梁楼盖的强度充分发挥,钢筋用量增加23%,负荷增加100%.和梁板式的楼盖相比钢筋用量节约12%,负荷增加50%.由此可见无梁楼盖的经济性很高.
❖ 2.同样我们也发现无梁楼盖对边界的要求很高,(我在SLAB中设置边支座的约束为简支,目的是在于外墙对楼板无法形成完全固端,因此按简支计算一种极限状态下的内力)其薄弱部位在于边单元的内支座和跨中.如果边界约束的条件越好,无梁楼盖的经济性就越好.
讲师：XXX布置时,如果是总长度84m的地下室,8.4m的柱网可排30辆车,6m的柱网可排28辆,在车位经济性要求不高的时候应该可考虑采用6m的柱网,下面我们来计算一下6m柱网和1.5m覆土的工况下的用钢量.
6m柱网+1.5m覆土梁板式楼盖
计算结果讨论
❖ 1.虽然配筋还是抗裂缝宽度控制,但构件强度的利用率比较理想.
和经济跨度及覆土厚度 3、无梁楼盖的经济跨度及覆土厚度 4、综合比较两种楼盖形式得出结论
内力计算结果比较
配筋计算结果比较
施工图配筋比较
两种算法比较得出结论
❖ 1. 两种计算方法在内力和配筋计算结果上相差不大, 而后者相对经济
❖ 2.在考虑裂缝宽度后的施工图前者更加合理,后者在配筋形式上有明显的错误
❖ 3.通过配筋量说明主梁400X900不满足设计要求,在后续比较中将加大;同时也说明地下室层高将要增加, 并引出许多变化.
❖ 4.结论是可采用算法1在后面计算中应用
二.梁板式合理的平面布置形式
梁截面内力计算结果比较
梁计算配筋结果比较
考虑抗裂缝宽度后的实际配筋图
两种梁平面布置形式比较的结论
1、假设一个工程,做比较的平台

无梁楼盖体系与梁板式体系经济分析比较

浅谈无梁楼盖体系与梁板式体系经济分析比较摘要: 文章针对单层地下车库顶板荷载较小时，采用无梁楼盖及梁板式结构的经济性做简单的分析比较，以资参考。

关键词: 无梁楼盖主次梁板结构经济性分析引言无梁楼盖结构又称为板柱结构，其优点是结构体系简单，可以有效增加楼层净高，从而减少土方开挖量，并且施工时钢筋绑扎方便，节约模板，降低综合造价等。

但是无梁楼盖体系也有其局限性，例如不适用于一些结构平面布置较复杂的部位，不适用抗震设防烈度高的地区等。

本文仅以单层车库顶板采用无梁楼盖与梁板式结构的经济性做简单的比较。

设计基本条件地下室柱距8100mmx8100mm，柱截面600mmx600mm，梁、板、柱均采用c30混凝土，钢筋直径＜14采用hrb335级钢筋，直径≧14采用hrb400级钢筋。

恒载标准值(1.4m覆土)，活载标准值取(屋顶花园)，抗震等级为三级。

计算分析梁板式结构和无梁楼盖各取连续的5跨计算,并取第三跨为代表跨计算含钢量，计算软件为pkpm2005年版。

3.1、无梁楼盖顶板计算无梁楼盖的柱帽采用有矩形顶板的型式，矩形顶板截面尺寸为3000mmx3000mm，顶板厚取400mm，柱帽处板厚为冲切控制，厚取700mm，如图1。

计算无梁楼盖有经验系数法、有限元法和等代框架法等。

本工程采取经验系数法和有限元法分析对比。

经两种计算方法的分析对比，依据有限元法的配筋结果，参考经验系数法的结果，实际配筋为柱上板带面筋16@200mm 拉通布置，并在柱顶附加16 @200mm短钢筋；底筋为14@l25mm拉通布置；跨中板带面筋14@180mm拉通布置，底筋14@150mm拉通布置。

根据以上配筋，一个典型板格（8.1mx8.1m）的总用钢量为2485kg,而每平方米的用钢量为38kg/m2,混凝土的总用量为28.94m3,每平方米的混凝土用量为0.44 m3。

则结构层高的最小高度为400（板厚）＋500（风管）＋2400（净高）+100（建筑找坡层）＝3400mm。

无梁楼盖的优缺点

无梁楼盖的优缺点发布时间：2021-05-20T07:55:46.728Z 来源：《房地产世界》2021年2期作者：刘国瑞秦龙[导读] 无梁楼盖体系是一种不设主次梁，将楼板支承在柱上，楼面荷载直接通过柱子传至基础的板柱结构体系。

无梁楼盖结构体系具有传力途径简洁直接、净空利用率高、造型美观、有利于通风、便于布置管线和施工的优点，用于地下车库、仓库、商场等时，其综合经济性比传统梁板结构有很大优势。

无梁楼盖体系传力途径简洁直接，所以在满足同样设计安全度的基础上，其抗垮塌冗余度没有普通梁板结构大，延性稍差。

这种条件下，破坏经常是突发性的，没有预警期。

刘国瑞秦龙中国建筑第二工程局有限公司北京 100000摘要：无梁楼盖体系是一种不设主次梁，将楼板支承在柱上，楼面荷载直接通过柱子传至基础的板柱结构体系。

无梁楼盖体系传力途径简洁直接，所以在满足同样设计安全度的基础上，其抗垮塌冗余度没有普通梁板结构大，延性稍差。

这种条件下，破坏经常是突发性的，没有预警期。

关键词：无梁楼盖；优缺点；地下室某商住楼项目建筑面积：169223.08m2，地上建筑面积：138152.41m2，地下室建筑面积：31070.67m2，其地下室顶板采用的是现浇无梁楼盖。

整个地下室在使用中呈现简洁美观，便于消防管线和通风布置。

1 现浇无梁楼盖在高层地下室中的应用优缺点高层建筑对抗震等级以及稳定性要求较为严格，需要对地下室现浇无梁楼盖进行专项安全设计，现浇无梁楼盖的设计方案中，具有明显的应用优势，由于无梁楼盖顶板施工无需利用梁柱与钢筋混凝土板作为直接支撑，因此其结构更加简单、传力路径更加合理，由于地下室顶板设计为无梁楼盖，使地下室的净空率更高、造型相对美观，有利于地下室使用中的消防管线和通风布置。

普通梁板式楼盖与无梁空心楼盖应用的优缺点比较

图 2 无梁空心楼盖布置图
2 建筑结构特点对比
2.1结构特点对比普通梁板式楼盖结构体系现普遍采
用现浇混凝土的方式施工，成型后楼盖整体性能好，且在竖向荷载作用下有着合理清晰的传力途径，满足竖向承载力要求，拥有足够的水平及竖向刚度，因此在我国实际工程中应用最为广泛。但随着建筑设计水平的不断提升，普通梁板式楼盖结构的缺陷也逐渐展露，为满足承载力设计的需求，梁板构件设计的结构高度一般较大，另一方面再加上建筑线路管道的安设以及装修吊顶，为高度，同时增加了混凝土及钢筋的用量，在一定程度上并不经济。
普通梁板式楼盖与无梁空心楼盖应用的优缺点比较
赵天传 1，王扬帆 2，陈道政 2
（1.宁波大学建筑设计研究院有限公司，江苏宁波 315000；2.合肥工业大学土木与水利工程学院，安徽合肥 230009）
安徽建筑
作者简介：赵天传（1964-），男，安徽肥东人，毕业于合肥工业大学工民建专业，本科，工学学士，高级工程师。专业方向：结构设计。
同时由于层高降低，与结构配套的水、电、暖通等设备的竖向管道长度每层约减少 300~500mm，；由于楼盖底部平整，相对普通楼盖中的梁侧面，顶面的抹灰工作量将大大降低，楼盖下吊挂管件、桥架、风管因无凸出梁，无需拐弯和变径，架设快捷方便、风险小、节约造价。
3 无梁空心楼盖的施工优缺点
071
安徽建筑
中图分类号：TU375 文献标志码：B 文章编号：1007-7359（2020）05-0071-03 DOI：10.16330/ki.1007-7359.2020.05.035
肋宽 80mm，中间为模盒，结构布置见图 2。
1 工程概况
本工程为浙江某新建工业用途厂房，地上三层，总建筑面积 44946m2，处于 6度（0.05g）抗震设防区，本工程根据设计及现场工程实际情况，分别采用普通梁板式楼盖方案及无梁空心楼盖方案设计，按普通梁板和无梁空心板进行设计计算（采用相同荷载工况，活荷载取 500kg/m2），取二层一个柱网（8m×10m）进行对比说明，具体结构布置如下。 1.1普通梁板式楼盖方案

地下室倒无梁楼盖与倒梁板楼盖设计成本对比分析

地下室倒无梁楼盖与倒梁板楼盖设计成本对比分析摘要：本文以东莞市某在建工程为模板，使用国内常用结构设计软件YJK-1.8.2，对倒无梁楼盖和倒梁板式楼盖设计分别进行计算分析。

获取两种筏板基础形式的混凝土和钢筋用量，进行成本对比，得到最优方案。

分析结果表明在经济柱距的地下室，采用倒无梁式楼盖方案比采用倒梁板式楼盖方案更经济。

关键词：地下室底板倒梁板式楼盖倒无梁楼盖成本分析1、概述无梁楼盖最早由美国在工程中采用，经过多年的研究和工程使用经验，已经是一种十分成熟的楼盖形式，作为板柱结构体系，其整体性好，能够有效降低结构层高，对空间布置灵活、有特殊要求的建筑，它都可以胜任。

由于这些优点，也开始把无梁楼盖倒置，作为地下室底板的一种解决方案，并在工程应用中迅速发展。

通过对倒梁板式楼盖结构进行对比，可以肯定的得出结论：无梁楼盖结构体系是一种更为经济的基础设计方案。

2、计算软件与原理S工程为东莞市某经济开发区第二期配套建筑，多塔结构，地下室面积大，为方便进行对比，适当简化其模型，上部结构5层，层高3.9m，地下室底板取500mm，柱距8.1m，采用结构设计中常用的结构设计软件YJK-1.8.2进行分析计算，考虑上部结构对基础的刚度作用，采用壳单元模拟地下室底板，杆单元模拟梁柱。

3、结构建模与参数设置模型取X、Y方向各5跨，每跨8.1m，柱截面600×600，基础埋深5.0m，设置桩基承台2.5m×2.5m，厚1.0m，考虑抗浮，最高地下水位±0.000m，梁、板、柱混凝土强度等级为C35，设计钢筋选取HRB400，其中倒无梁楼盖的底板厚500mm。

倒梁板式楼板的底板厚250mm，地基梁截面模型为500×1000。

模型示意见图一。

图二为筏板的弯矩包络图和X方向的底板面筋和底筋点值图。

非承台区域面筋每延米配筋取值由最小配筋率控制得到As=0.15%×1000×500=750mm2，实际取800mm2/m，承台区域面筋考虑到应力集中的影响，取平均值As=（1800+1500）/2=1650mm2。