报纸新闻写作的痼疾——直接引语的缺失

报纸新闻写作的痼疾——直接引语的缺失

一、引语

笔者喜欢看林林总总的报纸，日久天长，却发现国内的中文报纸几乎无一例外地存在这样一个痼疾，那就是普遍忽略对直接引语的使用，间接引语的使用频率却相当高，记者转述的话语比例更高。带“引号”的句子少之又少。而国外的报纸，尽管阅读的不多，很多还是转载的，但可以看出它们非常重视直接引语的使用。为此，笔者作了个小规模的调查，调查对象分别是《人民日报》（中共中央机关报）、《文汇报》（上海的一份以知识分子为目标读者的报纸）、《参考消息》（新华社主办，主要转载外国通讯社、报纸的新闻）等三份报纸，并以2003年1月10日到17日的三家报纸的头版头条新闻作为随即抽样，进行内容分析。

对抽样的内容分析

抽样的结果如下：

报纸名称使用直接引语的条数使用间接引语的条数

人民日报6条1条

参考消息11条5条

文汇报2条16条

需要特别指出的是，首先，《参考消息》所引用的外文报纸新闻很多是节选性质的，即引用的只是外文的某一段落，因此如果考虑周全的话，外文报纸所使用的直接引语的数量还会增加；其次，《人民日报》的直接引语数量似乎也不“匮乏”，但其“含金量”却很低，本文下面会做分析。

以上调查范围虽然有限，但足以说明我国的部分媒体存在忽略使用直接引语的问题。而西方媒体却相当重视其应用。西方新闻院校，特别是美国新闻院校，新闻教科书都把直接引语的使用列为重要的讲述内容。[1]美国哥伦比亚大学新闻学院教授麦尔文. 梅澈教授这样写道：

报道新闻应该通过“展示”而非“陈述”的定律就是：必须把直接引语写入新闻的重要部分。记者在采访时都会留意闪闪发光的言辞、犀利透彻的评说以及新闻人物对新闻事件的简要概括。直接引语能使新闻事件更具戏剧色彩，能使读者直接聆听新闻人物的“说话”。此外，它还是一种帮助记者做到真实报道的手段，能使读者直接感受到新闻事件是否真实。总之，如果新闻中使用了直接引语，读者就可以这样推断：既然新闻事件的参与者在直接

说话，那么这事必真实无疑。[2]

二、直接引语为何缺实

使用直接引语有很多好处，首先直接引语是记者对现场所发出的声音的真实地原封不动地记录，能够增加新闻的真实性与现场感，让人读起来既有味道又感到真实可信；其次，使用直接引语可以使新闻富有文采，行文腾挪跌宕，富有变化，在叙事学上则是叙述人称多样性，受众将不再面对一个高高在上、鸟瞰众生的第三人称叙述者；再次，直接引语若引用重大人物的话，将给人以十分深刻的印象，容易引起受众强烈的阅读欲望；最后，直接引语可以使原本枯涩的文字表述变得生动直观起来，具有动感的效果。特别是一些媒体不敢或不便表述的话语，通过人物之口表达出来，是十分聪明的办法。

但在我们的新闻中，为什么会出现缺少直接引语的现象呢？

笔者认为，首先是传统新闻观念的落后思想所致。以往以来，我们国家新闻所起的都是简单的“传声筒”作用，起到的无非是上情下传的中间作用，媒体不注重宣传技巧的提高，不重视受众的阅读兴趣，只对如何取得政治宣传的最大效果，导致新闻写法单一，有时“惨不忍睹”。笔者在调查《人民日报》头版的新闻时共发现6条直接引语，但引用的话语无一例外的都是普通老百姓对政府感恩戴德的话，尽管是直接引语，但明显可以看出有记者“润色”的痕迹。记者热衷于引用普通老百姓的颂词，但对重要政治人物的谈话却没有直接引用。很显然，他们怕官员们带着引号的话被公布于报端后，一旦发生原则性错误将面临难以承受的后果，而引用普通老百姓的“好话”，恰恰相反，不仅不会给他们带来灾难，甚至反而会给他们带来某种光环。从这一点考虑，《参考消息》上我们看到的外国媒体上经常引用重要人物的谈话，不仅是一种良好的文风，更是一种难得勇气的体现。相比之下，国内的记者做得很不够。

三、直接引语缺失的背后——叙事声音的加强

直接引语的缺失必然导致叙事声音的加强，给受众的阅读带来不快。

先看下面一则新闻：（引自《解放日报》

从未发生过五级以上地震专家称上海地震概率小

从北京时间26日晚上起，日本、印度尼西亚、台湾和菲律宾均发生了地震，日本和印尼的地震达到了里氏七级。这些地震对上海会不会有影响呢？记者今天采访了上海市地震局的有关专家。

上海市地震局地震预报研究所刘文龙所长给我们介绍说，全球平均每年发生7级以上地震18次，去年发生过16次，今年已发生5次。这次地震的发生地点正好处于世界著名

的环太平洋地震带上。地震的发生虽然没有时间性和周期性，但在空间上和时间上有丛集性的。这四个地方发生的地震就是这样的情况，没有什么特别的。

上海目前很安全，刘所长说，其处在中国的华南地震区和华北地震区两个板块的中间，在这个地区，地震是比较少的。在上海行政区内，还没有发生过5级以上的地震。所以市民不用担心。

上海市地震局副局长朱元清博士给我们介绍道，在过去20年中，上海市民感觉到的地震只有五六次，最严重的是1984年在震中距上海160公里的南黄海发生的里氏6.2级地震，那次地震只造成一些土坯墙出现少许裂缝。

地震的破坏力跟当地建筑质量有关，建筑质量好伤亡就可大大减少。自1992年后，上海市新建的所有建筑物都按照抗地震烈度7度的标准设防，特别是高层建筑，设防要求还要更高些。当记者问到上海市民感觉到地震的时候该怎么办时，朱博士笑着说：保持镇静。

朱博士说，在佘山地震基准台内有一个地震科普馆，如果市民有兴趣的话，可以去参观，那里有关于地震知识的详细介绍。朱博士还提醒市民不要轻信谣言，特别是那些能精确到某年某月某日将发生地震的流言，更不能信，因为现在科学研究还不能准确预报地震发生的日期。

北京时间2003年5月26日，日本、印度尼西亚、台湾和菲律宾均发生了地震，日本和印尼的地震达到了里氏七级。作为同处太平洋板块的上海——我国最大的城市，会不会发生残酷的地震呢？这是人们十分关注的一个问题。为此，记者采写了上面这则新闻。通篇都采用的是第三人称叙事手法，给人的感觉是权威，而且让专家以第三人称的口吻出来现身说法，给人的感觉更“权威”。这样的新闻叙事手法无疑能够打消人们心中的疑虑，起到稳定军心的作用。但令人遗憾的是，通篇没有一句直接引语。专家所说的话显然被记者“加工”过，灌输了记者的某种东西早里面。试把专家的所说的话语改为直接引语，受众所见到的是专家原汁原味的话语，这无疑会增加这篇新闻在受众心目中的分量。但记者没有做到这一点。

由于新闻叙事不同于文学作品的叙事，它讲求真实、客观、公正，目的在于向受众传递一种权威性的、不容质疑的信息，最带限度地建立起自己的公信力与影响力，满足受众的知情权与求知欲。从叙述视角考虑，许多新闻叙事都愿意采用全知叙述的模式。这类新闻的叙述者“没有固定的观察位置，…上帝般‟全知全能的叙述者可以从任何角度、任何时空来叙事；既可高高在上鸟瞰概貌，也可以看到在其他地方同时发生的一切……全知叙述者通常对人物保持一定的距离，显示出一定的权威性与客观性。这也是许多记者愿意采用此种叙事视角的原因之一。叙述者可以通过对人物、事件发表公开评论，而且具有很大的自由度。了解此类新闻作品的叙述声音，可以透彻地摸清记者在遣词造句方面的意图、情感倾向。叙述声音的强弱也将对新闻的客观性产生影响。在第三人称全知视角的新闻叙事中，公开的评论（也叫公开的叙述者）是叙述声音最为直接、最常用的表现方式。所谓公开的