刘澜-领导力30讲(一)

一、导论01讲：

领导力其实是领袖力

你好，我是刘澜。欢迎来到我们的领导力课程的第一讲。

1．领导力是责任

你可能会想：如果我不想当领导，还需不需要学领导力？

曾经有一个年轻人问过我同样的一个问题。当时我在北京一所大学的商学院做演讲，演讲的题目就是领导力。有一个MBA学员站起来提问，他说：“我对当领导不感兴趣，我该怎么办？”当时我用了一个问题来回答他，我反问他，“你对责任感不感兴趣？”他好像领悟到了什么，说“有"。我说："如果你对责任有兴趣，如果你想承担更重要的责任，你就需要发挥领导力。”关于领导力，你需要知道的第一个要点就是：领导力是责任。

这不是我一个人要强调的要点，很多人都强调这个要点。管理大师彼得•德鲁克就说过这样一句话，他说：“领导力不是头衔、特权、职位或者金钱，领导力是责任。”

领导力就是解决问题，领导力的责任就是承担解决问题的责任。不过，不是任何问题都是领导力的责任，是你一个人解决不了的问题，是你一个人要带着一群人才能去解决的问题。这是领导力所面对的问题。

2．甘地的领导力

我举一个你非常熟悉的例子，甘地。如果你去问世界上那些研究领导力的有名的学者这样一个问题：二十世纪最伟大的领导者是谁？举出三个名字。这三个名字当中，我猜一定会有甘地。

甘地是公认的二十世纪最伟大的领导者之他领导了印度的独立运动，而且他领导这个独立运动的方式很有特色，我们在中学课本都学过，叫做非暴力不合作。甘地在印度发起了非暴力不合作运动，就带领印度取得了独立。但是你要注意，这个问题不是甘地一个人解决的，是甘地带领着许多人一起解决的。

国家有问题，组织有问题，家庭有问题，公司有问题。每个团体都有问题需要解决。它可能是印度独立这样的问题，也可能是要推进一项新的绩效政策，打开一个新的产品市场这样的问题，这些问题都是一个人解决不了的问题。领导力的本质就是承担解决这些问题的责任。

3．对领导力的头号误解

领导力就是解决问题，领导力就是承担责任，这句话听起来比较简单，但是其实有很多人都不知道这一点。关于领导力，有很多的误解。我们刚才说到的那个MBA学员，他的误解就是把领导力跟职位划上等号，这个误解很多人都有，不是说年轻的MBA学员有，包括公司的总裁同样可能有对这个问题的误解。

我在一个总裁班讲课，有一个学员就说：“我们今天坐在这里，就是我们有领导力的证明。”你不难理解他的逻辑是什么。他是这样想的：我们今天坐在这里，因为我们是总裁，而我们

能够当上总裁，就证明我们有领导力。我当时告诉他，我说：“你们今天坐在这里，不证明你们有领导力，只证明你们有领导职位。”

美国有一位领导力大师叫约翰•马克斯韦尔(JohnMaxwell),他本来是个牧师，后来成为非常有影响的领导力大师。马克斯韦尔说过这样一句话，他说：“如果我必须界定人们对领导力的头号误解的话，那就是认为领导力只是来自拥有一个职位，或者头衔。”

这个误解不仅美国有，我想在中国可能更严重。你知道，在中国我们说到“领导”这个词，一般指的是担任领导职位的人。如果我问你：“你们公司的领导是谁？”你说的一定是那个担任领导职位的人。

4．领导力和领导职位的联系

但是你也知道，担任领导职位并不等于有领导力，领导职位不是领导力。那它们之间有没有关系呢？

我经常使用这样一个比喻，既讲它们的区别，也讲它们的关系，叫做“领导力像爱情，领导职位像婚姻”。爱情不等于婚姻，领导力不等于领导职位。

但是你也知道，爱情和婚姻之间有很密切的联系，那么领导力和领导职位之间也有很密切的联系，它们之间的密切联系是什么呢？

我用这样两句话来概括，第一句，领导力是领导职位的责任；第二句，领导职位是领导力的资源。

领导力是领导职位的责任。比如说你是公司的人力资源总监，你担任了一个职位。那为什么要给你这个职位呢？就是要你解决公司在人力资源上的问题。同样如果你是销售总监，就是要你解决把产品销售出去的问题。给你这个职位就是要你解决相应的问题，承担相应的责任。领导职位是领导力的资源。组织为你提供了一个职位，这个职位就会带来相应的权力，带来相应的资源，可以帮助你更好地解决问题。

我说，领导力是领导职位的责任，你有没有发现，即使你没有领导职位，你同样也可以承担领导力的责任呢？领导力的责任是什么？就是解决问题。你没有领导职位，但是如果你去解决问题，那么你就是在发挥领导力。比如说甘地，他在大多数时间都没有担任什么职位，但是他一直在承担解决问题的责任，而且最后成功地解决了印度独立这个问题。甘地没有职位，但是他有领导力。

5．领导和领袖的区别

我们刚才讲到了，在中文里，我们一般把担任职位的人叫领导。那么真正发挥领导力的人，我们中文里其实有另外一个词，叫做领袖。领袖指的是真正带领大家解决问题的人。有时候就会出现这样的情况，说这个人是你们团队的领导，但是另一个人才是你们团队的领袖，甘地就是这样一个典型的例子。他不是领导，但是他是领袖。

我还想到了我身边的一个例子，我有个大学同学，他本科毕业之后去了一家报社工作，当时我留在学校里读研究生，过了一段时间我给他打电话，我跟他开玩笑，我问，“你有没有当上领导？”他的回答让我当时非常地佩服。他说，“要当领袖，而不是当领导”。当然了，他后来也成为了领导。但更重要的不是他成为了领导，而是他成为了传媒行业一个非常有名的领袖。

所以说领导力更准确的说法其实是领袖力。不过我们对“领袖”这个词也有误解，我们把它高大化，神话化了。我们要记住，真正承担责任，带领大家解决问题的人就是领袖。

我们这个课程的特点就是研究的是领袖，而不是领导。

6．学院派一般研究领导

这跟学院派研究的不太一样，学院派一般研究领导，研究担任领导职位的人。你可能知道，哈佛商学院是世界上最著名的商学院之一，哈佛商学院现在的院长叫尼丁•诺瑞亚(NitinNohria),他是在2010年的时候上任的。他上任之前，我见过他，那个时候已经宣布了他要当院长，但是他还没有上任。我正好去哈佛商学院参加他们的年度领导力论坛，诺瑞亚是这个论坛的发起人之一。

当时任命诺瑞亚当院长，大家是比较惊讶的。首先他是一个印度人。这略微让人有点惊讶，但不算很让人惊讶。你可能知道，印度人在美国商业界和学术界的地位还是很高的。更让人惊讶的是，他是一个领导力的学者。在美国商学院里，研究领导力的学者地位是不高的，主要的原因是学术界觉得领导力的研究很难量化，不够科学。这是哈佛商学院历史上第一次任命一个研究领导力的学者当院长。

哈佛商学院另外一个领导力的教授私下里跟我讲，说现在诺瑞亚当院长了，以后领导力的地位也许会高起来。

领导力的学者地位不高，还有另外一个原因，就是学术界还有这样一个观点，领导力不重要。要说到这个观点，我们就要回顾一下领导力研究史上最经典的一个定量研究。这个研究还不是领导力的学者做的，是两个社会学者做的，发表于1972年。他们研究了美国167家企业，研究对公司业绩影响主要有哪些因素。他们研究的结果发现，谁当CEO，对公司的业绩影响是最小的。

后来的后续研究，基本上没有推翻这个结论，有人根据这些研究，得出这样有一个结论，就是说领导力不重要。你觉得这个结论对不对呢？我觉得这个结论不对，我觉得从给他们的研究得不出这个结论。为什么呢？因为他们的研究对象有问题，他们研究的是领导，不是领袖。你可以说谁当领导不重要，但你不能说领导力不重要。

要真正发现领导力是什么呢？我们要研究领袖，二不是研究那些当领导的人。我们要研究那些真正发挥了领导力的人，他们可能是领导，也可能不是领导。比如说甘地。但是他们有这样一个共同点，他们都承担了责任，他们都解决了问题，他们不是一个人解决了问题，他们是一共人带着一群人解决了问题。

他们是怎么做到的？这就是我们这个课程的主题。

重点

1.领导力是责任，是什么责任呢？是解决问题的责任。

2.把领导力等同于职位，是对领导力最大的误解。

3.领导力尽管不等同于职位，但是两者之间有联系：领导力是领导职位的责任，领导职位是领导力的资源。

4.学院派研究领导力有一个误区：他们往往研究的是领导，而不是领袖。领导是担任领导职位的人，领袖是真正发挥领导力的人

5.这个课程的主题是如何当领袖，而不是如何当领导

课后思考

领导力是名词，动词还是形容词？为什么？请说明理由。你要注意，这不是语文题，而是领导力的思考题，没有特别简单的答案。你的答案是什么？