关于文言文教学的一点反思

关于文言文教学的一点反思

不知道是不是只有我这样，在进行文言文教学的时候，总是担心学生没有基础，可文中这个生字的读音很重要，这个实词很重要，这句翻译很重要等等结果一堂课下来什么都不舍得丢，什么都想讲到，什么都想抓住，最后的结果却差强人意。后来，我校一位对文言文教学颇有见地的老师送了我一句话“总想面面俱到，却总会面面不到。”让我思量了很久。带着这个警示，我开始在以后的文言教学中慢慢反思，寻找不足。慢慢的我发现，一直以来我们都有重诵读而轻理解的教学习惯。常言道，“书读百遍，其义自见”。对文言文的教学，我们一贯强调要多读多背。诚然，多读多背并没有错，但却很容易导致过分强调诵读而忽视了对文章词句和整个内容的理解。有的教师在讲课前要求学生将课文读熟并背诵下来，讲完课后强调最多的还是叫学生多读多背，仿佛只有多读多背就能真正掌握课文。在教师的潜意识里似乎有这样一个观点：即使学生理解不了，只要读熟、背诵下来，时间久了自然就理解了。而学生呢，却不愿意去理解字句，揣摩内容，甚至连注释也懒得看。殊不知正是这种观点作祟，使得学生背课文的效率很低，即使勉强记住，错别字也很多。如将“则弛然而卧”的“弛”字写成“驰”，将“此悉贞良死节之臣”写成“此系贞良死节之臣”等，这些皆因不理解意思而造成。鉴于此，我认为应正确地处理好诵读与理解的关系，二者应该并重，对于难以理解的字词句应重点讲解，反复练习，要让学生养成看课文注释的习惯，要引导他们在理解的基础上加以背诵，并及时检查背诵的效果。

除此之外我们还时常会重讲解而轻自学。就常规课堂而言，现今的文言文教学的大众化模式依然是“串讲+翻译+处理课后练习”。老师之间流行的口头禅是“文言文要串讲”“文言文要字字落实”。“字字”当然包括课文每一个句子的实词和虚词。但是，字字落实有必要吗？在我看来，字字落实不必要。比如，那些生僻字往往只在一篇文言文中出现，即使不懂它，也不妨碍我们读其它古文。讲得多，并没有实效，也无必要。至于常用词的常用意义，确实要下功夫落实

的。正如王力先生所言，常用词的常用意义“我们差不多在任何一部古书中都和它们接触，如果不彻底了解它们，不但这篇文章读不懂，其它文章也懂不了，甚至完全陷入误解”“掌握常用词的常用意义，这是一种以简驭繁的方法”。

不仅如此“字字落实”真正能够做得到吗？我个人在文言文教学之前的备课时也曾试图去弄清课文每一个句子、每一个词的意义或用法，绝大多数时候，查阅了大量资料，与同事反复讨论交流，花了很大的功夫，可仍有相当数量的字句落实不了，特别是那些虚词的用法尤其如此。说起来，真有点叫人汗颜啦！不知道有过我这样经历的老师会不会是少数。特别是在实施素质教育的今天，这种“串讲”、“字字落实”的方法显然已经不适用。逐字逐句地串讲翻译，表面上看，学生好象完全懂了，但却是一种被动地接受，一种不动脑筋的获得，学生缺乏自主性、能动性，更谈不上享受获取知识的乐趣。久而久之，学生缺乏自己去发现问题、解决问题的能力，对文言文因此就产生厌倦。况且初中阶段“串讲”“翻译”不符合新课标的精神。在课程标准“评价建议”里头，课标指出：“评价学生阅读……浅易文言文，重点在于考察他们能否凭借注释和工具书理解诗文大意”。从实验教科书文言文单元前面的提示和要求看，“串讲”“翻译”这一教学方法也不符合编者意图。教科书几乎在每一个单元开始时都提到“借助注释和工具书整体感知”“大致读懂课文内容”。我们揣摩体会“理解诗文大意”“整体感知”的意思，“串讲”是不必的。我认为重点词语、常见词语的意思当然要落实，文言文教学更应该大胆鼓励学生自学。教师我们不仅要让学生准备好必要的工具书，如《古汉语常用字典》等，而且还应该传授一些自学文言文的方法。课前的预习很有必要，学生可以先熟悉课文，收集一些相关资料，课堂教学应该以学生学为主，教师讲为辅，主张人人动手，借助课文注释和工具书，自己去发现问题和解决问题，同时还要避免课堂成为少数优生的天下。我们可以着重讲一些比较难懂的和带有普遍性的知识。对于文言文中常见的和特殊的句式、词类活用、一词多义等等，最好让学生自己去归纳总结，这比老师一手包办要好的多。