浅议单位犯罪司法解释中不具有可操作性的规定

合集下载

单位犯罪中若干问题的探讨

单位犯罪中若干问题的探讨一、单位犯罪主体的范围我国刑法第30条列举的单位包括“公司、企业、事业单位、机关、团体。

”这里，笔者想对立法上构成单位犯罪主体的有些方面进行探讨。

1、单位犯罪主体中的“国家机关”问题我国刑法第30条规定的单位犯罪的主体包括“机关”。

所谓机关，从广义上讲是指所有机关，即国家行政机关、立法机关、司法机关、军队、政党等等；从狭义上讲，机关仅指国家行政机关。

刑法规定构成单位犯罪主体的机关，并未明确是指广义的机关还是狭义的机关。

在刑法修改乃至目前的刑法学研究及司法实践中，一直存在着国家机关到底能否成为单位犯罪的主体的争论。

肯定说主张，法律面前人人平等是刑法原则，更是宪法原则。

国家机关如果触犯刑法构成犯罪，同样应受到法律制裁，不应享有任何特殊。

而国家机关也会因法律的公平与公正增强其威信。

否定说则认为，将国家机关作为犯罪主体有损国家机关的威信，对其惩罚无疑是国家的自我惩罚。

笔者认为，把国家机关列为单位犯罪的主体是不妥的。

国家机关是国家的管理机构，行使国家的管理职能。

首先，从立法背景来看，我国原是一直处在计划经济体制下，政企不分，国家机关经商或以其他方式介入经济领域、参与经济活动的情况比较普遍。

因此，造成国家机关参与犯罪现象的存在。

但在这样一种情况下，修改以前的刑法中尚无确认单位犯罪的规定。

自代起，我国经济体制转轨，走向市场经济，政企分开，各司其职，这使得国家机关涉足经济领域，直接参与经济活动的可能性大大减少，乃至消灭，这是发展的必然趋势。

而对于一项渐趋消亡的事物，却在立法上将其确立为构成犯罪的主体，这种立法的迟缓和不科学有碍国家机关自身职能的发挥。

其次，从国家机关职能而言，将国家机关确立为单位犯罪的主体也殊有不当。

将代表国家行使特定职能的国家机关作为犯罪主体，于情理、逻辑上都是难以自圆其说的。

国家机关的职能是依法对国家行使管理，其利益即是国家的利益，所以，所谓国家机关的犯罪，实质上只是某些机关领导人为了政治目的或经济上的不当得利的自然人犯罪。

浅析单位犯罪(一)

浅析单位犯罪(一)内容提要]本文先就国外单位犯罪历史沿革进行了介绍，然后对国单位犯罪的立法现状进行了回顾,并指出了存在的问题。

然后就存在的主要问题进行了详细的论述。

首先,论述了单位犯罪主体中几种特殊的形态,指出一人公司和个人独资企业在不同的情况下可分别构成自然人犯罪和单位犯罪；其次,就单位犯罪是否构成自首和累犯进行了论述,指出了目前立法中的不足并提出了补救措施；最后就单位犯罪的刑罚完善提出了初步的建议。

主提词]：单位犯罪主体累犯自首刑罚单位犯罪，通常又称为法人犯罪，它是指在法律规定范围内,具备刑事责任能力和行为能力的单位所实施的具有刑事违法性和社会危害性的行为。

单位犯罪与自然人犯罪不同,虽然在远古时代就已经出现了现在各种组织与团体的雏形，但实际上自古罗马时代起，立法者一直是长期将法人犯罪加以排除的。

它们之所以否认法人犯罪，抛开其它次要因素不谈，这主要还是由于当时的社会生产力不发达的客观实际所导致的,各种组织尤其是经济组织还不完备力量还不够强大,立法者对其所造成的危害并没有引起必要注意。

进入资本主义时代以后，中世纪那种封建领主与自耕农的单一经济已经崩溃，取而代之的是社会化大生产的复杂商品经济。

而与之相适应的是各种经济与社会组织蓬勃发展以及各种经济活动日趋频繁。

这些组织在相互交往与活动中，出于利益的驱动或其他原因，难免会做出某些危害社会及其他成员合法利益的行为。

对单位犯罪的立法缺失势必会造成秩序的混乱，同时社会经济的变革也必然要求立法者对此作出相应的反应。

基于此，西方各主要国家相继在立法及司法实践中对法人犯罪做出了有关规定。

英国于1842年伯明翰与格劳赛斯特案（Birminghham＆GloucesterRlyco）中，法人因未履行法定义务而被定罪。

由于英国是奉行先例原则的判例制国家，其实际已经承认了法人犯罪。

而作为大陆法系代表的法国则于1994年第一次在刑法典中明确规定了法人犯罪。

我国于1987年《中华人民共和国海关法》第47条第4款中首次对单位犯罪做出了规定。

单位犯罪司法解释如何规定

单位犯罪司法解释如何规定单位犯罪司法解释是指对单位犯罪行为的认定和处理办法的司法解释。

单位犯罪是指由单位实施的违法犯罪行为，与个人犯罪相对应。

单位犯罪的认定和处理涉及到单位的法律责任和刑事责任，对于保护社会公共利益和维护社会秩序具有重要意义。

下面将分为认定、刑事责任和法律责任三个方面，对单位犯罪司法解释的规定进行详细阐述。

首先，单位犯罪司法解释对单位犯罪的认定进行了明确规定。

依据我国刑法，单位犯罪的认定必须满足两个要件，即单位与犯罪行为之间的关联性和单位作为行为主体具有犯罪能力。

单位犯罪司法解释明确规定，单位与犯罪行为之间的关联性可以是单位的组织、指导、控制或者默许等方式，具体可根据案件事实进行判断。

同时，单位作为行为主体具有犯罪能力的认定主要依据单位的法律地位和权利义务。

单位如公司、企业等应具备独立的法人资格，能够独立承担法律责任才能认定为单位犯罪。

其次，单位犯罪司法解释对单位犯罪的刑事责任进行了明确规定。

单位犯罪的刑事责任主要是指单位应承担的刑事责任，即承担罚金、追究刑事责任等。

单位犯罪司法解释规定，单位犯罪应当对单位进行处罚，以罚代刑为主，并规定了适用罚金的标准和幅度。

在罚金数额上，单位犯罪司法解释强调对单位的刑罚要根据单位犯罪的性质、情节、损害后果等因素进行适当判断，并根据单位的经济状况和违法所得等情况确定罚金数额。

最后，单位犯罪司法解释对单位犯罪的法律责任进行了明确规定。

单位犯罪的法律责任主要是指单位应承担的民事责任，即为犯罪行为导致的损害承担赔偿责任。

单位犯罪司法解释规定，单位犯罪导致的损害应由单位承担相应的民事赔偿责任，并对赔偿责任的方式和程序进行了规定。

单位犯罪司法解释明确规定，受害人可以向人民法院提起民事诉讼，要求单位承担民事赔偿责任。

综上所述，单位犯罪司法解释对单位犯罪行为的认定和处理提供了明确的指导和规定。

其认定了单位犯罪的关联性和犯罪能力，规定了单位犯罪的刑事责任和法律责任。

关于单位犯罪的司法解释是什么

关于单位犯罪的司法解释是什么我国关于单位犯罪的司法解释早在17世纪英国的《刑法》中就有规定，是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。

单位犯罪自首是以单位犯罪为前提的，没有单位犯罪，就不可能有自首问题的研究。

一、关于单位犯罪的司法解释是什么单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。

单位犯罪自首是以单位犯罪为前提的，没有单位犯罪，就不可能有自首问题的研究。

二、单位成为故意犯罪主体的相关法律规定单位主体是指实施危害社会行为并依法应负刑事责任的公司、企业、事业单位、机关、团体。

单位这个概念比法人更为广泛，除法人以外还包括非法人团体。

虽然单位一词在以往我国社会生活中曾经被广泛使用，甚至是一个使用率极高的用语，但严格地说它不是一个法律用语。

也就是说，单位一词并无确切的法律涵义。

根据刑法第30条之规定，单位犯罪这一概念中的单位，是指公司、企业、事业单位、机关、团体，这也就是单位犯罪的主体。

三、单位犯罪单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。

单位犯罪自首是以单位犯罪为前提的，没有单位犯罪，就不可能有自首问题的研究。

四、特征单位犯罪的主体包括公司、企业、事业单位、机关、团体;单位犯罪必须是在单位主体的意志支配下实施的;单位犯罪必须由刑法分则或分则性条文明确规定。

对单位犯罪的处罚原则：我国刑法对单位犯罪的处罚以双罚制(即对单位和单位直接责任人员均处以刑罚)为主，以单罚制(即只处罚单位直接责任人员)为辅。

单位故意犯罪的集体意志，在很大程度上是通过决策主体体现出来的。

判断犯罪行为是否体现了单位的集体意志，需要看犯罪行为是否经单位负责人决定，否则，无法形成一个单位的犯意。

但是，也不能简单的认为，负责人做出了的决定，就可以认定为单位犯罪的意志，这是要具体分析的。

单位犯罪的司法解释其主要前提在于单位犯罪，危害社会，造成他人损失。

试论单位犯罪的几个问题

遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>试论单位犯罪的几个问题我国刑法典第30条、第31条对单位犯罪作了规定。

根据第31条的规定，所谓单位犯罪，就是由公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。

这两条明确了单位犯罪的两个基本特征：（1）单位犯罪的主体是公司、企业、事业单位、机关、团体。

（2）单位犯罪的法定性，即只有法律明文规定单位可以成为犯罪主体的犯罪，才存在单位犯罪及承担刑事责任问题。

一、对于单位犯罪的概念需要明确的问题1、为单位谋取非法利益是否是单位犯罪的必要条件我们认为，就我国刑法规定的单位犯罪而言，大多数是出于为本单位谋取非法利益，但不能将其上升到作为单位犯罪必备要件的高度。

我们界定一种犯罪主观上是否具有牟利的动机（或者说目的），或者说是否以此为要件，只能理解为犯罪动机或犯罪目的，如果将非罪的动机或目的纳入一种犯罪的主观要件考虑之内，是无任何意义的。

这已是为刑法理论所早已解决的问题。

即使从纯粹事实的角度，有些单位可能具有获取非法利益的目的，但在法律上并不以此为要件。

我国刑法中存在少数单位过失犯罪。

在这些单位过失犯罪中，很难说单位具有谋取非法利益的目的。

再者，即使是单位故意，也并不都是出于为单位谋取非法利益的目的。

比较典型的例子就是刑法第387条规定的单位受贿罪，法律明确规定是为他人谋取利益，而非为本单位谋取利益。

如果有的学者的理解，谋取非法利益是单位犯罪的必备要件，应如何解释这一问题呢？如果牵强地认为，这种情况下单位之所以受贿，肯定是为本单位的利益，因为其受贿的所得就是一种利益。

那么，在普通人受贿那里，是否也要求行为人具有为自己谋取非法利益的目的呢？恐怕没有人赞同这种结论。

进一步推而广之，所有的自然人的故意或过失的犯罪也是为了谋取一种非法利益。

可见，将这种论点予以夸张后，其错误昭然。

再举一例，刑法典第396条、第397条规定的私分国有资产罪、私分罚没财物罪都是单位犯罪，但这两种犯罪并非为了单位的利益，更谈不上非法利益，相反却损害了单位的利益。

浅议单位犯罪司法解释中不具有可操作性的规定

中外企业家2009年第5期（下）总第325期一、单位犯罪主体资格否定标准的设定1999年6月18日最高人民法院通过的《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。

”此司法解释以设立单位的目的是否进行违法犯罪，或者以单位的主要活动是否实施违法犯罪作为区分单位犯罪与自然人犯罪的标准。

但是对“以犯罪为主要活动”的认定标准又没有作出明确规定，使得在司法实践中存在很多不一致的做法。

单位是民法上所拟制的权利义务主体，其社会活动是由作为其组成人员的自然人实施的，其自身不可能实施所谓单位犯罪行为。

但是作为单位组成人员的自然人，一方面是单位组成人员，受制于单位意志；另一方面又是具有自己独立思想的个人，他可以影响单位意志并作为独立于单位的社会关系主体的身份出现，独立处理自己的事务。

作为单位组成人员的这种双重身份决定了他的业务行为既可能是单位行为，也可能是他个人行为。

因此，以设立单位的目的是否进行违法犯罪，或者以单位的主要活动是否实施违法犯罪作为区分单位犯罪与自然人犯罪的标准，不具有可操作性。

二、“情节严重”的认定2002年7月8日最高人民检察院通过的《关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》：“单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法第264条的规定以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。

”《批复》对单位盗窃只规定情节严重的，应当盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。

至于情节严重的标准是什么、情节严重究竟应对应盗窃罪哪一个量刑档次，《批复》未予明确。

对“情节严重”问题的认定，理论界主要存在两种观点。

一种观点认为：“上述《批复》可以看作为单位有关人员组织实施盗窃行为按照个人盗窃处理的成立条件，而不是现行《刑法》第264条中的第二个量刑幅度的条件意义上的量刑情节。

浅谈司法实践中单位犯罪主体资格的认定

遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>浅谈司法实践中单位犯罪主体资格的认定理论界关于单位犯罪主体范围问题争议颇大，司法实践中，仅严格依照《刑法》第30条的规定来界定某一主体是否具有“单位”资格还存在很多困难。

因此，对单位犯罪主体问题进行研究对于司法审判工作是非常有必要的。

同时，随着经济社会的发展，单位犯罪现象的日益纷繁复杂，我们更有必要对此进行悉心的研究和探讨，以准确认定单位犯罪并给予有力的惩处。

一、单位犯罪主体的界定根据过去司法实践的经验，处理单位犯罪的案件，首先面临的问题，是要界定单位犯罪主体的问题。

我国《刑法》第30条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”，从字面上来看，单位犯罪主体仅仅指单位，即公司、企业、事业单位、机关、团体这五类。

然而，单位犯罪在从决策到实行的整个过程中，又无法离开自然人的意志和行为而独立存在，它总是通过自然人的行为实现的。

因而在我国刑法理论上出现两种观点，对于单位犯罪主体究竟是仅包括单位一个主体还是包括单位和自然人两个主体这个问题，一直都存在着争议。

笔者认为单位犯罪的主体应该是公司、企业、事业单位、机关、团体以及它们中实施危害社会构成犯罪的自然人二者共存的主体，理由如下：第一，由于“法人（单位）的意志和举动可以相对分离”，单位中的自然人的意志具有双重特征，即从属性和独立性，从属性是指单位中的自然人不能脱离其所属单位的特征、性质而存在；独立性是指单位中的自然人又并非完全受制于单位，“仍然以某种方式保持自己的独立人格和意志”，能够相对独立的支配和控制自己的行为。

所以，单位中的自然人“因其基于自己的自由意志，选择实施了犯罪行为而应受到伦理的谴责”。

故单位中的自然人既能作为单位犯罪的主体，又能作为单位犯罪的受刑主体。

第二，单位的有关责任人是作为单位整体的构成要素，也是构成单位刑事责任能力的前提。

对单位犯罪的几点思考

对单位犯罪的几点思考单位作为《刑法》中新出现的一类犯罪主体,在实际操作中会出现一些新问题,应引起重视。

标签：单位犯罪;《刑法》一、单位犯罪和法人犯罪的关系新《刑法》第30条规定:公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为,法律规定为单位犯罪的应当负刑事责任。

其实,单位不是一个严格的法律概念,而与单位最相类似的一词法人却是一个严格意义上的法律术语。

新《刑法》不采用法人犯罪而采用单位犯罪,从立法的严密性和科学性角度来看,主要是基于以下两点原因:1.非自然人实施犯罪的,并非仅限于法人,还有大量存在的非法人组织,如合伙企业法人的分支机构等等。

他们不是法人,但却和法人一样会实施犯罪活动。

如果不加以规定,会造成立法上的漏洞,不利于惩罚犯罪。

从某种意义上来说,法人犯罪包含在单位犯罪这个抽象化了的概念中。

2.我国于1987年1月22日通过的《中华人民共合国海关法》中第一次规定单位犯罪,即单位可以作为走私罪的犯罪主体。

随后在20多个单行法律中规定有单位犯罪。

为了保持法律的连续性和稳定性,新《刑法》修订后,继续沿用单位犯罪这一概念。

二、私营企业究竟作为单位犯罪还是自然人犯罪新《刑法》颁布前,学术界对此问题有两种截然相反的看法:部分学者认为私营企业不能作为单位犯罪。

他们认为在我国私营企业的产权是私人所有,而不是集体或者公众所有,其合法的赢利或者非法的赢得都归企业私人老板所有,并且其企业的意志与老板的意志是完全一致的,因此,对于这类企业的犯罪行为应当认为是自然人犯罪,而不是单位犯罪,否则会放纵犯罪分子。

但有部分学者却认为私营企业能成为单位犯罪。

他们以为企业的产权或者说所有制形式不应成为区分单位与自然人犯罪的标准。

私营企业与个体户是不同的。

个体户不具有独立的法人地位,应由个人对外承担民事义务并享有民事权利,而私营企业是通过法定程序批准成立的具有法人地位的经济组织,具有独立对外承担义务并享有权利的资格。

与其设立人、成员、工作人员各是不同的民事主体。

单位犯罪问题研究

单位犯罪问题研究一、单位犯罪概念根据刑法总结我国单位犯罪的观点有几种。

1，单位犯罪就是公司、企业、事业单位、机关、团体所犯的罪，系个人犯罪的对称。

2，单位犯罪是公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或这由有关负责人员决定实施的危害社会的行为。

3、单位犯罪是公司、企业、事业单位、机关、团体等法定单位，经单位集体研究决定或由有关负责人员代表单位决定，为本单位谋取利益而故意实施的，或不履行单位法律义务、过失实施的危害社会，而由法律规定为应负刑事责任的行为。

二、主体构成单位犯罪的“公司、企业、事业单位”既包括国有性质的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。

根据最高人民法院1999年6月18日《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》，应注意以下两种不得以单位犯罪论的情形：一是个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不得以单位犯罪论处;二是盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，直接以自然人犯罪定罪处罚而不以单位犯罪论。

三、单位犯罪后果对单位判处罚金，单位承担刑事责任的方式只能是罚金。

同时对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。

主要领导人员，如厂长、副厂长、经理、副经理、部门经理等等；所谓“其他直接责任人员”，是指除直接负责的主管人员之外，其他对单位犯罪负有责任的人员，也就是单位犯罪行为的直接实施者。

例外：而单罚制是刑法分则中少数几种单位犯罪采取的，即仅处罚直接责任人员(如第137条的工程重大安全责任事故罪、第161条提供虚假财会报告罪、第244条强迫职工劳动罪)。

四、在处理单位涉嫌犯罪的刑事案件时，有这么一个实际问题即单位因涉嫌违法犯罪活动而被有关主管部门撤销、注销、吊销营业执照或宣告破产如何处理，根据2002年7月4日最高人民检察院《关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复》之规定，应对实施犯罪行为的该单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任，而对该单位不再追诉。

单位犯罪的相关司法解释有哪些

单位犯罪的相关司法解释有哪些单位犯罪，是公司、企业、事业单位、机关、团体实施危害社会的行为。

而在法律上，对单位犯罪也有相关的司法解释。

以下是由店铺为大家整理的单位犯罪的司法解释，希望能帮到你们。

单位犯罪的司法解释第一条刑法第三十条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。

第二条个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。

第三条盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。

单位犯罪的客体(1)国家的安全;(2)社会的公共安全;(3)社会主义市场经济秩序;(4)公民的人身权利、民主权利;(5)社会管理秩序;(6)国家的国防利益;(7)国家机关及其工作人员廉洁从政的正常秩序及公私财物的所有权。

无论侵犯哪类客体，在同自然人触犯同一罪名的情况下，单位犯罪的客体与自然人犯罪的客体是一样的。

单位犯罪的辩护词尊敬的审判长、审判员：云南XX律师事务所依法接受本案第一被告人昆明XXX经贸有限公司委托，指派XXX律师出庭担任其辩护人。

现根据法庭调查的情况，依据法律规定，发表以下辩护意见，供法庭参考，请法庭采纳。

辩护人对公诉人指控的罪名没有异议，但认为本案存在如下几点影响量刑的案件情节，请法庭在量刑时予以考虑：一、关于起诉书指控以90号汽油冒充93号汽油销售的数量及金额问题1、法庭依法向云南省晋宁县国家税务局调取的《昆明二街正通和经贸有限公司加油站部分税控加油机数据抽取情况统计表》已经能够清楚显示，被告人除了部分存在以90号汽油冒充93号汽油销售外，也有部分是按90号汽油合法销售出去的。

该份证据证实从加油枪销出的90号汽油有108163.66L，金额有640150.44元，该部分应当从指控的数额中予以扣除。

论单位犯罪司法解释的理解与适用

单位犯罪司法解释的理解与适用（龚培华）单位犯罪作为一种有别于自然人犯罪的特殊犯罪类型，在刑法理论的研究和司法实践的认定中，都存在着较多的争议。

《华东刑事司法评论》第四卷曾刊登了上海法院系统审理单位犯罪案件的长篇调查报告，提供了很有价值的统计数据和具有实证材料支撑的分析意见。

本文则立足于单位犯罪的现行司法解释和地区规范文件，对涉及单位犯罪的司法政策进行了全面梳理，提出了正确理解和适用这些解释、规范的研究意见。

一、单位犯罪司法解释现状首先需要说明的是，为研究的全面性和充分反映司法实际情况，我们在此所界定的单位犯罪司法解释并非严格意义上的司法解释，而是指在1997年刑法修订后“两高”正式颁发的与单位犯罪有关的解释、批复、座谈会纪要，以及上海地方性法律适用意见。

对这些单位犯罪司法解释，我们在分类的基础上，以时间先后顺序展开：（一）“两高”有关解释1、《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》1999年6月25日，最高人民法院发布《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》。

该解释自1999年7月3日生效。

这是有关单位犯罪总则性的司法解释，具体内容为：第一条刑法第30条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。

第三条盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。

2、《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》2000年9月30 日，最高人民法院发布《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》。

浅论我国单位犯罪的几个基本问题

浅论我国单位犯罪的几个基本问题单位犯罪作为一种特殊的犯罪形式,也同样离不开犯罪的这一本质特征。

单位犯罪的社会危害性是指公司、企业、事业单位、机关、团体这些特定的社会组织体对刑法所保护的特定领域的社会关系造成的损害。

根据我国刑法的规定,单位犯罪的社会危害性范围一般主要存在于国家的经济流通、社会管理和行政管理等领域。

综上所述,单位犯罪是公司、企业、事业单位、机关、团体犯罪,即是单位本身犯罪,而不是单位的各个成员的犯罪之集合。

一、单位犯罪的特征(一)单位犯罪主体的特定性。

依据我国刑法第30条的规定,单位犯罪的主体为单位,即公司、企业、事业单位、机关、团体。

而且只能是公司、企业、事业单位、机构、团体这些特定的社会组织体。

所谓公司,是指依照《公司法》设立的有限责任公司和股份有限公司;所谓企业,是指没有公司化的国有企业、集体所有制企业、私营企业、联合企业、“三资”企业以及外国企业;所谓事业单位,是指从事公益性活动的非经营性组织;所谓机关,主要是指国家机关,根据1986年第六届全国人大第四次会议批准的《最高人民法院工作报告》规定,党的机关也包括在内;所谓团体,是指社会团体。

以上这些可以成为犯罪主体的单位,必须是合法成立的。

该单位必须合法存在、享有民事主体资格。

有学者称单位犯罪主体的特殊性表现在“单位犯罪是两个犯罪主体”即复合主体。

由自然人主体与单位主体共同构成。

(二)单位犯罪的社会危害性。

所谓社会危害性,是指行为对刑法所保护的社会关系造成这样那样损害的特性。

单位犯罪作为一种特殊的犯罪形式,也同样离不开犯罪的这一本质特征。

单位犯罪的社会危害性是指公司、企业、事业单位、机关、团体这些特定的社会组织体对刑法所保护的特定领域的社会关系造成的损害。

根据我国刑法的规定,单位犯罪的社会危害性范围一般主要存在于国家的经济流通、社会管理和行政管理等领域。

其社会危害性范围虽然不及自然人犯罪范围那样广泛,但是由于这些犯罪组织体的能量大,因此其社会危害性程度则是自然人犯罪所不能比拟的。

单位犯罪若干问题浅析

单位犯罪若干问题浅析【摘要】：单位犯罪是我国刑法上一类重要的特殊主体的犯罪，单位犯罪的主体界定、单位犯罪的罪过形式及认定，一直是刑法学界争论的重点和难点。

文章在辩证分析多种观点的基础上，以单位犯罪主体的复合性、主观罪过的多样性、客观表现的整体性和严格的法定性等特征为依据，探讨重新界定单位犯罪的概念、司法实践中对单位犯罪的判定、下设机构单位犯罪等问题。

【关键词】：单位犯罪; 概念; 分支机构; 司法实践; 判定我国刑法典以总则专节规定单位犯罪的总原则、分则附挂相应罪名的立法方式，对单位犯罪作出了明确的规定，涉及刑法条文一百余条，约占刑法条文总数的百分之二十之多，为惩治单位犯罪提供了有力的法律依据。

但在刑法理论和司法实践中，单位犯罪仍然存在诸多尚未解决的疑难问题，尚需进一步探讨和研究。

一、单位犯罪的概念界定我国刑法第三十条规定：”公司、企业、事业单位，机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。

”作为单位犯罪的指导性规定，它界定了单位犯罪的主体犯罪，强调了罪刑法定原则，但此规定并未揭示出单位犯罪的本质属性，不能作为单位犯罪概念的规定。

我们应当围绕单位犯罪的本质特征，结合单位犯罪构成的主、客体和主、客观方面特征，给出较为精确的单位犯罪定义。

（一）犯罪主体特征单位一词较为广泛，它原本不是一个法律用语，且无确切的法律涵义，它既包括法人团体也包括非法人团体。

根据我国刑法以及其他有关法律、法规的规定，作为单位犯罪主体的单位，应具备合法性、组织性、完全性、独立性、复合性等特征。

尤其是作为犯罪主体的单位，是一种”既不能脱离自然人而孤立存在，又可以从形式上先于单位成员而组建”的特定的组织形式。

即是说，单位犯罪的主体是复合的，是由单位（法人或非法人组织）为形式，以自然人（单位主管人员或其他直接责任人员）为内容组成的特别主体。

（二）主观方面特征单位主观罪过应具有多样性，既包括故意，也包括过失，还存在混合罪过形式。

司法解释关于单位犯罪的规定是什么

司法解释关于单位犯罪的规定是什么
单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的⾏为，关于单位犯罪的相关规定以及以及司法解释单位犯罪，今天店铺⼩编将会为您详细解说，希望可以给您带来帮助。

司法解释关于单位犯罪的规定是什么
为依法惩治单位犯罪活动，根据刑法的有关规定，现对审理单位犯罪案件具体应⽤法律的有关问题解释如下：
刑法第三⼗条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设⽴的合资经营、合作经营企业和具有法⼈资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。

个⼈为进⾏违法犯罪活动⽽设⽴的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设⽴后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。

盗⽤单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个⼈私分的，依照刑法有关⾃然⼈犯罪的规定定罪处罚。

司法解释单位犯罪
最⾼司法机关对于单位犯罪颁布了⼤量的解释、批复。

这些司法解释对统⼀单位犯罪案件的处理起到了⼀定的作⽤，然⽽其中缺乏理论⽀撑，⼜或多或少存在⼀定的缺陷。

归纳起来，这些缺陷主要有以下四种：
(⼀)单位犯罪主体资格的否定标准设置不当
(⼆)单位犯罪的形态结构认识不清
(三)单位犯罪的定罪量刑数额设置不妥
(四)单位犯罪的分离追诉理由不明
以上就是店铺⼩编通过资料查找之后，总结的关于司法解释单位犯罪的规定，希望能够给您带来帮助，店铺致⼒于打造优质的律师咨询服务，如果您还有任何疑问，欢迎进⾏律师咨询。

单位犯罪_法律规定(3篇)

第1篇一、引言随着我国社会经济的快速发展，单位犯罪现象日益凸显，严重扰乱了社会秩序，损害了人民群众的合法权益。

为了预防和惩治单位犯罪，我国制定了相应的法律规定。

本文将从单位犯罪的概念、法律规定、刑罚体系等方面进行探讨，以期为我国单位犯罪的法律规制提供参考。

二、单位犯罪的概念单位犯罪，是指单位为谋取非法利益，由单位决策机构或者负责人决定，或者由单位负责人指使，或者由直接责任人员擅自决定，或者单位内部存在某种利益驱动机制，单位成员在单位意志支配下，实施的触犯刑法的行为。

单位犯罪具有以下特征：1. 犯罪主体是单位，而非个人。

2. 犯罪行为是在单位意志支配下实施的。

3. 犯罪目的是为了谋取非法利益。

4. 犯罪行为具有社会危害性。

三、单位犯罪法律规定1. 单位犯罪的法律依据我国《刑法》第三十一条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。

本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。

”这一规定明确了单位犯罪的处罚原则。

2. 单位犯罪的罪名我国刑法分则对单位犯罪进行了明确规定，主要包括以下罪名：（1）贪污罪：单位为谋取非法利益，采取侵吞、窃取、骗取等手段，非法占有公共财物的行为。

（2）挪用资金罪：单位或者个人挪用单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。

（3）职务侵占罪：单位或者个人利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有单位财物的行为。

（4）单位受贿罪：单位的工作人员或者直接负责的主管人员利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受或者索取他人财物，数额较大的行为。

（5）单位行贿罪：单位为谋取不正当利益，给予国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员以财物，数额较大的行为。

3. 单位犯罪的刑罚体系（1）罚金：对单位犯罪，依法判处罚金。

（2）刑事责任：对单位犯罪，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照刑法规定追究刑事责任。

法律知识：浅析单位犯罪

法律知识：浅析单位犯罪单位犯罪在考试当中出现的概率渐渐增大，要求我们对单位犯罪进行较为细致地了解掌握，接下来将带领大家一起来揭开单位犯罪的面纱：一、法条依据：《刑法》第30条规定：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。

第31条规定：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。

本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。

二、结构分析：单位犯罪=单位整体意志支配+为单位谋求利益+刑法明文规定的犯罪三、细节解读：1.“单位”既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，又包括依法设立的合资经营、合作经营和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位(私营企业要构成单位犯罪要具有法人资格)。

以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施犯罪，违法所得亦归分支机构或者内设机构、部门所有的，应认定为单位犯罪。

符合我国法人资格条件的外国公司、企业、事业单位，在我国领域内实施危害社会的行为，依照我国《刑法》构成犯罪的，应当依照我国《刑法》关于单位犯罪的规定追究刑事责任。

总结：单位可以是法人也可以是分支机构(本国外国都可以)。

2.易混淆：(1)个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，不以单位犯罪论处。

(2)公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。

(3)盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。

(4)个人为在我国领域内进行违法犯罪活动而设立的外国公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者外国公司、企业、事业单位设立后在我国领域内以实施违法犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。

3.主观方面既可以是故意也可以是过失。

过失情形例如：第135条规定：【重大劳动安全事故罪】安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

浅谈单位犯罪自首制度

浅谈单位犯罪自首制度但笔者以为，既然刑法承认了单位可以作为犯罪的主体而存在，那么，根据刑法罪刑相适应原则，对单位犯罪后有自首情节的当然也可以减轻或从轻处罚。

所以我们应将自首制度理解为是具有普遍适用效力的规定，它不仅适用于自然人，同样也可以适用于单位。

而在实际工作中，因为不同的执法者对单位犯罪自首制度存在不同的理解，法律对此又无明确规定，导致司法实践中对单位犯罪自首行为的认定及具体操作存在分歧。

因此，确立单位犯罪b5自首制度不仅能真正落实我国＃关于惩处与宽大相结合以及对投案自首者予以从宽处理的法律规定与政策，而且有利于正确、统一执行法律，有效惩治犯罪二、建立单位犯罪自首制度的意义：首先，建立单位犯罪自首制度有利于促进犯罪单位的投案自首，分化瓦解犯罪。

从单位犯罪的特点来看，单位犯罪是经单位集体研究决定或由有关负责人员代表单位决定或故意、或过失实施的行为。

在一些犯罪（尤其故意犯罪）中为了逃避法律制裁，有关人员往往在实施之前订立攻守同盟，千方百计设置障碍，对抗侦查，从而增加了案件侦破的难度。

所以确立自首制度，对投案自首单位与人员从宽处理，对于从单位内部分化瓦解犯罪势力，争取绝大多数，鼓励并促使有关人员主动投案，如实交待犯罪事实具有重要作用。

其次，建立单位犯罪自首制度，有利于预防和减少单位犯罪，促进社会稳定。

从社会危害性来看，由于单位犯罪是群体性犯罪，其造成的犯罪结果与危害性一般来说比自然人犯罪更大，社会影响更坏。

对该类犯罪如不有效惩治，将产生一定的负面影响，甚至波及民心向背、社会稳定等。

如将自首纳入单位犯罪，给单位和主要负责人员以悔过的机会，尤其是对单位的主要责任人员，通过自首使其认识到单位本身所犯下的罪行，并杜绝以后再发生类似情况，无疑会减少单位犯罪，并起到震慑犯罪、预防犯罪的作用。

再次，有利于降低诉讼成本。

设立单位犯罪自首制度，将单位（包括单位法定代表人和直接责任人员）自首情节纳入对单位处罚的量刑体系之中，有利于促使单位争取主动，认罪伏法，从而减少侦查机关的破案难度及办案经费，既有利于案件的及时处理，也有利于节约侦查成本，提高诉讼效益。

单位犯罪适用认罪认罚从宽制度实证分析

单位犯罪适用认罪认罚从宽制度实证分析作者：张剑徐碧雪姚文军来源：《中国检察官·司法实务》2022年第02期摘要：现有法律并未规定单位能否适用认罪认罚从宽制度，但是在司法实践中已经常遇到犯罪单位要求适用认罪认罚从宽制度的情况。

办案中，单位认罪认罚意志的认定存在障碍，并且还存在适用程序及权利保障设置缺失等问题。

从刑法及刑事诉讼法理论出发，结合办案实际，明确犯罪单位可以适用认罪认罚从宽制度。

应进一步完善立法，明确犯罪单位认罪认罚意志的认定标准及诉讼代表人选任方式，尽快解决法律援助问题，并将单位犯罪认罪认罚与企业合规审查相结合，从实质上促进企业依法合规经营，避免违法犯罪的再次发生。

关键词：单位犯罪认罪认罚单位意志法律援助从2016年11月全国人民代表大会常务委员会发布授权“两高”在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定以来，检察机关在办案中频繁遇到被告单位申请适用认罪认罚的情况。

且随着社会经济的发展，越来越多的公司参与到经济活动中，尤其是走私案件，单位犯罪案件数在逐年增加。

对单位适用认罪认罚从宽制度进行实证分析并规范做法，不仅符合实践的需要，同时也有助于该制度的完善与发展。

笔者梳理了2017年至2020年北京市人民检察院第四分院办理的单位犯罪26件95人，其中被告人适用认罪认罚从宽制度的11件19人，被告单位适用认罪认罚从宽制度的6件7单位。

通过调取办案数据、查阅案件审结报告、判决书、认罪认罚具结书等法律文书，经分析发现，该类案件存在一些规律特点。

一、单位犯罪适用认罪认罚从宽制度案件主要特点（一）单位犯罪集中在走私普通货物、物品罪及走私国家禁止进出口的货物、物品罪2017年至2020年，北京市人民检察院第四分院共办理单位犯罪26件95人，其中走私国家禁止进出口的货物罪5件21人，均系2017年“1018”走私翻新医疗器械案件;走私普通货物罪21件74人，走私物品涉及化妆品、皮毛等物品。

单位犯罪刑事诉讼中的几个问题(谭劲松)

单位犯罪刑事诉讼中的几个问题谭劲松上传时间:2004-10-10单位能否成为犯罪主体并因之犯罪行为而承担相应刑事责任的问题，在刑法理论界曾有过热烈讨论1。

自1987年《海关法》首次规定单位可以成为走私罪主体之后，全国人大常委会在多部单行刑事法律中陆续规定了一些犯罪可以由单位构成。

1997年修订刑法，全国人大肯定了单位可以成为犯罪主体的观点，并在刑法典中规定了单位犯罪的定义。

至此，单位应否承担刑事责任的问题在立法上已得到解决。

因为刑事诉讼法与刑法中的基本制度均是以自然人为对象来确立，单位主体与自然人主体在性质上又有一些不同，因此在实现单位犯罪刑事责任的刑事诉讼过程中遇到了一些无相应法律规定的特殊问题，针对这些在实践中已或将遇到的问题，笔者拟作一初步研究，以供探讨。

一、问题产生的原因问题产生的一个主要原因是单位与自然人的人格性质不同。

单位是法律拟制的人格体，不象自然人有具体、物化的人身，因此一些对自然人有效的制度和措施，对单位不一定适用。

如那些限制、剥夺人身自由或剥夺生命的强制措施和刑罚等2。

单位与自然人之间的这种不同而产生的问题，突出地反映在刑事诉讼当中。

早在八十年代末，实体法就已将单位作为犯罪主体开始追究刑事责任，但1995年修订刑事诉讼法时，对此未给予足够重视。

制订刑事诉讼规则时，没有考虑到单位被告的特殊性3，没有就单位诉讼的特殊性规定相应的特殊程序，仍是只以自然人被告为对象来设计相关程序，这表现在诸如强制措施只规定了对人身自由的限制或剥夺等诸多方面。

随着司法实践的深入，最高法院已经意识到问题存在的现实性。

1998年9月2日最高人民法院在法释〔1998〕23号《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》中专门用10条规定了单位犯罪案件的审理程序，这些规定解决了实践中遇到的一些问题，如诉讼代表人问题等。

但这离全面解决单位被告刑事诉讼理论与实践的问题相距甚远。

这些问题有的已经在实践中暴露出来，如单位负责人不出庭随便指派一工作人员代表单位出庭等，有的则隐藏在实践中，对实际操作虽没影响，但在理论上存在矛盾，如单位消灭后，确定其责任人刑罚时的依据实际违背了“无罪推定”原则等。