项目评审指标体系
教学变革项目立项评审指标体系(参考)
教学变革项目立项评审指标体系(参考)
1. 项目背景
项目背景描述项目的起因和需求，指明项目的目标和意义。
2. 项目目标
明确项目的主要目标和预期成果。
3. 项目内容
详细描述项目的具体内容和范围，包括教学变革的具体方向和措施。
4. 项目计划
制定详细的项目计划，并明确项目的时间安排、阶段目标和里程碑。
5. 项目预算
列出项目的详细预算，包括人力资源、设备购置、培训费用等方面的开支。
6. 项目风险评估
评估项目实施过程中可能遇到的风险，并提出相应的应对措施。
7. 项目经济效益分析
分析项目实施后可能带来的经济效益，包括成本节约、效率提
高等方面的影响。
8. 项目评估指标
制定项目的评估指标，评估项目实施过程中的进展和效果。
9. 项目推广和应用前景
分析项目的推广和应用前景，包括项目成果的转化和推广策略。
10. 项目管理及团队组建
说明项目的管理机构和团队组建情况，包括项目负责人、团队
成员和相应的职责。
以上是教学变革项目立项评审指标体系的参考内容，可根据具
体情况进行调整和完善。
高校项目支出绩效目标及其评审的指标体系构建
Ａ
Ｇ
高校项 目支出绩效 目 标及其评审的指标体系构建
贵州民族 大学 ／武汉理工大学管理学院 田景仁
【 要】 摘 全面推 行项 目支 出 算绩效管理是 我国公 共财政 支出管理 改革 的又一 重要举措 。 预 决定高校是 否获得 项 目立项和 财政 资金 支
持 ， 决于项 目支 出绩效 目标申报 的质 量， 取 而这又主要取 决于项 目支 出绩效指标设 定的质 量。此外 ， 学地评 审项 目是否立项及拨款规模 科
【 关键词 】 高校 项 目支 出； 绩效 目标； 绩 效指标 ； 评 审指标
一
、
引言
效 管理 的指 导意 见 》 财 预 ［０ １４ ６号 ） 重 要 文 件 ， 标 （ ２ １ ］１ 两个 这
志 着将 在全 国全面 推 行预 ８年我 国政 府提 出构建 公 共财 政 管 理体 制 以来 ， 财
针 对 这些 问题 ． 该 完 善 法 律 法规 ， 大 制 裁 力 度 ， 得 应 加 使 代 理 记 账 正规 化 、 善 化 ， 高代 理 记 账 公 司的 违 法 成 本 ， 完 提 同 时严格 执 法 ， 能单 纯 根据 业 务 量 和税 收 量 来制 定 税 法政 策 。 不 中介机 构 大都 处于 初级 阶 段 。 模 小 ， 规 内部 控 制制 度不 规 范 、 不 健全 ， 员 、 费 不足 ， 人 经 办公 场 所 、 备 有 限 ， 设 并且各 地 区 的经 济 状况 差异较 大 ， 多代理 记账机 构业 务很 少甚 至没有 业务 ， 很 运作 困难 ， 发展缓慢 ， 无法满足企 业信 息和管理 上 的需要。 因此 ， 要利用 合同 建立规 范的人 事制 度 ， 代理 记账 机 构要 广
务品牌， 使经 营 形 式 由“ 账机 构去 找 客户 ” “ 户来 找 代 账 计人 员 的职 业素 质。不仅 要通 过各种 职称 考试提 高会 计 人 员的 代 向 客 机 构 ” 变 。 时 ， 理记 账 机构 应 该扩 大 业 务范 围 ， 高 附 转 同 代 提供
信息化建设类项目立项评审指标体系一级指标二级指标三级
过往的主管部门和第三方绩效评价结果
评价较差-评价优秀（0-8分）
可行性 （30分）
建设目标
（7分）
目标合理性评价
（3分）
项目中期（二年支出计划）目标和年度目标 合理性、清晰性、衔接性
不够合理-合理（0-3分）
是否量化、可考
核（4分）
项目建设目标的可量化、可考核
难以量化考核-可量化可考核（0-4分）
项目与国家及民政部门相关法律、发展规划 等的匹配度
不完全匹配-完全匹配（0-10分）
项目需求（10分）
项目的服务需求是否真实存在、清晰迫切
需求不够真实清晰-真实清晰（0-10分）
预期价值（5分）
项目成果产生的经济和社会价值，突出在对 社会福利事业和相关公益事业的促进上
价值较小-极具价值（0-5分）
可行性 （30分）
技术可行性分 析（10分）
需求合理性
（4分）
需求分析是否全面、信息量测算是否准确
不够合理-合理（0-4分）
系统功能设计
（3分）
系统功能设计是否合理、准确，业务流程是 否清晰
不够合理-合理（0-3分）
技术路线
（3分）
技术架构是否完整，实现技术路线是否合理， 接口是否清晰
不够完整合理-完整合理（0-3分）
不够合理-合理（0-2分）
完整性
（5分）
资料和内容 完整性（5分）
资Hale Waihona Puke 完整性（2分）项目申报书、支出明细表、绩效指标表、项 目头施方案和可仃性报告等资料是否齐全。
部分缺失-全部完整（0-2分）
内容齐全性
（3分）
以上资料中所含内容是否准确完整
政府采购绩效评价内容及指标体系
政府采购绩效评价内容及指标体系
一、政府采购绩效评价范围
采购人年度整体政府采购管理及实施情况，政府采购项目组织及执行
情况。
二、政府采购绩效评价内容
政府采购绩效评价从政府采购预算、采购计划、采购意向、采购需
求、组织采购、合同订立、履约验收、资金支付、采购质量和采购内控管理10个环节的规范性、时效性、完整性、准确性、科学性、政策落实性、公开透明性七个方面进行评价。
（一）政府采购预算的准确性、政策落实性和时效性评价；
（二）政府采购计划的规范性、准确性和完整性评价；
（三）政府采购意向的规范性、完整性和公开透明性评价；
（四）政府采购需求的规范性、完整性和公开透明性评价；
（五）组织采购的规范性、政策落实性、时效性和公开透明性评价；（六）合同订立的规范性、政策落实性、时效性和公开透明性评价；（七）履约验收的规范性、时效性和公开透明性评价；
（八）资金支付的规范性和时效性评价；
（九）采购质量的规范性、时效性、科学性和公开透明性评价；（十）采购内控管理的规范性和科学性评价。
三、政府采购绩效评价方式
采用定性分析和定量分析相结合的方式，从规范性、时效性、完整性、准确性、科学性、政策落实性、公开透明性七个方面进行评价。
绩效评价分为采购人自评和财政部门评价两种方式。
按照“三年一个周期、每年不低于三分之一”的原则确定每年承担绩效自评的预算部门，三年覆
盖所有预算部门，当年承担绩效自评的部门选取1-2个政府采购项目开展自评。
财政部门选取部分重大政府采购项目开展评价。
四、政府采购绩效评价时间
项目评价在项目资金支付完成（除履约保证金）后的三个月内进行自评，年度评价在次年一季度结束前完成。
信息化建设类项目立项评审指标体系
信息化建设类项目立项评审指标体系信息化建设类项目立项评审指标体系一级指标：项目匹配度二级指标：与民政信息化建设原则的匹配度三级指标：一不完全匹配-完全匹配建设原则的匹配度指标解释：评估项目是否符合民政信息化建设原则和建设原则的匹配度评价标准：0-15分，完全匹配得15分，不完全匹配得0-15分一级指标：项目需求二级指标：需求真实清晰程度指标解释：评估项目的服务需求是否真实存在、清晰迫切评价标准：0-10分，真实清晰得10分，需求不够真实清晰得0-10分一级指标：项目价值二级指标：经济和社会价值三级指标：过往项目绩效指标解释：评估项目成果产生的经济和社会价值，以及过往项目的绩效评价结果评价标准：0-8分，评价优秀得8分，评价较差得0-8分一级指标：建设目标二级指标：目标合理性三级指标：合理性、清晰性、衔接性指标解释：评估项目中期目标和年度目标的合理性、清晰性、衔接性评价标准：0-3分，不够合理得0-3分；3分，合理一级指标：需求分析二级指标：系统功能设计指标解释：评估需求分析和系统功能设计是否全面、准确、合理评价标准：0-4分，难以量化考核得0-4分；不够合理得0-4分一级指标：技术可行性二级指标：技术路线三级指标：技术架构、实现技术路线、接口清晰度指标解释：评估技术可行性和技术路线的完整性、合理性，以及接口的清晰度评价标准：0-3分，不够完整合理得0-3分；完整合理得3分一级指标：技术创新性与突破二级指标：先进性分析指标解释：评估项目的技术创新性和突破，以及预计达到的技术水平是否先进评价标准：0-3分，较少创新得0-3分；重大创新得3分；0-2分，水平一般得0分，国内领先得1分，国内先进得2分一级指标：实施条件与保障二级指标：实施机构、技术团队的数量、结构及素质三级指标：设施保障条件指标解释：评估实施条件和保障是否满足项目需求，包括实施机构、技术团队的数量、结构及素质，设施及其他支撑保障条件评价标准：0-5分，不完全具备得0-5分；全部具备得5分以上为信息化建设类项目立项评审指标体系。
河南省科技进步奖项目评审指标体系
在经济效益
潜在的社会 或经济效 益。
或经济效益 显著
经济效益
展前景
明显
表 4、河南省科学技术进步奖评价指标（自然科学类）
定量评价指标
指标含义
10 分-9 分 8 分-6 分 5 分-0 分 权重
指 对 自 然现 象 和 客
观规律发现、认识和阐明
的程度，包括科学探索与
科学发现程度 发现的深度、广度、系统 有重大发现 有重要发 发现与创
20
规 律 ，及 进 行系 统 集成 创
自主创新 创新
新等。
指项目与国内 外同类技
技术指标的先 术、方法、装置比较，其 达到同类技术 达 到 同 类 接近同类
进程度
性能、功能参数及总体技 领先水平
技 术 先 进 技术先进 15
水平
水平
术指标等的水平。
指项目研制开发的技术难 规模、难度非 规模、难度 规模、难
指该项目所采用的研究方 法严谨、规范，提出的观 点、研究结论符合逻辑、 具有实际意义的程度。
指项目在研究方面的难易 程度以及研究成果所应用 的领域、解决问题的复杂 程度。
指项目成果为北京市各级 政府部门、各类企事业单 位的决策提供科学依据和 优化方案，从而促进决策 实现科学化、民主化和管 理现代化所产生的影响。
研究方法、 研究方法、 研究方法、
观点、结论 观点、结论 观点、结论 的科学程 的科学程 的科学程 10
度非常高 度比较高 度一般
形成研究 形成研究 形成研究
成果的难 成果的难 成果的难
度及解决 度及解决 度及解决 问题的复 问题的复 问题的复 15
杂程度很 杂程度比 杂程度一
大
较大
般
产业化经营项目评审指标体系
产业化经营项目评审指标体系随着国家经济的不断发展和产业的不断升级，越来越多的企业开始重视产业化经营项目的开展。
但是，这些项目的评审过程却是一个非常复杂的过程，需要考虑很多因素。
为了更好地进行评审，我们需要建立起一个完整的评审指标体系。
1. 评审指标体系概述评审指标体系是指针对产业化经营项目，建立一套系统的、全面的指标及其评价标准的体系。
这个体系包括了项目的各个方面，以保障项目的合理、高效、安全和可持续发展。
2. 评审指标体系的构建评审指标体系的构建包括以下几个方面：2.1 参照有关法律、法规、规范和标准产业化经营项目评审需要具有法制基础，否则评审的结果可能无法保障企业和公众的安全和利益。
因此，评审指标体系应当参照相关的法律法规、标准和规范。
2.2 基于项目的特点和风险评审指标体系的建立应考虑到项目的特点和风险，根据项目的各个方面建立相应的指标。
例如，如果项目是农业项目，评审指标体系应重点考虑土地资源、气候条件、农产品市场等因素。
2.3 突出可持续发展评审指标体系应强调项目的可持续发展性，包括环境、社会和经济方面的可持续性考虑。
具体包括项目的绿色环保，可以达到的社会效益和经济效益。
2.4 体现科技创新与社会责任评审指标体系应该以项目的创新能力、创新成果和产业技术进步程度作为重要评价指标。
同时，在社会责任方面，应该重点考虑项目对当地社会的带动作用，以及项目对员工、利益相关者的维护和发展。
3. 评审指标体系的具体内容根据上述思路，我们可以建立一个完整的评审指标体系，不失严谨性和完整性，可涵盖以下方面：3.1 项目可行性包含项目市场分析、技术可行性、经济可行性、财务可行性、社会可行性、环境可行性等指标，用于判断项目的可行性。
3.2 技术水平包含项目技术难点、技术研发与创新、产业重点领域技术创新发展情况等指标，用于评估项目的技术创新和技术水平。
3.3 利润水平包含项目的投资回报率、预测利润、产值增长、盈利能力、预算控制以及产品竞争优势等指标，用于评估项目的盈利能力和市场潜力。
培训类项目结项评审指标体系
项目不能如期完成，与立项申请书书不一致，得0分。
资金使用情况（共30分）
支出情况
20
1. 支出合规（5分）
各项支出均完全合规，有充分、合法的测算依据，得4-5分；
各项支出部分合规，有一定的测算依据，得1-3分；
各项支出均不合规，无测算依据，得0分。
2. 支出合理（5分）
实际培训学员的数量与立项申请书的符合度高，得4-5分；
实际培训学员的数量与理想申请书有一定符合度，得1-3分；
实际培训学员的数量与立项申请书的符合度低，得0分。
2.实际培训次数（期数），与立项申请书的符合度（5分）
实际培训开展的次数（期数）与立项申请书的符合度高，得4-5分；
实际培训开展的次数（期数）与立项申请书有一定的符合度，得1-3分；
实际培训开展的次数（期数）与立项申请书的符合度低，得0分。
培训通过率
15
培训后学员取得证书的比例或培训后学员学历的取得比例或学员的培训通过率（15分）
1.培训后学员取得证书的比例或培训后学员学历的取得比例或培训通过率高于90%，得12-15分；
2.培训后学员取得证书的比例或培训后学员学历的取得比例或培训通过率在80%-90%之间，得6-11分；
培训场地、设施设备与学员数量、教学内容和质量适宜程度较高，可以保证培训开展、培训目标基本完成，与立项申请书较为相符，得1-2分；
培训场地、设施设备与学员数量、教学内容和质量适宜程度较低，不足以保证培训开展、培训目标的完成，与立项申请书基本不相符，得0分。
项目进度
4
项目能否如期完成，与立项申请书的符合度（4分）
培训方式与培训对象的接受能力不相符，与立项申请书的符合度低，得0分。
教学改革项目立项评审指标体系参考
教学改革项目立项评审指标体系参考教学项目立项评审指标体系是对教学项目进行评审和筛选的重要依据，是保证项目质量和有效开展的关键。
以下是一个参考的教学项目立项评审指标体系。
1.项目需求分析（1）项目需求的合理性：项目的目标和需求是否明确，并且能够合理解决教学中存在的问题和挑战。
（2）项目需求的紧迫性：项目的需求是否与学校和师生的发展需求相契合，是否迫切需要。
（3）项目需求的可行性：项目需求能否通过有限的资源和科学有效的手段实现。
2.项目设计和规划（1）项目目标和策略：项目的目标是否明确，并且能够通过有效的策略和措施达成。
（2）项目任务和时间安排：项目的任务和时间计划是否合理，能够完整、清晰地展示项目的过程和计划。
（3）项目资源和保障：项目所需的人力、物力、资金等资源是否有保障，能够顺利实施计划。
3.项目创新性和独特性（1）创新性：项目的措施是否具有创新性和突破性，在教学模式、教学方法、教学内容等方面能否给学生带来新的体验和价值。
（2）独特性：项目的设计是否与传统的教学方式相区别，能否在教育教学领域独树一帜。
4.教学效果和质量评估（1）教学效果预期：项目的目标和预期教学效果是否符合实际需求，是否能够提高学生的学习效果和素质。
（2）教学效果评估：项目是否有科学、全面的评估方法和标准，能否对项目的效果进行科学客观的评估。
（3）教学质量保障：项目是否有可行的质量保障机制和措施，能否保证项目的质量和的可持续发展。
5.团队合作和组织管理（1）团队专业能力：项目团队成员的专业背景、经验和能力是否与项目需求相契合，能否保证项目的顺利实施和完成。
（2）团队合作和协作能力：项目团队成员之间是否能够积极合作、高效协作，能否有效解决项目中的问题和挑战。
（3）组织管理能力：项目负责人是否具备良好的组织管理能力，能否合理安排项目的工作和资源，保证项目的顺利进行。
通过以上指标体系，可以全面、科学地评估教学项目的立项情况。
在评审过程中，评审专家可以根据实际情况对指标进行权重设置，以确保评审结果客观、公正。
项目评审指标体系
2016年教学改革研究项目评审指标体系
一级指标
二级指标
等级标准
分项得分
（8-10分）
(6-8分)
(6分以下)
立项依据
(30分)
选题意义和应用前景(10分)
选择高等教育教学领域或学校的重点、难点问题，有重要研究意义和应用前景
选题有较大的研究和改革意义，能解决现实问题
有一定研究意义，有应用前景
项目成员结构基本合理，研究能力一般，研究基础一般，配套条件较和保障措施一般
研究内容
及方案
(30分)
研究内容和拟解决的关键问题(10分)
研究内容明确、重点突出、关键问题选择准确
研究内容基本合适、关键问题选择较准确
研究内容不够合适、只抓住了部分关键问题
研究途径和方法(10分)
研究途径和方法科学，思路清晰，可行性强
对国内外研究现状的分析(10分)
对国内外研究分析清楚、准确、全面
分析清楚，但不够全面
了解部分情况，分析不准确
项目研究基础和保障条件（10分）
项目主持人学术水平高，成员结构合理，研究能力强，研究基础好，配套条件和保障措施好
项目主持人学术水平较高，成员结构合理，研究能力较强，有一定研究基础，配套条件较好和有保障措施
研究成果预期应用效果好，受益面大，推广价值大。
（30-24分）
研究成果有一定的应用性，效果一般，有较大受益面，有一定的推广价值
（23-18分）
研究成果预期应用效果不好，受益面小，推广价值小
（18分以下）
总分
有具体的研究途径和方法，有一定的可行性
项目研究可行
具体实施计划
（10分）
基金项目课题评审评价指标体系
3.改革方案设计及 解决问题的方法 （20分）
20
3.1 改革方案设计
15
3.2 解决问题的方法
5
4.1 项目团队的研究能力
5
4.项目已具备研究 条件（20分）
4.2 已承担的科研项目情况 20 学校已具备的研究的基 4.3 础和环境及对项目的支 持情况 已进行过的相关研究及 主要成果
目标和成果明确，有 先进性或有突破
1.1 国内外研究现状分析
1.立项必要性 （15分）
15 1.2 立项意义和应用前景
5
1.3 理论依据 2.1 研究内容 2.研究内容 （20分） 20
5 10
2.2 研究目标 2.3 拟解决的关键问题
5 5
关键问题选择准确 设计思路明确，对解 决问题的改革方案设 计科学、合理，具体 改革方案明确，实践 性、操作性强
成员结构不够合理或研究力量较 弱
项目组承担科 研项目较多， 项目组承担科研项目不多， 但含有市级项目 且含有省级项 目 学校研究的基
础和环境较 好，对项目支 持力度较大
项目组承担科研项目少
学校研究的基础和环境一般， 学校研究的基础和环境差，对项 对项目支持力度小 目支持力度很小
已经进行过相 关研究，且研 已经进行过相关研究，且研 未进行相关研究 究获得省级奖 究获得校级奖项 项 重大突破 一般 较差
5
项目组承担科研项 目多，且含有国家 级项目
学校研究的基础和环 境好，对项目支持力 度大
5
4.4
5
已经进行过相关研 究，且研究获得国 家级奖项 首创
5.1 创新程度 5.创新程度和预期 效益（25分） 25
教学改革项目立项评审指标体系参考
配套条件和保障措施好
（4-5分）
配套条件较好，有保障措施（3-4）
配套条件和保障措施一般
（2-3分）
配套条件和保障措施较差
（2分以下）
10
项目主持人、成员组成及已有成果
（10分）
有较多研究成果，学术水平高；成员结构合理、研究力量强
有一定的研究成果，有一定的学术水平；成员结构合理、研究力量较强
教学改革项目立项评审指标体系（参考）
序号
评审指标
等级标准
分项得分
A(8-10分)
B（6-8分）
C（4-6分）
D（4分以下）
1
选题意义
（10分）
选择高等教育教学领域中的重大问题或热点、难点问题，有重要研究意义和近期应用前景
选题有较大的研究和改革意义，能解决现实问题
有一定研究意义，有应用前景
研究意义不大，应用前景不明显
（15分）
目标和成果明确，有先进性或有突破，有广泛的应用性和推广价值
（12-15）
目标和成果较明确，有一定的应用和推广价值（7-12）
预期目标和成果不够明确，有一定的应用价值耽误推广意义（3-7）
成果和目标不明确，缺乏应用及推广价值
（3分以下）
7
本项目研究的创新性、前沿性评价
（15分）
有很强的创新性、前沿性
（12-15）
有一定的创新性、前沿性
（7-12）
有较小的创新性
（3-7分）
不具有创新性、前沿性
（3分以下）
8
与本项目相关的工作积累（5分）
是原有改革的进一步深入和创新
（4-5分）
有一定相关工作的积累，基础较好
（3-4）
做过类的工作基础
课题研究类项目立项评审指标体系
预期社会效益（2分）
预期社会效益较高，受益人群广泛，社会正面评价高，得2分；
预期社会效益较低，受益人群不足，社会评价一般，得0-1分。
2.方案是否能达成研究目标（3分）
方案能达成研究目标，得3分；
基本能达成目标，得1-2分；
不能达成目标，得0分。
研究方法
6
1.研究方法的科学性与合理性（3分）
研究方法科学、合理，得3分；
研究方法较为科学、合理，得1-2分；
研究方法科学性、合理性不足，得0分。
2.研究方法与研究内容的匹配度（3分）
研究方法与研究内容匹配度高，得3分；
课题研究类项目立项评审指标体系
指标
具体
指标
分值(分)
赋值说明
打分细则
项目论证（30分）
课题价值
10
1.应用价值（5分）
课题应用价值很高（如研究成果转化为可执行性规范文件的能力高），符合委托方需求，得4-5分；
课题应用价值较高（如研究成果转化为可执行政策和法规的能力较高），较为符合委托方需求，得1-3分；
应用价值不足（如研究成果转化为可执行政策和法规的能力不高），不符合委托方需求，得0分。
2.理论和学术价值（2分）
理论和学术价值很高（如课题的前瞻性、创新性强），得2分；
理论和学术价值较高（如课题的前瞻性、创新性较强），得1分；
理论和学术价值不足（如课题的前瞻性、创新性不足），得0分。
3.课题设计与需求的匹配度（3分）
课题设计与需求的匹配度高，得3分；
课题设计与需求的匹配度较高，得1-2分；
课题设计与需求的匹配度不足，得0分。
研究方案
6
1.方案的详尽程度及可行性（3分）
信息化建设类项目立项评审指标体系一级指标二级指标三级
不完全匹配-完全匹配（0-10分）
项目需求（10分）
项目的服务需求是否真实存在、清晰迫切
需求不够真实清晰-真实清晰（0-10分）
预期价值（5分）
项目成果产生的经济和社会价值，突出在对 社会福利事业和相关公益事业的促进上
价值较小-极具价值（0-5分）
可行性 （30分）
技术创新性与 先进性分析
（5分）
创新性（3分）
项目创新性是否突出，是否能取得重大技术 突破
创新较少-重大创新（0-3分）
先进性（2分）
项目预计达到的技术水平是否先进
水平一般-国内领先-国内先进（0-2分）
合理性 （25分）
实施条件与保
障（5分）
实施条件与基础
保障（5分）
实施机构、技术团队的数量、结构及素质是 否满足项目需求、是否具备建设场所、设施 设备及其他支撑保障条件、是否制定了项目 及财务管理制度等
不够合理-合理（0-2分）
完整性
（5分）
资料和内容 完整性（5分）
资料完整性
（2分）
项目申报书、支出明细表、绩效指标表、项 目头施方案和可仃性报告等资料是否齐全。
部分缺失-全部完整（0-2分）
内容齐全性
（3分）
以上资料中所含内容是否准确完整
不够准确完整-非常准确完整（0-3分）
附件
信息化建设类项目立项评审指标体系
一级指标
二级指标
三级指标
指标解释
评价标准（量表）
必要性 （40分）
立项依据的必 要性（40分）
建设原则（15分）
项目与民政信息化建设“集约整合、全面互 联、共享协同、安全可信”的建设原则和“一 盘棋”的指导思想等的匹配度
新农科研究与改革实践项目 评审指标体系
新农科研究与改革实践项目评审指标体系
1. 项目的创新性和前瞻性：评估项目所提出的农业科技研究或改革实践的创新性和前瞻性，包括项目的研究目标、方法和理论基础。
2. 项目的科学性和可行性：评估项目的研究设计和实施计划的科学性和可行性，包括数据采集和分析方法、实验设计和执行方案等。
3. 项目的社会经济效益：评估项目对农业生产、农民收入、农村发展等方面的社会经济效益，包括项目对粮食产量、农作物品质、农产品加工和销售等方面的影响。
4. 项目的可持续性：评估项目的可持续性，包括项目的长期影响、资源利用效率、环境影响和社会认可度等方面。
5. 项目的合作与交流能力：评估项目组织机构或团队的合作与交流能力，包括项目组织管理、团队成员互动合作、项目成果推广与交流等方面。
6. 项目的质量管理与监督机制：评估项目的质量管理与监督机制，包括项目过程监控、成果质量评估、问题发现与解决等方面。
7. 项目的预算和资源利用：评估项目的预算合理性和资源利用效率，包括项目预算安排、资金使用计划和人力资源配置等方面。
8. 项目的风险分析和应对策略：评估项目的风险分析和相应的应对策略，包括项目可能面临的技术、市场、政策等风险，以及项目组织机构的风险管理措施。
教育改革项目立项评审指标体系(参考)
教育改革项目立项评审指标体系(参考)
1. 引言
本文档旨在提供教育改革项目立项评审的参考指标体系，以便评估项目的可行性和潜在价值。
2. 评审指标体系
2.1 项目目标与愿景
评估项目是否具有明确的目标和愿景，并与教育改革的整体方向相一致。
2.2 项目可行性
考察项目的可行性，包括人力资源、技术支持、预算和时间等方面的考虑。
2.3 创新与独特性
评估项目是否具有创新性和独特性，能够为教育改革带来新的思路和方法。
2.4 可持续性
评估项目的可持续性，包括项目的长期影响和推广的可行性。
2.5 资源利用效益
考察项目的资源利用效益，评估项目所需资源与项目预期成果之间的关系。
2.6 风险评估
评估项目的风险，包括项目实施过程中可能面临的风险和应对措施。
3. 评审流程
评审流程应包括项目提案提交、初步筛选、详细评估、决策和反馈等环节，确保评审过程公正透明。
4. 评审标准
根据上述评审指标体系，制定明确的评审标准，以便评审人员能够有针对性地进行评估和打分。
5. 结论
本文档提供的教育改革项目立项评审指标体系仅为参考，具体评审流程和标准可根据实际情况进行调整和适应。
课题研究类项目结项评审指标体系
得0分。
3.专业能力与立项申请书的符合程度（4分）
研究团队的专业能力高，与立项申请书的符合度高，保证了研究的质量和进度，得4分；
研究团队的专业能力较高，与立项申请书的符合度较高，在一定程度上保证了研究的质量和进度，得1-3分；
研究团队的专业能力低，与立项申请书不符合，未保证研究的质量和进度，得0分。
课题产出应用价值一般，不能在一定时期内应用于相关规范性文件的制定和出台或课题产出影响力不大，不利于推动相关性文件的进一步出台，得0-5分。
理论价值
10
课题成果对相关理论的完善与学术创新意义（10分）
课题成果有利于相关理论的完善或对于学术创新有重大的意义，得8-10分；
课题成果部分有利于相关理论的完善或对于学术创新有一定的意义，得3-7分；
课题成果基本不利于相关理论的完善或对于学术创新基本无意义，得0-2分。
可能的社会效益或潜在的影响
10
课题成果可能存在的社会效益或潜在积极的社会影响（10分）
课题成果可能存在的社会效益高或潜在的积极的社会影响大，得8-10分；
课题成果可能存在的社会效益较高或潜在的积极的社会影响较大，得3-7分；
课题成果可能存在的社会效益少或基本无正面社会影响，得0-2分。
各项支出均完全合规，得4-5分；
各项支出部分合规，得1-3分；
各项支出均不合规，得0分。
2. 支出合理（5分）
各项支出完全合理，得4-5分；
基本合理，得1-3分；
不合理，得0分。
3. 支出与预算的符合度（5分）
支出与预算符合度高，得4-5分；
支出与预算一般相符，得1-3分；
支出与预算不相符，得0分。
研究方法基本科学、合理，与立项申请书的符合度较高，得2-5分；
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3、有相关校级教学或科研成果（10）
相关课题（20）
1、有相关国家级教学或科研课题（20）
2、有相关省（部）级教学或科研课题（15）
3、有相关校级教学或科研课题（10）
研究现状（20）
1、已出版过相关教材（20）
2、有相关讲义（15）
特色
（20）
现状（5）
了解本门课程教材现状（5）
教材立项项目评审指标体系
项目名称：申请人：
一级指标
二级指标
主要观测点及相应分值
得分
项目
申请人
（10）
职称及学历
（4）
1、副教、高工或博士（3）
2、教授、研高工（4）
教学经历（6）
1、12年以下本课程教学经历（4）
2、有12年及以上教学经历（6）
研究基础（60）
相关成果
（20）
1、有相关国家级教学或科研成果（20）
创新（15）
与同类教材相比有创新与特色（15）
适用性（10）
教学适用性（10）
1、符合本门课程培养方案（5）
2、校校合作、校企合作编写（5）
总计得分
注：各项指标括号内的分值均为最佳得分。