从正反两个方面的案例看专利权保护的公正1

从正反两个方面的案例看专利权保护的公正性

瑞安市翔东知识产权代理事务所陈向东

在实施专利战略的过程中，有可能出现各种各样的专利纠纷，一方胜诉，一方败诉，这是很正常的,关键是要找出败诉的原因在哪里？现在介绍两个的案例，以示警戒。一个是专利权人胜诉的案例，另一个是专利权人败诉的案例。两个案例都证明了中华人民共和国专利法的公平和公正，从不同角度都提高了当事人的知识产权意识。

先来介绍一个专利权人胜诉的案例，这是一种反铣的纸板开槽机，这种机是专门对厚纸板进行开槽后作为包装箱，包装盒用的，它的主要技术特征在于铣刀安装在操作平台的下面，纸板进去开槽时，其开槽下来的粉尘均由平台底部的吸风器吸入到粉尘储藏袋内，克服了公知技术开槽时粉尘漫天飞舞给工作环境所造成的污染，改善了操作工不带口罩即无法操作的局面。由于该机设计合理，结构科学，同行即纷纷仿制，专利权人以专利法为武器，分别对侵权方提出起诉，两个侵权方在诉讼过程中提出调解，在法院的主持下达成了调解协议，两企业分别赔偿给专利权人9.45万和2.5万元人民币，并立即停止侵权行为。其中第三侵权方想看看专利法到底有多少威力，官司继续进行，温州市中院一审判决其败诉，赔偿人民币4.5万元并对9台半成品予以拆解销毁，该侵权方不服，向浙江省高级人民法院提出上诉，高院开庭审理后，作出决定“驳回上诉，维持原判”。通过这个案例的终审判决，使人们感到专利的保护力度正在我国不断加强，更加增强了发明人申请专利的信心和决心。真正体会到专利法是能够保护专利权人的利益的。

现在再来介绍另一个专利权人为什么败诉的案例，专利法在维护专利权人利益的同时也维护公众的合法权益以体现法律的公正性。凡是不符合专利法规定审批的专利权，专利复审委员会照样按法律规定宣告该专利权无效，以体现法律的公平公正原则，使胜诉的企业更加重视专利的申请，也使败诉的专利权人认真思考今后应该如何把握申请专利的时机。

这个专利侵权纠纷引发的专利权无效宣告案件，从2002年4月19日提出无效宣告至2004年11月12日的终审判决历时两年零七个月，中途经过了两次复审，一次起诉，一次上诉。

其案由是被告研制开发成功的微型点钞机于2002年4月份在广州交易会上被原告指控为侵权产品，要求立即停止侵权行为，样机产品不能陈列柜台，被告不服，明知该专利产品在99年已在北京国际展览会上展览过，并有专利产品价目表和专刊在会议上散发，该专利的申请日是1999年11月25日，而参展时间是99年9月16－19日，代理人收集审阅了

相关书证，按照专利法第23条和第45条规定于2002年4月19日向国家知识产权局复审委员会提出专利权无效宣告请求，但是在第一次口审中，审查员认为请求人未能提供充分的证据支持其主张，维持了99338223.1号外观设计专利权有效，根据法律规定，如不服本决定，可以在三个月内向北京市第一中级人民法院起诉。在收到决定书后，马上着手向北京市第一中级人民法院起诉，在准备过程中，代理人又找到了新的证据，其他厂家在专利权人申请日前，同样取得已披露专利内容的相关资料，并得到展览会组委会的证明和会刊，有了新的证据以后，分析利弊，决定第二次提出宣告专利权无效请求。并于2002年7月19日再次提出，专利复审委员会2004年3月3日进行口头审理，于3月15日作出决定，宣告99338223.1号专利权全部无效。专利权人不服，向北京市第一中级人民法院提出行政诉讼，法院于2004年5月12日公开开庭审理此案，并于2004年6月18日作出判决，维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2004年3月15日作出的第5913号无效宣告请求审查决定。

原告仍然不服，于2004年7月22日向北京市高级人民法院递交了上诉状，北京市高院也公开开庭进行了审理并于2004年11月12日作出判决。驳回上诉，维持一审判决。

这个案件给了专利权人一个启示，你拥有的专利权应该符合法律规定，提醒你今后申请专利一定要把握时机，你的专利技术，专利产品在申请专利时，一定要符合专利法第22条或和和23条的规定，如果确实由于某种原因来不及及时申请，也要按照专利法第24条宽限期的规定，及时申请专利并补交相关手续，否则，你即使拥有专利权，法律状态也是不稳定的，虽然这个案件是专利权人败诉了，但反而说明中国专利法是公正、公平的。并警示所有的发明人都要把握专利新颖性、创造性、实用性的三性条件，以把握申请专利的最佳时机。而对胜诉方来说，也是一次专利意识的大提高，他们认为中国专利法确实是公正、公平的，这个公司专利意识本身就比较强，他们与外商签订了2600多万元的合同订单，这场官司一旦败诉，他们将承担几百万元赔偿的不利后果。通过这场官司，他们深有感触地说：“企业不懂专利，真有可能处处被动挨打。”因此他们的专利意识更加增强了，在困惑的脸庞上露出了满意的微笑。