崇明区高三语文一模优秀作文

2017年崇明区高三语文一模优秀作文
原题呈现：
27.生活中我们面临着多个选择对象时，往往会陷入选择的困境。

面对此种情况，有人认为不如不要有太多选择；有人则认为有多项选择更好。

对此你有怎样的看法，请写一篇文章，谈谈你的思考。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

样卷作文：
选择与价值
常常希望生活是一条单行道，没有回行，没有十字路口；然而生命往往是一卷待书写的画作，一处荒无边际的平原，充满了无限的可能。

当没有选择时我们只好硬着头皮往前，然，当我们面临多重选择时却反无路可选，是为“选择的困境”。

王小波说：“我已经四十多岁了，却还没见谁敢于如此无视生活的设置；相反，我倒见过许多想设置他人生活的人，和对被设置的生活安之若素的人。

”也即，对于选择的困境在于人心中逃避评判、责任和思考的惰性，但“不加审视的生活没有意义”，西哲的这句话于今还有其价值，不知叹其洞见还是感吾辈之可悲。

从更深层次来说，选择的过程体现的是个人的价值取舍，而选择的困境在于价值观的混乱与不成熟。

选择的目的在于追求利益，一个人总要为自我谋求最高利益，但这个“终极利益”是由价值观所决定的，当今很多人价值观不健全的外在表现便是利益选择的无目的性和功利性。

在“文学理论无法鉴别毒奶粉成份，古典文献挡不住地沟油泛滥”的年代，很多人选择精致利己，却不知这种选择恰恰可能是非理性的，并非出于天性而是人云亦云的随波逐流。

所以，当很多人希求“不如不要有太多选择”，体现出的是他内心价值世界的荒芜。

麦金泰尔把利益分为“外在利益”和“内在利益”，当我们不是出于心之所向而选择时，更多是被外在利益所迷惑，追逐着“大多数”的选择，而忽视了内心的真正追求，那些金不换的内在利益。

于是，有些人又倾向于认为还是多项选择更好——毕竟这是个“跨界”的时代嘛。

诚然，多项选择消除了单项选择只能过独木桥的弊端，但不加审视的多项选择恰恰消除了选择过程的独特性和多样性，反倒不如不选。

很多成功的跨界者，并不是消除了选择的
困境而随意为之，恰相反，跨界不意味着成为“面面知却面面不通”的煎饼，而是在精通某一领域的前提下寻找其他领域所共有的特性。

亦即，多项选择需要更明确的价值判断，倘若处理不当反加深了选择的困境。

借用《一只特立独行的猪》中的概念，不妨说，个人的意义彰显于价值选择，对于人生选择安之若素的生活才是猪的生活。

听心之所向，握理性之舵，寻生之价值。

临而思，思而择
当在多个选择对象中犹豫不定时，我们可能会希望选项能少一些；当选项仅剩那么几个时，又会希望选择余地多一些。

这种人人都经历过的“矫情”，使人处在了既自由又不自由的境地。

多的选择似乎意味着你是自由的。

许多的选项使人得以比较充分地顺从自己的内心意愿，细细考量以后进行选择，但我们又只能在这些选项之中挑一个，唯一一个。

正如面对着许多扇紧闭的门，必须选择一扇进入，即使你控诉这些选项背后的未知。

而少的选项从一开始就限制了你的手脚，你可以从仅有的几扇门中选一扇进入，欢天喜地地摆脱做出选择的苦恼。

在这时候，自由与不自由两个看似无法融合的对立面融合在了一起。

虽然有人要争辩说：“人是向往自由的！”但我依旧要说，人最舒服的状态也许就是不自由的，选项少得可怜的状态。

我这里提出“舒服”的原因，是因为大多人具有惰性，而大多有惰性的人都喜欢沉溺于舒服。

舒服其实是不自由的产物。

为什么呢？
还记得阿伦特所提供过的“平庸之恶”吗？我以为，这样“平庸之恶”产生的原因之一便是由于“不自由”所带来的“舒服”。

二战期间的纳粹党给予军官们的，便是规定好框架的，没有其他选项的任务。

大多数“平庸之恶”是在这不经思考，不经选择的执行动作中造就的。

人们喜欢沉溺于有限选项给人带来的舒服，是因为人们根本懒得动脑筋，不愿耗费心神去权衡选项之中的利弊。

德谟克利特曾言，“头脑不是一个去填满的容器，而是一支需要被点燃的火把”。

人之所以为人，是在于他善于思考，善于在看似多但仍有限的选项中权衡。

这样的“思维懒惰”不仅仅是当下社会人的毛病。

纵向来看，从古代皇权下的百姓大多的麻木不仁，到“思潮”时期看似的百花齐放实际上的随波逐流，再到现在人们的忽而集体发声又集体沉默，都是思维懒惰的表现。

常听公知大声疾呼道：“不要做愚民，要做智民！”这“智”指的便是在面对许多选择的时候，有基本的判断，思考能力，想想从哪个方面来看，
思考利与弊，思考那些做出最终的价值选择前的基本判断问题。

而不是看到选择就畏惧，吵着要删掉几个选项，最后便溺死在思维懒惰与不自由同时构成的舒服的温水里。

当你自由的时候，你反被戴上了枷锁。

真的吗？我看只是懒而已。

面临选择进行思考，思清价值后再选择，这确该是现代人逐渐培养起的后天本能。

选择题还是证明题
选择是每个人无以避免且无时无刻不在上演的戏码，有人一以贯始咬紧一个目标，有人则偏好兼顾多个选项。

这种价值观的差异在面对日常琐事时无伤大雅，但在处理人生的选择题时，显然第一种观念更有利于个人价值的最大化。

我并非否认各项选择的多样性和巨大潜力，尤其是在信息爆炸的今天，许多“跨界”大师无疑给我们树立了榜样，却也同时吸引着大众去飞蛾扑火。

因而与其囿于各项选择的桎梏，莫不如沉静下来做好这道单选题。

显而易见，选择的背后是机遇是挑战，也是危险和诱惑，这些多面因素往往会干扰了视线，动摇了意志，以至混淆了我们对自我的认知，从而误以为自己能负担多个选项，最终不过是在这张巨大的无形的网中泯然众人，所以我们要明确自身的定位，认准一个方向撕出一个缺口，方可破茧而出。

更何况，选择本身是基于个人喜好，只有排除外界杂念的干扰才能沉潜于这个行业。

漫画大师蔡志忠先生自小便认准了漫画这个选项，几十年如一日。

他甚至从不用手机带手表，生命因此得以绵延，时间也因此得以无限，换言之，于他，人生不是一道选择题而是一道证明题。

他用一生来证明自己当初的选择，而他对这一信仰近乎执拗的坚守，或许是他成功最好的佐证。

沈从文先生也说过：“文学之于我，不仅是爱好，而且是信仰。

”遗憾的是，这样一种坚定不移的信念在今天却广泛流失。

人们沉湎于灯红酒绿，声色犬马之中，自以为这是多项选择的后果，实际上是内心缺乏信仰与敬畏的体现，一个拥有信仰的人，不会为一些精心伪装的干扰项拖入深渊，而是尽可能的压缩逐渐膨胀的物欲，以一颗清明澄澈的心追求梦想。

所以，真正困难的并不是选择本身，而是选择之后的坚守与证明。

人们提倡“工匠精神”，实际上就是宣扬这种耐得住寂寞，守得住本心的执着追求。

因而，与其困惑于单选还是多选的人生命题，不妨听从信仰的指引，以一颗趋于平和的心和轻快稳健的脚步去证明这个选项。

梦想本身并不是以选择的形式出现，知识一时埋没于外界过多的干扰项中，我们所要做的是用实际行动去完成这道证明题。

量力守故辙
当面对选择之时，没有所谓的一念之差，没有固有的思维定式，只需“量力守故辙”，便无来选择之说。

不要有太多的选择是怕被太多形式迷蒙了双眼，纵然是简便操作却易于陷入罐头思维的魔障。

斯泰宾在《有效思维》中提到，在复杂多有变化的事情面前，人们在简单现成的选择中找到了方便的解答，感觉到了把握形势的力量，久而久之养成一种习惯，接受一些可以免除他们思考之劳的论断或选择，即罐头思维。

而多项选择则是主张剔除团头思维，辩证性地衡量自己的价值与价值观从而敲定自己要走的方向。

无论是不要有太多选择还是有多项选择仍具有主观性和局限性。

所谓主观性即在于，有人在多种选择中可以明确支出符合内心准则的道路。

因而多种选择无疑给予道路的无限可能性与人的无限创造性。

而于另一些人来说，多种选择则易于迷失自己，不要有太多选择则增大指明性。

所谓局限性即在于，多项选择的余地还是不要有太多选择从来不是靠人的主观能动性来创造的。

故而，比之讨论到底是有多重选择还是少数选择，如何面对未知的选择甚至选择的可能性更为迫切。

在此，陷入选择的困境一说则是自我指向性的不明确。

选择性行为只是为面对选择的对象提供了可以明确道路的一种外在余地，毕竟倘若无所选择，依旧还是内在信念需要为自己“开宗道义”。

进而，“量力守故辙”则显得极为重要。

所谓“故辙”即是信念，在面对少数甚至是多数选择时依旧可以做到“宠辱不惊”与云淡风轻。

这是一种本事，也应该是一种本能。

其次，面对选择时，也同样该学会的是如何拒绝“万钟不辨礼义而受之”，所谓万钟即是代表着选择。

苏轼曾语曰：“士生于世，使其中不自得，将何往而非病；使其中坦然，不以物伤性，将何适而非快。

”面对选择，坚挺自己的信念，遵照自己内心的声音，选择只是余地，而内在信念则是将选择发挥到极致的重要信物。

林徽因曾说：“如果我的心是一朵莲花，正如擎出一支点亮的蜡，荧荧虽则单是那一尊光，我也要它骄傲地捧出辉煌。

”
所以，行一切选择权之时，记得量力守故辙，方能“唯见江心秋月白”，也能在选择过后不致失望，骄傲地捧出辉煌。

那，才是选择的意义。