作者推荐审稿人存在的问题及对策
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（ 2011-08-07 收稿； 2011-10-27 修回）
* 中国高校科技期刊研究会基金资助项目（ GBJXB0916）
146
编辑学报
第 24 卷
章进行调查，发现 65． 3% 的作者推荐审稿人建议所审 论文发表，而编辑选择的审稿人只有 54． 2% 建议所审 论文通过［5］。国内《自然科学进展》2002 年的统计数 据显示，全部由作者推荐审稿人评审的稿件录用率为 61. 50% ，比全部由编辑选择审稿人评审的稿件录用率 37. 95% 高出约 24 百分点［6］。这并不让人感到意外，因 为作者通常都会推荐与自己学术观点相近或者文稿中 正面引用文献的作者，另一方面，也不能排除作者推荐 了熟人，他们可能给出过誉的非客观的评审意见［7］。 2. 3 编辑对推荐的审稿人认同率不高 《儿科学期 刊》的调查数据显示，编辑只对 49． 5% 的作者推荐审 稿人所提发表建议表示认同，而对编辑选择审稿人所 提发表建议表示认同的则占到 55． 2%［5］。因为编辑 担心作者推荐的审稿人将私人关系带到评审中来，所 以会更加谨慎地分析推荐审稿人的意见。那些理由不 充分、内容不翔实、针对性不强的浮夸意见，以及与其 他审稿人相左的意见，都不容易得到编辑认同。
3 对策建议
3. 1 引导作者推荐合适的审稿人 首先，告知本刊对 审稿人的基本要求，在《作者须知》中对此进行明确表 述。建议推荐与论文研究领域密切相关的非熟人，不 一定是“大牛”，只要近几年发表过论文（ 最好是在更 高水平期刊上发表） 且目前依然从事这方面研究的学 者。其次，要求作者给出充分的推荐理由。最后，告知 作者不要 小 看 推 荐 审 稿 人 的 举 动，如 果 有“放 水 ”行 为，被编辑审核出来，会得不偿失； 因为，这种行为只能 说明作者对自己的研究缺乏自信，而且学术信用不高， 编辑会给作者打个标签，审慎处理他的稿件。 3. 2 认真审核推荐的审稿人 要检验作者的推荐是 否客观，最直接的方法是看学科方向的吻合度，推荐的 审稿人应该是作者的“小同行”，除非作者的研究内容 非常创新，还 没 有 严 格 意 义 上 的“小 同 行 ”，只 能 推 荐 上一级学 科 的“大 同 行 ”。 编 辑 对 作 者 推 荐 的 审 稿 人 进行多方面审核后，合格的录入专家数据库，即便这次 没有用来审理推荐者的稿子，还可以以后用来审理相 同领域的其他稿件。 3. 3 有条件地使用推荐的审稿人 封闭的同行评审 缺少监督，编辑只能谨慎使用作者推荐的审稿人。当 稿件研究的领域和内容不常见，文献检索未发现相似 文章时，当编辑选择的几位审稿人都没有审回时，可使 用作者推荐的审稿人，且最好与编辑选择的审稿人搭 配使用，而不完全依赖作者推荐的审稿人。 3. 4 公开审稿人的评审意见 要打破同行评审的私
［8］ 陈爱萍，徐清华，余溢文，等． 从研究方向入手 准确查找
审稿人： 以《建筑与土木工程前沿》（ 英文版） 为例［J］． 中 国科技期刊研究，2011，22（ 3） ： 439-440 ［9］ 双子． 文献综述［EB / OL］．［2011-05-29］． http： ∥www． hudong． com / wiki / % E6% 96% 87% E7% 8C% AE% E7% BB% BC% E8% BF% B0
2012-04
编辑学报
24（ 2）
ACTA EDITOLOGICA
145
作者推荐审稿人存在的源自文库题及对策*
赵丽莹 张 宏 王小唯
《哈尔滨工业大学学报》编辑部，150001，哈尔滨
摘 要 作者推荐审稿人有利于加快审稿进程、提高审稿效 率。对作者推荐审稿人存在的主要问题进行分析，并建议： 科 技期刊编辑引导作者推荐合适的审稿人； 认真审核推荐的审稿 人； 在封闭的同行评审体系中有条件地使用推荐的审稿人； 要 打破同行评审的私人关系，最好公开审稿人的评审意见。 关键词 审稿专家； 作者推荐； 公开评审 Problems and countermeasures of recommending peer reviewers by authors ∥ ZHAO Liying， ZHANG Hong， WANG Xiaowei Abstract Authors' recommendation of peer reviewers helps journal editors to speed up the review process and improve the review efficiency． We analyze the main problems in the reviewerrecommending convention， and suggest that editors of sci-tech journals should guide the authors to recommend proper reviewers and carefully examine the recommended reviewers． In a closed peer-review system， recommended reviewers should be invited conditionally． Personal relationships during the review process should be broken and it would be best to make public the reviewers' comments． Key words peer reviewers； author recommending； open comments Authors' address Editorial Department of Journal of Harbin Institute of Technology，150001，Harbin，China
［5］ 张笑． 美研究称作者推荐审稿人对论文发表影响不大 ［EB / OL］． ［2011-09-05］． http： ∥ news． sciencenet． cn / htmlnews /2011 /4 /245969． shtm
［6］ 任胜利，王久丽． 同行评议中审稿人遴选方式对审稿结果 的影响： 以《自然科学进展》为例［J］． 中国科技期刊研 究，2006，17（ 5） ： 722-725
檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼
［6］ 益 西 巴 珍． 吐 故 纳 新： 审 稿 专 家 队 伍 持 续 建 设 的 措 施 ［J］． 编辑学报，2008，20（ 6） ： 526-528
［7］ 韩锟，刘冬云，游苏宁． 论科技期刊编辑部对年轻审稿者 的选拔与培养［ J ］． 中国科技期刊研究，2007，18 （ 2） ： 329-331
同行评审是维护和提高科技期刊学术质量的重要 手段，审稿人的选择是保证其有效实施的关键。目前， 国内外很多科技期刊在作者投稿时，会邀请作者推荐 审稿人，也允许作者列出回避的审稿人，这是尊重作者 权益的表现，也是编辑部为提高审稿效率而采用的手 段［1］。作者在公正前提下推荐的审稿人，一般都是与 作者研究课题非常相近或者相关的专家，能够很好地 解读论文的优点和不足，提出有针对性的修改建议； 但 是，在实际操作中作者推荐审稿人存在一些问题，笔者 对此进行分析并提出对策建议。
2 作者推荐审稿人存在的主要问题
2. 1 作者的推荐不规范 部分作者只把推荐审稿人 当成投稿的一个附加过程而草率对待； 部分作者只推 荐熟人做 审 稿 人［4］，尽 管 熟 人 也 不 一 定 都 徇 私 情，但 是将私人关系带到同行评审中来，还是非常有可能对 评审公正性造成损害的； 还有作者为了显示对论文的 信心，推荐研究领域的“大牛”审稿，事实上，如果杂志 的档次不够 高，“大 牛 ”未 必 愿 意 接 受 审 稿，这 种 推 荐 也就失去了意义。 2. 2 审稿人更多地给出肯定性的意见 《儿科学期 刊》（ Journal of Pediatrics） 对2007 年 发 的 300 篇 文 章
［9］ 张笑． 德研究发现作者推荐审稿人对自身论文有利［EB / OL］． ［2011-09-05 ］． http： ∥ news． sciencenet． cn / htmlnews /2010 /10 /238932． shtm
1 遴选审稿人的主要方式
1. 1 编辑选择审稿人 编辑根据稿件的关键词在文 献数据库 或 专 家 数 据 库 中 选 择 合 适 的 审 稿 人［2］。 这 种方式有利于维护同行评审的客观公正，缺点是寻找 审稿人的过程比较费时费力，还有可能因为编辑学科 知识的有限而选择不当。 1. 2 编委推荐审稿人 编辑将稿件提交给学科编委， 由编委来审理，或者由编委推荐审稿人。这是一种高 效、合理的方法，但是需要编委的全力配合； 而实际上 编委都是著名学者，工作繁忙，很难全力配合，尤其是 在稿件超多而编委有限的情况下。 1. 3 作者推荐审稿人 编辑要作者推荐审稿人的主要 意图是找到最合适的“小同行”审稿专家［3］； 因为作者 已经阅读过大量的相关文献，了解哪些人在做这方面的 研究，作者比编辑更清楚谁更有资格和能力来评估自己 的工作。作者在公正、认真的前提下推荐的审稿人应该 是最合适的审稿人，这种方法有利于加快审稿进程。
［3］ 郑芹珠． 我来谈谈如何推荐审稿人［EB / OL］． ［2011-0905］． http： ∥ blog． sciencenet． cn / home． php？ mod = space＆uid = 455805＆do = blog＆id = 343841
［4］ 邱 敦 莲． 说 说 审 稿 人 的 推 荐 问 题［EB / OL］． ［2011-0905］． http： ∥ bbs． sciencenet． cn / home． php？ mod = space＆uid = 314423＆do = blog＆id = 422203
人关系，最好让审稿过程公开透明。自然集团出版的 《EMBO J》从 2009 年起，对所有接受发表的论文，都在 附件中 全 部 公 开 审 稿 意 见 和 作 者 对 审 稿 意 见 的 回 应［8］。《大气化学与物理学》的做法是： 把大部分来稿 刊登在另一种期刊《大气化学与物理学讨论》上进行 公开评审，投稿人可推荐审稿人进行评审，任何感兴趣 的人都可以发表意见，评审结束后，投稿人重新提交文 章给《大 气 化 学 与 物 理 学 》［9］。 网 络 技 术 的 飞 速 发 展 已经使同行评审工作比 5 年前更加公开透明，学者的 态度也更开明。《Sense About Science》于 2009 年 7 月 28 日至 8 月 11 日开展了号称有史以来规模最大的一 次审稿人国际性调查［10］，其中 56% 的学者愿意“审稿 人签名的审稿意见与论文一并发表”，61% 的学者愿 意“开放评审”，认为这是一种有效的符合基本道德规 范的审稿方式。
4 参考文献
［1］ 李霞． SCI 期刊如何推荐审稿人和控制投稿 字 数［EB / OL］．［2011-09-05］． http： ∥bbs． sciencenet． cn / home． php？ mod = space＆uid = 4600＆do = blog＆id = 297416
［2］ 欧阳晓黎，陈静，赵蔚婷，等． 遴选审稿人： 科技学术期刊 编辑的重要职责［J］． 编辑学报，2002，14（ 5） ： 344-345
［7］ 边书京，杨锦莲． 慎用作者推荐的审稿专家［J］． 编辑学 报，2009，21（ 3） ： 241-242
［8］ 金 冬 雁． 透 明 与 公 正 的 审 稿 制 度［EB / OL］． ［2011-0905］． http： ∥ blog． sciencenet． cn / home． php？ mod = space＆uid = 216627＆do = blog＆id = 316500
* 中国高校科技期刊研究会基金资助项目（ GBJXB0916）
146
编辑学报
第 24 卷
章进行调查，发现 65． 3% 的作者推荐审稿人建议所审 论文发表，而编辑选择的审稿人只有 54． 2% 建议所审 论文通过［5］。国内《自然科学进展》2002 年的统计数 据显示，全部由作者推荐审稿人评审的稿件录用率为 61. 50% ，比全部由编辑选择审稿人评审的稿件录用率 37. 95% 高出约 24 百分点［6］。这并不让人感到意外，因 为作者通常都会推荐与自己学术观点相近或者文稿中 正面引用文献的作者，另一方面，也不能排除作者推荐 了熟人，他们可能给出过誉的非客观的评审意见［7］。 2. 3 编辑对推荐的审稿人认同率不高 《儿科学期 刊》的调查数据显示，编辑只对 49． 5% 的作者推荐审 稿人所提发表建议表示认同，而对编辑选择审稿人所 提发表建议表示认同的则占到 55． 2%［5］。因为编辑 担心作者推荐的审稿人将私人关系带到评审中来，所 以会更加谨慎地分析推荐审稿人的意见。那些理由不 充分、内容不翔实、针对性不强的浮夸意见，以及与其 他审稿人相左的意见，都不容易得到编辑认同。
3 对策建议
3. 1 引导作者推荐合适的审稿人 首先，告知本刊对 审稿人的基本要求，在《作者须知》中对此进行明确表 述。建议推荐与论文研究领域密切相关的非熟人，不 一定是“大牛”，只要近几年发表过论文（ 最好是在更 高水平期刊上发表） 且目前依然从事这方面研究的学 者。其次，要求作者给出充分的推荐理由。最后，告知 作者不要 小 看 推 荐 审 稿 人 的 举 动，如 果 有“放 水 ”行 为，被编辑审核出来，会得不偿失； 因为，这种行为只能 说明作者对自己的研究缺乏自信，而且学术信用不高， 编辑会给作者打个标签，审慎处理他的稿件。 3. 2 认真审核推荐的审稿人 要检验作者的推荐是 否客观，最直接的方法是看学科方向的吻合度，推荐的 审稿人应该是作者的“小同行”，除非作者的研究内容 非常创新，还 没 有 严 格 意 义 上 的“小 同 行 ”，只 能 推 荐 上一级学 科 的“大 同 行 ”。 编 辑 对 作 者 推 荐 的 审 稿 人 进行多方面审核后，合格的录入专家数据库，即便这次 没有用来审理推荐者的稿子，还可以以后用来审理相 同领域的其他稿件。 3. 3 有条件地使用推荐的审稿人 封闭的同行评审 缺少监督，编辑只能谨慎使用作者推荐的审稿人。当 稿件研究的领域和内容不常见，文献检索未发现相似 文章时，当编辑选择的几位审稿人都没有审回时，可使 用作者推荐的审稿人，且最好与编辑选择的审稿人搭 配使用，而不完全依赖作者推荐的审稿人。 3. 4 公开审稿人的评审意见 要打破同行评审的私
［8］ 陈爱萍，徐清华，余溢文，等． 从研究方向入手 准确查找
审稿人： 以《建筑与土木工程前沿》（ 英文版） 为例［J］． 中 国科技期刊研究，2011，22（ 3） ： 439-440 ［9］ 双子． 文献综述［EB / OL］．［2011-05-29］． http： ∥www． hudong． com / wiki / % E6% 96% 87% E7% 8C% AE% E7% BB% BC% E8% BF% B0
2012-04
编辑学报
24（ 2）
ACTA EDITOLOGICA
145
作者推荐审稿人存在的源自文库题及对策*
赵丽莹 张 宏 王小唯
《哈尔滨工业大学学报》编辑部，150001，哈尔滨
摘 要 作者推荐审稿人有利于加快审稿进程、提高审稿效 率。对作者推荐审稿人存在的主要问题进行分析，并建议： 科 技期刊编辑引导作者推荐合适的审稿人； 认真审核推荐的审稿 人； 在封闭的同行评审体系中有条件地使用推荐的审稿人； 要 打破同行评审的私人关系，最好公开审稿人的评审意见。 关键词 审稿专家； 作者推荐； 公开评审 Problems and countermeasures of recommending peer reviewers by authors ∥ ZHAO Liying， ZHANG Hong， WANG Xiaowei Abstract Authors' recommendation of peer reviewers helps journal editors to speed up the review process and improve the review efficiency． We analyze the main problems in the reviewerrecommending convention， and suggest that editors of sci-tech journals should guide the authors to recommend proper reviewers and carefully examine the recommended reviewers． In a closed peer-review system， recommended reviewers should be invited conditionally． Personal relationships during the review process should be broken and it would be best to make public the reviewers' comments． Key words peer reviewers； author recommending； open comments Authors' address Editorial Department of Journal of Harbin Institute of Technology，150001，Harbin，China
［5］ 张笑． 美研究称作者推荐审稿人对论文发表影响不大 ［EB / OL］． ［2011-09-05］． http： ∥ news． sciencenet． cn / htmlnews /2011 /4 /245969． shtm
［6］ 任胜利，王久丽． 同行评议中审稿人遴选方式对审稿结果 的影响： 以《自然科学进展》为例［J］． 中国科技期刊研 究，2006，17（ 5） ： 722-725
檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼
［6］ 益 西 巴 珍． 吐 故 纳 新： 审 稿 专 家 队 伍 持 续 建 设 的 措 施 ［J］． 编辑学报，2008，20（ 6） ： 526-528
［7］ 韩锟，刘冬云，游苏宁． 论科技期刊编辑部对年轻审稿者 的选拔与培养［ J ］． 中国科技期刊研究，2007，18 （ 2） ： 329-331
同行评审是维护和提高科技期刊学术质量的重要 手段，审稿人的选择是保证其有效实施的关键。目前， 国内外很多科技期刊在作者投稿时，会邀请作者推荐 审稿人，也允许作者列出回避的审稿人，这是尊重作者 权益的表现，也是编辑部为提高审稿效率而采用的手 段［1］。作者在公正前提下推荐的审稿人，一般都是与 作者研究课题非常相近或者相关的专家，能够很好地 解读论文的优点和不足，提出有针对性的修改建议； 但 是，在实际操作中作者推荐审稿人存在一些问题，笔者 对此进行分析并提出对策建议。
2 作者推荐审稿人存在的主要问题
2. 1 作者的推荐不规范 部分作者只把推荐审稿人 当成投稿的一个附加过程而草率对待； 部分作者只推 荐熟人做 审 稿 人［4］，尽 管 熟 人 也 不 一 定 都 徇 私 情，但 是将私人关系带到同行评审中来，还是非常有可能对 评审公正性造成损害的； 还有作者为了显示对论文的 信心，推荐研究领域的“大牛”审稿，事实上，如果杂志 的档次不够 高，“大 牛 ”未 必 愿 意 接 受 审 稿，这 种 推 荐 也就失去了意义。 2. 2 审稿人更多地给出肯定性的意见 《儿科学期 刊》（ Journal of Pediatrics） 对2007 年 发 的 300 篇 文 章
［9］ 张笑． 德研究发现作者推荐审稿人对自身论文有利［EB / OL］． ［2011-09-05 ］． http： ∥ news． sciencenet． cn / htmlnews /2010 /10 /238932． shtm
1 遴选审稿人的主要方式
1. 1 编辑选择审稿人 编辑根据稿件的关键词在文 献数据库 或 专 家 数 据 库 中 选 择 合 适 的 审 稿 人［2］。 这 种方式有利于维护同行评审的客观公正，缺点是寻找 审稿人的过程比较费时费力，还有可能因为编辑学科 知识的有限而选择不当。 1. 2 编委推荐审稿人 编辑将稿件提交给学科编委， 由编委来审理，或者由编委推荐审稿人。这是一种高 效、合理的方法，但是需要编委的全力配合； 而实际上 编委都是著名学者，工作繁忙，很难全力配合，尤其是 在稿件超多而编委有限的情况下。 1. 3 作者推荐审稿人 编辑要作者推荐审稿人的主要 意图是找到最合适的“小同行”审稿专家［3］； 因为作者 已经阅读过大量的相关文献，了解哪些人在做这方面的 研究，作者比编辑更清楚谁更有资格和能力来评估自己 的工作。作者在公正、认真的前提下推荐的审稿人应该 是最合适的审稿人，这种方法有利于加快审稿进程。
［3］ 郑芹珠． 我来谈谈如何推荐审稿人［EB / OL］． ［2011-0905］． http： ∥ blog． sciencenet． cn / home． php？ mod = space＆uid = 455805＆do = blog＆id = 343841
［4］ 邱 敦 莲． 说 说 审 稿 人 的 推 荐 问 题［EB / OL］． ［2011-0905］． http： ∥ bbs． sciencenet． cn / home． php？ mod = space＆uid = 314423＆do = blog＆id = 422203
人关系，最好让审稿过程公开透明。自然集团出版的 《EMBO J》从 2009 年起，对所有接受发表的论文，都在 附件中 全 部 公 开 审 稿 意 见 和 作 者 对 审 稿 意 见 的 回 应［8］。《大气化学与物理学》的做法是： 把大部分来稿 刊登在另一种期刊《大气化学与物理学讨论》上进行 公开评审，投稿人可推荐审稿人进行评审，任何感兴趣 的人都可以发表意见，评审结束后，投稿人重新提交文 章给《大 气 化 学 与 物 理 学 》［9］。 网 络 技 术 的 飞 速 发 展 已经使同行评审工作比 5 年前更加公开透明，学者的 态度也更开明。《Sense About Science》于 2009 年 7 月 28 日至 8 月 11 日开展了号称有史以来规模最大的一 次审稿人国际性调查［10］，其中 56% 的学者愿意“审稿 人签名的审稿意见与论文一并发表”，61% 的学者愿 意“开放评审”，认为这是一种有效的符合基本道德规 范的审稿方式。
4 参考文献
［1］ 李霞． SCI 期刊如何推荐审稿人和控制投稿 字 数［EB / OL］．［2011-09-05］． http： ∥bbs． sciencenet． cn / home． php？ mod = space＆uid = 4600＆do = blog＆id = 297416
［2］ 欧阳晓黎，陈静，赵蔚婷，等． 遴选审稿人： 科技学术期刊 编辑的重要职责［J］． 编辑学报，2002，14（ 5） ： 344-345
［7］ 边书京，杨锦莲． 慎用作者推荐的审稿专家［J］． 编辑学 报，2009，21（ 3） ： 241-242
［8］ 金 冬 雁． 透 明 与 公 正 的 审 稿 制 度［EB / OL］． ［2011-0905］． http： ∥ blog． sciencenet． cn / home． php？ mod = space＆uid = 216627＆do = blog＆id = 316500