【辩论】全球化之中国

有人认为中国是全球化中的最大赢家，你怎么看？

【翻页】

主持人：全球化（globalization）一词，是一种概念，也是一种人类社会发展的现象过程。在全球化的过程中，国与国之间在政治、经济、文化等领域的相互融合影响。中国作为世界上最大的发展中国家，也毫无疑问的在发展的每一个阶段过程中深深受到全球化的影响。有观点认为，中国是全球化中最大的赢家之一。那么中国是否真的是全球化浪潮的赢家呢？全球化对中国的影响究竟是利大于弊还是弊大于利呢？下面让我们有请持不同观点正反方开始辩论。首先有请正反方辩手陈述观点。

【翻页】

正方（王逸）：我方认为中国在全球化中利大于弊。首先在政治上，政治全球化一是意味着民主、自由、人权等观念在世界范围内获得认同，二是意味着国际政治机制和国际组织在全球和地区的拓展，从而推动国际关系民主化的进程，三是意味着协调与合作的增多，对抗和冲突的减少、从整体上改变了国际政治的放任自流和混乱的状态。因此政治全球化是从全球化衍生出的一个符合逻辑和契合当今国际政治实际的命题。在经济上，经济全球化是一种必然的趋势，中国理应主动参与。经济全球化具体表现为生产和消费的全球化。生产全球化就是企业不只在本国而是在世界范围内寻找资源，消费全球化则指消费者不只在本国市场而是在世界范围内买东西。在全球范围内从事生产和贸易，也就必然有统一的全球规则，WTO 是一种多边贸易争端解决机制，多边是优于双边的，至少有一个比较权威的仲裁机构解决反倾销和贸易纠纷。最后，在文化上，中国文化产品将投入到世界各个地区，促进中国文化的影响力。另一方面，全球化带来的文化识别需要，使中国传统文化成为中华民族儿女寻找文化归属的一种外在动力。再者，文化多样性的国际文化需要为我们保护和发展中国传统文化提供国际舆论支持。

【翻页】

反方（叶妍妍）：我方认为中国在全球化中弊大于利。作为最大的发展中国家，看似我们在全球化这一进程中收获颇多，但仔细分析便可以知道，我们在全球化的浪潮中也付出了相当大的代价。下面我们从政治、经济、文化等三个方面进行简要陈述。首先在政治上，全球化以及国际干涉力度的加强使传统的民族国家的政治主权受到不同程度的削弱；全球化以及迅

猛的信息爆炸导致传统的民族国家中部分民众淡化政治倾向，还可能引发政治信仰危机；西方资本主义国家借全球化之机，加紧实施“和平演变”战略，作为社会主义国家的中国在政治上面临多方面的威胁和挑战。在经济上，经济全球化首先带来的是对发展中国家民族经济的冲击，而且这种冲击是建立在不平等关系基础之上的。一方面，国际经济组织(世界贸易组织、国际货币基金组织、世界银行等)都掌握在发达国家手中，而其中的各种原则、制度和秩序都是由他们制定的。另一方面，西方发达国家所拥有的经济、技术和管理优势，是发展中国家远不可及的。经济全球化不过是个美丽的谎言，发达国家提供技术和创意，中国提供廉价劳动力和原材料，对环境造成的破坏等等危害自然不必赘述。最后，在文化上，全球化趋势对民族本土文化的发展也造成了很大的冲击。首先是外来文化对传统文化的冲击。越来越多的人开始享受音乐剧、外国电影、西餐的同时慢慢忽略了传统文化。传统文化的延续和发展受到挑战。其次，比起接受外来文化，我国的文化传播与推广方面显然不足。很大程度上成为欧美各国的输出文化市场。最主要的是，在这种文化发展环境下，我国面临着其他国家的文化渗透。

主持人：好的，感谢双方的陈词。下面我们进入自由提问环节。

【翻页】

反方1（张苑）：对方辩友提出政治全球化一是意味着民主、自由、人权等观念在世界范围内获得认同。但是现今以某国为主的一些西方国家总是以中国的人权问题为由阻挠中国的发展难道这不是政治全球化发展过程中所带来的弊端么？

正方1（杨迅）：对方辩友需要注意的是，我方仅仅是强调民主，自由，人权等观念在世界范围内获得认同，认同并不等同于这一观念或政策得到了很好的实施。其次，政治全球化主要从两个方面体现出来：一是政治从一国走向全球，国内政治与国际政治紧密联系，国内政治有时得服从国际政治；二是政治走向全球化带来另一个对应的结果是政治多极化。所以说政治全球化带来的是政治多极化，防止政治单极化的产生，关于政治全球化的发展的趋势，我们可以从以下历史事实得出结论。纵观二战后的政治格局可以发现，首先是两级格局的形成，再到六七十年代多极化趋势的出现，世界政治格局从两级向多级发展，资本主义世界形成了多足鼎立的局面，再到90年代多极化趋势的加强，这些都说明的政治全球化带来的结果是多极化。而现今以某国为主的一些西方国家总是以中国的人权问题为由阻挠中国的发展

这一问题，由于政治全球化还处于发展中阶段，这个过程中免不了会有些经济强国会利用本身所具有的经济优势来干涉其他国家的内政。我们要学会在困难中找出问题，解决问题，而不是去否定它的价值。因此，我方认为，这只是政治全球化发展过程中的碰到的一个小困难，并不能说明政治全球化的弊端在于此。

【翻页】

正方2（杨迅）：对方辩友提出全球化以及国际干涉力度的加强使得传统的民族国家的政治主权受到不同程度的削弱，但是试想在一个全球化已成为不可阻挡的潮流的世界中，必然造成世界政治格局的多极化，而加强国际干涉的结果一定使得某些国家的政治主权受到削弱，按照这个逻辑，也就是说联合国安理会在世界范围内扮演的角色便是帮助发达国家助纣为虐的傀儡？所以我方认为国际干涉力度的加强使得传统的民族国家的政治主权受到不同程度的削弱，这一问题并不是政治全球化导致的弊端。

反方2（叶妍妍）：首先我想对主权这个问题进行一下简单陈述。在前全球化时代，国家主权的一个基本表现形态就是国家主权的不可让渡性。关于主权让渡有一个重要规定，就是要完全出于自愿。但需要说明的是，国家主权的让渡不是国家主权的实质可以让渡，更不是国家主权可以分割或者削弱。而依对方辩友之意，可以使国际干涉力度无限制加强，来使国家的政治主权削弱吗？无论是让渡还是废除让渡，都应该是出于维护国家整体利益、实现国家利益最大化的需要。而关于对方辩友对联合国安理会在世界范围内扮演的角色便是帮助发达国家助纣为虐的傀儡这一质疑，我方做出如下解释：我们必须承认，联合国建立的初衷是维护世界和平，联合国目前仍是世界上最有权威性的国际政府组织。然而受限于于某些大国的牵制，联合国对于强国的行为仍无力约束，一些与强国利益没有直接相关的事务，也难以动员各国参与落实联合国的决议。例如1990年代在卢旺达，以及苏丹南部发生的种族屠杀惨案，联合国均无法做出立即而有效的处置；2003年美国绕开联合国的议事程序，片面决定出兵攻打伊拉克，安理会只能事后追认；2006年以色列军队进攻黎巴嫩南部，原驻该地的维和部队未能发挥作用，安理会通过决议要求停火，亦未能立即落实；对于印度、巴基斯坦、朝鲜等国家进行核武试爆的行为，安理会虽均决议反对，却都未能提出具体措施加以阻止或惩罚。这一系列事件都进一步证明了联合国的局限性，那就是它必然受到一些大国和超级大国的制约和牵制，对以美国为首等大国的行为表现得无能为力。