公共广播电视体制与国营广播电视体制的比较

调查研究【摘要】公共广播电视体制、国营广播电视体制、商业广播电视体制是目前全世界通用的广播电视制度的三种主要形式，其中公共广播电视体制和国营广播电视体制在性质、节目内容、服务的对象、产生的影响等方面，存在着差异，但有着更多的相似点。

两者的定义比较模糊、趋同，或者说还不太准确。

【关键词】公共广播电视体制国营广播电视体制比较一、两种体制的概述公共广播电视体制是一种介于完全的商业化和完全的政府控制之间的模式。

它的资产属于国家所有，但并不由国家直接管理，一般通过国家委托、特许的公共机构提供广播电视节目，不以经济利益为目标，其日常的运作经费以观众的电视机执照费、社会团体与个人的捐助为主，国家财政补贴为辅。

大多不接纳商业广告，有的容许少量的商业广告，但明确规定不能影响节目的内容。

公共广播电视体制下制作的节目一般定位高雅、讲究客观公正、全面准确地报道新闻事件，社会责任至上。

最著名的有英国广播公司（BBC）、日本放送协会(NHK)、美国公共广播公司（CPB）、公共电视网（PBS）、全国公共广播网（NPR）等公共广播机构。

按照现行的解释，国营广播电视体制一般有三种情况：一种是社会主义的国有模式，因为社会主义的政府代表人民利益，所以是政党和人民的喉舌和宣传工具；第二种主要是一些第三世界国家，如老挝、斯里兰卡等，它们都在20世纪初从殖民统治下取得独立而产生的，国内的经济、政治和社会民族问题亟待解决，政局的稳定成为一切的前提，执政者自然将广播电视作为宣传工具而牢牢把持在手中；第三种为一些西方国家，如法国、意大利、希腊等，这些国家根据它们自己独特的文化和政治理念，往往自成体系，采用了广播电视国有为主的模式，国家拥有并控制该系统，由国家主管部门分工负责或经营。

我国的广播电视体制当属于第一种情况，属于国营体制①。

为了分析方便，我们选取中国的广播电视体制作为国营体制的代表，与公共体制进行比照。

二、两种体制的不同之处公共广播电视体制和国营广播电视体制至少在四个方面有着差异。

第一，双方在所有权和管理模式上有着差异。

在公共广播电视体制中，公共广播电视既不属于私人，也不属于政府，比如英国广播公司。

1927年，英国王室为改组后的英国广播公司颁发了皇家特许状，根据该特许状，英国广播公司作为公共营业性质的独立广播事业组织，拥有在英国进行全国无线电广播的垄断权。

它的最高决策机构为管理委员会，成员包括首相、反对党领袖等，具体操作由下设的总经理负责。

日本的公共广播电视机构NHK的管理机构由政府首脑提名、议会批准。

管理机构确立后就独立运转，不受政府的领导或控制，从电视台的办台方针到财政预算、节目制作、播出，都由管理机构最终决定。

在国营广播电视体制中，公共广播电视属于国家财产，政府直接进行管理。

政府有专门的行政部门管理广播电视，广播、电视台的主要人事任免实行行政程序，接受政府的控制。

如中国的广播电视事业由国家广播电影电视总局直接管理，并接受中共中央宣传部的指导。

第二，双方在经费来源上有着差异。

在公共广播电视体制中，广播电视的经费主要来源于广播、电视机的执照收入、社会个人团体的捐助以及国家的财政支持。

其中以国家的财政支持为辅。

如2003年度日本NHK的收支预算，事业收入为6802.6亿日元，其中视听费为6711.1亿日元②。

而在国营广播电视体制中，除了政府投资以外，其他任何部门无论是国营企业还是私营企业，都不得在电视台投资或参股。

广播电视的经费主要来源于国家财政拨款，保证电视台的正常运作，同时也接受团体和个人的赞助。

第三，双方在性质和目的上有着差公共广播电视体制与国营广播电视体制的比较■赵海奇98《新闻世界》调查研究异。

公共广播电视体制由于收入最主要来源于公众，遵从为公共服务的原则，目的是促进公民社会的发展，避免为政府和商业集团所左右，提供自由、公开、理性与多元的公共领域，让公众共享、公用。

国营广播电视体制由于政府的直接管理，很大程度上是作为政府和执政阶级的耳目喉舌出现，它的宣传报道方针必须和政府的施政纲领保持一致，承担着宣传政府重大理论、方针、政策的职责，目的是在传播过程中履行教育、引导、娱乐、传播信息的功能。

第四，双方在节目内容、表现风格上有着差异。

公共广播电视体制由于着眼于公共服务，在节目内容和风格上多注重新闻事实，进行客观公正的报道，并进行深入讨论，从而赢得较高的公信力。

如作为以“毫无畏惧地追求事实真相”而著称的公共媒体的BBC，会制播很多直接针对政府的调查性报道，在一些严肃的调查类报道中，BBC真正起到了代替民众监督政府的作用。

震惊一时的“凯利案”就是一例，尽管赫顿报告导致了BBC的失败，但民意调查显示，大多数英国公民认为BBC在此事中比政府更可信。

在伊拉克战争中，BBC接连报道了英国士兵虐待战俘、驻伊英军性丑闻等对英国军队十分不利的消息，为全世界人民全方位地了解这场战争提供了窗口③。

国营广播电视体制由于着眼于宣传和教化功能，在节目内容和风格上则多体现舆论的导向和国家政策方针的落实。

如中国中央电视台关于1998年的特大洪灾的系列电视报道中，前后持续的时间共有六个多月，这在世界的灾难新闻报道史上都是空前的。

统计当年的电视新闻和涉及洪灾的所有电视节目，我们可以发现，直接客观报道灾难进展情况、当地人民生活情况和救灾进展与效果的新闻和节目不到三分之一，关于国家领导人亲临现场动员、全国人民声援灾区、军队和地方救灾的模范英雄事迹的宣传性节目占了大部分，由此看出，国营广播电视媒体是党和政府鼓动群众情感，树立领袖权威，声讨社会邪恶，塑造民族精神的重要途径④。

三、两者的共同之处在比较两者的相同点的时候，如果引入商业广播电视体制，两者的共同之处就会尤为明显。

首先从经费来源和经营手段分析。

商业广播电视体制的一个重要特点是将广播电视商业化，用市场的手段来进行资源的配置，市场需要什么，商业广播电视体制就提供什么。

它完全采用的是企业的方式进行运营，生存和发展完全依赖于广告收入。

公共广播电视体制和国营广播电视体制虽然有不同，但两者都有着固定的资金来维持，不完全依赖于广告收入。

其次，从节目的内容来进行分析。

由于商业广播电视体制采用市场化操作，盈利才是最终目的。

这就决定了商业广播电视的节目内容一定是为广告商服务，难免就要出现媚俗倾向和娱乐化泛滥的趋势。

而公共广播电视体制和国营广播电视体制显然在节目品位上的定位要更严肃和注重公信力，内容形式上循规蹈矩，保持克制。

第三，商业广播电视体制的积极因素给公共广播电视体制和国营广播电视体制都带来了巨大冲击。

因为遵循市场的原则，商业广播电视对节目收视率的高低尤其关注，收视率决定商业广播电视体制下的一切节目。

在这种鞭策下，商业广播电视体制能灵活地运用各种手段，引用各式各样的最新科技，提高、丰富节目的制作水平，提供精彩纷呈的节目内容，满足各式各样的受众的需要。

收视率的提高带来巨大的广告收入，从而又为制作更精彩更丰富的节目提供了物质保证，最终形成良性循环。

相比之下的公共广播电视体制和国营广播电视体制，虽然节目品位高雅，但缺乏观众；虽然经费能够保证播出，但是却有质量提升乏力的困难。

由于缺乏竞争，节目缺少活力且在耐看性上存在问题。

正是由于这些冲击，公共广播电视体制和国营广播电视体制都开始借鉴商业广播电视体制的积极因素，引入市场的手段。

结论在分析了两种体制的异同之处发现，其实公共广播电视体制和国营广播电视体制在定义上有着相当的含糊。

从字义上来理解，公共的含义包括公益和公众的因素，根据我们对国营广播电视体制的分析，国营广播电视体制也有着类似的成分，同样是面向公众，传播公益性为主的节目和信息。

而从国营的字面意义来理解，公共广播电视体制同样离不开国家的控制，像英国广播公司的经营政策和节目内容由内务大臣监督，内务大臣向议会负责，并有权随时吊销该公司的营业执照。

如果所播节目的政治观点与政府或议会的观点相差过远，政府有最后的否决权。

这样理解起来，公共广播电视体制也可以看成是国家运营。

依前文所述的通常意义的国营广播电视体制，有一种形式为一些西方国家所用，如法国、意大利、希腊等，根据它们自己独特的文化和政治理念出发，自成体系，采用了广播电视国有为主的模式，国家拥有并控制该系统，由国家主管部门分工负责或经营。

它们的状况其实与BBC、NHK等公共广播电视体制大致相同，也可以称为公共广播电视体制。

所以，要更好地区分公共广播电视体制和国营广播电视体制，我认为应该以社会制度作为参考。

在资本主义国家，资本主义制度实行的是生产资料私有化，国有经济的成分不是主导，它的广播电视体制立足公众、追求客观、代表公众利益，这种体制就可以归纳为公共广播电视体制，所以像原来划分在国营广播电视体制的法国、意大利、希腊等，不论其广播电视机构的所有权是国有还是公有，都可以划为公共广播电视体制。

而以我国为代表的社会主义国家，生产资料实行的是公有制为主，私营经济的成分所占的比重不大，它的广播电视体制应该由国家直接控制，注重的是宣传和教化功能，可称为国营广播电视体制。

如此，公共广播电视体制和国营广播电视体制有了本质区别，尽管有很多相似点，但仍可以轻松辨别。

■注释①②高昊，《浅谈国营、公营、私营广播电视体制》三晋声屏[C]，2005，（1）③④吴雨蓉，《公共、国营、商业体制对广播电视节目制作和播出的影响》东南传播[C]，2005，（10）（作者：中国传媒大学电视与新闻学院新闻业务硕士研究生、吉首大学党委宣传部）99《新闻世界》。