动产交付规则的解释与适用
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的理解与适用
《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉的解释》第⼗⼋条的理解与适⽤【条⽂内容】 《民诉解释》第⼗⼋条合同约定履⾏地点的，以约定的履⾏地点为合同履⾏地。
合同对履⾏地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币⼀⽅所在地为合同履⾏地；交付不动产的，不动产所在地为合同履⾏地；其他标的，履⾏义务⼀⽅所在地为合同履⾏地。
即时结清的合同，交易⾏为地为合同履⾏地。
合同没有实际履⾏，当事⼈双⽅住所地都不在合同约定的履⾏地的，由被告住所地⼈民法院管辖。
【条⽂主旨】 本条是关于合同履⾏地的规定。
将《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉若⼲问题的意见》（以下简称《92年意见》）关于合同履⾏地的规定第18-22条合并为⼀条，是对《民事诉讼法》第⼆⼗三条、第三⼗四条合同履⾏地的解释。
【条⽂理解】 合同履⾏地点是合同按照约定或者实际实施的地点。
《92年意见》关于合同履⾏地的问题在第18-22条作了规定，但在审判实践中发现根据合同类型分别规定合同履⾏地的规则过于复杂，因此此次司法解释的修改将第18-22条合并为⼀条，明确合同履⾏地的识别规则。
同时对特殊的买卖合同等合同履⾏地作出例外规定。
对合同履⾏地的理解要澄清认识，要把握以下问题。
1.民事实体法与民事诉讼法中履⾏地的含义 合同在⼀般情况下都是双务合同，即当事⼈的义务是对应的，⽽履⾏地主要是指履⾏义务的地点，在合同有两个义务履⾏地点的情况下，履⾏地点的单⼀化才是确定管辖的前提，即在有两个履⾏地的情况下，必须选择其⼀为确定管辖的履⾏地点。
现实中当事⼈在不同的履⾏地点任意起诉或以不同的履⾏地任意抗辩，以及现⾏法律和司法解释对合同履⾏地的认定的缺陷，给诉权的⾏使和管辖权的确定，带来了不必要的混乱。
(1)民事实体法中的合同履⾏地 按照通说理解，合同的履⾏是指合同的双⽅当事⼈正确、适当的完成合同中规定的双⽅应当承担的义务⾏为，合同的履⾏地点即为债务⼈履⾏债务和债权⼈接受履⾏的地⽅。
准不动产物权变动登记对抗规则的法理与适用兼释《民法典》第225条
如果当事人无法就准不动产物权变动达成一致，可以通过上述司法程序寻求救 济。在诉讼或仲裁过程中，当事人需要遵守程序法和实体法规定，确保自己的 合法权益得到保障。
3、效力
裁决作出后，当事人需要遵守生效裁判的效力。如果一方当事人不履行生效裁 判，另一方当事人可以申请强制执行。通过强制执行程序，可以保障裁决的执 行效果，确保当事人的合法权益得到实质性保障。
法理分析
《民法典》第225条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转 让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”这一条款的法理基础主要基于 以下几个方面：
1、公示公信原则：物权变动是 财产流转的重要环节
2、保护善意第三人：登记对抗 规则的另一目的是为了保护善意 第三人的合法权益
案例探讨
2、对抗过程与结果
在诉讼过程中，甲某向法院提交了购车合同、付款凭证等证据材料，证明了其 与卖方之间的车辆买卖关系及付款事实。卖方则主张双方之间存在的是车辆质 押关系，并提交了相关证据材料。针对卖方的主张，甲某提出了异议并申请鉴 定，最终法院采信了甲某的主张，并确认了车辆所有权的归属。
在该案例中，双方就车辆所有权的归属产生了争议。通过诉讼程序和证据的提 交，最终法院作出了裁决，确认了车辆所有权的归属并支持了甲某的诉讼请求。
四、案例分析：以一起车辆交易 纠纷为例
1、案情简介
甲某购买了一辆二手车，并支付了全额车款。在办理车辆过户手续时，甲某得 知该车辆还有未结清的贷款和违章罚款。甲某与卖方协商未果，遂将卖方起诉 至法院，要求确认车辆所有权并返还车款。在诉讼过程中，卖方主张该车辆已 转让给甲某，但并未办理过户手续。双方就此产生争议。
准不动产物权变动登记对抗规 则的法理与适用兼释《民法典》
第225条
动产物权指示交付word资料3页
第二十六条动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。
【解释】本条是关于动产物权指示交付的规定。
不动产物权的变动是通过登记簿的记载而被外部识别的，而动产物权的变动，则由交付这一行为完成。
民法上，交付的原意仅指现实交付，即动产占有的现实转移。
例如甲向乙出售蔬菜五斤，蔬菜自甲手中转至乙的菜篮里，由乙获得对蔬菜的直接控制和支配，此时法律意义的交付行为完成。
通过交付这一行为，动产上物权的变动能够被人们从外部加以识别。
但实践中，动产的交付并非必须是由出让人之手直接交到受让人之手，本条所规定的指示交付即是一种例外情形，它与现实交付具有同等效力。
关于现实交付的例外情形，除去本条所规定的指示交付外，本法第二十五条和第二十七条还分别对简易交付和占有改定做了规定。
在这三类例外情形中，法律关系最为复杂的当属本条所规定的指示交付，因为它不仅涉及动产物权的让与人与受让人两方主体，还牵涉一个“第三人”的问题。
为了更准确地理解本条的规定，下面就指示交付的含义、适用情形以及返还请求权的性质等问题加以说明：1.指示交付的含义。
指示交付，又称返还请求权的让与，是指让与动产物权的时候，如果让与人的动产由第三人占有，让与人可以将其享有的对第三人的返还请求权让与给受让人，以代替现实交付。
举例说明，甲将自己的自行车出租给乙使用，租期一个月，租赁期未满之时，甲又将该自行车出售给丙，由于租期未满，自行车尚由乙合法使用，此时为使得丙享有对该自行车的所有权，甲应当将自己享有的针对乙的返还原物请求权转让给丙以代替现实交付。
2.指示交付适用的情形及“第三人”的范围。
关于本条所规定的指示交付，其逻辑上的前提是，动产物权的让与人对其所转让的标的不享有物理意义上直接占有和直接控制的可能，出让人无法通过现实交付的方式使得动产物权得以变动，因此才有本条指示交付适用的余地。
条文中的“第三人”即指能够对转让标的(动产)进行物理意义上直接占有和直接控制的一方，例如前例中根据租赁或者借用协议而占有自行车的乙，或者根据保管合同、动产质押协议等而占有动产的保管人、质权人等，都可以成为本条所规定的“第三人”。
特殊动产一物数卖的所有权变动规则研究
特殊动产一物数卖的所有权变动规则研究特殊动产一物数卖的所有权变动规则是指，物品的所有权在交易过程中发生的变化。
该规则适用于所有特殊动产，如车辆、飞机、艺术品等，因为它们的交易通常都涉及较高的金钱交换。
在这篇文章中，我们将研究特殊动产一物数卖的所有权变动规则，并提供三个相关案例来解释这一规则。
一、特殊动产一物数卖的所有权变动规则对于特殊动产一物数卖的所有权变动规则，主要有以下几点：1.交付原则：在物品的买卖过程中，交付物品是变更所有权的关键步骤。
当卖家将物品交付给买家后，该物品的所有权就会转移给买家。
2.交付的方式：在物品的买卖交易中，交付可以采用实物交付方式和符号交付方式。
符号交付方式是卖方将物品相关的权利证书、凭证等权益交付给买家，代表卖家将物品权益转让给买家，这样买家就可以享有物品的权益了。
3.注册制度：对于某些特殊动产，如车辆、飞机等，政府在注册该物品的所有权时，需要采用注册制度。
这种制度保护买家的权益，确保他们可以享有该物品所带来的所有权益。
二、案例解释以下是三个案例，用于解释特殊动产一物数卖的所有权变动规则：案例一：汽车买卖Bob想将他的汽车出售给Alice。
他们两个就价钱达成了一致。
在该交易中，Bob需要将他的汽车交付给Alice。
当Bob将汽车的所有权交付给Alice时，汽车的所有权就会转移给Alice。
这时，Alice就拥有了这辆汽车的所有权。
案例二：艺术品买卖John想将他的收藏品，一幅名画出售给Tom，他们就价钱谈妥了后，John将画作的证书和权利转交给Tom。
这意味着John将画作的所有权转移到了Tom身上。
Tom现在拥有这幅名画的所有权，并可以享用与之相关的所有权益。
案例三：股票交易在股票市场中，股票交易是通过股票转让的方式来实现的。
当股票所有者将他的股票出售给其他人时，他需要将股票的证书或编号交付给买家。
这些股票将转移到买家的名下，并买家将成为股票的新所有者。
结论特殊动产一物数卖的所有权变动规则是保护买家和卖家权益的核心。
房屋交易已交付但未登记的确权问题
房屋交易已交付但未登记的确权问题摘要：近年来人民法院审理的民事案件中，房产纠纷类型一直位列前茅。
房产纠纷类案件审理的难点之一，即当事人订立房屋转让合同后，房屋已经交付但尚未办理过户登记手续的情况下，应如何确定房屋所有权的归属问题。
原《物权法》的出台似乎结束了关于取得不动产物权之公示方式的讨论，除国家所有的自然资源不必进行登记，土地承包经营权和地役权的转让实行登记对抗主义之外，基本上以登记要件主义作出了整齐划一的规定，即在房屋交易中，非经登记不得取得房屋的所有权及他物权。
然而，结合我国房屋登记的现状和实践中出现的具体情况，仔细思量不难发现，我国立法采纳登记要件主义的做法仍需商榷。
关键词：房屋交易确权；不动产；登记在依法律行为引起的不动产物权变动中，《中华人民共和国民法典》确认了不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
将登记作为房屋物权变动之唯一公示方式。
然而，这一规则与实践中大量存在的房屋交易习惯做法，尤其是广大基层农村地区的做法相左，也与民众的一般房屋交易理念相背。
现实中大量房屋买卖，通常是在不动产交付后相当长的一段时间才办理登记手续；此外，由于群众对登记制度不重视，目前我国仍存在大量未登记的房屋，在这种已经发生房屋的实际交付占有，而没有办理登记手续的情况下，交付在房屋物权变动方面的作用及效力问题值得探究。
一、房屋交付的形式在现代房屋交易实践，尤其是商品房买卖中，对于何谓“房屋交付”曾有不同的理解。
突出表现为审判实践中，存在着许多当事人因对商品房买卖合同中约定的“房屋交付使用"理解不同而发生的争议。
房地产开发商往往认为“房屋交付使用”就是“交钥匙"，而购房者则认为，“房屋交付使用”不仅是领取房屋钥匙，还应同时办理房屋所有权证书。
所谓房屋交付使用，就是出卖人将已经建成转移给买受人房屋的钥匙交付给买受人。
但使用并不意味着所有，其外在表现主要是将房屋的钥匙交付给买受人，但所有权并没有发生转移。
浅析善意取得下的交付方式
浅析善意取得下的交付方式【摘要】善意取得制度是物权交易中完善交易行为、保护交易双方利益、保障交易顺利进行重要规则。
物权法明确规定，交付是动产善意取得的必备要件。
我国物权法中规定了四种交易方式，即现实交付、简易交付、指示交付、占有改定。
然而，现实生活中，对善意取得制度下指示交付、占有改定的交付方式颇有争议，本文作者对此持否定观点并给出论证。
【关键词】善意取得；指示交付；占有改定随着市场经济的发展，为了维护市场交易秩序、保障当事人的交易自由、促进市场交易的发展，我国物权法明确规定了善意取得制度，交付作为善意取得的必备要件，物权法规定了四种交付方式，是否都适用善意取得，值得商榷。
一、动产善意取得制度概述善意取得又称即时取得，是指无权处分人在不法将其受托占有的他人的动产转让给第三人，如受让人在取得该动产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。
根据我国物权法第一百零六条规定，动产善意取得要符合以下要件：第三、让与人对让与的动产系无权处分。
第四、受让人取得动产基于有偿的法律行为，即必须根据标的物的具体情况，参考交易时当地市场交易价格等因素支付合理的价款。
第五、受让人必须为善意。
第六、动产已经交付，具体包括现实交付、简易交付、指示交付、占有改定。
第七、不违反法律强制性规定，即该动产不能是法律所禁止善意取得的遗忘物、赃物。
第八、善意取得制度的设立，通过一定程度上限制原所有权人的物权请求权，保护善意受让人的利益，从而维护了整个交易行为的顺利进行以及受让人取得物权得到了法律的保障。
二、动产交付的概述我国《物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。
由此可见，交付作为公示方式是物权变动的必备要件，我国物权法明确规定了四种交付方式。
现实交付：是指出卖人将标的物直接置于买受人的实际控制下，是一种将对动产的直接管领力现实地移转于买受人的物权变动。
简易交付：物权法25条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”，即出让人在转让动产物权前，受让人已经占有动产，当物权变动达成合意时，则视为交易完成。
民法疑难知识点比较：所有权转移与风险转移、孳息
⼀、所有权转移 合同法第133条确⽴了所有权转移时间：标的物的所有权⾃标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事⼈另有约定的除外。
（⼀）标的物转移原则 1、动产适⽤交付主义，动产⾃交付之⽇发⽣转移。
这⾥的动产包括汽车、轮船、飞机等特殊动产。
2、不动产适⽤登记主义，不动产⾃登记之⽇所有权发⽣转移。
注意：房屋买卖合同，合同依法成⽴即为有效，不管不动产是否进⾏了登记。
换⾔之，登记不是房屋买卖合同⽣效的要件，⽽是房屋所有权转移的⽣效要件。
⼀定要⼆者区分开来，这也是导致以⼀房⼆买，⼀⼥⼆嫁的重要原因。
如，甲与⼄签订房屋买卖合同，将房屋交付给⼄，但没有进⾏登记。
这时，丙听说甲要买房⼦，于是也提出购买甲的房屋，甲与丙签订了房屋买卖合同，并且进⾏了房屋过户登记。
分析：根据上⾯的原理，我们知道，甲⼄签订的房屋买卖合同，甲丙签订的房屋买卖合同，符合法律、⾏政法规的要求，因此，都是合法有效的。
千万不要以为甲⼄的房屋买卖合同没有进⾏房屋过户登记⽽认定合同⽆效。
这是错误的，在本案中，两份买卖合同都是有效的，丙因为进⾏了登记，因此取得房屋所有权，⽽对于⼄来说，只能根据合同请求甲承担违约责任，赔偿其损失。
3、所有权保留买卖合同中，标的物所有权⾃买受⼈交清最后⼀笔款项时移转给买受⼈。
4、当事⼈另有约定的除外。
合同倡导契约⾃由，⼀般情况下，只要法律没有作强制性规定，都允许当事⼈约定，⽽且有约定的，优先约定。
合同当事⼈可以对标的物所有权约定⾃合同成⽴时移转。
这⾥的标的物必须是特定物。
如收藏家甲在画家⼄家中看到⼀幅画，与⼄达成买卖协议，协议中特别约定合同成⽴时该画所有权即移转给甲，即属此例。
此案中若甲第三天来取画，发现⼄已于前⼀天将画卖给第三⼈丙且丙已取得该画。
甲可对丙⾏使物上追及权收回该画，并有权请求⼄承担侵权责任。
因为⼄的⾏为并⾮⼀物⼆卖，⽽是典型的⽆权处分⾏为（第51条）。
当然，若丙系善意第三⼈，得以善意取得对抗甲。
（⼆）交付的⽅式 1、现实交付，即出卖⼈将标的物置于买受⼈的实际控制之下，即标的物直接占有的移转。
论登记对抗主义和动产交付主义
论登记对抗主义和动产交付主义物权法中的登记对抗，指的是物权变动无需登记即可生效，但不经登记不能对抗善意第三人，这种体制意味着登记对于相关物权变动之行为具有确认或证明的效力，但不对当事人的实体权利起决定作用。
我国《物权法》改变了既往立法在物权变动未经登记不得对抗之第三人是否“善意”问题上的不一致，统一规定须“善意”，这在贯彻登记对抗制度维持交易便捷、保护交易安全功能的同时，增强了该制度的伦理道德色彩和正义性，亦和在此问题上强调“善意”的国际发展趋势相吻合，具有合理性。
那么，如何界定“善意”呢？此问题直接关系到第三人范围的认定，并最终影响着立法目的的实现，相当重要。
一般地说，善意是行为人对其实施行为及后果的主观心态。
综观近现代民事立法，大多有以下两种用法：一是指行为人动机纯正，没有损人利己的不法或不当目的的主观态度；二是指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。
前者是动机上的善意，由于动机一般难以直接体现，因而在考察系争事实是否适用法律规定的要件时多不予评价。
后者是观念上的善意，系基于信任或确信的主观心态，对其如何判定，各国立法存在差异，各种学说也莫衷一是。
立法上，德国和意大利民法规定的善意包含无重大过失，而日本民法规定的善意与过失是分开的，在考察系争事实是否适用法律规定的构成要件时，分别是不同的要件。
学说上，一种观点认为善意仅是单纯的知或者不知的事实而已，应与过失分述，在具体制度中由过失来评价人们的行为，决定法律后果。
如善意为“不知某种情形的存在，善意是一种事实”。
善意指不知让与人无让与的权利，有无过失，在所不问。
另一种观点认为善意并非单纯的事实认定，还体现法律的评价，应包含无重大过失之意，认为所谓善意，是指不知让与人无让与之权利，是否出于过失固非所问，如依周围之情事，在交易经验上，应可得让与人之无让与权利之结论者，应认为恶意。
善意是非明知或因重大过失而不知让与人无让与权利。
民法典新规则解读五十一：简易交付规则
民法典新规则解读五十一：简易交付规则第226条【简易交付】动产物权设立和转让前，权利人已经占有该动产的，物权自民事法律行为生效时发生效力。
解读关于简易交付规则，此前《物权法》第25条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
”在基本吸收该条规定的基础上，《民法典》第226条一方面将该条中的“法律行为”限定为“民事法律行为”，另一方面不再强调权利人占有动产的合法依据，即将该条中“依法”二字删除，换言之，简易交付不再强调权利人的先行占有是否“依法”，即便受让人占有动产系没有任何合法原因的无权占有，简易交付同样适用，亦不影响物权设立和转让的效力。
以简易交付代替现实交付，并未破坏动产物权变动的一般原则，其法律效果与现实交付也无实质区别。
这是因为，在简易交付情形下，尽管没有形式上的交付，但动产已由受让人实际占有，交付的目的已经达到，物权的变动和变动后的状态具有明确的外部表征，物权的公示在事实上已经完成，物权受让人已经能够依物权的排他性享有和行使物权，无须再为现实交付。
［1］《民法典》第226条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经占有该动产的，物权自民事法律行为生效时发生效力。
”《物权法司法解释（一）》第18条在规定善意取得中善意的判断时间时，其第2款明确规定：“当事人以物权法第25条规定的方式交付动产的，转让动产法律行为生效时为动产交付之时”。
由此，当事人之间的民事法律行为必须生效，物权变动才发生效力。
民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为［2］，根据《民法典》第143条规定，有效的民事法律行为必须具备下列条件：1。
行为人具有相应的民事行为能力；2。
意思表示真实；3。
不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
由此，当事人之间的民事法律行为满足上述三个条件时，即为有效，在简易交付的情形下，当事人之间的民事法律行为生效时为动产交付之时，动产物权即发生变动效力。
动产适用法律归属(2篇)
第1篇一、引言动产，是指能够移动且不因移动损害其价值的物。
在我国法律体系中，动产的法律归属问题涉及多个法律部门，如物权法、合同法、担保法等。
本文旨在探讨动产适用法律归属的相关问题，分析动产在不同法律关系中的归属原则，以及在实际操作中可能遇到的问题及解决方法。
二、动产适用法律归属原则1. 物权法原则物权法是调整物权的法律规范，动产的法律归属主要依据物权法原则。
根据《中华人民共和国物权法》第二条规定：“物权是指权利人对物享有的支配、占有、使用、收益和处分等权利。
”动产的法律归属应遵循以下原则：（1）善意取得原则：善意取得是指善意受让人在取得动产时，依法取得该动产的所有权或其他物权。
善意取得的前提是受让人在取得动产时不知该动产存在权利瑕疵。
（2）公示原则：公示是指权利人对动产的所有权或其他物权变动进行登记、公告等行为，使他人知悉。
动产的法律归属应遵循公示原则，确保交易安全。
（3）善意保护原则：善意保护是指法律对善意受让人在取得动产时给予保护，使其免受权利人追索。
2. 合同法原则合同法是调整合同关系的法律规范，动产的法律归属在合同法中也有相应的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
”动产的法律归属应遵循以下原则：（1）自愿原则：合同当事人应当遵循自愿原则，在平等、公平、诚实信用的基础上设立、变更、终止合同关系。
（2）公平原则：合同当事人应当遵循公平原则，在合同关系中实现各自利益。
（3）诚实信用原则：合同当事人应当遵循诚实信用原则，在合同履行过程中，恪守承诺，不得滥用权利。
3. 担保法原则担保法是调整担保关系的法律规范，动产的法律归属在担保法中也有相应的规定。
根据《中华人民共和国担保法》第三条规定：“担保是指为保证债务履行，债务人或者第三人为债权人设定担保物权或者其他担保权利。
”动产的法律归属应遵循以下原则：（1）平等原则：担保关系中，债权人与债务人、担保人应当遵循平等原则。
指示交付我国买卖合同中的
指示交付我国买卖合同中的2018-09-17一、问题的提出甲和乙订立房屋买卖合同,甲以约定的价格将其房屋卖给乙。
合同生效后,甲将房屋移交给乙居住使用,但并未办理房屋过户登记手续。
某日下暴雨时雷电将房屋击毁,问此时房屋的毁损风险由谁承担?《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第142条规定:"标的物毁损、灭失的风险,在标的物交付之前由出卖人承担,交付之后由买受人承担,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
"有人据此认为,我国立法采取的是"交付主义",甲将房屋移交给乙居住使用即为《合同法》第142条所说的"交付",在房屋交付以后发生的毁损风险应由买受人乙承担。
笔者认为如此下结论值得商榷,在这一问题上至少存在以下两个理论问题:第一,关于"交付"含义的理解;第二,《合同法》立法采取的是否"交付主义"。
二、《合同法》中"交付"的含义(一)法律意义上的"交付"民法理论向来都承认,"交付"可分为现实交付和拟制交付。
现实交付是指出卖人将其标的物的事实管领权转移给买受人,使标的物处于买受人的实际控制之下,由买受人直接占有标的物。
①现实交付一般是指具体的、可以转移实际占有的物品的交付。
拟制交付,是指出卖人将标的物的权利转移给买受人,以替代对实物的交付。
拟制交付又分为简易交付、指示交付和占有改定。
其中,简易交付是指在买卖合同订立前买受人已经实际占有标的物时,则合同一经成立即视为交付完成,此前买受人虽然占有标的物,但不享有所有权,合同成立时转移的只是所有权;指示交付是指在标的物由第三人占有的情况下,出卖人将要求第三人返还标的物的请求权让与买受人,以此代替标的物的实际交付,这种返还请求权正是标的物所有权的体现;占有改定是指买卖合同约定,买受人取得标的物的所有权,但标的物在约定的期间仍由出卖人占有,此种交付中虽不转移占有,仅转移所有权,但仍能完成交付。
交付登记的效力
交付登记的效力：二、动产交付的制度功能和法律效力在笔者看来,动产交付的功能有两个:一是使新的物权人能够现实地支配标的动产;二是公示,也就是说,通过交付将动产物权的设立、移转、变更的情况向公众公开,使公众了解某一特定的动产上所形成的物权状态。
并且,后一个目的是最主要的。
就第二个目的来说,主要向公众公示如下情况:1.物权的设立。
除了极少数法定物权以外,物权的产生都以公示为条件,公示方法一旦不存在,则物权制度也就不存在,即使当事人之间存在协议,该协议也只能在当事人之间生效,不能对抗善意第三人。
动产物权一旦经过了交付公示,则人们就有合理的理由相信那些物权已经设立。
2.物权的移转。
如果某种物权虽然已经发生了移转,但没有通过公示予以表现,则在法律并没有真正完成物权的移转。
从法律效果上来看,只要作为公示内容的物权现状没有变动,便可以视为物权变动未曾发生。
3.动产上的权利负担。
在一项动产之上设立的物权(如在机器上设立的质权等),通常表现为对所有权或者使用权的限制,也是在动产之上所设立的负担。
表明标的物上的权利负担,即向公众公开动产负担的情况,对保护买受人的利益、防止一物数卖以及各种欺诈行为、保障市场秩序具有十分重要的作用。
至于动产交付的法律效力,在世界上存在两种立法例:(l)对抗要件主义。
即认为物权的变动,以当事人的意思表示而产生效力,但不产生对抗第三人的效力。
换言之,动产交付是该动产上的物权能够对抗第三人的要件。
所以,又称为意思主义立法例。
法国在1804年民法典颁布以前,沿袭罗马法的规定,以交付为物权变动尤其是所有权移转的必要条件,以后在法国发展了一种理论,认为作为占有的移转仅适用有体物,对于无体物无所谓交付问题。
这样,法国法逐渐采纳了对抗要件主义的主张。
¹以后,比利时、卢森堡、意大利等法国支系的大陆法系国家或地区亦采纳了对抗要件主义的动产交付制度。
(2)生效要件主义。
即认为物权变动尤其是所有权的设立、转移和变更,除了当事人的意思表示之外,还必须履行一定的方式。
《动产抵押“正常经营买受人规则”研究》范文
《动产抵押“正常经营买受人规则”研究》篇一一、引言动产抵押作为一种重要的融资方式，在商业交易中具有广泛的应用。
然而，随着市场经济的发展和交易的复杂性增加，动产抵押权的实现过程中也出现了诸多问题。
其中，“正常经营买受人规则”是动产抵押权实现中一个重要的法律问题。
本文将对动产抵押“正常经营买受人规则”进行深入研究，分析其法律含义、适用范围及实施中遇到的问题，并提出相应的解决对策。
二、动产抵押“正常经营买受人规则”的法律含义动产抵押“正常经营买受人规则”是指在动产抵押权实现过程中，对于在抵押物上设立的抵押权与正常经营买受人之间的权益冲突，法律上规定的一种优先保护正常经营买受人的规则。
其目的是在保护债权人的利益的同时，兼顾维护市场的交易秩序和交易效率。
三、动产抵押“正常经营买受人规则”的适用范围动产抵押“正常经营买受人规则”主要适用于在抵押物上设立的抵押权与正常经营买受人之间的权益冲突。
其中，“正常经营买受人”通常指的是在正常的商业交易中购买抵押物的买受人。
这些买受人往往在市场上以合理价格购买物品，并且在交易过程中遵守正常的交易规则和法律法规。
四、动产抵押“正常经营买受人规则”实施中遇到的问题在动产抵押权实现过程中，常常会出现抵押权人与正常经营买受人之间的权益冲突。
其中，一些常见的问题包括：1. 抵押权人与正常经营买受人的权益难以平衡。
由于市场交易的复杂性和不确定性，往往难以确定何种情况下买受人是“正常经营买受人”。
2. 法律规定的模糊性。
当前法律对于“正常经营买受人规则”的规定尚不够明确，导致在实际操作中存在诸多争议。
3. 司法实践的不一致性。
由于不同地区、不同法院对于“正常经营买受人规则”的理解和适用存在差异，导致司法实践的不一致性。
五、解决对策针对《动产抵押“正常经营买受人规则”研究》篇二一、引言随着市场经济的快速发展，动产抵押作为企业融资的重要手段，其在商业活动中的地位愈发凸显。
而“正常经营买受人规则”作为动产抵押中一个重要的法律制度，其意义和作用不容忽视。
动产交付规则
遇到物权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>动产交付规则《物权法》确立了动产交付的一般规则（这里的“交付”是“占有”的意思），同时也确立了三条特殊规则。
本人对此做以概括总结如下（声明：康子原创）：一般规则动产看交付。
特点：买卖同时即交付，交付同时即买卖。
俗语为一手交钱，一手交货，不见兔子不撒鹰。
特殊规则（三条）一、简易交付。
特点：交付在前，买卖在后。
亦即买卖之前已经交付（占有）。
二、指示交付。
特点：买卖在前，交付在后，他人交付。
三、占有改定。
特点：买卖在前，交付在后，本人交付。
法条原文第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
第二十六条动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。
第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。
意义严格确定物权转移时间的意义在于确定物的风险责任承担，也称为风险转移。
对三条特殊规则的举例1、简易交付。
举例张三租用李四的手机，张三即依据租赁合同取得了对手机的占有，而后张三又与李四达成协议，购买这部手机。
这处情况下，动产物权的交付已经在事先完成，物权受让人已经能够依据物的排他效力行使物权。
因此，物权的变动就在物权变动的协议生效时生效。
案例张三将自家的耕牛租给李四使用20天，第5天，李四提出要买下这头牛，张三表示同意。
双方约定1个月后付钱。
不料第10天，这头耕牛遭到雷击而死。
关于本案有以下几个问题：1、该买卖合同的生效时间；2、该买卖合同中的交货时间；3、该耕牛意外死亡的风险由谁承担？解：1、该买卖合同的生效时间是李四租用耕牛的第5天；2、该买卖合同中的交货时间也是李四租用耕牛的第5天；3、该耕牛意外死亡的风险由李四承担，李四仍然应当向张三支付货款。
动产交付风险转移规则
动产交付风险转移规则动产交付的风险转移，听起来可能像个法律术语，但其实说白了就是一桩买卖里的“谁负责”的问题。
咱们常说“买卖不成仁义在”，这其中可就离不开对风险的认定和承担。
今天咱们就聊聊这方面的事儿，顺便让大家对这条法律常识有个更轻松的理解。
1. 风险转移的基本概念1.1 风险是什么？首先，咱得弄清楚“风险”这玩意儿到底指的是什么。
简单来说，风险就是在交易过程中，物品可能会损坏、丢失或者出现其他问题的可能性。
就像你新买的手机，刚到手就掉地上了，这不就是个风险吗？当然，这个风险不光是你的，也可能是卖家的。
如果没弄清楚责任，双方就可能因为这小小的手机闹得不可开交，真是“无事生非”啊。
1.2 风险转移的时机那风险什么时候转移呢？一般来说，动产交付的时候，风险就会转给买方。
比如，你去店里买了一台新冰箱，付了款，冰箱一到你家门口，责任就转到你身上了。
无论冰箱在运输途中磕碰了，还是到你家后坏了，都得你来负责。
这时候，有些人可能会说：“这不公平啊！我才没弄坏它。
”没错，但这就是规则，咱得认。
2. 交付的方式2.1 实际交付接下来，咱们聊聊“交付”的方式。
动产交付其实有几种方式，其中最常见的就是实际交付。
这就像你去超市，拿了一大堆东西，付款的时候，收银员把东西放到你手上，这一刻，交付就完成了，风险也随之转移。
你说这简单吧，但有时候就是这简单的事儿，让人犯愁。
2.2 交付的特殊情况不过，事情可没那么简单。
比如，如果你买了一辆车，但车在商家那里还没取，假设这车在商家仓库里被损坏了，那么这个损失谁来负责呢？在这种情况下，如果合同里没特别说明，风险依旧可能在卖家这里。
这就是法律上的“保留所有权”原则，听起来高大上，其实就是个“我把车卖给你，但你得等着”的意思。
3. 如何避免风险转移带来的麻烦3.1 明确合同条款说到这里，很多朋友可能会皱眉：“我该如何避免这些风险呢？”其实，最好的办法就是在签合同的时候，把条款写得明明白白。
动产所有权移转中的交付的三种详解及相关法律知识
动产(dòngchǎn)所有权移转中的交付的三种详解及相关法律知识动产所有权移转中的交付的三种详解及相关法律知识为您提供动产所有权移转中的交付(一)，动产所有权移转中的交付(二)以及动产所有权移转中的交付(三)，并有专业(zhuānyè)合同律师为你提供合同方面的法律解答。
九问律师(lǜshī)在线qq咨询为您提供合同法律知识，动产(dòngchǎn)所有权移转中的交付(一)，动产所有权移转中的交付(二)以及动产所有权移转中的交付(三)，，如果您遇到合同方面的问题可以进行免费(miǎn fèi)法律咨询.本文将为大家介绍合同方面的法律法规，欢迎阅读。
一、动产所有权移转中的交付(一)(中南财经政法大学民商法硕士研究生湖北武汉 430074)交付制度，古已有之。
但其在历史发展的不同阶段的含义和地位各不相同。
随着近年各国在动产所有权移转制度中纷纷表现出对“交付”的青睐，“交付”也以其本身的属性，确立其在动产所有权移转中的独特地位。
笔者试从历史考证上寻求“交付”在现代实践中的真实含义和法律地位。
一前言物权的移转简单的说就是物权从一个权利人向另一个权利人的转移，是权利主体的一种变动。
在日常生活中我们称之为出让或转让，赋之予商业化的名称则谓之交易，对前一权利人我们把他叫做出让人或转让人，而对于后一权利人便为受让人。
同时这种物权的移转也可以作为后一权利人权利取得的一种方式。
这种物权的移转过程在古罗马法上经历了移转意思与移转行为合二为一体的要式时代到移转意思和移转行为相分离的交付时代的转变。
这种转变也是时代发展的需要。
但这终究是奴隶制简单商品经济的产物，不可能有法学概念的抽象化和理论的系统化。
进入12世纪后，随着社会经济的进一步发展，罗马法在欧洲复兴，但原来古老的零乱的法律制度显然不再适应时代的变化。
法典化浪潮也要求法学概念的清晰化和法学理论的系统化，于是法学理论者(欧洲特别是德国的)在古老的契约行为(我们今天称之为债权行为)基础上抽象出法律行为的上位概念，而几乎在同时物权行为这种更为抽象的法学概念和理论也应时而生。
动产交付的法律意义
动产交付的法律意义动产交付是指将动产的占有移转给受让⼈的法律事实。
动产交付的相关法律法规介绍了不少，那么关于动产交付的法律意义你是否有留意过或者知晓呢?接下来由店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些关于这⽅⾯的知识，来跟⼤家探讨⼀下动产交付的法律意义。
欢迎⼤家阅读!。
动产物权的设⽴和转移则以占有之转移，即交付为公⽰⽅式。
占有是民法中的⼀个基本概念，蕴涵着利益衡量和价值判断，并且就具体情势赋予特定的法律后果，以实现法律作业。
在具体的法律适⽤中，存在占有涵义的扩展、限缩等抽象化情形。
典型表现就是占有之转移，即交付有现实交付和观念交付两种，⽽观念交付⼜包括简易交付、占有改定和指⽰交付三种形式。
现实交付。
所谓的现实交付就是让与⼈将其对物的事实管领转移给受让⼈，如将货物递交到买者⼿中或家中、房屋买卖中的交钥匙等。
简易交付。
《民法典》第⼆百⼆⼗六条规定，动产物权设⽴和转让前，权利⼈已经依法占有该动产的，物权⾃法律⾏为⽣效时发⽣效⼒。
这就是简易交付。
占有改定。
占有改定是⼀项古⽼的制度，其历史渊源可以上溯到罗马法上的占有协议，其主要是为了解决要式物和略式物区分的僵化，扩⼤让渡的范围和内容。
在现代经济⽣活中，占有改定往往具有混合交易的特点，能够实现交易当事⼈的多种需求。
我国《民法典》第⼆百⼆⼗⼋条规定，动产物权转让时，双⽅⼜约定由出让⼈继续占有该动产的，物权⾃该约定⽣效时发⽣效⼒。
譬如，甲将⾃有的⼀台照相机出卖给⼄，但在与⼄交易时达成约定，甲继续借⽤该照相机⼀个⽉，那么此时甲⽆需将照相机实际交付给⼄，⽽是在当事⼈之间的买卖合同⽣效时，所有权就发⽣转移，甲丧失所有权⽽⼄取得所有权，那么甲虽然⼀直占有照相机，但是之前是根据所有权的⾃主占有，⽽现在则改为根据借⽤合同的他主占有。
指⽰交付。
指⽰交付，是转移动产占有的⼀种抽象⽅式，指让与动产物权时，如果让与⼈的出让动产由第三⼈占有，那么让与⼈可将对第三⼈的标的物返还请求权转移于受让⼈以代替实际交付。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
遇到物权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>动产交付规则的解释与适用内容提要：交付在物权法上和合同法上的法律意义不同，在物权法中交付是物权变动的一种公示方式，指示交付、占有改定不应规定为公示方式;而在合同法中的交付只是合同的履行行为，无论是现实交付还是观念交付均无不妥。
现实交付在占有移转时生效，观念交付随意思表示的生效而生效。
物权法第23条中的“法律另有规定”的情形有4种，不包括合同法第133条“当事人的约定”在内。
准不动产物权变动有交付和登记两种公示方式，占有与登记不一致时以登记为准，但登记权利人恶意的除外;其物权的设立和转让自交付时发生效力，其物权的变更、消灭，应当予以登记;登记权利人处分其物权的行为不适用善意取得制度。
动产交付是动产物权变动的一项重要的制度，是物权公示原则的具体体现，也是合同法上的一项内容，对于保护第三人的利益、维护交易的安全和秩序有着十分突出的作用。
然而，我国关于动产交付的系统规则刚刚建立于物权法中，如何正确地解释这些规则以达致准确地适用，则极值研讨。
一、交付在物权法与合同法上的不同意义从法制史和比较法两个方面观察，交付规则在物权法和合同法中都是存在的，但这一规则在这两个法律领域中是否具有相同的意义呢? 许多人没有作这种思考，因而长期以来学术界就围绕观念交付是否能够作为动产物权变动的公示方式存在很大的分歧：对简易交付来说，出让人在转让动产物权之前，受让人已通过委托、借用、租赁等方式而实际占有了该动产，采用简易交付并没有使占有状况发生改变，占有的公示效果仍然存在，因此，依简易交付移转动产物权不会影响物权移转的公示效果即简易交付能够成为动产物权变动的公示方式 .而占有改定、指示交付，是否能够形成一种公示方式，学者间存在两种截然对立的观点，一为肯定说，一为否定说 .我是赞同否定说的。
肯定说的问题是混淆了交付在物权法上与合同法上的不同意义。
现代法必须区分合同法上交付和物权法上的交付，交付在物权法上和合同法上的法律意义不同，不能将二者混为一谈。
首先，在物权法中，交付是作为物权变动的一种公示方式，要通过交付这一能够为世人所认识的外观现象表彰物权的变动，只有能够起到这种作用的交付方式方可适格。
而在合同法中的交付只是合同的履行行为，完成交付就是履行合同，因此，无论是现实交付还是观念交付，都无不妥。
其次，物权法对于交付注重的是交付的结果，一般不考虑交付的过程，换言之，主要考虑是否实际发生了占有的移转。
所以在物权法中，交付作为一种公示方式，必须与占有联系在一起。
即使先前交付了，而后来没有占有，也不能发生物权变动。
即使交付过程存在着瑕疵，已经交付的也可以发生物权的变动。
而合同法注重交付的过程，如果在交付过程中存在瑕疵，都可能构成违约。
故而，合同法中的交付不必一定为占有的现实移转，只要符合合同的约定，均得为之。
最后，正因为上述两点区别，物权法上的交付只能作为动产物权的变动公示方式，不动产的交付没有物权变动的公示意义。
而合同法上的交付则不必区分动产和不动产，只要依照合同的约定完成交付行为即可。
基于此种认识，我更进一步坚定了占有改定、指示交付不能够成为一种公示方式的观点。
尽管我国物权法规定了指示交付、占有改定，但从科学的层面而言，物权法的这一规定是欠妥当的，应当将全部的交付规则规定在民法总则中而不是在物权法中，物权法在物权变动一章中只宜确认现实交付和简易交付作为动产物权变动的公示方式。
换言之：对于交付的法律含义和具体类型，我们应当维持不变，但是，交付的物权法意义与合同法意义是有差异的，仅认可部分交付类型为物权公示的方式，并不否认这些不能成为物权公示方式的交付类型在合同法中的意义。
二、交付的生效交付从何时起发生效力，应当区分现实交付和观念交付予以确定。
就现实交付而言，由于其属于表意行为与事实行为的结合，即交付行为由两部分构成：其一，交付动产的意思表示; 其二，移转动产的占有。
二者缺一不可。
我国现行立法尽管没有意思表示的专门规则，但按照意思表示的法理和合同法的规定，交付动产的意思表示，如果是对话形式的则在受交付人所了解时发生效力，如果是非对话形式的则在到达受交付人时发生效力。
这里的占有移转显然仅仅是动产在空间上变换了不同的控制人，即从交付人控制变换成受交付人控制，该事实的完成即占有移转的完成。
占有移转一旦完成即发生法律拘束力。
交付的这两个要素中，占有移转的要素处于主导地位。
基于占有的外观法理，单纯的交付动产的意思表示并不产生交付的效力，只有占有移转的完成才能认定为现实交付的完成，而从占有移转的完成一般也可以推定出交付人交付的意思表示已经到达。
故而，在现实交付情形，不存在交付的撤回问题。
而就观念交付而言，由于其不需要移转动产占有的要素，即交付行为仅以交付动产的意思表示为已足，因此，交付动产的意思表示的生效即为观念交付的生效。
撤回交付动产的意思表示则无疑义，概依意思表示撤回规则而为适用。
交付一旦生效，即对当事人产生拘束力，当事人就不得任意变更或者撤销交付。
这是因为，已经完成的交付，表明已经按照交付当事人的意思向社会公开了物权变动的事实，基于诚实信用原则的要求，即使原来的意思表示有误或者存在虚假的内容，当事人也不得提出与生效的交付相反的表示，当事人必须尊重和维护交付的稳定性。
诚然，交付的这种拘束力也不是绝对的，在未采物权行为理论的我国，按照学术界和实务界的普遍观点，动产物权变动的原因无效或者被撤销时，交付的动产在能够返还原物时必须返还原物。
从本质上观察，此即交付的撤销。
值得进一步指出的是，交付当事人自己不得撤销交付，当事人意欲否定交付的效力时，惟依法向法院或者仲裁机构提出物权变动原因的无效或者撤销的请求，由法院或者仲裁机构依法做出物权变动原因的无效或者撤销以及撤销交付的判决或裁决。
申言之，交付的撤销权在法院、仲裁机构而非交付当事人。
依据我国物权法第106条确定的善意取得规则，在发生善意取得的情形下，交付的撤销即不得为之。
三、交付形成力的适用按照物权法的一般学理，交付具有对于动产物权变动的生效要件的效力，此称为交付的形成力。
物权法第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
”由此可见，交付是动产物权的设立和转让的生效要件，而动产物权的变更和消灭，则不是通过交付而是通过占有来公示的。
换言之，我国物权法确立了动产物权变动的形式主义模式。
具体而言：一是动产物权的设定。
这主要表现在质权的设定方面，必须以移转占有即交付为要件，只要动产已完成实际交付便可设立质权。
二是动产物权的转让，即动产所有权的移转。
现在问题是，如何解释物权法第23条中的“法律另有规定的除外”。
在我看来，“法律另有规定”，主要包括以下几种情形：(1)物权法第25 - 27条规定的三种观念交付形式。
因而，物权法第23条所言的“交付”，在解释方法上应采缩限解释，即交付仅指现实交付。
(2)物权法第28、29条规定的动产物权的移转的情况，这些情形下，交付不是动产物权移转的生效要件。
(3)物权法第189条规定，在动产抵押时，应当依法办理登记而不采用交付的方法，但动产抵押权的设立为意思主义，登记仅为对抗(4)物权法关于留置权成立的规定，留置权的成立依赖于先前对于动产的合法占有，而不是现实交付才产生留置权的成立。
然而，我国民法通则第72条第2款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
”我国合同法第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
”二者均允许当事人约定所有权的转移时间。
那么，物权法第23条中的“法律另有规定”是否包含民法通则和合同法的上述规定呢? 回答应当是否定的。
这是因为：第一，民法通则和合同法颁布在先，物权法颁布在后，按照法律适用的基本规则，应当适用物权法的规定而不是民法通则和合同法的上述规定。
第二，民法通则和合同法均没有交付的具体规定，而理论界和实务界所言之交付一般是指现实交付，“当事人另有约定”主要是指当事人约定“观念交付”的情形，此三种情形下，所有权不是在占有的现实移转时发生转移，而物权法已经将这三种交付的特殊情形列为“法律另有规定”的范围，因而，不应当再属于“当事人约定”的范第三，正如前文所言，交付在物权法上的意义不同于其在合同法上的意义，在合同法上的交付不是物权变动的公示方式而是当事人履行合同的行为，“当事人另有约定”除了约定“观念交付”外，还可以约定在标的物交付后的某一时间转移所有权，如所有权保留的分期付款买卖，而在所有权保留的分期付款买卖中，买受人的占有不属于所有权人的占有，但也不属于简易交付，此种交付并不公示所有权的移转。
因此，也不应当再使其成为动产物权包括所有权设立、让与的公示方式。
四、准不动产交付及其登记的效力协调船舶、航空器、机动车等因价值较大，民法理论上称之为准不动产，世界各国一般对之适用不动产法律规则。
按照我国物权法第6条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记;动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
船舶、航空器、机动车本质上还是动产，其物权的设立和转让当以交付为公示方式，其物权的变更、消灭的公示方式是什么，物权法该条文并不明确。
物权法第24条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
相对于物权法第6条而言，第24条属于特别规定。
可是，物权法第24条规定的登记效力为登记对抗要件主义，并没有明确其物权变动采用何种公示方式。
从解释论的层面分析，船舶、航空器、机动车物权的设立和转让应当适用物权法第23条，具体而言：船舶、航空器、机动车物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外：“法律另有规定”的情形即如前文所列的4种情形。
不过，船舶、航空器、机动车物权的变更、消灭，从交付即占有的移转中不能得到表征，惟通过登记得到公示。
因此，准不动产物权变动的公示存在两种方式——交付和登记。
如此，便有一个准不动产交付与登记的效力协调问题。
就二者的公示效力而言，登记的公示效力要强于交付的公示效力。
其原因恐怕主要在于三个方面：一是公共权力的介入使得登记具有更大的权威性。
登记机关对物权状态进行记载并制作表明权属和客体状况的证书，比占有更容易表征标的物上物权。
世人基于对公共权力机构权力来源可靠性的认同以及对于公共权力本身的信赖，从而很自觉地认同“登记的权利即享有的权利”。
对登记记载内容的信赖即能更好地保护交易安全。
不管登记机关属于哪种性质，这些机关其实都是国家机关，都以国家的信誉和国家行为的严肃性作为保障，使得登记具有取得社会一体信服的法律效力。