《烛之武退秦师》中三位配角的形象分析

《烛之武退秦师》中三位配角的形象分析

——红岭中学时培富

内容提要：

《左传》的叙事和写人艺术精彩绝伦，史官采用“春秋笔法”，微言大义，学习《烛之武退秦师》应该借助于其细节和人物的语言，通过寥寥数语，以小见大，去细细发现那些配角人物身上的精神特质，这些可能会更好的展现文言文作品的艺术魅力。

正文：

《烛之武退秦师》选自《左传》，《左传》是对《春秋》的注释，故史官深谙“春秋笔法”，借“微言”析“大义”，简略的记事中暗含褒贬，令“乱臣贼子恐惧”。《烛之武退秦师》文笔简练，惜墨如金，然看似简单的情节、对话中，人物形象却呼之欲出。笔者试从几处情节入手，借助春秋笔法分析文中几位诸侯形象，旨在揭开文字背后的面纱，窥探史料隐藏起来的内容。

一、“仁义”的晋文公

孟子曾提出“春秋无义战”的观点，春秋礼乐崩坏，“礼乐征伐自诸侯出”，故言无义战。晋侯、秦伯很完美的诠释了什么是“无义战”，文章给出秦晋围郑的原因主要有两点：“以其无礼与晋”、“且贰于楚也”，这些都是过去的事了，况且当时晋文公也只是一位流亡公子，在礼乐崩坏的春秋时期没有按照应有的礼遇接待，也是正常。“贰于楚也”是公元前632年，晋楚争战中，郑出兵助楚，然楚国失败后郑国立刻派人出使晋国，与晋结好，郑伯甚至与晋侯“盟于衡雍”。两年后重提旧事，又拉拢秦国一起伐郑，打着“正义”的旗号显然是立不住脚的。

再看晋文公退兵前与子犯的对话：“微夫人之力不及此”，“不仁”、“不知”、“不武”，冷静克制，优雅从容，充满了仁义与智慧。既然晋文公这么仁义，为什么要发动流血战争，一位君王的仁义与虚伪，已历历在目。结合前文，晋文公出师伐郑，是争霸的需要，西边的秦国实力强大，要想称霸，必须打着王道的旗号向东吞并，秦晋皆有此志，此次拉拢必然水到渠成，然当核心利益被烛之武参破，秦晋联盟破裂，就换了一副嘴脸，大讲道义，既不失风度，又不至于与秦彻底决裂，以遭秦郑合围的困境。通过几处细节，我们可以得知，在礼乐还没有完全崩坏的春秋时代，有野心、富谋略，却处处仁义道德的晋文公能够成为五霸之一，必然是有原因的。

二、“隐忍”的郑伯

晋秦围郑的局面下，郑伯更像一个可怜虫，被强国窥视，朝不保夕。郑伯到底是一位什么样的君王那？借助文中有限的文字，我们可以分析一下。先从佚之狐的推荐说起，佚之狐在国家危难时站出来信誓旦旦的说：“若使烛之武见秦君，师必退”，佚之狐是一位智者，能够在烛之武出现之前，已经预测到了事件的结局，并且安排好了游说的对象。那么，佚之狐为什么不自己去呢？为什么要推荐烛之武呢？结合另一处细节，全文字数有限，字字珠玑，在紧张的情境下，安排一段烛之武与秦伯的见面是否多余呢？如果烛之武听闻郑伯召见，立刻出山，挽大厦于将倾，这样是否更具魅力呢？

要回答以上问题，我们要先从郑伯说起，文中的郑伯是历史上的郑文公，是春秋时期郑国第八位第十任国君，在位45年，公元前628年去世。郑文公在位时间较长，其在位时郑国已经失去了郑庄公时代的威风，郑国夹在楚晋之间，风雨飘摇。郑文公能够察言观色，常常与大国结盟，躲过了一次次的灭国危机。

回到前面的问题，我们逐一回答。佚之狐善于识人，但并不一定长于辞令，推荐烛之武，

说明整个国家能够解此危机的只有烛之武而已。烛之武有勇有谋，言辞犀利、逻辑清晰、善于外交辞令，如此人才，虽为三朝元老，却只能担任“圉正”一职。既然烛之武是全国最擅辞令之人，然处于大国夹缝中的郑国，竟然没用重用此人，说明郑伯并不善于重用贤才，或者是一直有意不用。当国家形势危急之时，郑伯能够放下姿态，以退为进，一定程度上体现了郑伯的隐忍。安排一段对话，使烛之武形象更多元、立体，体现了多年不被重用的委屈，也从侧面暗讽郑伯不能够知人善任。“然郑亡，子亦有不利焉”则体现了一位君王的权谋之术，国家危难，以国事为重，然作为君主并非一味地放低姿态，以“子”相称，表现对烛之武的敬重，“寡人之过”辞令直接，以德服人。其实郑伯口中的“利”与烛之武口中的“利”虽意义不同，然都是深谙对方心思。“子亦有不利”看似是从国家与个人利益关系出发，劝烛之武权衡利弊，当然也暗有所指，言外之意是今天我向你赔罪，我们应该不计前嫌，与国家共进退，如果你还是推辞，那么我自然会不客气。一个“利”字一出，烛之武就干脆答应。

郑伯在国家危难之际能够以国为先，体现了他的隐忍和担当，然危急中放下君王颜面，于和颜悦色之中又针锋相对，绵里藏针，这便是他的智慧。

三、“逐利”的秦穆公

秦伯的出场都是被动的，像影视剧中的配角。第一次是被晋文公拉拢围郑，第二次与烛之武的会面中只是一位听众，最后史官也只用了一个字表现了他的情绪，“说”。秦穆公是春秋五霸之一，而文中的他又好像是一个“利”字当头的政客，做事的初衷都是围绕一个“利”字，其实我们却恰恰忽视了他的智慧。

凭借秦穆公的智慧，他不会不明白郑国灭亡对秦意味着什么？秦国限于地理位置，东边有晋国阻拦，只能向西扩张。而晋国不然，可以向南并楚，向东并郑、齐，向北并燕、赵。晋文公的晋国兵强马壮，称霸也只是早晚的问题，秦晋之好也只不过是两国维持和平现状的幌子，一旦晋国统一中原，下一步必然是吞并秦国。

秦晋围郑，晋国还有两条理由，勉强可以发起战争，而秦国却不然，这种完全伙同他国的吞并首先被贴上了“不义”的标签，可以说是赤裸裸的打劫。试想，如果秦穆公没有伙同晋文公出兵郑国那？凭借晋国的力量应该可以很快灭亡郑国，但郑国一直游走在各大国之间，楚国或者齐国是否会考虑自身安全出兵相助呢？所以拉上同样强大的秦国，齐、楚是不敢犯险的，这应该是晋文公拉拢秦国的初衷。而秦穆公可否坐山观虎斗那？假如晋国获胜，实力变强大，秦国会受到影响；晋国失利，又失去了东方的屏障。所以，无论如何，对自己都是不利的，那该怎么办？

佚之狐推荐烛之武使秦，便是看出了秦国的目的，其实秦国并非真想出兵，而是在权衡利益之下，不得不出兵。而烛之武却给左右为难的秦穆公提供了一套最佳方案，便是“舍郑以为东道主”，郑国既可以成为自己向东扩张的支点，又可以一定程度上限制晋国，故欣然采纳。

秦穆公表面看来是帮助晋国攻打不和道义的郑国，其本质则是重利益轻道义，不过作为君主，却是目光长远、深谋远虑。

《烛之武退秦师》中烛之武头顶主角光环，几位配角却不然，借助几段简短的文字，史官却将春秋时期三位政治人物淋漓尽致的呈现出来，三位人物在动乱的春秋时代都是深谋远略、做事冷静、能够顾全大局，同时又有着君王的权谋、狡诈，都充满“仁义”与“虚伪”。作为史官，在记录历史的时候是很难对君王做出评价的，但结合文字、细节，我们可以发现，看似客观的文字后面，有着史官对人物正确的理解和判断，晋文公、秦穆公深谙称霸之道，而郑文公深谙存亡之道和驭臣之术。文章虽简单，却微言大义，小中见奇，精妙绝伦。如此看来，这正是《左传》的叙事和写人艺术的魅力所在吧！