中国研究的规范认识危机——社会经济史的悖论现象
2022秋期版国开电大专科社会学概论形考任务二(作业练习2)试题及答案
［2022秋期版］国开电大专科《社会学概论》形考任务二（作业练习2）锹墓及拳案一、草项透靠题题库按照世界通常标准，基尼系数在（）属于正常状态。
［答案］超过0.4被公认为是社会学的主要思想奠基人和科学社会学的创始人。
［答案］马克斯•韦伯的代表作《论法的精神》主要研究对象是政体和法律制度，但实际上，他对制度的分析是与对社会结构的分析联系在一起的。
［答案］孟德斯鸠的中心论点是批判“科技理性”对人类的控制，他严厉批评科技理性对当代社会产生的坏影响，并指出实证论者以自然科学作为社会研究的典范和对客观世界是独立于人的存在的强调。
［答案］哈贝马斯根据维系群体成员的关系的性质不同，可以将社会群体划分为（）« ［答案］血缘群体、地缘群体与业缘群体角色借用”理论是（）提出的。
［答案］米德较少带有政治色彩，几乎不直接触及社会结构的社会运动是（）。
［答案］表意运动阶层固化形成的原因不包括（）。
［答案］社会流动比较通畅具有极鲜明的政治色彩。
［答案］亚洲型城市科层制是社会学家（）提出的？［答案］韦伯连续出版了《实证哲学教程》，第一次提出了“社会学”这个名词。
［答案］孔德世界上第一个社会学系、第一本社会学教材、第一批研究生教育、第一个专业学会和期刊，都出现在（）。
［答案］美国是从20世纪60年代开始兴起的，是依据心理学的行为主义理论和经济学的功利主义理论而将人与人之间的交往视为一种计算得失的理性行为的理论。
［答案］社会交换理论是经济制度的调节方式。
［答案］市场和计划涂尔干提出，社会学的研究对象是（［答案］社会事实由一对夫妻及其未婚子女组成的家庭属于（），这种家庭是一切家庭形式中最稳定的一种形式，是中国家庭的主要类型。
［答案］核心家庭在后发外生型现代化中出现的“过度城市化现象”属于（）。
［答案］畸变现象中国属于典型的（）国家。
［答案］后发外生型资本主义之所以具有巨大的全球性影响，正是由于它是一种经济秩序，而不是一种政治秩序”，持这一观点的理论是（）。
“新社会史”的来路与去向——杨念群主编《空间·记忆·社会转型:“新社会史”研究论文精选集》读后感
“新社会史”的来路与去向———杨念群主编《空间·记忆·社会转型:“新社会史”研究论文精选集》读后江 湄 “二战”以后,将历史眼光深入于社会结构长时段演进以及社会日常生产生活的“社会史”,成为科学历史学的主要发展方向。
布罗代尔把形成、作用于最日常、琐碎的生产生活的社会“结构”称为历史的“障碍物”与“支撑物”,称为“历史沉默的潜流”,而惊心动魄的事变、主宰乾坤的伟人只是水面上打转的小船,其方向早已被决定(布罗代尔,1988: 54)。
他相信,历史科学一旦捕获了“结构”,理性的光芒便将烛亮命运的所有黑暗角落,“成事”之“天”,也就尽在“人谋”的掌控之中了。
在中国,马克思主义“社会经济形态理论”指导下的中国社会史,自30年代以来就呈问鼎“主流”之势。
面对严重复杂的民族危机与社会矛盾,“唯物史观”、“社会经济形态理论”、“社会史”对中国历史演进进行整体性的阐说,为集体处境、中国问题提供历史分析与“科学”论断,极有当于时人切身之所感所思,迅速产生了席卷性的思想号召力。
今已90高龄的历史学家何兹全先生曾回忆,他在北伐战争期间与其后,成了各种“时尚”的“唯物史观”书籍的贪婪读者(何兹全,2003:32)。
1949年以后,应用“社会经济形态理论”的中国社会史更是打造出了一个几乎覆盖所有历史关联的整体性中国历史叙事模式,成为国家政治合法性的理据,为“人民群众”提供人生意义,实为意识形态之柱石。
80年代以来,改革开放、重回当代世界文明发展潮流成为既定国策。
历史学从意识形态中突围出去的学术思想努力,也以“赶上国际学术发展趋势”为自己赢得了合法性(王学典,1996:129)。
人类学、社会学进路之社会史勃然而兴。
上下两卷的《中国社会史论》(周积明、宋德金等,2000)展示了如社会结构—功能、人口、宗族、家庭、生活方式、社会控制、社会群体等新鲜的研究领域与课题,但研究手段与思路,未见对于人类学、新的社会理论的深入运用,看起来是在描述传统中国史叙233社会学研究 2005.2事大框架之空白处的日常生活画卷,似乎是为既有的历史“骨架”填充“血肉”。
《中国经济史》教学参考资料 第五章(教案)
章节名称：古代中国在世界经济中的地位授课方式：课堂讲授教学时数：３教学目的：通过教学，学生应对古代中国传统经的开展过程有清晰的了解，深刻认识古代中国在世界经济中的地位，并对学术界的相关讨论有所关注。
教学要求：要求学生依据参考资料，查阅并整理学术界的相关成果，以加深对古代中国经济问题的认识和理解，并尽可能形成自己的学术观点。
教学方法：启发式教学教学重点难点：本章的重点是对古代中国的经济波动有深刻了解，以此来提炼古代中国在世界经济开展中的地位。
难点在于要求学生掌握中国古代社会的经济特征以及古代中国经济波动及其成因，深刻认识和理解古代中国在世界经济开展中的地位。
教学内容：第一节传统中国的经济特征〔１课时〕一、中国古代社会的经济结构〔一〕耕织结合的自然经济〔二〕开展中的商品经济〔三〕长期延续的中国传统经济在中国古代社会，虽然商品经济有所开展，但仍然是建立在个体农民和手工业者小私有制的简单商品生产根底之上，所以没有、也不可能在整个社会经济中占统治地位。
拓展内容：参考资料：吴太昌：?略论中国封建社会经济结构的根本特征?，国学网二、中国古代社会经济的运行机制〔一〕自主经济〔二〕竞争机制〔三〕社会管理第二节古代中国的经济波动〔２课时〕一、中国古代几次巨大的经济波动〔一〕秦汉到三国时期的三次巨大波动〔二〕魏晋南北朝时期的经济波动〔三〕隋唐五代时期社会经济的反复波动〔四〕宋代到元末的经济动乱〔五〕明清时期的社会经济波动二、古代经济波动产生的原因〔一〕自然灾害〔二〕外族入侵〔三〕周期性的土地兼并和农民战争〔四〕小农经济的固有特征三、从经济波动看中国古代商品经济的开展特点１、中国古代社会商品经济的开展经历了三个顶峰，呈现出螺旋式上升开展的态势。
２、中国古代社会商品经济的开展受政治力量的影响较大。
３、中国古代社会商品经济的开展呈现出多层次性和多元性。
４、在中国古代社会里，商品经济在社会变革和转折的关头都起到了革命性的决定作用。
北京大学历史系明清史研习入门的参考书目
北京大学历史系明清史研习入门的参考书目今天在北京大学历史系网站上找着的，希望对于有益于想查找资料的吧友。
我准备有时间看看这里的推荐书目。
（也不知道国内北大是不是清史领域的NO.ONE,书目的入门参考价值还是有的。
）明清史研习入门课程号：02132400课程名称：明清史研习入门周学时：2 学分：2先修课程：中国通史（古代史）基本目的本课讲授明清史的基本线索、研究的理论和方法，结合七个专题，使高年级学生学生阅读部分基础文献，进行科研基本训练，激发学习兴趣，促进学生由基础课学习向断代史研习转变，提高分析能力，为撰写学年论文和毕业论文打下基础。
二、内容提要及学时分配（共32学时）第1－2周：一、研习明清史初步1、认真阅读明清史名著，掌握明清史的基本框架――精读孟森《明清史讲义》等。
2、阅读明清史的主干文献，熟悉基本史料――《明史》、《明史记事本末》，《清史稿》、《圣武记》等。
3、学习作专题研究的学术史，关注中外学术前沿动态。
4、史学研究的理论与方法。
第3－4周：二、明清史的基本线索1、政治与政治制度2、赋役制度与商品货币经济3、社会动荡与转型4、“心学”、理学与汉学、宋学5、多民族国家形成与巩固6、“封贡”外交体制与中西文化交融实践活动：任选《明史》或《清史稿》中的一篇“本纪”，与相应一朝的《明实录》或《清实录》对照，编写一份某帝王简表。
第5－6周：三、如何利用明清史研究的工具书1、纸本工具书的种类。
2、纸本工具书的利用。
3、网络信息的查找。
实践活动：选择一部自己家乡所在县（或府）明清时期的一部方志，概述该方志的主要内容和纂修特点。
第7－9周（8周运动会）：四、明清制度史研习什么是制度？内容包括政治制度（中央至地方机构、军事、法律）、经济制度（包括赋役、水利、钱法、商税、海关等），以及民族、宗教、边疆、宫廷、外交等。
制度研究的基本文献，以具体制度说研究方法。
实践活动：任选《大明会典》（万历）或《大清会典》（乾隆）中之一种，与《明史·职官志》或《清史稿·职官志》的一部分对比，条陈其异同。
中国经济面临的三元悖论困境
引言随着资本账户自由化持续推进，中国经济开始面临三元悖论的挑战。
三元悖论理论认为一国货币当局无法同时实现汇率稳定、金融市场（或资本账户）开放和货币政策独立。
因此，随着中国资本账户的不断开放，为保持货币政策较高的独立性，中国央行必须增强人民币汇率弹性。
中国一直在致力于推动金融市场的渐进开放。
1980年代以来，中国政府开始放松对内直接投资、继而是对外直接投资。
尽管对证券投资涉及的资本流动管制较严格，近年来相关的管制措施开始放松，投资者范围和可跨境交易的金融资产品种在增加。
中国政府已经建立了Q F I I 制度以便外资能够投资内地证券市场，也建立了Q D I I 制度使国内资金可以对外进行证券投资。
在本次全球金融危机爆发初期，中国开始推动人民币国际化，这进一步推动了中国金融市场的开放。
中国政府已经允许企业在国际贸易中使用人民币进行结算，允许非居民持有离岸人民币存款，允许居民和非居民发行离岸人民币债券和股票。
中国的人民币汇率曾经严格盯住美元，2005年7月开始放弃这一制度，转向爬行盯住的汇率制度，人民币汇率开始有一定弹性，相对美元开始升值。
2008年8月-2010年5月期间，中国央行暂时性地回归盯住美元制度，但2010年6月起又重新采取了爬行盯住制度。
总体上看，人民币汇率弹性在逐渐增加，但较为有限。
本文分析认为，尽管中国金融市场与外部市场特别是与中国香港市场的一体化程度在增加，人民币汇率弹性增加的速度远不及此，金融市场加快开放以及汇率弹性不足两者已经限制了中国央行独立行使货币政策的能力。
中国经济面临的三元悖论困境河合正弘 刘利刚内容提要：本文回顾了中国近期在汇率体制改革、资本账户开放、利率市场化和货币政策制定等方面取得的进展。
文章发现随着资本管制效力的下降，人民币汇率仍然以盯住美元为主，中国货币政策的独立性已经受到削弱。
为重新获得货币政策自主性，同时致力于推动资本账户开放，央行必须增强人民币汇率弹性。
关键词：中国货币政策 人民币汇率 三元悖论中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2015)06-013-07一、国际金融中的三元悖论假设获得无通胀、稳定的经济增长是全球货币当局尤其是央行最重要的政策目标之一。
三元悖论下中国的政策选择
三元悖论下中国的政策选择【摘要】在三元悖论下，中国面临着平衡经济增长与环境保护、处理社会公平与经济效率、以及应对全球化挑战的困境。
为了解决这一挑战，中国需要制定相应的政策选择。
中国需要平衡经济增长和环境保护，推动绿色发展。
处理社会公平与经济效率的关系，保障人民生活水平的提高。
应对全球化中的三元悖论，制定开放包容的对外政策。
面对挑战，中国政策选择面临着很多困难，但也有着巨大机遇。
展望未来，中国应积极应对三元悖论，推动可持续发展，实现经济社会双赢。
这不仅是中国的责任，也是全球发展的需要。
【关键词】三元悖论、政策选择、经济增长、环境保护、社会公平、经济效率、全球化、挑战、可持续发展、未来政策路径。
1. 引言1.1 三元悖论下中国的政策选择在这种背景下，中国政府需要认真思考如何在三元悖论的困境中找到一条合适的路径。
在政策选择上，中国可以尝试平衡经济增长与环境保护的关系，处理社会公平与经济效率之间的矛盾，以及应对全球化带来的三元悖论挑战。
这些政策选择不仅对中国的发展道路有着重要影响，也对全球可持续发展产生着重要的影响。
三元悖论下中国的政策选择，将是中国在未来发展中面临的重要挑战和考验。
2. 正文2.1 三元悖论的概念及含义三元悖论是指经济增长、社会公平和环境保护之间存在的矛盾和冲突关系。
这三个方面相互制约，相互影响，往往难以完美兼顾。
经济增长通常需要牺牲环境保护，而实现社会公平可能会对经济增长和环境保护造成负面影响。
三元悖论的出现使得决策者面临极大挑战，需要在三者之间寻找平衡点，实现可持续发展。
三元悖论的概念提醒我们，在经济、社会和环境多元发展的过程中，不能只关注某一方面的利益，而是要综合考虑各个因素的影响和平衡。
只有在平衡经济增长、社会公平和环境保护的前提下，才能实现可持续发展的目标。
三元悖论的出现也反映了发展中的中国面临的挑战，需要更加注重协调发展，推动经济社会和环境的协同发展。
理解和应对三元悖论对于中国的政策选择至关重要。
读《华北的小农经济与社会变迁》
读《华北的小农经济与社会变迁》最近读了黄宗智先生写的《华北的小农经济与社会变迁》，作者利用在华北平原33个自然村的实地调查资料和清代刑科档案，分析了近数百年来华北农村经济和社会的演变型式。
他提出了中国经济史中的悖论现象和规范认识危机问题，这应当是明清以来中国经济史研究的核心问题。
过去的研究：近代农村演变的古典型式是英国模式（小农分化为农业资本家与雇佣劳动者，而农业伴随着资本主义工业化而现代化）。
而中国近代农村演变则是在小农经济范围内的进展，所导致的不是资本主义工业经济，而是一个高度分化的小农经济。
对中国农村演变型式的研究：（1）形式主义学者强调人口压力，采用博塞拉普模式（强调人口增长是农业集约化发展的主要动力）；（2）中国的传统马克思主义学者则强调生产关系，主要分析模式是“资本主义萌芽论”（认为帝国主义入侵之前，资本主义已经在中国萌芽；而帝国主义的入侵，妨碍了中国资本主义的正常发展），将中国历史置于五种生产方式的公式；（3）实体主义学派主要是蔡雅诺夫模式，认为农场家庭经济的请况随家中消费者与劳动者比例的周期性变化而升降。
在亚当斯密，马克思等经典理论的指导下，在西方成功的经济发展模式的参照下，人们自然而然的以西方标准评价中国的经济历程，然而经济史的内容是异常复杂的，因此就产生了黄宗智所说的“悖论”。
面对悖论，一部分学者坚信经典理论的正确性；而另一部分学者，则比较注意中国历史发展的独特性。
黄宗智的卓越之处就在于把人为认定的事实之间的矛盾还原为理论与事实之间的矛盾。
即他注意到了把经济现象割裂为先进与落后，传统与现代的方法无助于接近事实真相，而是把中国经济作为一个结构功能意义上的整体来把握，这种重视整体的区域实证研究，使他意识到基于西方模式的理论无法概括中国的历史实际。
于是他围绕“过密化”这一中心概念，构建了一个独到的分析模式。
很长一段时间以来，中国农业经济为“缺乏有效制度创新增长”，正是由于在制度方面没发展出适当的模式。
贡赋_市场与物质生活_试论十八世纪美洲白银输入与中国社会变迁之关系
梁方仲教授在 1936 年发表《一条鞭法》一 文，文章一开头就以精辟的语言，指出一条鞭法赋 税制度与因国际贸易引起的白银货币流通发达的 关系：
从公元十六世纪，我们明代嘉靖万历年 间开始施行的一条鞭法，为田赋史上一绝大 枢纽。它的设立，可以说是现代田赋制度的 开始。自从一条鞭法施行以后，田赋的缴纳 才以银子为主体，打破三千年来的实物田赋 制度。这里包含的意义，不仅限于田赋制度 的本身，其实乃代表一般社会经济状况的各 方面。明代自十六世纪初年正德以后，国内 的农工业的生产方法及生产关系，虽然没有 重大的变化，但因历史上的机缘，如西洋航海
174—185 页。 ④ 参见刘志伟、陈春声：《梁方仲先生的中国社会经济史研究》。 ⑤ 参见王裕巺：《明代白银国内开采与国外流入数额试考》，《中国钱币》1998 年第 3 期，第 18—25 页；钱江：《十六———
十八世纪国际间白银流动及其输入中国之考察》，《南洋问题研究》1988 年第 2 期，第 81—91 页。 ⑥ Ray Huang，Taxation and Governmental Finance in Sixteenth-century Ming China，Cambridge： Cambridge University Press，
① 参见万明在《晚明社会变迁：问题与研究》（ 北京：商务印书馆，2005 年） 中对明代财政白银化的综述讨论。 ② 参见全汉昇、李龙华：《明中叶后太仓岁入银两的研究》，《香港中文大学中国文化研究所学报》第 5 卷第 1 期，1972 年
12 月，第 163—255 页。 ③ 参见刘志伟：《在国家与社会之间———明清广东里甲赋役制度研究》，广州：中山大学出版社，1997 年，第 221—236、
中国近代史研究中的“范式”问题
中国近代史研究中的“范式”问题摘要1970年代末中国实行改革开放政策后，国家目标的调整影响了史学研究范式的变化。
源于自然科学史研究的“范式”概念，与“新时期”的中国近代史研究产生了微妙的契合，也在引入伊始即在理解上发生了有意无意的偏差。
“革命”和“现代化”两种范式的主要分歧，一是中国近代史是“一场革命史”还是“一场现代化史”，二是应当“以革命包容现代化”还是应当“以现代化包括革命”。
这场旷日持久的争论，就其学术方面而言，最终达成了具有建设性的共识：中国近代史研究中的不同范式，应当“扩散”、“并存”、“互济”，而不是“取代”、“排斥”、“包括”，这一共识对学术研究产生了积极的影响。
关键词范式；革命；现代化；张亦工；刘大年；德里克；黄宗智“新时期”中国近代史学界对研究“范式”的争论，不但持续时间漫长，而且双方壁垒分明，论辩色彩浓厚，在最近几十年以实证研究为主导的近代史研究领域颇为引人关注。
通过争鸣，论辩双方厘清了各自的基本立场以及与对方的主要分歧，并分别作出相当程度的调适。
就主要方面而论，通过范式之争，“革命史范式”获得了新的生命力，“现代化范式”则逐渐“脱敏”，从而大大拓展了中国近代史研究的学术空间。
因此，应从总体上肯定这一争论的学术价值和学术意义。
一、“范式”问题的出现“范式”（paradigm）这一术语是由美国科学史家托马斯·库恩在其1962年出版的名著《科学革命的结构》中引进的学术语言。
库恩指出，在科学发展的某一时期，总有一种主导范式，当这种主导范式不能解释的“异例”积累到一定程度时，就无法再将该范式视为理所当然，并转而寻求既能解释支持旧范式的论据、又能说明用旧范式无法解释的论据的更具包容性的新范式，此时科学革命就发生了。
范式转换是对科学进步的精辟概括，经典的例子是从古典物理学到爱因斯坦相对论的转换。
显然，这是一个具有积极含义的概念。
中国近代史研究者在过去30多年中就范式问题展开了持续的讨论，对范式的理解也略有差异，有的学者将其定义为“理论和方法”，有的视作“不言自明”的信念，有的认为是“一种解释模式”，有的大略等同于“学科体系”。
中国作为现今世界上最大的发展中国家
一进行微观实证研究规 避 规 范 认 识 危 机 黄氏提出的 +过密化 $理论 !其意义不仅在于为 中国 近 代 资 本 主 义 萌 芽 为 什 么 没 有 发 展 起 来 提 供 了一个独特的分析模式 0 更在于黄宗智借助这一理 论的构建 0 从方法论的高度对原有的传统理论模式 提出了挑战 0 使一直以来为学术界所忽视的 + 规范认 识危机 $ 得以凸现 0 其影响 力 不 仅 限 于 史 学 研 究 0 其 他人 文 社 会 科 学 也 同 样 面 临 着 这 一 无 法 回 避 的 问 题" 据黄宗智说 !+ 过密化 $ 理论的提出不是一蹴而 就的 ! 而是有一个过程 " 他在研究中也长期受到过 经典 理 论 模 式 的 影 响 ! 在 他 关 于 华 北 的 研 究 著 作 中 ! 曾提到了 + 过密化 $ 问题 ! 但只是 将 + 过 密 化 $ 作 为小农家庭化生产中的一种现象 ! 并未作深入的分 析 " 当他的研究转移到长江三角洲地区时便发生了 困难 ! 依靠既有的理论体系无法解释这一地区诸多 悖论现象的存在 !
递减
" $在社会经济的历史过程中 ! 可以不通过
改进生产技术或变革劳动组织形式 ! 以提高劳动生 产率的途径 ! 来 实 现 生 产 的 增 长 ! 而 是 通 过 一 种 过 密型的增长途径 ! 即 在 人 口 压 力 下 ! 生 产 产 出 的 增 长通过劳动力或劳动时间的超量投入来实现 ! 但这 种增长是以单位工作日边际报酬递减为代价的 ! 是 一种没有发展的增长 " 近代中国的乡村社会经济即 属于此种类型 ! 中国农村的商品化进程是 + 过密型 $ 的商品化 " ()) 过密型增长不仅可以存在于以家庭 劳动力为生产基础 ! 以满足家庭消费为生产目的的 封闭型经济中 ! 也可以在商品化乃至国际市场化及 集体化的条件下延续和深化 " (+) 在特定的历史条 件下 ! 例如在近 现 代 的 中 国 ! 过 密 化 可 以 成 为 社 会 经济过程的主要倾向 ! 过密型增长可以成为社会经 济活 动 的 主 导 ! 过 密 化 不 会 促 进 社 会 经 济 发 生 质 变"
中国经济史中的悖论现象与当前的规范认识危机（二）
中国经济史中的悖论现象与当前的规范认识危机（二）没有发展的商品化一、实证研究揭示的悖论现象明清时期蓬勃的商品化已是无可怀疑的事实。
在1350至1850年的五世纪中，几乎所有的中国农民都改穿棉布了。
这反映了商品化的一个最大的组成部分；棉花经济的发展及伴随而来的地区内部和地区之间的贸易。
棉产品的交易也意味着粮食商品化的扩展，出现了棉作区与粮作区之间的商品交换和棉农与粮食剩余产品的交换。
随着这样的发展，尤其是在长江三角洲出现了相当多的为棉、粮提供加工和交换服务的商品市镇。
把明清时期说成是前商品化显然是不对的。
[1]然而，我们也注意到尽管有五个世纪蓬勃的商品化，农民的生产仍停留在糊口水平。
无论生产跟上人口增长水平，[2] 或是落后于人口增长水平，[3] 农村中没有发生近代式的经济发展是毋庸置疑的。
同样，类似资本主义关系的雇佣劳动的出现也无疑问。
当时已出现了不少农村雇佣劳动，包括长工和短工。
土地租佃关系也在松弛下来，分成租的旧方式让位于定额租。
实物租让位于货币租。
这些变化进一步肯定了农村经济的商品化。
[4]然而，我们知道在当时的农业中几乎没有大规模的资本主义式生产。
许多长工、短工只是为一般农户雇佣，以补充家庭劳动力的不足。
在全国各地，包括商品化程度最高的地区，小农家庭农业仍占压倒性地位。
同时，少数使用雇佣劳动的大农场比起小农户来并未获得更高的亩产量。
[5]简言之，商品化蓬勃发展与小农生产停留于糊口水平两个现象的同时发生是悖论现象。
这就对马克思与斯密理论的共同认识――商品化与近代化有着必然联系――提出了疑问。
马克思与斯密的理论主要基于英国的实际状况。
在世界其余的多数地区，近代化发展来自其他因素（如政权的中坚领导作用）与商品化的结合，并迟于英国。
纯粹由市场推动的经济发展的模式是基于英国的经验，它被后来建立的许多经济分析模式作为前提，但不应混同于世界其他区的历史真实。
与“市场推动经济发展”理论相联系，人们认为在近代化的过程中，产量与劳动生产率会同步发展。
黄宗智的“过密化”理论和“规范认识危机”论
黄宗智的“过密化”理论和“规范认识危机”论黄宗智(Philip chung-chih Huang)，加利福尼亚大学(洛杉矶)历史学教授兼中国研究中心主任，亚洲研究协会会员。
1940年10月出生于香港，1960年从普林斯顿大学毕业后人华盛顿大学深造，于1966年取得该校历史学博士学位。
此后长期在加利福尼亚大学(洛杉矶)任教，并于1975年参与创办了《现代中国》(Modem China)杂志。
主要从事明清以来社会经济史和思想史的研究，论著有：《梁启超和近代中国的自由主义》(Liang Ch‟ I-chao and Modem Chinese Liberalism．University of Washington．1972)、《华北的小农经济与社会变迁》(Fhe Peasant Economy and Social Change in North China。
Stanford，1985)、《长江三角洲小农家庭与乡村发展》 (The Peasant Familv and Rural Development in the Yangzi Delta，1350—1988．Stanford，1990)、《20世纪中国农村分析》 (Analyzing the Twentieth Century Chinese Countryside．Modem China，7／1975)、《毛泽东和中农》(Mao Tse-tung and Middle Peas． ants．Modem China，7／1975)等。
《华北的小农经济与社会变迁》(以下简称(华北》)和《长江三角洲小农家庭与乡村发展》(以下简称《长江》)是黄宗智的代表作。
前者获1986年美国历史学会费正清奖，后者则在1992年赢得美国亚洲学会列文森奖。
特别是(长江》及以后发表的《中国经济史研究中的悖论现象与当前的规范认识危机》(以下简称《悖论》)，不仅系统地阐述了黄宗智的学术见解，同时也对国际中国经济史学坛上占有主导地位的理论模式与规范认识提出了全面的挑战，在中美中国经济史学界产生了重大的影响。
如何写文献综述
综述：学术研究的起点石涛综述在当前中国学术界的地位卑微，大多高校在职称评定中规定，综述类文章降等对待，似乎综述的价值根本无法与一般文章相比。
但事实上，综述在学术研究中具有十分重要的地位，它既是一个学者学术生涯的开端，同时作为方法论，综述也是学者学术研究的终点，并贯穿了整个学术生涯的始终。
从这个意义上看，综述本不应该被忽视，其学术价值也不应该比一般论文差，那么，综述到底出了什么问题，真正的综述该怎么写？一综述是什么说起综述，很多人都会认为综述是跟自己准备写的题目相关的前人研究的集合。
尽可能将这些研究找全，再按照一定格式将其罗列出来，便是一个问题的综述。
如果这样就是综述的话，其价值充其量只是让别的研究者再进行类似研究时省点力，抑或是让刊物的评审知道你还了解点其他学者干了些什么。
首先，不要小瞧综述。
综述对做研究的好处：我们了解其他人在做什么，哪些做了，哪些没做，哪些做得不够强，哪些做得很成熟了。
写文章是从一个点散开的，怎么找这个点，关键就在于我们前期的综述。
这是写任何一个文章最开始的基础的工作。
现在综述很多，各种综述都有。
但是很多都是一个简单的罗列和叙述。
这种叙述给人一种没有头绪感。
作为一个真正的综述来说，综述分成两大部分。
综是综合，述是述评，结合起来才是综述。
依我看来，要想写出一篇真正意义上的综述是非常困难的，它不仅需要你找到前人的研究成果，同时还需要你对这一问题有自己的见解和良好宏观的把握，更重要的是你能站在比前人更高的层次上审视这一问题，甚至包括了这一问题所属的学科。
二综述的写作目的实际上，要想写好一篇综述，弄清我们为什么要写综述是十分重要的。
现在中国学术界对于综述的看法存在很大的问题。
大致有这样几种思路：好一点的是针对某个选题看看以前的人做了什么，自己写的不要跟别人重复了；其次是迎合现在国际通用的论文写作格式。
以上两种都是以发表文章为目的，也就是要符合所谓的学术规范。
大家都知道，文献综述是进行学术研究的前提，换言之，是要在进行正文写作之前要完成的工作。
黄宗智_过密化_理论探讨述评_张常勇
中国农史 (Agricultural History of China) 2004.1黄宗智“过密化”理论探讨述评张常勇(河北大学 人文学院,河北 保定 071002) 【摘 要】黄宗智以“没有发展的增长”、“过密型商品化”解释数百年来中国农村经济的变迁,在国内外史学界激起极大反响,部分学者从不同角度给予肯定,也有学者在发展标准、商品经济的发展、人口与经济发展的关系等问题上提出了质疑,关于“过密化”的争论促进了中国农村社会经济史研究的发展。
【关键词】黄宗智;中国农村经济;过密化【中图分类号】K03 【文献标识码】A 【文章编号】1000-4459(2004)01-0113-06A General Review On the Argument About“the Involution”by Huang Philip C.CZHAN G Chang-yong(Institute of Humauities,He bei Unive rsity,Baoding071002)A bstract:Huang Philip C.C presents the concept of”Involutionary Growth”and”Involutionary commercial-ization”as a means of understanding the rural economy in China over the past centuries,which evoked great reper-cussions in the circles of histor y.Some scholars agree with him from different views,whereas others call in question about the development criterion,commercial development and the relation between population and economy develop-ment.The study of Chinese r ural economy histor y is advanced by the ar gument on the involution Key words:Huang Philip C.C.;Chinese rural economy;Involutionary growth;Involutionary commercializa-tion中国小农经济源远流长,一直是倍受中外学者关注的课题,在传统农业经济近代化的问题上众说不一,部分学者着眼于封建生产关系和帝国主义对农村经济的阻滞与破坏,部分则偏重于农村经济的发展因素。
中国古代经济史论文中国经济发展论文
中 国 古 代 经 济 史 研 究 主 要 围 绕 传 统 社 会 经 济 发 展 的 各 主 要 问 题 展 开 ，具 体 涉 及 以 下 几 个 方 面 ： （一）古代金融货币和财政税收 货币问题是古代金融研究中的核心问题。何平《中国古 代 铜 铸 币 中 的“短 陌 ”现 象 》对 中 国 古 代 货 币 运 转 中 出 现 的“短陌”现象进行了探讨。王文成《从“半两”到“五铢 ”：秦 汉 时 期 铜 钱 流 通 的 兴 衰 》对 秦 汉 时 期 铜 钱 铸 行 的 基 本 线 索 进 行 了 考 述 ，探 讨 了 秦 汉 时 期 铜 钱 从 半 两 到 五 铢 的 演 进 、五 铢 铸 行 后 的 变 动 及 流 通 情 况 。 此 外 ，缪 坤 和 、王 敏 研 究 了 明代初期贵州财政金融与经济发展的情况。 古代的财政税收是学者探讨较为集中的问题。付志宇《也谈“黄宗羲定 律 ”是 否 成 立 》对“黄 宗 羲 定 律 ”及 其 相 关 研究提出了不同认识，这一问题引起了参会学者的热烈 讨 论。 针 对 唐 代 的 税 收 问 题，孙 彩 红 从 唐 廷 对“法 外 加 征 ”事 件的处理，探讨了唐后期中央对地方控 制 减 弱 的 情 况。 康 春 华《论 唐 代 弱 势 群 体 的 赋 役 减 免 》探 讨 了 唐 代 政 府 对 老
会议分大会发言和分组讨论两大阶段进行。 大会发 言 阶 段，5 位 学 者 应 邀 做 主 题 发 言。 中 国 社 会 科 学 院 经 济 研 究 所 研 究 员 魏 明 孔 做《2009 年 中 国 中 古 社 会 经济史研究综述》的 发 言，他 从 多 个 方 面 对 2009 年 中 古 社 会 经 济 史 研 究 进 行 了 回 顾 ，认 为 2009 年 学 术 界 在 中 古 即 魏 晋南北朝隋唐五代经济史研究方面持续深入，成绩斐然，新材料的 运 用 和 研 究 水 平 的 进 一 步 提 高 ，推 动 了 该 领 域 研 究 的良性循环。中南财经政法大学经济史研究中心教授赵凌云做《现代化以及转换逻辑 与 中 国 现 代 化 新 阶 段 》的 发 言， 他提出民生发展是中国现代化新阶段的主题，认为中华人民共和国 成 立 以 来，中 国 开 始 了 现 代 国 家 建 设 进 程 ，先 后 经 历了制度转型和经济建设、体制转变和经济发展两个 30 年，中国需要再用 30 年的时间展开社会建设和民生发 展。 唯 其如此，才能在本 世 纪 中 叶 基 本 建 成 现 代 化 国 家 。 南 开 大 学 经 济 研 究 所 教 授 王 玉 茹 做《企 业 制 度 发 展 的 历 史 反 思———有限责任悖论和经济危机》的发言，她从企业史视角考察了有限责任 制 的 历 史 渊 源 与 后 续 发 展 ，提 出 有 限 责 任 制度本身存在这样的悖论，即作为现代公司制度的核心，这一制度 安 排 在 公 司 资 本 规 模 扩 大 上 起 到 关 键 作 用 ；但 同 时 有限责任制也更容易鼓励公司倾向于风险过度的项目。山东大学经济学院教 授 张 乃 丽 在 题 为《战 后 中 日 主 导 产 业 与 非主导产业的政策比较》发言中认为，自 20 世纪 40 年代中后期开始，中 国 和 日 本 均 实 施 了 促 进 主 导 产 业 发 展 的 产 业 政策，但由于两国在产业政策实施过程中对待 主 导 产 业 与 非 主 导 产 业 的 政 策 上 存 在 较 大 差 异 ，致 使 两 国 产 业 发 展 政 策实施效果出现了较大差别。云南大学教授林文勋在《中国古代“富民”社会研究的进展及问题》的发言中，详 细 介 绍 了云南大学近年开展的中国古代“富民”社会研究，对该 项 研 究 的 提 出、研 究 目 的、研 究 进 展 以 及 主 要 问 题 做 了 阐 述。 以 上 学 者 的 发 言 ，反 映 了 近 两 年 中 国 经 济 史 研 究 取 得 的 最 新 成 果 和 最 新 进 展 。 分组讨论阶段，各专业委员 会 围 绕 会 议 的 主 要 议 题 以 及 中 国 经 济 史 的 相 关 研 究 展 开 了 讨 论 和 评 议 。 现 综 述 如 下：
黄宗智的“过密化”理论和“规范认识危机”论(一)
黄宗智的“过密化”理论和“规范认识危机”论(一)黄宗智(Philipchung-chihHuang)，加利福尼亚大学(洛杉矶)历史学教授兼中国研究中心主任，亚洲研究协会会员。
1940年10月出生于香港，1960年从普林斯顿大学毕业后人华盛顿大学深造，于1966年取得该校历史学博士学位。
此后长期在加利福尼亚大学(洛杉矶)任教，并于1975年参与创办了《现代中国》(ModemChina)杂志。
主要从事明清以来社会经济史和思想史的研究，论着有：《梁启超和近代中国的自由主义》(LiangCh’I-chaoandModemChineseLiberalism．UniversityofWashington．1972)、《华北的小农经济与社会变迁》(FhePeasantEconomyandSocialChangeinNorthChina。
Stanford，1985)、《长江三角洲小农家庭与乡村发展》(ThePeasantFamilvandRuralDevelopmentintheYangziDelta，1350—1988．Stanford，1990)、《20世纪中国农村分析》(AnalyzingtheTwentiethCenturyChineseCountryside．ModemChina，7／1975)、《毛泽东和中农》(MaoTse-tungandMiddlePeas．ants．ModemChina，7／1975)等。
《华北的小农经济与社会变迁》(以下简称(华北》)和《长江三角洲小农家庭与乡村发展》(以下简称《长江》)是黄宗智的代表作。
前者获1986年美国历史学会费正清奖，后者则在1992年赢得美国亚洲学会列文森奖。
特别是(长江》及以后发表的《中国经济史研究中的悖论现象与当前的规范认识危机》(以下简称《悖论》)，不仅系统地阐述了黄宗智的学术见解，同时也对国际中国经济史学坛上占有主导地位的理论模式与规范认识提出了全面的挑战，在中美中国经济史学界产生了重大的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国研究的规范认识危机——社会
经济史的悖论现象
本文是黄宗智教授最为重要的一篇理
论/方法论着作，曾收入《长江三角洲小农
家庭与乡村发展》的书末，但一直没有完整的网络版。
在本刊的邀请下，黄宗智教授向我们提供了这一着作的完整电子文本，供网络发表，以飨读者。
《世纪中国》在此对黄
教授表示由衷的感谢。
中国社会、经济史的研究正处于一场规范认识的危机之中。
这里指的不仅是以往学术界的各种模式。
所谓规范认识指的是那些为各种模式和理论，包括对立的模式和理论，所共同承认的，已成为不言自明的信念。
这种规范信念对我们研究的影响远大于那些
明确标榜的模式和理论。
它们才是托马斯·库恩1970年《科学认识革命的结构》
中的"规范认识"一词的真正含意。
近数十年累积的实证研究动摇了这些信念，导致了当前的规范认识危机。
这一危机的发生使大家
感到现有理论体系的不足并非通过对立理
论间的争论就能解决。
大家有一种需要新的不同的东西的感觉，但尚未明确地说出需要什么样的新东西。
我们应该系统地估量这一危机，并试图探求新的认识。
我们不需要倒退到纯粹的考据，或次要问题的探讨，或"纯科学"的技术手段，或极少数人所热衷的政治争论。
相反，我们应该把当前的危机看作是反思既有信
念和探索新观点的极好机会。
本文先粗略地回顾中国和西方几代人
的学术研究，说明近四十年来学术研究中的一些主要的模式和理论体系。
尽管不同辈份、以及大洋两岸存在着种种差异，但各方应用的主要的理论体系实际上具有一系列的共
同的基本信念。
这些信念一般被认为是不言自明的，无须讨论也不受人注意。
学术界的争鸣一般都围绕着各理论体系间的不同点，而不去顾及共同点。
然而，数十年累积的实证研究实际上已揭示出一系列的与这些信
念相悖的现象。
规范信念认为不可并存的现象屡屡同时出现。
实证研究所发现的悖论现
象实际上已经对以往的规范信念提出全面
的挑战。
本文将列举一些悖论现象，进而分析这些现象所否定的不言自明的规范信念，并探讨如何研究由此产生的新问题的方法。
本文无意对以往所有的研究作一综合评述，相反，讨论将限于若干最有代表性的论着，目的在于说明我个人的看法。
规范认识的危机
一、中国的学术研究
当代中国的史学研究在五十年代开始
时认为历代王朝统治下的中国社会是基本
上没有变化的。
主导的模式是"封建主义"，即与进步的近代资本主义相对立的停滞的
旧中国。
这一模式的基础是斯大林"五种生产方式"的公式，即历史发展必须经过原始社会、奴隶制、封建制、资本主义和社会主义生产方式的五个阶段。
在"封建主义"的模式下，研究中国历代王朝史的学者主要研究封建阶级关系，即封建统治阶级通过地租、税收和高利贷形式榨取农民生产者的"剩余价值"。
他们的研究成果见于编集了大量记载这些剥削关系的资
料集。
一些学者亦将封建经济等同于前商品化的自给自足的"自然经济"。
他们认为中国这一生产方式的特点是家庭农业与小手工
业的结合，即"男耕女织"。
他们认为这是一种结合得异常紧密的生产方式，阻碍了手工业从家庭中分离出去而形成集镇作坊，并最终阻碍了资本主义发展。
他们收集了种种证据，证明"自然经济"在明清时期占优势，并一直延续到二十世纪三十年代。
1
早在50年代，上述模式已受到研究"资本主义萌芽"的学者的非难。
这些学者认为，明清时期决非是停滞的，而充满着资本主义预兆的种种变迁，与西方国家的经历类似。
一些研究者致力于收集明清商业扩展的资料，对当时的商品经济作出系统估计，以证明国内市场的形成，认为这标志着封建主义向资本主义的过渡。
另外的研究侧重于封建生产关系的松弛和衰落和资本主义生产关
系的发展。
2
"资本主义萌芽论"的最初提出者并未
关注到经济发展，他们认为一时阐明了商品化和资本主义生产关系，资本主义的经济发
展就不言而喻了。
然而随着80年代改革时的意识形态由"生产关系"转而重视"生产力"，新一代学者转向直接探讨经济发展。
他们的主要代表尤其强调长江三角洲的新作
物品种和肥料的应用。
"资本主义萌芽论"虽然成功地冲击了"封建王朝因袭不变"的旧观点，但无论在老一代学者还是八十年代培养出来的新一代
学者之中，它均未能广泛地为人们所接受。
在西欧历史上，由于十九世纪出现了工业资本主义的蓬勃发展，把这之前的三、四个世纪称作资本主义萌芽或向资本主义过渡是
有道理的。
然而中国的十九世纪并无资本主义发展，有什么道理把这之前的时期称作资本主义萌芽呢？再者，经济的相对落后使中国受害于帝国主义。
鉴于这一事实，把明清时期等同于近代早期的英国到底有什么意义？
"资本主义萌芽论"学派企图从西方入
侵打断了中国资本主义发展的进程为由来
解释这个问题。
于是，把十九世纪中国经济的落后归罪于帝国主义，而不是自身的停滞
趋势。
这一说法虽很符合反帝情绪，却难以令人信服。
西方的经济影响直到十九世纪末仍是很有限的，而中国经济自数百年前的所谓"萌芽"以来却未显示出自己发展资本主
义的动向。
十九世纪中国经济落后的事实重新证明了先前的封建主义与自然主义的经
济至少是部分正确的。
"封建主义论"和"资本主义萌芽论"的
相持不下使中国的青年学者对两者都抱有
怀疑，甚至不屑于再引用前辈们的这些模式。
有的全盘搬来西方的一个又一个的时髦方法，进一步扩大了代沟，这一情况本身就反映了中国学术界的规范认识危机。
二、西方的学术研究
西方的学术研究虽然比较多样化，它的主要内容却出人意外地与中国的研究相似。
二十世纪五十年代的美国学术界同样持有
传统中国在本质上是无变化的观点。
当然，这里不再是"封建主义"与"资本主义"的对
立模式，而是源自近代化理论的"传统"中国与"近代"中国的对立模式。
研究的重点不是"封建"中国的阶级关系，而是"传统"制度与
意识形态。
在社会、经济领域则强调人口对停滞经济的压力。
3然而，研究的基本概念是中国在与西方接触之前是停滞的，或仅在"传统范围"内变化，这与中国同行的见解基本一致。
如果清代在本质上是无变化的，那推动质变的力量只能来自外部，因而简单地归结为"西方的冲击"与"中国的反应"。
在这个"
哈佛学派"倡导的"冲击--反应"模式之下，
一些重要的着作阐述了西方在中国的出现
及中国反应。
但是这一观点在六十年代后期受到挑战；先是政治性的攻击，"西方的冲击"被认为是为帝国主义和美国干涉越南辩护，4继而在史实上受到论证明清之际发生
重大变化的学者的批评。
后一倾向在近年来形成一个新概念，中国在受到西方影响前数百年的时期被称为"
近代早期"，如同在西欧发生的那样。
与中
国的"资本主义萌芽论"一样，这一观点的出发点是明清经济的大规范商品化。
有的学者更进而把这一观点延伸到社会、政治领域中。
就像"资本主义萌芽论"学者那样，"近
代早期论"学者动摇了过去的"传统中国论"及其派生的"冲击--反应"模式。
他们的实证性批评比激进学者对费正清的政治批评有效。
然而，就像"资本主义萌芽论"一样，这个新的理论也因同样的原因而难以被普遍接受。
如果自十七、十八世纪至十九世纪后半叶的中国那么像近代早期的西方，为什么在随后的世纪中中国的变迁这么不同？我们如何看待帝国主义和二十世纪的革命？一个可能的论点是帝国主义促进了以前就已在内部产生的早期近代化。
但是真是那样的话，又如何看待共产主义革命的发生，难道它只是对近代化的一种偏离？另一个可能的论点是帝国主义使中国脱离了近代化的正常途径而导致了革命。
目前"近代早期论"的学者尚未提出一个在逻辑上与他们的论点一致的关于帝国主义与中国革命的有说服力的观点。
学术界于是陷入了当前的理论困境："停滞的传统的中国"的旧观念及其派生的"冲击--反应"模式已不再具有影响力，而"近代早期中国"的新观念尚不足以成为支配性。