新材料作文“断绝师生关系”范文：教育重在育人

新材料作文“断绝师生关系”范文：教育重在育人

范文：教育重在育人

【22班林煜翔53分】

托马斯·艾略特在其《空心人》中道：“世界就是这样结束的，并非一声巨响，而是一阵呜咽。”师生之道中最重要的尊师变得无足轻重，世界渐于卑微中泯灭。

身为硕士的郝同学公然辱骂师尊，导致孙教授的“断绝关系”。这一行为无可非议，学生人格已泯，纵然教出个绝世奇才，又有何用？

人活一世，重在修身，正如《大学》所言：“修身，齐家，治国，平天下。”将修身列于首位，而至于学识，不过是修身之路上进一步提升自我的工具罢了。郝同学显然未做到修身，修身在正其心，至于一颗充斥嗔念的心，则正亦何存？但如郝同学一般目无师长的人又何止此一人？安能独罪学生哉？细究其本，实乃教育的缺失造就了“郝同学们”。教育不应仅限于授学，育人当推首位。人格应于教育体制的修正中被扶正。

当今社会，正如《离骚》所言：“众皆竟进以贪婪。”人们在驰骛以追逐的同时，却抛下了育人。教育成了追名逐利的垫脚石，至于“尊师重道”，早已湮灭。如今的学生群体有如静静流淌的小溪，但如今的教育却如同狂风暴雨，汇成知识的洪流注入溪中，使小溪有了肆意胡为的勇气，但由于少了人格之坝，小溪便成了洪水，泱及一方，毫无顾虑，目空一切，甚至于藐视使自己壮大的天雨，将大雨寄予它保护庄稼，助长草木，滋养村民的种种希望抛诸脑后。但上天如此造就的溪流，终会被视为一大祸患，于人类，无丝毫之益。显然，教育当局已当觉醒，察觉育人的必要性。惟有在教育学生时为他们建起人格之坝，这条潜力无穷的小溪才会懂得感恩上天降雨赐予他能量，同时在人格之坝的指引下顺流而东，造福社会。

那么如何育人，便显得尤为重要。既然是追名逐利的快生活使得教育缺失，致使学生不懂得尊师重道，不懂得人格的重要，那么，解铃还须系铃人，育人之道，应在于告诫学生慢生活的重要性。于慢节奏中修复师生关系，于慢节奏中体会道之重要，于慢节奏中学会尊重……

教育应在育人，教会学生平心静气，放下嗔念，于教育中找到生活的真谛，学会尊师，重拾灵魂，重铸人格！

求知若渴，谦卑若愚

【22班谢欣伟51分】

1“因为懂得，所以慈悲。”张爱玲如是说。其实，越是集学问与思想于一身的大学者，前进的道路越深，却会发现其更加崎岖艰险。“高山仰止，景行行止。”不妨虚心以一个低姿态来对待学问，这样，或许更能看破自身的不足。

2硕士生郝同学不服劝改，屡屡对国内知名的史学教授出言不逊，是一个时代师道渐弭，学风渐下的结果。虽然，我们不应对教师的指导唯唯诺诺，言听计从，但如何维系尊师重道的风范，如何清晰明了地表达自己的观点、平等客观地与教师讨论学术上的问题并细致得出结论，仍给我们划下了一个问号。

3求知若渴，谦卑若愚，要求我们更加学会适当地表达自己，同时多给予他人宽容的阳光。各人有各人所秉持的观点与立场，尤其在学术方面，异议非议从古到今犹未断绝。显然，在朋友圈里用不文明词语评价教授，不仅是这位郝同学学识尚浅的体现，还折射出他为人气度方面有待加强。《百年孤独》的作者马尔克斯曾言：“我会将仇恨写在冰上，然后期待太阳的升起。”适当而平和地坦露出自己的想法，诚挚而深刻地与教授面对面地漫步于黄昏的河岸旁，岂不乐哉？诚如魏克所言：“一个人不必行走在高山大漠，但内心一定要海阔天空。”

4求知若渴，谦卑若愚，要求我们正确看待尊师重道与学术自由的关系。是否老师教的观点，学生就都一定要跟从呢？其实，不论是陈寅恪所论“独立之精神，自由之思想”也好，或是支持老师或所谓权威的观点，抑或是另辟蹊径、自成一家，热爱学问的心都是值得提倡的。但关键是，如果只掌握了一点点小知识，就轻易将之评论别人的是非，乃至论断亘古闪铄的思想，这就不可取了。如果说，“大师”们尚可在知识的海洋里遨游的话，那么我们学生仅凭一己之力就恐怕要担心一下是沉是浮了。所以，郝同学应该再三思量，不要急于下论断；这样，既保证了尊重师长，又能开辟出一条属于自己的新路。

5托尔斯泰有言：“了解一切，就会原谅一切。”但愿学有所成的同时亦能虚怀若谷，求知若渴的同时也能谦卑若愚！

中新网北京9月28日电(上官云) 师者，所以传道受业解惑也。从“大成至圣先师”孔子开始，在几千年的中式师道传承中，形成了相对完整有序的治学规范和师徒关系。然而，近代以来，或许是由于西方教育模式的引入，这种关系悄然发生着变化。近期，一则“人大教授与新招硕士断绝师生关系”的新闻，让相对小众的“师道江湖”进入公众视野。相比于师生之间的是非纠结，让更多人深究的，是这段师生公案折射出的国内高校研究生教育现状。

人大教授“断绝师生关系”引思考

一封“断绝师生关系”公开信引发的关注

这次闹得沸沸扬扬的老师“清理门户”事件，大致要从9月20日前后说起。9月20日，中国人民大学历史学院教授孙家洲发布公开信，申明要断绝与新招硕士生郝相赫的师生关系，原因是学生郝相赫在朋友圈发布的微信“居然对北大阎步克教授、人大韩树峰教授无端嘲讽”。对此，该学生发表“情况说明”进行反驳，不就又收回“情况说明”，并进行道歉，校方则表示将按程序处理。

事情似乎并没有就此告一段落。相反，在媒体的曝光下，各种评论、猜测纷至沓来。有人对双方各打五十大板，认为做法都有欠妥的地方：郝相赫的问题在于自身学术能力尚有不足便口出狂言，且质疑前辈的口吻令人反感；而孙教授严谨的态度值得称道，但公开断绝关系则有失导师水准，导致双方都“没有台阶好下”。

“郝同学只是一个刚由本科升入研究生学习的新生，在学术评议中表现偏激甚至轻狂，是难免的，这可以视作‘新生不适症’，导师应当多一份理解和宽容。”学者肖鹰也表明了自己的态度。他认为，从媒体提供的资讯看，郝相赫对所涉及的几位学术前辈的评议，虽然不能视作孙教授所谓的“无端嘲讽”，但的确缺少平和郑重。对于学生的轻狂态度，导师更应该理性平和地予以批评教育，并从促进学生学术思想深化的角度加以正面引导。孙教授对学生“公开断绝关系”的行为，不仅忽

视了学生的学习权益和未来发展，而且客观上将此事激化升级为公共事件。

而据知情人透露，目前相关人大学生已经接到通知，不再评论此事。

“师生公案”折射高教研究生教育现状

不管最终事情如何解决，在不少人看来，比起表面的“无端嘲讽”与“公开断绝关系”，更有意味的是这一段“师生公案”折射出来的高校研究生教育现状。据一位大学教授介绍，高校导师与学生师生关系的确立，各大学、院系会略有不同，有分配与双选两种机制。

“但正常情况下，不论出自于哪一种，特别是由于学术态度不相融洽造成的师生更换，是正常的。但这种更换，是平和地在院系内部进行，是正常的教学行为，几乎不会成为公共事件。”该教授称。

这次的“断绝关系”，让这类师生的情况更换出现了例外。肖鹰分析，以孙家洲教授的执教资历，不会不知道研究生培养中的常规师生更换机制。师生学术旨趣不合，做相应调整，是有利于学生培养的。但是，令人遗憾的是，孙教授却在不走研究生培养程序的前提下急迫处置，把研究生培养中的常态事务恶化为教学危机。

由于事件中提到的阎步克、韩树峰等教授确为当今史学界权威人物，因此亦有人猜测，有些学术圈内斗严重且存有门户之见，孙家洲“断绝关系”一事便有可能成为佐证：避免因郝相赫的言论惹上麻烦，“开罪”学术权威。现在的学界似乎很江湖，有评论者说。

“据孙家洲教授公开信称，在他发表公开信之前，郝相赫已删除了‘狂言’。这是学生纠错的表现，导师应当给予善意理解，但孙教授仍然坚持‘决生’，而且向学界公开表示‘极其震怒’的态度。孙教授处置此事如此激烈，令人很难相信是在维护学术道义，而不是竭力避免冒犯‘权威尊严’。孙教授不应有的过激表现，也许出于学术界日益畸形化的‘人际关系’的压力。”肖鹰称。

研究生培养的核心目标，是培养具有独立研究能力的学术人才。培养研究生具有学术批评勇气和学术争议热情，是研究生教育的应有之