法务典型案例分析

【警示】 1.签订指定分包三方合同时，合同中要明确付款义务人
为业主；在合同条款无法修改时，要求指定分包方给甲公司 出具关于付款、工期、结算等的承诺函；
2.提高证据保存意识，保存好施工过程中与指定分包人之 间的往来函件、签证、会议纪要等原始书面证据资料；
3.切实加强对项目施工的管理，包括进度、质量、安全管 理等，承担其对指定分包人的监管责任，防止指定分包管理 混乱状况的发生，保障整体工程顺利完成。
然而，指定分包合同纠纷案中，一旦分包与业主因为结算 或付款发生纠纷，总包往往被列为共同被告，承担直接付款 责任或连带责任。
因此，总包方今后在签订指定分包合同时要严格执行中建三三法 〔2011〕409号文件：
1.尽量避免总包方直接与指定分包方签订两方协议，应签订有业 主、总包和分包方的三方合同;
2.在合同中明确约定业主为付款义务人；
履约：分包工程完工后，乙公司将工程结算书经甲公司送交 业主指定的造价咨询中心进行审核，业主内部员工签字确认该 金额后，业主又对造价咨询中心的审核结果进行复审。
诉讼：乙公司认为该复审总造价过低，于2011年5月向法院 提起诉讼，要求甲公司支付剩余工程款，业主承担连带清偿责 任。2012年7月，经二审法院审理终结，判决甲公司向乙公司 付款，业主在欠付的工程款范围内承担责任。
法务典型案例分析
1
一、指定分包案——合同形式：三方协议
【案情介绍】
事由：因业主长期拖欠其指定分包乙公司的工程款， 2011年8月， 乙公司诉请法院判令业主支付拖欠的工程款203万余元及利息。
审理过程：业主以签订指定分包合同主体是甲公司（总承包人）、 部分指定分包工程款是通过甲公司支付给乙公司为由请求追加甲公 司为被告，乙公司也同意追加。
二、指定分包案——合同形式：二方协议
【案情介绍】
合同签订：2003年，甲公司承包了某工程。业主指定乙公 司作为钢结构工程和抗浮锚杆工程分包单位。
2006年4月、7月，甲公司与乙公司先后签订了抗浮锚杆工 程、钢结构工程分包合同。两份合同中均约定：以业主对分 包工程最终确认的工程总造价作为乙公司的承包价款；结算 由乙公司直接与业主办理。
【存在的问题】
2.分包款项应付额与实际付款额不一致
总包方在转付指定分包款项时，存在扣税、配合费及其他扣 款的情形，但总包方往往未与指定分包人进行书面确认，导 致一旦发生争议，指定分包方对扣款全盘否认。
本案中，总包方认为应当对指定分包方扣税、配合费及 其他扣款多达56万余元，除12万元配合费有书面协议以外， 其余款项均未与分包方书面确认。
【存在的问Βιβλιοθήκη Baidu】
2.分包款项应付额与实际付款额不一致
总包方在转付指定分包款项时，存在扣税、配合费及其他扣 款的情形，但总包方往往未与指定分包人进行书面确认，导 致一旦发生争议，指定分包方对扣款全盘否认。
本案中，总包方认为应当对指定分包方扣税、配合费及 其他扣款多达56万余元，除12万元配合费有书面协议以外， 其余款项均未与分包方书面确认。
截至2011年9月，乙公司拖欠丙公司材料款62.5万元。
诉讼：2012年1月，丙公司向人民法院起诉，要求甲公司支付 62.5万元材料款。
一审法院判决甲公司支付62.5万元货款及利息，二审法院 判决甲公司不承担任何责任。
【存在的问题】
1.未选择资信状况较好的分包单位进行合作。本项目劳 务公司劳务实力较弱，下面班组多数为当地人员，漫天要价， 劳务公司又自身管理不善，导致下面班组多次组织人员闹事， 给总包方工程进度、社会信誉带来很大影响。
【存在的问题】 总包方与分包方签订的分包合同未经业主确认，无直接证
据证明该合同为指定分包合同
本案中的分包单位为业主指定，分包合同是总包方与分包 方直接签订的两方合同，主要约定的却是由合同第三方业主与 分包方直接办理结算等内容。业主未在该合同上签字盖章，也 未对合同进行追认。分包款项约定由总包方直接支付或委托业 主代付。
根据合同相对性原则，该合同对业主没有法律约束力。业 主在诉讼过程中一直不认可本分包为指定分包，总包方陷于被 动诉讼。
【警示】
加强对指定分包的管理，树立风险防范意识。
通过我们日常的法务检查，发现较多项目部管理人员对指 定分包工程重视程度不够，认为其属于指定分包，与总包方 无关，没有纳入总包方分包管理范围。
2.甲公司于7月份与丁公司（其负责人为乙公司该项目负责 人）补签了一份模板、木枋买卖合同（形式化）。
履约过程：2011年7月、9月、12月，甲公司项目部分阶段与 丁公司办理了结算，结算总价为87.1万元，甲公司共向丁公 司转帐支付48万元。
乙公司在履约过程中经常到项目部闹事，到政府部门上访， 以及采取堵门、堵路等极端措施，在当地造成严重不良影响。 甲公司项目部在当地公安部门、劳动监察大队监督下被迫将 应向丁公司支付的材料款以人工费形式支付给闹事班组。
审理结果：一审判决：甲公司向乙公司支付工程款86.7万元，业 主不承担责任。
后续处理：
一审判决后，甲公司多次与业主进行沟通，要求业主实际履行付 款义务，业主以在其发包的另一项目上，超付乙公司20.5万元 为由，要求在支付欠款时扣除超付款20.5万元。
双方沟通未果后：
1.甲公司不服一审判决，向中院提起上诉，要求改判业主承担相 应付款责任。
2.业主以另一项目超付20.5万元为由起诉乙公司，请求乙公司 返还工程款，甲公司承担连带责任。
【存在的问题】
1.合同约定与实际履约不一致
合同约定：指定分包合同是业主提供的版本，业主在合同 中为加签方，总包方对指定分包方承担工程付款义务。
实际履约：业主对指定分包方的付款与结算行使主动权， 总包方处于被动付款的地位，导致业主违约后的法律责任均 由总包方承担。
3.在合同履行过程中，要切实加强对指定分包工程量审核、结算、 付款的监控，避免分包单位超收工程款。
三、材料款纠纷案——劳务公司与材料 供应商的负责人为一人
【案情介绍】
合同签订：
1.劳务合同：2011年3月，甲公司（总承包方）与乙公司 （劳务公司）签订劳务分包合同，合同中约定模板、木枋由 甲公司供应。同时，乙公司与丙公司签订了模板方料的买卖 合同。在项目施工过程中，模板、木枋由丙公司负责供应， 乙公司负责收货，并且应用于所施工的分包工程。