“拉那尼姆”：乌托邦式的道德理想

“拉那尼姆”：乌托邦式的道德理想摘要：劳伦斯一生执著地追求着他的乌托邦——拉那尼姆。拉那尼姆是劳伦斯对一方净土的追寻，对一种理想社会的追寻，更是一种对完美道德的追寻。但这一道德观是人类对自己未来社会从精神方面的设想，也许它并不实际，但更能引起我们的反思。

关键词：拉那尼姆乌托邦·劳伦斯道德理想

利维斯在《小说家d·h·劳伦斯》中指出：劳伦斯像简·奥斯汀、艾略特、亨利·詹姆斯、约瑟夫·康拉德一样都是伟大传统的杰出的创业者，把劳伦斯归入英国的“伟大传统”之列，而利维斯往往是以道德作为臧否作品的标准。劳伦斯在小说创作时格外注重小说的道德作用，并在散论《道德与小说》中阐述了他小说的道德观。劳伦斯也一再强调“不要相信艺术家，要相信他的作品”。他的道德观正是通过他的艺术创作表现出来的。

劳伦斯一生执著地追求着他的乌托邦——拉那尼姆。“拉那尼姆”（rananim），意思是“翠绿，新鲜、茂盛、欣欣向荣和生机勃勃”。这个词源于一首希伯来歌曲“拉纳尼·萨德金·巴达诺伊”，意即“欢乐吧，啊，以上帝的正义”。劳伦斯在1915年1月18日给霍普金的信中谈到他“最珍视的计划”，“我想集合大约20个人，乘船离开这个战火纷飞的悲惨世界，找一小块移民区，那里不使用货币，在生活必需品方面施行某种形式的共产主义，那里存在着正派之风”。这是劳伦斯第一次正式提出他的乌托邦梦想。拉那尼姆是劳伦斯对一方净土的追寻，对一种理想社会的追寻，更是一种对

完美道德的追寻。但这一道德观是人类对自己未来社会从精神方面的设想，也许它并不实际，但更能引起我们的反思。

一、追求个体的独立性与完整性

在劳伦斯所处时代的英国社会，人们在文明的束缚下，早已失去了自己的个性，中产阶级学校所培育的人几乎是从一个模子里刻出来的，狂热地追求金钱与荣誉。而下层阶级则在工业文明的压榨下苟延残喘，变得麻木不仁，除了工作外已没有任何追求。人失去了作为人的独立性与完整性，变得千篇一律，也失去了生活本身的快乐。他给奥托琳·莫雷尔的信中写道：“这个新王国将使我们过上一种新的生活，它的唯一财富是每个成员个性的完整性。”在劳伦斯的长篇小说中，虽没有明确提出关于“拉那尼姆”的梦想，但他那种乌托邦的道德却时刻如影随形，对作品中人物的褒贬感情则暗示出作者的道德追求。

在《羽蛇》中，柯特对喀莱兹柯说：“我觉得在我内心深处，我是恨大众的。对大众，对人民，我只认为他们是猴子。”而喀莱兹柯则答道：“人必须能够将自己从众人中独立出来，必须这样。从某种意义上讲，你是受众人和人性左右的，所以，你一定恨众人和人性。你想逃避，但逃避只有一种方式：离开他们，在精神上走向更广阔的生活。”①劳伦斯追寻拉那尼姆，实质上也是在逃避，但人类的逃避有时却造就了唯美的艺术，如陶渊明的“桃花源”、托马斯·摩尔的“乌托邦”、勃朗特姐妹的“孔达尔国”。在精神上远离俗世，走向自然，选择独善其身，这的确是逃避的一种方式，但

无论是陶渊明、托马斯、勃朗特姐妹，还是劳伦斯，都渴望建立一个乌托邦王国，渴望过一种集体生活，在这一切都无法实现时，他们只能为自己的王国构架一种道德准则，以支撑自己的王国。

在两性关系上，劳伦斯认为“男人和女人永远是微妙而又在变化中联系在一起的，没必要用什么‘契约’把他们约束在一起。最道德的事就是让男人忠于自己的男子汉之道，女人忠于自己的女人之道，从而让男女间的关系自然而然地形成”。《虹》中的安娜具有很强的个性，她渴望自由，渴望独立的两性生活。书中有一段描写怀孕的安娜在屋里光着身子跳舞的片段，一些评论者把这段描写看做淫秽的，但笔者却认为这正是对自由、对独立人格的向往，是渴望冲破一切藩篱追求自我的喷薄。安娜骨子里与她母亲一样，有自我独立的精神世界，她觉得自己与他人不同，不愿在婚后失去自我，不想被周围的人同化。在威尔的眼中，安娜是世界这片汪洋中的一叶轻舟，他必须牢牢抓住。一个追求独立，一个要牢牢抓住对方，就不可避免地造成了两人的矛盾。威尔完全以安娜为依靠，让安娜对他十分痛恨，“她感到他实在太可怕了，他就像跳过来的一只豹子，紧紧地、紧紧地抓住了她”，让安娜觉得喘不过气来，极力想摆脱他。男女两性之间总是想完全占有对方，这就导致了冲突与斗争。在劳伦斯看来，应该保持各自的独立性，达到“星际平衡”。

劳伦斯在他的作品中谴责教育，也反对父母对自己儿女的占有，认为正是教育与父母对孩子的占有让孩子从小就失去了独立人格

与自我。《羽蛇》中喀莱兹柯一直反对妻子对儿子那种占有式的爱，

儿子在学校教育与母亲的联合培养下逐渐成为了传声筒，他们所说所想的只是母亲和老师强塞进他们脑子里的东西。而他要的教育就是让儿子成为他自己，而不是任何人的，他对儿子说你母亲“把你称作她的，我从未把你称作我的，你就是你自己”。②他不希望教育和父母让孩子失去个体的独立性和完整性，而仅仅成为思想的传声筒。

二、追求自由意志的实现

劳伦斯反叛文明的束缚，反叛宗教的束缚，也反叛国家的束缚，他一直在追求一种自由的道德。在给埃德尔的信中写道：“第一条法令：没有法律，每个人都举手表决，每个人都对自己的灵魂负责。第二条法令：人人都有吃、有住、有知识、有自由结合的权利；对于其他任何超过生活必需的权利则不予考虑。每一个进入的男人和女人都须举手宣誓要协力遵守这两条法令……这样，我们的国家也就产生了。”在他构想的乌托邦里，没有法律没有政府，也没有极权，但不可缺少的是一个领袖，一个精神领袖，这在他的领袖小说中有很深刻的表现。在他关于两性关系的小说中，也时刻体现着对自由意志的追求。

劳伦斯认为在文明的教化下，人类没有自由意志可言。思维与行为都处于文明的控制之下，无论是劳伦斯尖刻批判的“工业之子”还是他所喜爱的“自然之子”，都处于文明的笼罩之下，无法摆脱文明的束缚。当然，劳伦斯也并不是让人回到野蛮状态，“常常有人说我想让人类回到野蛮状态中去，这种话我都听烦了……我所呼

吁的，仅仅是他们应该停一下，好好考虑考虑”。

劳伦斯反叛在西方占据统治地位的基督教的束缚。尼采认为，自始以来，基督教就使生命自我嫌恶，只是这种嫌恶以伪装的姿态出现，以所谓“另一个”和“更好的”生命观念来加以装饰。这是对世界的一种嫌恶，对感情的一种诅咒，对美和情欲的一种恐惧。劳伦斯深受尼采思想的影响，认为基督教那些与现实生活脱节的道德“只能把人引向无底洞，引向虚无，引向空白”。③劳伦斯否定了基督教所宣扬的通过上帝来拯救人类的通途，而应通过依靠自身，依靠对生命本质的重视，依靠人与人之间的关系来解救人类灵魂。劳伦斯反对基督教对生命本体的压抑与束缚，希望通过解放自身来获得新生，他对性的描写，一直以来为人所诟病，但这却是他对基督教的一种反叛形式，希望借此可以激起人们对本能的追求，但这绝不是纵欲，劳伦斯追求的是一种建立在自然真诚的两性关系上的性关系。

劳伦斯反叛国家的束缚，他批判为了国家利益而进行的战争，也批判那些成为国家机器的人们。在《虹》中厄休拉作为劳伦斯的代言人，反对英国对印度的殖民统治，反对将一种文明强加于另一种文明之上，“他在国外，在印度将度过的舒服日子——作为强加在一个古老文明之上的统治阶级的一员，把自己看做是那些低下的文明的主人，任意作威作福”。④一针见血地指出了殖民统治的罪恶：“为了你们自己的利益去统治他们，你们还以为自己做得很对。你们的统治罪该万死。”⑤斯克里本斯基作为国家机器的一分子，