全球旅游11强国旅游业国际竞争力综合评价

【数据库】人大2004年三季度经济类专题

【文献号】1707

【原文出处】地理与地理信息科学

【原刊地名】石家庄

【原刊期号】200403

【分类号】F9

【分类名】旅游管理

【复印期号】200405

【标题】全球旅游11强（国）旅游业国际竞争力综合评价

【作者】朱应皋/万绪才

【作者简介】朱应皋(1962-)，男，副教授，南京师范大学在读博士研究生，从事旅游经济与管理等研究。南京财经大学旅游系，江苏南京210003

万绪才南京财经大学旅游系，江苏南京210003

【摘要题】海外视野

【正文】

学界对全球旅游业国际竞争力综合评价的文献尚不多见，且大多采用定性评价法，其评价精度和效果远不及定量评价法。本文运用定量评价法研究旅游业国际竞争力，对世界旅游11强旅游业国际竞争力进行综合评价和比较分析。

1 旅游业国际竞争力评价指标体系及综合评价模型

旅游业国际竞争力评价指标体系的构建

选择有效的评价指标，构建一套比较合理、完整的指标体系，是正确评价旅游业国际竞争力的前提和基础。依据波特的产业国际竞争力国家钻石模型(Michael Poter,1990)[1]，将旅游业国际竞争力的影响因素概括为旅游生产要素状况、国内旅游需求、旅游相关及辅助产业的状况、旅游企业的战略、结构与竞争、机遇以及政府六方面。同时根据影响旅游业国际竞争力的相关因素及其内在关系，结合有关专家的意见，运用层次分析法(AHP)，将旅游业国际竞争力综

合评价的基本层次概括为旅游资源与产品条件

由此构成第二层评价指标域。再将第二层的部分指标具体细分，构成第三层评价指标层，具体如表1所示。

表1 旅游业国际竞争力评价指标体系及评价因子权重

Table 1 The ratio of international competitiveness assessment factor in tourism industry

附图

确定评价指标的权重

评价因子权重的确定直接影响评价结果的合理性。确定权重的常用方法有德尔菲法和层次分析法。本文评价因子权重值主要采用层次分析法，辅以德尔菲法，并借助计算机处理获得。具体方法如下：第一，向有关专家发放征询卷，根据征询结果确定因子的相对重要性，按照层次分析法的标定系列得出相应的标定值（即因子间重要性比较标定值）[2]。第二，列出各因子间相对重要性的标

定值矩阵并计算各行特征根值为评价因子数目）[3]。第三，求出各评价因子的权重

。为了确定各评价因子的相对重要性，发出征询卷120份，回收111份。通过对原始有效数据处理，并根据上述方法，参照有关研究成果，得出各评价指标的权重值（表1）。

指标量化与处理

指标通过知名度评价

标准（国际知名10分、国内知名5分）、垄断度评价标准（世界罕见10分、国内罕见5分）、品位度评价标准（世界自然与文化遗产10分、国家历史文化名城6分、国家重点风景名胜区5分、国家自然保护区3分、国家森林公园2分）

获取，每个指标取最高分；取该区域世界自然与文化遗产、国家历史文化名

城、国家重点风景名胜区、国家自然保护区、国家森林公园的总数和（如遇重复，只计一个）；对其余难以量化的指标，采用专家组征询打分（评分值满分为10分），经微机处理得出各指标分值。量化后的上述指标单位不统一，将其转化为

无量纲值（注：为某指标转换后的无量纲值，为

转换前该指标值，为所有评价区域该指标的总和。）。

综合评价值的确定

综合评价值选择加权求和多指标综合评价模型：

附图

式中：E为旅游业国际竞争力综合评估值，为第i个评价指标的权重，

为第i个评价指标的分值，n为评价指标的数目，最终得出某区域旅游产业国际竞争力的总评价值。

2 全球旅游11强旅游业国际竞争力定量评价

经过征询专家意见并参考近年来国际旅游业绩，笔者将2000年和2001年国际旅游目的地全球前10位或国际旅游收入全球前10位的11国列为全球旅游11强，并对其旅游业国际竞争力进行了定量综合评价（表2）。

表2 全球旅游11强旅游业国际竞争力综合评分值[3-11]

Table 2 Comprehensive grading of international competitiveness of 11 tourism developed countries

附图

3 全球旅游11强旅游业国际竞争力比较分析

由表2可知，全球旅游11强（国）旅游业国际竞争力差异十分明显。聚类Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ分别表示国际竞争力最强、强、较强、较弱。美国在11强中位居Ⅰ类，旅游业国际竞争力最强。美国旅游业国际竞争力指数是法国（位居全球第二）的倍，是希腊的倍。诚然，美国的旅游资源与产品不具绝对优势，且自“9·11”事件后，美国社会治安环境堪忧，令人谈游色变。但美国社会经济条件和国际旅游业绩占绝对优势（表3），美国社会经济条件指标的竞争力评价值和国际旅游业绩指标的竞争力评价值分别是法国的倍和倍，这是美国旅游业国际竞争力位居全球第一，占据绝对优势的主要原因。

法国、西班牙、意大利位居Ⅱ类，旅游业国际竞争力强。由表2、表3可知，尽管法、西、意旅游业国际竞争力明显弱于美国，但从旅游资源与产品条件指标的竞争力评价值来看，法、西、意均高于美国。法、西、意与位居Ⅲ类的德、中、英比较，旅游业国际竞争力优势明显。就法、西、意三国而言，尽管其旅游业国际竞争力差异不大，但其竞争优势也不尽相同。如表3所示，虽然法国旅游资源与产品条件指标的竞争力评价值逊于西班牙、意大利，但其社会经济条

件指标的竞争力评价值，区内交通、区位中心、与客源地距离等指标的竞争力评价值，国际旅游业绩指标的竞争力评价值，均优于西班牙、意大利。这是法国旅游业国际竞争力位居全球第二，强于西班牙、意大利的关键所在。

德国、中国、英国位居Ⅲ类，旅游业国际竞争力较强。由表2可知，德、中、英旅游业国际竞争力弱于美、法、西、意，但又强于墨西哥、加拿大、奥地利、希腊。表3表明，德、中、英旅游业国际竞争力比较均衡，但其竞争优势不尽相同。尽管中国旅游资源与产品条件指标和国际旅游业绩指标的竞争力评价值均强于德国、英国，但中国社会经济条件指标和区内交通、区位中心等指标的竞争力评价值又低于德国、英国。这是中国旅游业国际竞争力弱于德国，略强于英国，排名第六的主要原因。老牌旅游强国德、英缘何不及法、西、意而跌入第Ⅲ类？由表2、表3可知，尽管英、德经济发达，发展旅游业所需社会经济条件较好，但因其旅游资源与产品条件指标，尤其是国际旅游业绩指标的竞争力评价值较低而最终落入第Ⅲ类。

加拿大、墨西哥、奥地利、希腊居第Ⅳ类，旅游业国际竞争力相对较弱，与美、法、西、意、德、中、英的差距明显（表2）。由表3可知，加拿大虽然社会经济发达，其社会经济条件指标和区内交通、区位中心、与客源地距离等指标的竞争力评价值强于西、中，但其旅游资源与产品条件指标和国际旅游业绩指标的竞争力评价值较低，不具竞争优势，落入Ⅳ类。

表3 全球旅游11强旅游业国际竞争力评价值比较

Table 3 The comparison of international competitiveness assessment results among 11 developed countries in tourism

附图

注：表中评价值根据表2整理而得。

居Ⅳ类的四国旅游产业国际竞争力差异不大，竞争优势各不相同。从旅游资源与产品条件指标的竞争力评价值来看，墨西哥、希腊优于加拿大、奥地利；从社会经济条件指标的竞争力评价值来看，加拿大、墨西哥优于奥地利、希腊；从区内交通、区位中心与客源地距离等其他条件指标的竞争力评价值来看，加拿大、奥地利优于希腊、墨西哥；从国际旅游业绩指标的竞争力评价值来看，奥地利、加拿大优于墨西哥和希腊。

尽管居Ⅳ类的四国旅游业国际竞争力相对较弱，但其潜在竞争力较强，尤其是加拿大。加拿大地域广大、经济发达，具有发展旅游业所需资金优势、基